12.6 Landschaftspflegerischer Begleitplan - Die ...

Anlage 12.6 

Neubau L 1214 

Ortsumgehung Göppingen-Jebenhausen 

Erläuterungsbericht 

zur 

Verträglichkeitsuntersuchung nach Vogelschutz-Richtlinie 79/409/EWG 

in Verbindung mit Art. 6 und 7 FFH-RL 92/43/EWG 

Dezember 2009 

------------------------------------------------------------------ 

Auftraggeber: 

Bearbeitung: 

Bearbeiter: 

Regierungspräsidium Stuttgart 

Abt. 4 Straßenwesen und Verkehr 

Referat 44 Straßenplanung 

Industriestraße 5 

70565 Stuttgart-Vaihingen 

Planungsbüro Beck und Partner 

Rankestraße 6 

76137 Karlsruhe 

Tel. 0721/374723 

Fax 0721/3524981 

e-mail beck-und-partner-karlsruhe@t-online.de 

Beck, Matthias (Diplom-Biologe) 

Stüber, Ralph (Diplom-Biologe)


Ortsumfahrung GP-Jebenhausen 

Rankestraße 6, 76137 Karlsruhe VSchRL-VS Seite 1 

Inhaltsverzeichnis 

Seite 

12.6.1 Veranlassung, Aufgabenstellung und Vorgehensweise 3 

12.6.1.1 Veranlassung 3 

12.6.1.2 Verfahrensablauf – Vorgehensweise 4 

12.6.1.3 Gliederung der Verträglichkeitsprüfung 5 

12.6.2 Lage, Schutzstatus und Bedeutung des Gebietes 5 

12.6.2.1 Geographische Lage und naturräumliche Gegebenheiten 5 

12.6.2.2 Schutzstatus und Bedeutung des Gebietes 6 

12.6.3. Ergebnisse der Vogelkartierung und Beschreibung maßgeblicher 

Bestandteile des Gebietes 7 

12.6.3.1 Methode 7 

12.6.3.2 Nachgewiesene Arten nach VSch-RL und 

ihre Lebensraumansprüche 8 

12.6.3.3 Alle nachgewiesenen Vogelarten im Untersuchungsgebiet 12 

12.6.3.4 Erhaltungszustand der Vogelarten 13 

12.6.4 Beschreibung des Vorhabens 16 

12.6.4.1 Technische Beschreibung 16 

12.6.4.2 Wirkfaktoren 18 

12.6.4.2.1 Baubedingte Wirkfaktoren 18 

12.6.4.2.2 Anlagebedingte Wirkfaktoren 19 

12.6.4.2.3 Betriebsbedingte Wirkfaktoren 19 

12.6.4.2.4 Prognostizierte Wirkfaktoren auf das faktische VSG 

und geschützte Arten 20 

12.6.5. Beeinträchtigung der nach VSchRL geschützten Vogelarten 20 

12.6.5.1 Definitionen und Erläuterungen 20 

12.6.5.2 Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen der relevanten Arten 21 

12.6.5.3 Zusammenfassende Beurteilung der Auswirkungen des Vorhabens 26 

12.6.6. Alternativenprüfung 26 

12.6.7 Beurteilung der Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des 

Schutzgebietes durch andere zusammenwirkende Pläne und Projekte 27 

12.6.7.1 Begründung für die Auswahl der berücksichtigten Pläne 

und Projekte 27 

12.6.7.2 Beschreibung der Pläne und Projekte mit möglichen 

kumulativen Beeinträchtigungen 27 

12.6.7.3 Ermittlung und Bewertung der Summationswirkung 28 

12.6.8 Zusammenfassung 29 

12.6.9 Literaturverzeichnis 30 

Anhang A- Artenliste aller Vögel des Untersuchungsgebietes




Anhänge 1-6 

Anhang 1 

Anhang 2 

Anhang 3 

Anhang 4 

Anhang 5 

Anhang 6 

Übersichtskarte 

Karte des Untersuchungsgebietes 

Übersichtkarte mit den im Text verwendeten Gewässernamen 

VSG-Nr. 7323-441 - Gebietskarte 

Gebietsinformation 

Fundorte der Arten der VSchRL (Straßentrasse nur schematisch dargestellt)




12.6 Verträglichkeitsuntersuchung nach Vogelschutzrichtlinie 

12.6.1 Veranlassung, Aufgabenstellung und Vorgehensweise 

12.6.1.1 Veranlassung 

Das Regierungspräsidium Stuttgart plant die L 1214 Ortsumgehung Göppingen-Jebenhausen 

im Landkreis Göppingen. Das im Jahr 2005 nachgemeldete derzeitige faktische 

Vogelschutzgebiet VSG-Nr. 7323-441 „Vorland der mittleren Schwäbischen Alb“ ist durch 

die Planung direkt betroffen. Die Konsultation zu den Vogelschutzgebieten (VSG) ist 

abgeschlossen. Mit der parzellenscharfen Verordnung ist in Baden-Württemberg nach 

aktuellen Aussagen des Ministeriums im Frühjahr 2010 zu rechnen. 

Die Durchführung von Plänen und Projekten in gemeldeten Vogelschutzgebieten ist derzeit 

sehr strikt geregelt. Die Interpretation der Vogelschutzgebietsrichtlinie (Artikel 4 Absatz 4 

Satz 1) bei Rechtsurteilen auf nationaler und internationaler Ebene hat ergeben, dass jegliche 

Eingriffe verboten sind, auch wenn lediglich die Möglichkeit einer Beeinträchtigung der 

Vogelarten und ihrer Lebensräume in Vogelschutzgebieten bestehen könnte. Artikel 7 der 

FFH-Richtlinie greift diesen Sachverhalt auf und legt den EU-Mitgliedstaaten dar, wie diese 

strengen Vorgaben der Vogelschutzrichtlinie abgelöst werden können. Danach sind die EU- 

Staaten aufgefordert, die gemeldeten Vogelschutzgebiete nach nationalem Recht zu sichern, 

sei es zum Beispiel durch die Ausweisung als nationales Schutzgebiet oder den Erlass einer 

entsprechenden Verordnung. 

In Deutschland haben die Bundesländer dazu unterschiedliche Wege gewählt. In Baden- 

Württemberg wird eine Rechtsverordnung- die Vogelschutzgebietsverordnung (VSG-VO, 

nach § 36 (3) NatSchG) – erarbeitet, die die Vogelschutzgebiete im Bundesland sichern soll. 

Ist eine derartige Sicherung auf nationaler Ebene erfolgt, unterliegen die Vogelschutzgebiete 

nicht mehr den Verpflichtungen von Artikel 4, Absatz 4 Satz 1 der Vogelschutzrichtlinie 

sondern denjenigen von Artikel 6 Absatz 2,3 und 4 der FFH-RL. Das bedeutet, dass die 

Prüfung von Plänen und Projekten auf Verträglichkeit in Vogelschutzgebieten entsprechend 

der FFH-Verträglichkeitsprüfung durchzuführen ist. Damit könnten auch Eingriffe zugelassen 

werden, die nach bisherigem Recht untersagt waren. 

Eine erste Fassung der Verträglichkeitsstudie (VS) für das Vogelschutzgebiet (VSchG-VS) 

stammt vom November 2006. Auf Anfrage des Verfassers beim Regierungspräsidium 

Stuttgart wurde am 6. Mai 2009 mitgeteilt, dass das Land Baden-Württemberg zum 

damaligen Zeitpunkt vor hatte, noch dieses Jahr (2009) die Vogelschutzgebiete 

parzellenscharf zu verordnen. Deshalb wurde die Erarbeitung einer Verträglichkeitsstudie als 

probates Mittel angesehen. 

Für die Prüfung auf Verträglichkeit mit den Zielen der Vogelschutzrichtlinie (VSchRL) liegt 

die aktuelle Straßenplanung vor (Stand Juni 2009), die auch für die Verträglichkeitsprüfung 

mit den Zielen des FFH-Gebietes (FFH-Gebietes Nr. 7323-341 „Pfuhlbach und Eichert“) 

verwendet wurde. 

Bereits im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung der verschiedenen Trassenvarianten 

wurden die Belange des Arten- und Biotopschutzes berücksichtigt. In einem ökologischen 

Gutachten von 1999, das für das Straßenbauamt Kirchheim/Teck erstellt wurde (BRAUN, C. 

und KRÖNNECK, W.; 1999), sind die Ergebnisse aus der Vegetations- und Vogelkartierung 

niedergeschrieben. Ein weiteres Gutachten aus dem Jahr 2001 beschränkte sich auf die 

Untersuchung einer neuen Variante (Variante 5) und umfasste dieselben Artengruppen. In 

diesem Gutachten, das von denselben Autoren erstellt wurde, erfolgte eine flächendeckende 

Bewertung des Untersuchungsgebietes, aus der heraus Vorschläge zur Vermeidung, Verminderung 

und zum Ausgleich des Eingriffs unterbreitet wurden.




Beide Gutachten und ihre Ergebnisse wurden bei der nun notwendig gewordenen 

Verträglichkeitsstudie nach VSchRL berücksichtigt. 

12.6.1.2 Verfahrensablauf - Vorgehensweise 

Nach der Richtlinie des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden 

Vogelarten (79/409/EWG), ist bei Eingriffen in Europäische Vogelschutzgebiete eine 

Verträglichkeitsprüfung erforderlich. Im Folgenden wird das derzeit faktische 

Vogelschutzgebiet behandelt wie ein bereits verordnetes VSG. Methodisch wird entsprechend 

weiterverfahren. 

Die Verträglichkeitsstudie (bzw. –untersuchung) wird im Artikel 6 der FFH-Richtlinie 

geregelt (Integration der Vogelschutzgebiete durch Artikel 7 FFH-RL). Dort heißt es in 

Artikel 6 Abs. 3: 

„Pläne und Projekte, die nicht unmittelbar mit der Verwaltung des Gebietes in Verbindung 

stehen oder hierfür nicht notwendig sind, die ein solches Gebiet jedoch einzeln 

oder in Zusammenwirkung mit anderen Plänen und Projekten erheblich beeinträchtigen 

könnten, erfordern eine Prüfung auf Verträglichkeit mit den für dieses Gebiet festgelegten 

Erhaltungszielen.“ 

In den §§ 34 und 35 des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG n.F.) wurde die Fauna-Flora- 

Habitat-Richtlinie und die Vogelschutzgebiets-Richtlinie in nationales Recht umgesetzt. So 

wird in § 34 Abs. (1) die Prüfung auf Verträglichkeit eines Projektes mit den Erhaltungszielen 

eines Gebietes mit gemeinschaftlicher Bedeutung und eines Europäischen Vogelschutzgebietes 

gefordert. 

Dabei sind im VSG die Arten des Anhang I sowie die nicht in Anhang I aufgeführten, 

regelmäßig auftretenden Zugvogelarten zu berücksichtigen. 

Die Überprüfung der Verträglichkeit des Vorhabens mit den Erhaltungszielen ist die zentrale 

Aufgabe der VSchG-VS. Entscheidend für die Feststellung, ob ein Vorhaben mit den 

Erhaltungszielen eines betroffenen Gebietes verträglich ist, ist es, ob das Vorhaben zu 

erheblichen Beeinträchtigungen des Gebietes in seinen für die Erhaltungsziele maßgeblichen 

Bestandteilen führen kann. Der Frage der Erheblichkeit (von Beeinträchtigungen) kommt 

daher eine zentrale Bedeutung zu, denn nur erhebliche Beeinträchtigungen sind bei der 

Untersuchung relevant. Vorhaben, durch die geschützte Vogelarten bzw. deren 

Lebensbedingungen erheblich beeinträchtigt werden, sind unzulässig. In der Beurteilung der 

Verträglichkeit sind auch Teillebensräume der geschützten Avifauna außerhalb des VSG 

einzubeziehen. 

Da bei Straßenbauprojekten erhebliche Beeinträchtigungen von Vogelarten nicht ausgeschlossen 

werden können, wurde ohne Vorprüfung unmittelbar mit der Verträglichkeitsuntersuchung 

begonnen. 

Ergibt die Verträglichkeitsprüfung, dass erhebliche Beeinträchtigungen der für die 

Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteile des Gebietes zu erwarten 

sind, so müssen zunächst Alternativen geprüft werden. Stehen keine zumutbaren Alternativen 

zur Verfügung, folgt die Prüfung der Zulässigkeit von Ausnahmen.




12.6.1.3 Gliederung der Verträglichkeitsprüfung 

Bestandteil und Basis einer Verträglichkeitsprüfung ist eine Verträglichkeitsuntersuchung, 

deren Arbeitsschritte gemäß Checkliste zur Durchführung von FFH-Verfahren (LfU, 2004) 

analog für Vogelschutzgebiete wie folgt zusammengefasst werden können: 

Beschreibung von Anlass, Aufgabenstellung, Vorhaben (Kap. 12.6.1) 

Ermittlung von Schutzstatus, Erhaltungszielen ggf. einschließlich der Entwicklungsziele 

und Bedeutung des Gebietes (Kap. 12.6.2) 

Abgrenzung des Untersuchungsraumes und –rahmens (Kap. 12.6.2) 

Beschreibung maßgeblicher Bestandteile des Gebietes (Lebensräume und Arten) 

innerhalb des Untersuchungsraumes (Kap. 12.6.3) 

Ermittlung von Beeinträchtigungen (Kap. 12.6.5) 

Beurteilung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen (Kap. 12.6.5) 

Berücksichtigung von Summationswirkungen (Kap. 12.6.7) 

Zusammenfassung der Verträglichkeitsstudie (Kap. 12.6.8) 

In Kapitel 12.6.4 wird das Projekt, in Kapitel 12.6.6 mögliche Alternativen beschrieben. 

Ergibt die VSchG-VS unter Berücksichtigung aller Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen, 

dass das Vorhaben in dieser Form unzulässig ist, so müssen zumutbare Alternativen 

geprüft werden, die ebenfalls einer Prüfung unterzogen werden müssen. Das weitere Vorgehen 

ist im Naturschutzgesetz und in den Leitfäden der LfU (2004, heute LUBW) geregelt. 

Dieser Schritt fand bereits in einer UVS mit umfangreicher Trassenvarianten-Untersuchung 

statt (Büro Wittmer, 2002) und hatte letztendlich die vorliegende und nachträglich noch 

optimierte Trasse als Ergebnis. 

12.6.2. Lage, Schutzstatus und Bedeutung des Gebietes 

12.6.2.1 Geographische Lage und naturräumliche Gegebenheiten 

Jebenhausen liegt südlich von Göppingen im Schwäbischen Keuper-Liasland, in der naturräumlichen 

Einheit Mittleres Schwäbisches Albvorland (Haupteinheit 101) im Übergangsbereich 

zwischen den Untereinheiten „Notzinger Platte“ (101.32) und „Schlierbacher Platte“ 

(101.33). Die potentielle natürliche Vegetation auf den Braunerden mittlerer bis guter 

Basenversorgung des Albvorlandes ist der Waldmeister- und reiche Hainsimsen-Buchenwald, 

teilweise mit Seegras. 

Der Pfuhlbach 1 (teils auch als Fulbach bezeichnet) durchfließt nach seinem Zusammenfluss 

mit dem aus dem Südwesten kommenden Heimbach und dem Tintenbach den Ort in nördliche 

Richtung und mündet westlich von Faurndau in die Fils; im Norden von Jebenhausen mündet, 

aus östlicher Richtung kommend, der Autenbach in den Pfuhlbach. Die Nomenklatur der 

Gewässer ist der topographischen Karte von Baden-Württemberg (M 1:25.000) entnommen 

und im Anhang auf Karte 3 dargestellt. 

Das Untersuchungsgebiet liegt westlich von Jebenhausen. Seine Lage und Größe wurden so 

gewählt, dass es den gesamten Verlauf der zu untersuchenden Trassen zu beiden Seiten 

begleitet, dem vergleichsweise großen Aktionsradius der Vögel Rechnung trägt und mögliche 

Beeinträchtigungen der verschiedenen Arten und deren Lebensräume durch Bau und Betrieb 

der geplanten Umgehungsstraße erfasst werden können (möglicher Wirkraum). 

1 Dem Autor ist bekannt, dass in der Bevölkerung und in topogr. Karten der hier als „Pfuhlbach“ bezeichnete 

Gewässerabschnitt auch als Fu(h)lbach oder nördl. Heimbach bezeichnet wird. Er hat jedoch nach Rücksprache 

mit dem RP-S entschieden, den in der Naturschutzverwaltung verwendeten Begriff „Pfuhlbach“ zu benutzen.




Weitgehend ausgespart wurden der Siedlungsbereich und die angrenzenden Industriegebiete, 

zumal diese überwiegend nicht im VSG liegen. Lage und Abgrenzung des Untersuchungsgebietes 

kann den Karten 1 und 2 im Anhang entnommen werden. 

12.6.2.2 Schutzstatus und Bedeutung des Gebietes5 

Das zurzeit noch faktische Vogelschutzgebiet „Mittleres Albvorland“ besteht aus 12 

Teilgebieten. Es hat eine Größe von insgesamt 16.993 ha und verteilt sich auf Flächen von 39 

Kommunen der Kreise Esslingen und Göppingen (siehe Datenblatt im Anhang). Das 

Nachmeldegebiet ist eng mit dem Nachmeldegebiet „Mittlere und östliche Schwäbische Alb“ 

verzahnt und ergänzt drei bestehende Vogelschutzgebiete. 

Das Vogelschutzgebiet liegt über insgesamt 7 FFH-Gebieten, u.a. dem FFH-Gebiet Nr. 7323- 

341 „Pfuhlbach und Eichert“ (23 ha). 

Den größten Flächenanteil nehmen mit etwa 31% die Streuobstwiesen ein. Wald 

(überwiegend Misch- und Laubwald), Grünland und Ackerland sind mit jeweils 22% 

vertreten. Den Rest machen v.a. kleinere Siedlungsbereiche aus. An geschützten Biotopen 

kommen z.B. Eichen- und Buchen-Althölzer, Erlen-Eschen-Auwälder, naturnahe 

Bachabschnitte, Feldhecken und Feldgehölze vor. 

Im Steckbrief der NATURA 2000-Gebiete des BfN wird das Gebiet wie folgt beschrieben: 

„Vielfältige kleinteilige Kulturlandschaft mit ausgedehnten Streuobstwiesen und 

eingestreuten Waldflächen.“ 

Das Albvorland beherbergt laut Nachmeldebogen das größte Vorkommen des Halsbandschnäppers 

in Baden-Württemberg. Beachtlich sind im Vogelschutzgebiet auch die Bestände 

von Grauspecht, Mittelspecht, Wendehals und Neuntöter. Die Greifvögel Baumfalke, Rotund 

Schwarzmilan brüten im Randbereich der Wälder und jagen im Offenland, während die 

Wachtel fast ausschließlich extensive Äcker und Wiesenränder besiedelt. Unten sind die 

Arten des Meldebogens aufgeführt, von denen nicht alle im Untersuchungsgebiet 

vorkommen. In Klammern ist der Gebietsstatus für das VSG-7323-441 angegeben. 

Generell gelten für das einzelne Natura 2000-Gebiet das Verschlechterungsverbot und die 

Beibehaltung eines günstigen Erhaltungszustands der Lebensstätten von Arten. Die 

Erhaltungsziele schließen den Fortbestand oder gegebenenfalls die Wiederherstellung eines 

günstigen Erhaltungszustands der für sie charakteristischen, wertgebenden Arten ein. Die 

Lebensraumqualität der für die natürlicherweise dort vorkommenden regionaltypischen Arten 

ist zu erhalten, wobei insbesondere die stärker gefährdeten und/oder seltenen Arten, die 

besonders und die streng geschützten Arten zu berücksichtigen sind. 

Arten des Anhang I VSchRL 2 

Schwarzspecht (Dryocopus martius; resident, nicht ziehend) 

Grauspecht (Picus canus, resident, nicht ziehend) 

Halsbandschnäpper (Ficedula albicollis, Brutvogel; ziehend) 

Mittelspecht (Picoides medius; resident, nicht ziehend) 

Neuntöter (Lanius collurio; Brutvogel, ziehend) 

Rotmilan (Milvus milvus; Brutvogel, ziehend) 

Schwarzmilan (Milvus migrans; Brutvogel, ziehend) 

Wespenbussard (Pernis apivorus; Brutvogel, ziehend) 

2 Seit der letzten Veröffentlichung der Liste vorhandener Arten des Anhangs I ist der Eisvogel offensichtlich 

nicht mehr nachgewiesen worden. Er ist von der Liste verschwunden.




Zusätzliche nicht in Anhang I genannte Zugvogelarten nach Art. 4, Abs. 2 der VSchRL 

Zugvogelarten 

Baumfalke (Falco subbuteo, Brutvogel, ziehend) 

Hohltaube (Columba oenas, Brutvogel, ziehend) 

Wachtel (Coturnix coturnix, Brutvogel, ziehend) 

Wendehals (Jynx torquilla, Brutvogel, ziehend) 

Zugleich sind Teile des Gebietes als FFH-Gebiet-Nr. 7323-341 „Pfuhlbach und Eichert“ 

gemeldet und verordnet worden. Das Gewässersystem wird im Standarddatenbogen kurz 

charakterisiert als: „naturnahes Fließgewässer des Pfuhlbaches und seiner Zuflüsse“ dessen 

„gut ausgebildeter Auwaldstreifen“ schutzwürdig ist. Als Lebensraumtyp nach Anhang I der 

FFH-Richtlinie werden „Auenwälder mit Alnus glutinosa und Fraxinus excelsior (Code 

*91E0; prioritär; Alno-Padion, -Alnion incanae, Salicion albae)“ genannt. 

Die Gewässer, einschließlich Heimbach, Pfuhlbach und Autenbach, sind im 

Untersuchungsraum jeweils im Wirkraum des Vorhabens erfasst. 

Aussagen zur Festlegung von konkreten Erhaltungszielen wurden bisher weder für das FFHnoch 

für das Vogelschutz-Gebiet getroffen. 

Große Teile des Untersuchungs- und Planungsgebietes liegen nicht im VSG (siehe Anlagen), 

so z.B. große Teile im Süden im Anschlussbereich an die Landesstraße und der gesamte 

nördliche Abschnitt östlich des Pfuhlbachs am Autenbach entlang bis zum Anschlussknoten 

Jebenhausen-Nord (Kreisverkehr). 

12.6.3. Ergebnisse der Vogelkartierung und Beschreibung maßgeblicher Bestandteile 

des Gebietes 

12.6.3.1 Methode 

Zwischen dem 03.04.2006 und dem 01.08.2006 wurde im Auftrag des Regierungspräsidiums 

Stuttgart bei insgesamt sieben Begehungen (incl. 1 Nachtbegehung) eine Vogelkartierung 

durchgeführt, die zum einen eine Aktualisierung der oben genannten Gutachten von 1999 und 

2001 darstellen sollte. Zum anderen wurde bei den Begehungen besonders auf die Arten der 

Anhänge der Vogelschutzrichtlinie geachtet, sodass Prognosen für mögliche Auswirkungen 

und eine Beurteilung der Erheblichkeit der prognostizierten Beeinträchtigungen möglich 

werden. Im Jahr 2008 wurden diese Untersuchungen im Rahmen der Erstellung der FFH-VS 

und der saP (spezielle artenschutzrechtliche Prüfung nach § 44 (1) BNatSchG n.F.) mit 

demselben Aufwand wiederholt (siehe auch Fachgutachten Artenschutz und FFH-VS 

[Planungsbüro Beck und Partner, vom Oktober 2009]). Die Begehungen erfolgten 

flächendeckend und begannen in den frühen Morgenstunden. Dabei wurde auf Sicht- und 

Gesangsnachweise geachtet und alle Tätigkeiten der Vögel protokolliert, die auf eine Brut im 

Gebiet hinweisen: 

 

 

 

mehrfacher Gesangsnachweis an derselben Stelle, 

Eintrag von Futter- und Nistmaterial sowie 

Beobachtung von Jungvögeln. 

Als Hilfsmittel kamen Feldstecher und Klangattrappen (Kasettenrecorder) zum Einsatz. Die 

Begehungen wurden gemäß den Richtlinien im PEPL-Handbuch (LfU, 2003. Autor Th. 

BREUNIG) durchgeführt.




Darüber hinaus konnte auf Ergebnisse der Untersuchungen aus dem Jahre 2005 (Variantenoptimierung) 

zurückgegriffen werden 

Da das Untersuchungsgebiet nur einen sehr kleinen Teil des Vogelschutzgebietes (insgesamt 

ca. 16.993 ha) einnimmt, war zu vermuten, dass nicht alle für das Gesamtgebiet gemeldete 

Arten hier vorkommen bzw. brüten. Die vorliegende Kartierung sollte klären, welche dieser 

Arten (möglicherweise auch noch weitere Arten der VSchRL) im Untersuchungsgebiet leben, 

welchen Status sie einnehmen und wo ihre Lebensstätten liegen. 

12.6.3.2 Nachgewiesene Arten nach VSchRL und ihre Lebensraumansprüche 

Im gesamten Untersuchungsgebiet wurden bei den Begehungen im Jahr 2006 und 2008 

insgesamt 56 Vogelarten nachgewiesen. 

Für die vorliegende Verträglichkeitsprüfung nach Vogelschutzrichtlinie sind nur die 

Vogelarten des Anhangs I der VSchRL und die zusätzlichen Zugvogelarten nach Art. 4, Abs. 

2 der VSchRL zu bearbeiten. 

Im Untersuchungsgebiet wurden sechs Arten des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie nachgewiesen, 

von denen fünf Arten für das Gebiet gemeldet sind (Eisvogel nicht mehr gemeldet). 

Von den zusätzlichen Zugvogelarten nach Artikel 4 (2) VSchRL konnte keine der gemeldeten 

Arten nachgewiesen werden. 

Für die Abarbeitung der Anforderungen des Bundesnaturschutzgesetzes (BNatSchG) wurden 

alle Vogelvorkommen im Untersuchungsgebiet erfasst. Die geschützten und in der BRD bzw. 

Baden-Württemberg gefährdeten Arten werden tabellarisch aufgeführt und kurz beschrieben. 

Die vollständige Artenliste befindet sich im Anhang. 

In diesem Kapitel werden nur die Vogelarten des Anhangs I der Richtlinie bearbeitet. 

Tab. 12.6-1 Nachgewiesene Vogelarten nach VSchRL 

Wissenschaftl Deutscher Name Schutz-Status Gefährdungs- 

Status 

Gebietsstatus 

Alcedo atthis * Eisvogel VSchRL - Anhang I 

BArtSchV – streng 

geschützt 

Ficedula 

albicollis 

Picoides medius Mittelspecht 

Halsbandschnäpper VSchRL – Anhang I 


geschützt. 

VSchRL – Anhang I 


geschützt. 

Bad.-Wü.: gefährdet 

BRD: v. Aussterben 

bedroht, 

Bad.-Wü.: Vorwarnliste 

BRD: Vorwarnliste, 

Lanius collurio Neuntöter VSchRL – Anhang I Bad.-Wü.: Vorwarnliste, 

BRD: Vorwarnliste 

Milvus migrans Schwarzmilan VSchRL – Anhang I 

BArtSchV - streng geschützt 

Milvus milvus Rotmilan VSchRL - Anhang I 

BArtSchV: streng ge- 

Bad.-Wü.: - 

BRD: - 

Bad. -Wü.: - 

BRD: - 

Bad.-Württ.:Vorwarnliste 

BRD: gefährdet, 

Nahrungsgast/- 

Durchzügler 

Nahrungsgast 

im Gebiet 

„Öde“ 

Brutvogel im 

Gebiet „Öde“ 

Im Norden 

Nahrungsgast, 

im Südwesten 

Brutvogel 

Nahrungsgast 

Nahrungsgast 

schützt 

* Der Eisvogel steht in der neuesten Veröffentlichung des VSG nicht mehr auf der Liste der nachgewiesenen 

Arten (LUBW, Stand 18.12.2009)




Drei dieser sechs Vogelarten (Eisvogel, Halsbandschnäpper und Mittelspecht) wurden bereits 

bei einer Untersuchung im Jahr 2001 (BRAUN) nachgewiesen. Die beiden Milan-Arten sowie 

der Neuntöter wurden damals nicht erfasst. 

Der Eisvogel ist offensichtlich auch von den Kartierern der LUBW nicht mehr als Brutvogel 

im Gebiet eingestuft worden (vorliegendes Gutachten stuft ihn als Nahrungsgast ein), so dass 

er aus der Liste der nachgewiesenen Arten gestrichen wurde. Da er jedoch sowohl in den 

Jahren 2001 und 2006 als auch im Jahr 2008 als Nahrungsgast im Rahmen der vorliegenden 

Untersuchung nachgewiesen wurde, wird er im weiteren Verlauf der VSG-VS weiter 

bearbeitet. 

Als weitere Art der Vogelschutzrichtlinie wurde die Feldlerche nachgewiesen. Sie ist in 

Anhang II/2 aufgeführt, was bedeutet, dass sie zu den jagdbaren Arten gehört (für bestimmte 

Mitgliedstaaten, hier nur die Regelungen für Deutschland berücksichtigt). 

Im Folgenden werden die Biotopansprüche dieser Arten sowie die Fundorte (s. Karte der 

Fundorte im Anhang), ihr Status im Gebiet sowie ihr Schutz- und Gefährdungsstatus in 

Baden-Württemberg und der BRD aufgeführt. 

Eisvogel (Alcedo atthis) 

Biotopanspruch: Besiedelt werden Flüsse, Bäche, Altwässer, (Bagger-)Seen mit klarem, 

höchstens mäßig verschmutztem Wasser und einem reichen Angebot an Kleinfischen, die von 

Sitzwarten aus erbeutet werden können; benötigt zur Anlage der Brutröhre mindestens 50 cm 

hohe Abbruchkanten aus grabbarem Material (Prallufer, Steilufer, Böschungen, auch mehrere 

hundert Meter vom Wasser entfernt). Es finden 2 - 3 Jahresbruten statt, es besteht die 

Möglichkeit von Schachtelbruten; Eisvögel sind Jahresvögel und Teilzieher. 

Der Eisvogel ist in Baden-Württemberg in allen Landesteilen Brutvogel bis über 800 m ü.NN 

mit Verbreitungsschwerpunkten in der Rheinniederung am südlichen Oberrhein, an den 

rechten Neckar-Nebenflüssen von der Rems bis zur Jagst und im Taubergebiet sowie im 

südöstlichen Oberschwaben und Allgäu; sonst in verstreuten Paaren oder nur kleinen 

Kolonien. 

Gefährdung: Rote Liste Baden-Württemberg - Vorwarnliste (V), BRD – gefährdet (3) 

Schutzstatus: VSchRL - Anhang I, BArtSchV – streng geschützt 

Nachweis im Gebiet: Vom Eisvogel liegt aktuell lediglich ein Einzelnachweis am Pfuhlbach 

vor. Weder die weitere Suche nach den Tieren noch das Ablaufen aller Gewässerufer zum 

Auffinden von Brutröhren an geeigneten Steilwänden führten zu weiteren Hinweisen auf 

einen dauerhaften Aufenthalt oder eine Brut dieser Art. 

Bei den Untersuchungen im Jahr 2001 (BRAUN) konnte er ebenfalls im Bereich 

Pfuhlbach/Unterer Autenbach nur als Nahrungsgast beobachtet werden, während er 1999 

(BRAUN) im Untersuchungsgebiet gar nicht beobachtet wurde. 

Für das vorliegende Gutachten wird er somit als Nahrungsgast bzw. Durchzügler eingestuft. 

Halsbandschnäpper (Ficedula albicollis) 

Biotopanspruch/Lebensweise: Der Halsbandschnäpper besiedelt sowohl Streuobstwiesen als 

auch lichte Hochwälder. Letztere bestehen vorzugsweise aus alten Beständen von Buchen 

und/oder Eichen; es werden auch Eichen-Ulmen-Auwälder besiedelt. Halsbandschnäpper sind 

Höhlenbrüter, die bevorzugt im Kronenbereich leben und brüten. Sie nutzen ausgefaulte 

Astlöcher, Spechthöhlen (besonders von Bunt- und Mittelspecht) sowie künstliche Nisthilfen.




Schwarzspechthöhlen werden vor allem dann angenommen, wenn durch vorangegangene 

Kleiberbruten das Eingangsloch verengt wurde. Da der Halsbandschnäpper zu den Spätestbrütern 

zählt, sind bei seiner Ankunft oftmals alle besseren Höhlen bereits besetzt. 

Die Nahrung besteht fast ausschließlich aus tierischer Kost (vor allem Fliegen, Schmetterlinge, 

Käfer), gelegentlich werden Beeren gefressen. 

Der Halsbandschnäpper ist ein Weitstreckenzieher. Er überwintert im tropischen Afrika. In 

Baden-Württemberg ist er schwerpunktmäßig von April/Mai bis Juli/August anzutreffen. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü. - gefährdet (3), BRD - vom Aussterben bedroht (1) 

Schutzstatus: VSchRL – Anhang I, BArtSchV – streng geschützt. 

Gefährdungsursachen sind einerseits Habitatverlust durch Rückgang der Streuobstgebiete und 

Mangel an alten Höhlenbäumen in Wäldern, andererseits spielen vermutlich auch klimatische 

Veränderungen eine Rolle. 

Nachweis im Gebiet: Zwei singende Männchen im Waldgebiet „Öde“ während einer 

Begehung; an den folgenden Terminen nicht mehr nachgewiesen. Daher kann die Art für das 

Untersuchungsgebiet nicht als Brutvogel gewertet werden. Möglicherweise liegen die 

Brutstandorte weiter im Waldesinnern. Aufgrund der Entfernung zum Eingriffsgebiet wurde 

nur ein kleiner, randlicher Teil dieses Waldes in das Untersuchungsgebiet einbezogen. In den 

Bäumen am Waldrand siedelten zahlreiche Stare, die möglicherweise den 

Halsbandschnäppern die Bruthöhlen streitig gemacht haben. 

Während die Art 1999 (BRAUN) nicht nachgewiesen wurde, hat sie BRAUN im Jahr 2001 

für den nördlichen Waldbereich (Waldgebiet „Öde“ zwischen Jebenhausen und Faurndau) als 

Brutvogel eingestuft; es wurde allerdings laut Tabelle im Anhang des Gutachtens nur ein 

Einzeltier beobachtet, was die Einstufung als Brutvogel fragwürdig erscheinen lässt und den 

Nachweis auf einen ähnlichen Rang einstufen würde, wie die aktuelle Kartierung (2006 und 

2008). Die beiden Beobachtungen decken sich demnach; die Einschätzung des Gebietsstatus 

weicht jedoch ab. Der Autor geht für den untersuchten Bereich des Waldgebietes „Öde“ 

davon aus, dass es sich beim Halsbandschnäpper aktuell um einen Nahrungsgast handelt. In 

den Jahren 2006 und 2008 konnte nach den oben genannten Kriterien keine Brut 

nachgewiesen werden. 

Mittelspecht (Picoides medius) 

Biotopanspruch/Lebensweise: Der Mittelspecht bevorzugt nicht zu dichte Mittel- und 

Hochwälder mit reichem Altholzbestand, insbesondere Eichen. Diese Eichen und auch andere 

grobborkige Bäume sind für die Ernährung des Mittelspechtes wichtig. Hier findet er zu allen 

Jahreszeiten ein reichhaltiges Insektenangebot, das er ohne zu hacken mit seiner weit 

vorstreckbaren Zunge erreichen kann. Neben den bevorzugten Auwäldern und feuchten 

Eichen-Hainbuchenwäldern können auch Streuobstgebiete mit alten Bäumen mit grobrissiger 

Borke und lokal auch Parks und Gärten als Lebensraum dienen. 

Die Bruthöhle wird vorzugsweise in weiches Holz (Weichholzarten oder durch Pilzbefall 

zerstörtes Holz) gezimmert. 

Bei der Ernährung überwiegt tierische Kost, die bevorzugt an Eichen gesammelt wird. 

Pflanzliche Nahrung spielt nur eine untergeordnete Rolle. Die Nahrungssuche erfolgt 

überwiegend durch Stochern und Absuchen von Oberflächen. Im Gegensatz zu anderen 

Spechten spielt das Hacken nur eine geringe Rolle. 

Gefährdung: Rote Liste Baden-Württemberg - Vorwarnliste (V), BRD – Vorwarnliste (V) 

Schutzstatus: VSchRL – Anhang I, BArtSchV – streng geschützt.




Nachweis im Gebiet: Einzelnachweise des Mittelspechts gelangen in allen Wäldern des 

Untersuchungsgebietes (2006 und 2008). Regelmäßige Beobachtungen und Hinweise auf 

zwei Bruten liegen aber ausschließlich aus dem Wald „Öde“ nördlich von Jebenhausen vor. 

Dieser Wald mit seinen Alteichenbeständen ist auch das im Gebiet geeignetste Habitat für den 

Mittelspecht. Dort wurde er aktuell als Brutvogel eingestuft. Dieser Wald ist nicht Teil des 

faktischen VSG. 

Während der Mittelspecht 1999 nicht erfasst wurde, liegt für das Jahr 2001 (BRAUN) im 

nördlichen Waldgebiet und im Westen im Übergangsbereich Wald/Waldrand und Feldflur je 

ein Einzelnachweis vor; dennoch wird die Art dort als Brutvogel eingestuft. 

Neuntöter ( Lanius collurio) 

Biotopanspruch/Lebensweise: Reich strukturiertes Gelände mit Ansitzwarten, Nistmöglichkeiten 

und an Insekten und anderen Kleintieren reichen Jagdflächen: Streuobstwiesen, Feldgehölze, 

Waldränder, Waldlichtungen, Gärten mit ausgedehntem Heckenbewuchs (besonders 

Schlehe, Weiß- und Rotdorn, Heckenrose und Holunder) in Verbindung mit offenen Flächen 

(Wiesen, Weiden oder Brachen). Auch Kahlschläge und Sukzessionsflächen werden in frühen 

Entwicklungsstadien besiedelt. Junge Fichtenforste bieten für einige Jahre geeignete Habitate. 

Der Neuntöter gehört zu den Spätestbrütern (Brutbeginn ab Mai). Das Nest wird gewöhnlich 

in Sträuchern, vorzugsweise Dornsträucher, angelegt. 

Die Nahrung besteht hauptsächlich aus größeren Insekten wie Käfern, Heuschrecken und 

Hautflüglern. Daneben werden auch Mäuse, Kleinvögel (vor allem Nestlinge und Jungvögel) 

sowie gelegentlich kleine Frösche und Reptilien erbeutet. Auch kleine Gehäuseschnecken 

werden aufgenommen. Gelegentlich fressen Neuntöter auch Beeren. 

Der Neuntöter ist ein Weitstreckenzieher, der in Süd- und Ostafrika überwintert. 

Gefährdung: Rote Liste Baden-Württemberg – Vorwarnliste (V); BRD – Vorwarnliste (V) 

Schutzstatus: VSchRL – Anhang I 

Wichtigste Gefährdungsursachen sind 

Nutzungsintensivierung. 

generell Habitatverlust durch Siedlung und 

Nachweise: Neuntöter wurden aktuell (in den Jahren 2006 und 2008) im Gebiet an drei 

Stellen nachgewiesen. 

- Kleines Gebüsch in ausgedehntem Wiesengelände nördlich Jebenhausen im Gewann 

„Gröbeläcker“. Am 23.05.2006 hielt sich dort ein Paar Neuntöter auf. Die 

nachfolgenden Begehungen ergaben keine Nachweise mehr. 

- Mit Sträuchern ausgestattetes Gartengrundstück (Flst.Nr. 805) in der Feldflur an der 

Baronenwaldstraße zwischen dem Friedhof und den Sportanlagen mit Gaststätte. 

Einzelnachweis eines Neuntöters am 23.05.2006 (kein brutanzeigendes Verhalten). 

Auch hier gelangen keine weiteren Nachweise. Der Garten wird bewirtschaftet. 

- Hecken an der Böschung zur Heimbachniederung im Gewann „Große Kammer“. Hier 

konnten regelmäßig zwei Paare beobachtet und mindestens eine Brut nachgewiesen 

werden. 

Somit kann der Neuntöter für den Norden als Nahrungsgast und den Südwesten am Heimbach 

als Brutvogel eingestuft werden. Im ökologischen Gutachten von 2001 (BRAUN) wurde er 

gar nicht erfasst, wohingegen er vom selben Gutachter 1999 noch als Brutvogel auf den 

Obstwiesen und in den Gehölzbeständen entlang des Heimbachs im Südwesten des 

Untersuchungsgebietes erfasst wurde.




Durch die LUBW-Kartierung im Jahr 2004 ist am Heimbach im Trassenbereich eine 

Lebensstätte nachgewiesen worden. Dies fügt sich gut in das Bild ein, das die Vorkommen 

des Neuntöters im Untersuchungsgebiet über die Jahre hinweg boten. Es gibt dort mehr 

potentielle Lebensstätten als Neuntöter-Brutpaare. Da diese die Brutplätze von Jahr zu Jahr 

wechseln können, ist mit ständig veränderten Verhältnissen zu rechnen. 

Schwarzmilan (Milvus migrans) 

Biotopanspruch/Lebensweise: Lichte Altholzbestände, vorzugsweise in Gewässernähe, 

besonders in Auwäldern. Baut seine Horste mehrheitlich in Eichen- bzw. Eichenmischwäldern. 

Die Nahrung besteht vorwiegend aus toten Fischen, aber auch andere, meist tote 

oder verletzte Tiere werden gefressen. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü. – -; BRD – - 

Schutzstatus: VSchRL – Anhang I; BArtSchV – streng geschützt 

Nachweise: Mehrfach über dem Gebiet kreisend beobachtet, jedoch keine weiteren Beobachtungen 

oder Hinweise auf eine Brut. Die Vögel entfernten sich bei jeder Bobachtung wieder 

aus dem Untersuchungsgebiet. Einstufung als Nahrungsgast. 

In den Jahren 1999 und 2001 (Gutachten BRAUN) wurde die Art nicht erfasst. 

Rotmilan (Milvus milvus) 

Biotopanspruch/Lebensweise: Vielfältig strukturierte Kulturlandschaft mit Waldinseln von 

mindestens 19 ha Ausdehnung und hohen Altholzbeständen -vorzugsweise Eichen und 

Rotbuchen- als Brutstandort sowie offenes Gelände mit reichem Kleinsäugerangebot wie 

Brachflächen, extensive Grünflächen als Jagdgebiet. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü. – -; BRD – - 

Schutzstatus: VSchRL - Anhang I; BArtSchV – streng geschützt 

Nachweise: Der Rotmilan wurde an zwei Terminen kreisend über dem Untersuchungsgebiet 

beobachtet. Anschließend flog er davon und entfernte sich aus dem Untersuchungsgebiet. 

Weitere Nachweise konnten nicht erbracht werden, so dass der Rotmilan als Nahrungsgast 

eingestuft werden muss. 

In den Jahren 1999 und 2001 (Gutachten BRAUN) wurde die Art nicht erfasst. 

12.6.3.3 Alle nachgewiesenen Vogelarten im Untersuchungsgebiet 

Für die Betrachtung der Erheblichkeit der Beeinträchtigung kommen nur die Vogelarten in 

Frage, die nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie maßgeblich für die Festlegung von 

Erhaltungs- und Entwicklungszielen für das NATURA 2000-Gebiet sind. Alle anderen Vögel 

des Untersuchungsgebietes unterliegen den Vorgaben aus dem BNatSchG und der BArtSchV 

und müssen an anderer Stelle berücksichtigt werden (s. Anlage 12.7). 

Von den insgesamt 56 nachgewiesenen Vogelarten stehen 15 Arten auf den Roten Listen der 

BRD und/oder Baden-Württembergs. Die vollständige Artenliste findet sich im Anhang zu 

diesem Gutachten.




Tab. 12.6-2 Gefährdete und geschützte Vogelarten des Untersuchungsgebietes 

Vogelart 

Gefährdungs- bzw. Schutzkategorie 

Rote Liste BRD Rote Liste Vogelschutz-RL BArtSchV 

Ba.-Wü. 

BNatSchG 

Feldlerche (Alauda arvensis) Vorwarnliste gefährdet Anhang II/2 - 

Eisvogel (Alcedo atthis) gefährdet Vorwarnliste Anhang I streng 

geschützt 

Mäusebussard (Buteo buteo) - - - streng 

geschützt 

Kuckuck (Cuculus canorus) Vorwarnliste gefährdet - - 

Mehlschwalbe (Delichon urbica) - gefährdet - - 

Turmfalke (Falco tinnunculus) - Vorwarnliste - streng 

geschützt 

Halsbandschnäpper (Ficedula albicollis) v. Aussterben 

bedroht 

gefährdet Anhang I streng 

geschützt 

Rauchschwalbe (Hirundo rustica) - gefährdet - - 

Neuntöter (Lanius collurio) Vorwarnliste Vorwarnliste Anhang I - 

Schwarzer Milan (Milvus migrans) - - Anhang I streng 

geschützt 

Roter Milan (Milvus milvus) - - Anhang I streng 

geschützt 

Waldlaubsänger (Phylloscopus 

- stark gefährdet - 

sibilatrix) 

- 

Mittelspecht (Picoides medius) Vorwarnliste Vorwarnliste Anhang I streng 

geschützt 

Grünspecht (Picus viridis) - - - streng 

geschützt 

Schleiereule - - - streng 

geschützt 

Alle europäischen Vogelarten sind besonders geschützt. 9 der nachgewiesenen Arten sind 

streng geschützt und werden entsprechend in der speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung 

berücksichtigt (Anlage 12.7). 

Nicht alle sechs Arten des Anhangs I der VSchRL sind nach der BArtSchV auch streng 

geschützt. Der Neuntöter ist in der BArtSchV nicht erfasst, während der Grünspecht, der 

Mäusebussard und der Turmfalke zwar nicht nach VSchRL, aber nach BArtSchV geschützt 

sind (alle Greifvögel sind streng geschützt). 

12.6.3.4 Erhaltungszustand der Vogelarten 

Analog zu den Definitionen der FFH-RL wird der Erhaltungszustand für Vögel als günstig 

erachtet, wenn 

 

 

 

aufgrund der Daten über die Populationsdynamik der Art anzunehmen ist, dass diese 

Art ein lebensfähiges Element des natürlichen Lebensraumes, dem sie angehört, bildet 

und langfristig weiterhin bilden wird, und 

das natürliche Verbreitungsgebiet dieser Art weder abnimmt noch in absehbarer Zeit 

vermutlich abnehmen wird und 

ein genügend großer Lebensraum vorhanden sein wird, um langfristig ein Überleben 

der Populationen dieser Art zu sichern.




Als artbezogene Bewertungsparameter werden im PEPL-Handbuch für die Lebensstätten der 

relevanten Arten nach Vogelschutzrichtlinie (Kap. 12) die 

aufgeführt. 

 

 

 

mittelfristige Eignungsprognose (absehbare Entwicklung), 

Revierdichte und 

Qualität der vorhandenen Beeinträchtigungen 

Bestandssituation und mittelfristige Eignungsprognose 

Das Untersuchungsgebiet weist eine reichhaltige Ausstattung mit verschiedenen Lebensraumtypen 

und Landschaftselementen auf. Nicht innerhalb des VSG 7323-441 „Vorland der 

mittleren Schwäbischen Alb“ liegen die Flächen östlich des Pfuhlbachs, nördlich und südlich 

des Autenbach, zu denen auch das stadtnahe Waldgebiet „Öde“ zählt sowie weite Acker- 

Flächen zwischen der Baronenwaldstraße im Norden und dem Schopflenbergweg im Süden 

(diese Flächen waren in der Meldekulisse 2006 noch enthalten). 

Die offene Kulturlandschaft wird überwiegend intensiv ackerbaulich genutzt. Die Äcker 

bilden großflächige, wenig strukturierte, verarmte Nutzungseinheiten, die für nur wenige 

Arten als Nahrungsraum bedeutsam sind. Spezialisierte Arten der Feldflur sind mit Ausnahme 

der Feldlerche nicht vorhanden. 

Daneben gibt es über das Gebiet verteilt Obstbaumbestände. Sie kommen als Obstbaumwiesen 

oder -reihen vor. Sie bestehen überwiegend aus hochstämmigen Obstbäumen und 

werden extensiv bewirtschaftet. Auch abgängige Bäume mit Totholzstrukturen und Baumhöhlen 

kommen vor, werden jedoch neuerdings (Stand August 2009) nach und nach 

entnommen. Die Summe dieser Faktoren verleiht den Obstbaumwiesen (bisher) einen 

prinzipiell hohen ökologischen Gesamtwert mit lokaler Bedeutung für den Artenschutz. Der 

Halsbandschnäpper, der sonst in solchen Streuobstwiesen lebt, konnte hier nur im Wald 

beobachtet werden, sodass die Obstbaumwiesen für diese Art hier von untergeordneter 

Bedeutung sind. 

Ein Teil der Obstbaumwiesen und des Grünlandes wird als Pferdeweide genutzt; auf einer 

Fläche stehen einige Rinder. Durch diese Nutzung gibt es zusätzliche Strukturen mit 

Biotopcharakter wie Stallgebäude und Zaunpfähle. Auch der gegenüber den gemähten 

Flächen andersartige Nutzungsrhythmus der Weiden bereichert die Biotopvielfalt. 

Von besonderer Bedeutung sind die Waldgebiete. Sie weisen einen hohen Laubholzanteil 

auf. Westlich von Jebenhausen (Dotterhau und Pfaffenhau) kommen neben Nadelholzparzellen 

vor allem solche mit großen Buchen vor. Das Waldgebiet „Öde“ nördlich von 

Jebenhausen zeichnet sich vor allem durch seinen hohen Anteil großer, alter Eichen aus. Hier 

leben Mittelspecht und Halsbandschnäpper. Auch wenn der Halsbandschnäpper in der 

kleinen Teilfläche, die zum Untersuchungsgebiet zählt, offenbar im Untersuchungsjahr nicht 

gebrütet hat, so ist er doch mit großer Wahrscheinlichkeit als Brutvogel für das gesamte 

Waldgebiet einzustufen. Der Mittelspecht, der in dem zum Untersuchungsgebiet zählenden 

Teil des Waldgebietes „Öde“ als Brutvogel einzustufen ist, wurde in den anderen Wäldern 

und den Streuobstwiesen nur als Einzelbeobachtung bzw. mit kurzem Aufenthalt -aber 

verbreitet- registriert. Er hat sich dort offenbar nur als Durchzügler bzw. Nahrungsgast 

aufgehalten. 

Hecken und Feldgehölze sind ebenfalls wichtige Habitatstrukturen. Sie gliedern großflächige 

Offenlandlebensräume und sind Lebensstätte und Migrationsweg für zahlreiche Tierarten, 

darunter heckenbrütende Vogelarten wie den Neuntöter (Art des Anhang I), der über die 

Untersuchungsjahre hinweg an drei Stellen im Gebiet beobachtet werden konnte. Ein 

Heckenzug im Gew. „Große Kammer“ wird als Brutstandort von einem Paar genutzt, die 

beiden anderen Hecken werden lediglich zur Nahrungsbeschaffung aufgesucht.




Größere Gehölzbestände kommen als bachbegleitende Gehölze der Fließgewässer des 

Untersuchungsgebietes vor. Freistehende Hecken sind hingegen selten. Ausgedehnte 

Heckenzüge erstrecken sich entlang der zum Heimbach abfallenden Böschung, ferner im 

Nordwesten des Gebietes an einem zum Pfuhlbach und Autenbach hin abfallenden Hang. 

Diese Flächen sind lokal bedeutsam für den Artenschutz. 

Die Gewässer selbst (Heimbach, Pfuhlbach und Autenbach) weisen mit ihren teils naturnahen 

Uferabschnitten und langen Gehölzgalerien wichtige Lebensräume für die Vogelwelt auf. So 

konnte hier der Eisvogel (Art des Anhang I) sporadisch beobachtet werden. Obwohl am 

Pfuhlbach und abschnittsweise auch am Heimbach Steilwände als geeignetes Bruthabitat für 

den Eisvogel vorhanden sind, konnte eine Brut nicht beobachtet werden. In der Ausgabe der 

Gebietsinformation zu dem VSG vom Dezember 2009 ist der Eisvogel nicht mehr bei den im 

Gebiet vorkommenden Vogelarten aufgeführt. 

Rot- und Schwarz-Milane wurden kreisend über dem Gebiet gesichtet. Als Brutstandort 

kommen die Waldabschnitte des Untersuchungsgebietes nicht in Frage. 

Qualität der vorhandenen Beeinträchtigungen (Vorbelastung) 

Die vorwiegend landwirtschaftliche Nutzung des Gebietes findet sehr intensiv statt. Der 

Anteil an nichtlandwirtschaftlichen Flächen wie Hecken, Rainen oder Feldgehölzen ist 

ausgesprochen gering. Speziell für die Vogelwelt führen die in den Außenbereich verlagerten 

Nutzungen (z.B. Erholungs- und Freizeitnutzung, außerörtlicher (Schleich-)Verkehr u.a.) 

bereits heute für erhebliche Störungen. 

Als Vorbelastungen können deshalb angeführt werden: 

 

 

 

 

Siedlungsnähe und entsprechender Freizeitdruck 

vorhandene Straßen und gut ausgebaute Feldwege 

naturferner Ausbau der Fließgewässer innerorts 

intensive Nutzung großer Teile des Gebietes 

Für eine Stabilisierung der Bestände und eine Wiederansiedlung typischer Vogelarten wäre 

eine Biotopverbundplanung in der Agrarlandschaft unabdingbar. So könnten bestehende 

Biotopkomplexe, wie sie im Bereich der Waldränder, Ufergehölze und Obstwiesen durchaus 

noch bestehen, vernetzt und damit aufgewertet werden. 

Auch ohne die geplante Straße wird sich der momentane Zustand der Landschaft vermutlich 

nicht positiv entwickeln. Der Freizeitdruck auf die Landschaft wird größer werden (z.B. 

Pferdehaltung). Die Neuanlage von Freizeitgrundstücken, Pferdekoppeln und Unterstellmöglichkeiten 

in der freien Landschaft werden weiter zunehmen. Die intensive 

landwirtschaftliche Nutzung wird beibehalten werden. Dahingegen wird die Nutzung der 

Obstbaumwiesen künftig eher vernachlässigt werden, wie bereits heute beobachtet werden 

kann. Im Laufe des Jahres 2009 wurden im Untersuchungsraum bereits abgängige Obstbäume 

gefällt ohne neue nachzupflanzen.




Erhaltungszustand der Arten 

Die aggregierte Bewertung des Erhaltungszustands der einzelnen Arten gemäß VSchRL wird 

mit folgenden Wertstufen vorgenommen: 

A 

B 

C 

hervorragender Erhaltungszustand 

guter Erhaltungszustand 

durchschnittlicher oder beschränkter Erhaltungszustand 

Die Wertstufen A und B entsprechen einem günstigen, C einem ungünstigen Erhaltungszustand. 

Für die Arten des Anhangs I ergibt sich aus den oben beschriebenen und bewerteten Einzelkriterien 

für das Untersuchungsgebiet 

Vogelart des 

Anhangs I 

Aggregierte 

Bewertung 

Erhaltungszustand 

Eisvogel C ungünstig 

Halsbandschnäpper B günstig 

Mittelspecht B günstig 

Neuntöter A günstig 

Rotmilan B günstig 

Schwarzmilan B günstig 

Die Erhaltung dieses überwiegend günstigen Erhaltungszustands der relevanten Arten 

innerhalb des Vogelschutzgebietes wird als Erhaltungsziel für das Vogelschutzgebiet 

definiert. 

Der Eisvogel ist in den letzten Jahren in einen ungünstigen Erhaltungszustand geraten; einer 

Verbesserung seines Zustandes steht vermutlich der Hochwasserschutz der Gemeinden 

entlang des Gewässersystems entgegen. In der aktuellen Gebietsinformation der LUBW 

(Dezember 2009) ist der Eisvogel weder als Brutvogel noch als Nahrungsgast aufgeführt. Er 

wird deshalb im Weiteren nicht mehr berücksichtigt. 

Die weitere Prüfung auf erhebliche Beeinträchtigungen findet somit für den Halsbandschnäpper, 

den Mittelspecht, den Neuntöter sowie den Rot- und den Schwarz-Milan statt. 

12.6.4 Beschreibung des Vorhabens 

Die L 1214 verbindet die Autobahn A 8 mit der Kreisstadt Göppingen. Ziel dieser Planung ist, 

den mit einem starken Verkehrsaufkommen belasteten Stadtteil Jebenhausen vom 

Durchgangsverkehr zu entlasten (Verbesserung für das Schutzgut „Mensch“). In diesem 

Zusammenhang wird auch die Anbindung der K 1410 von Faurndau geändert (Anschlussknoten 

K 1410). 

12.6.4.1 Technische Beschreibung des Vorhabens 

Die Neubaustrecke der L 1214 beginnt im Süden ca. 500 m vor der Ortslage Jebenhausen. Die 

Neubaustrecke schwenkt in nordwestlicher Richtung vom Trassenbestand ab. Im weiteren 

Verlauf wird der Heimbach mit einer Talbrücke (Bauwerk 1) überquert. Diese Brücke wird 

als Zweifeldbrücke angelegt mit einer Gesamtbreite von 12,10 m. Im Anschluss an das 

Brückenbauwerk schwenkt die Trasse in nordöstliche Richtung ab und verläuft teilweise im 

Einschnitt und teilweise in Dammlage. Bei Bau-km 1 +220 wird eine neue 

Feldwegunterführung (Bauwerk 2) im Zuge der Baronenwaldstraße hergestellt.




Die Anlage dieser Feldwegunterführung ist Resultat der faunistischen Untersuchungen 

(Ergebnisse der Fledermaus-Untersuchung). Diese Wegführung stellt eine Minimierung des 

Eingriffs in den Lebensraum der dort vorkommenden Fledermäuse dar. Die lichte Weite des 

Bauwerks beträgt 7,50 m, die lichte Höhe 4,50m. 

Anschließend wird die Trasse in einem bis zu 3 m tiefen Einschnitt bis zum Pfuhlbachtal 

geführt, das mit einer 173 m (Stützweite) langen Talbrücke (Bauwerk 3) überquert wird. 

Hierbei handelt es sich um eine Vierfeldbrücke mit einer Gesamtbreite von 12,10 m. 

Dann verläuft die Straße in östlicher Richtung entlang der Kleingartenanlage zur bestehenden 

K 1410, die über eine T-Knoteneinmündung von Norden her an die neue L 1214 angeschlossen 

wird (Anschlussknoten K 1410 bei Bau km ca. 2+300). 

In Höhe des Autenbachs wird die Straße vom Autenbach abgerückt und entlang des 

Gewerbegebietes geführt. Im Bereich der bestehenden Anschlussrampe der Eichertstraße wird 

ein Kreisverkehr hergestellt (Anschlussknoten Jebenhausen-Nord, Kreisverkehr Ø 60m). An 

den 4-armigen Kreisverkehr wird die Eichertstraße, die L 1214 mit der Ortszufahrt 

Jebenhausen und die durchgehende L 1214 angeschlossen. 

Zwei weitere Bauwerke dienen der Straßenwasserbehandlung. Es handelt sich dabei um ein 

Regenklärbecken (Bauwerk 4) mit Retentionsbodenfilterbecken gem. RiStWag im Gewann 

„Sauerbrunnenäcker“ südl. des Schopflenbergweges (Station 0+820), bei dem das Dauerstau- 

Regenklärbecken (offenes Ortbetonbecken) ein Volumen von 200 m³ (Tiefe 2,15 m) und das 

Retentionsbodenfilterbecken ein Volumen von 580 m³ (Tiefe 1,00 m) hat. Das andere 

Regenklärbecken mit Retentionsbodenfilterbecken (Bauwerk 5) weist dieselben Maße wie 

Bauwerk 4 auf und befindet sich östlich des Pfuhlbachs etwa bei Bau km 2+120, wobei sich 

das Regenklärbecken nördlich und das Retentionsbodenfilterbecken südlich der neuen Straße 

befinden. 

Weitere technische Daten 

Im Folgenden werden einige technische Daten zur Baumaßnahme aufgeführt, die eine 

Relevanz für die hier zu bearbeitenden Fragestellungen erhalten könnten. 

Entsprechend der Verkehrsbedeutung und der erwarteten Verkehrsbelastung (bis zur 

Planfeststellung liegt die Verkehrsprognose für 2025 vor) wird als Ausbauquerschnitt 

folgender zweistreifiger Querschnitt RQ 10,5 gemäß RAS-Q ausgeführt: 

2 Fahrstreifen = 2 x 3,50 m = 7,00 m 

2 Randstreifen = 2 x 0,25 m = 0,50 m 

Bituminös befestigte Breite 

= 7,50 m 

Die Bankette in Einschnittslage sind 1,0 und in Dammlage 1,5 m breit. 

Die Einschnitts- und Dammböschungen erhalten eine Neigung von 1:1,5. Sie werden begrünt 

und mit standortgerechten Gehölzen bepflanzt. 

Auf Grund der Auswertung der Anhörung wurden Verbesserungen in der Trassierung 

vorgenommen, die zum Vorentwurf nach RE führten. Aufgrund der Ergebnisse der 

hydrogeologischen Untersuchung wurde die Planung angepasst. Diese Planung liegt der VSG- 

Verträglichkeitsstudie zu Grunde.




Als Zwangspunkte für die Linienführung im Grund- und Aufriss wurden durch das Regierungspräsidium 

Stuttgart folgende Punkte festgelegt: 

 

 

 

 

 

 

 

 

der Anschluss an die Bestandstrasse der L 1214 im Norden und Süden von Jebenhausen 

die Aussiedlerhöfe und die Betriebsfläche des Gewerbegebietes 

die Brunnenstandorte und die Betriebsfläche der Mineralbrunnen AG 

die FFH-Schutzgebiete entlang des Heimbachs 

die Anbindung an die K 1410 und die Eichertstraße 

die Berücksichtigung des landwirtschaftlichen Verkehrs und des Radverkehrs 

die Zufahrt zum Sportgelände (Baronenwaldstraße) und zum Aussiedlerhof 

(Schopflenbergweg) und 

die Topographie 

Die Zwangspunkte sind entscheidend für die Linienführung und geben damit Beurteilungshilfen 

bei der Alternativen-Diskussion in der VSG-VS. 

Das anfallende Oberflächenwasser wird über Mulden und Rohrleitungen den bestehenden 

Vorflutern zugeführt. Eine Behandlung und Rückhaltung des Straßenoberflächenwassers vor 

der Einleitung in den Heimbach/Pfuhlbach ist über Regenklärbecken gemäß der Abstimmung 

mit der Wasserwirtschaft bei Bau-km 0+820 (Bauwerk 4) und 2+120 (Bauwerk 5) auf dem 

Stand der Technik vorgesehen (s.o.). 

12.6.4.2 Wirkfaktoren 

Für die schutzgebietsbezogene Betrachtung der VSG-Verträglichkeitsprüfung sind nur diejenigen 

Wirkfaktoren von Bedeutung, die sich auf die Erhaltungsziele des Schutzgebietes und 

die für sie maßgeblichen Bestandteile auswirken können. 

Die Relevanz der Wirkfaktoren ergibt sich aus den spezifischen Betroffenheiten der Erhaltungsziele. 

Alle bekannten, relevanten, mittelbaren und unmittelbaren Wirkfaktoren sind zu beschreiben. 

Es ist in bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkfaktoren zu unterscheiden. 

Die relevanten Wirkfaktoren wurden aus der Umweltverträglichkeitsstudie des Büros Wittmer 

(2002) abgeleitet. Sie entsprechen weitestgehend denen, der FFH-VS (Oktober 2009). 

12.6.4.2.1 Baubedingte Wirkfaktoren 

Baubedingte Wirkfaktoren sind z.B. Lage und Ausdehnung von Baustelleneinrichtungen, 

Umfang des Transportverkehrs und die benötigten Baustraßen sowie die Entsorgung des 

Oberflächenwassers (siehe Bauwerke 4+5), aber auch beim Anfall in Baugruben. 

Ebenso sind Aussagen zu Dauer und Zeitpunkt der Baumaßnahmen erforderlich. 

Beim Bau der Umfahrung Jebenhausen zu erwartende baubedingte Auswirkungen für die 

Avifauna können also sein: 

 

 

Zerstörung von Vegetation und Lebensräumen durch vorübergehende Flächeninanspruchnahme: 

Vorübergehende Flächeninanspruchnahme für Baustraßen, Baustelleneinrichtungen 

und Lagerplätze. 

Schadstoffeintrag in Lebensräume: 

Die Umgehung quert wertvolle Lebensräume, so dass das Risiko der Beeinträchtigung 

durch Schadstoff für diese gegeben ist.




 

Lärmeintrag in Biotopstrukturen und optische Reizwirkung: 

Die Umgehungsvarianten queren v.a. im Pfuhlbachtal Lebensräume von 

Vögeln, die auf Lärm und optische Reize empfindlich reagieren können. 

Baubedingte Wirkungen sind zum jetzigen Zeitpunkt schwer zu prognostizieren. Einige 

diesbezügliche Faktoren werden erst in der Ausführungsplanung evident. 

12.6.4.2.2 Anlagebedingte Wirkfaktoren 

Als anlagebedingte Auswirkungen werden die Veränderungen des Naturhaushaltes und des 

Landschaftsbildes durch den Straßen- und Wegekörper an sich einschließlich der Nebenflächen 

betrachtet. Der Bau der Umgehung sieht zurzeit nur einen partiellen Rückbau der 

bestehenden Trasse der L 1214 vor (v.a. in Höhe des Gewerbegebietes „Autenbach“). Die 

bereits bestehenden anlagenbedingten Beeinträchtigungen durch die alte Trasse bleiben also 

überwiegend zusätzlich erhalten. 

Beim Bau der Umgehung Jebenhausen zu erwartende anlagebedingte Auswirkungen für die 


 

 

Zerstörung vorhandener Vegetationsbestände und Biotopstrukturen (unmittelbarer 

Flächenverlust) 

Die Umgehung verläuft abschnittsweise durch wertvolle Lebensräume 

Zerschneidung von Lebensräumen 

Die Umgehung quert den zusammenhängenden Lebensraum entlang des 

Heimbachs/Pfuhlbachs an zwei Stellen und die Ackerflächen westlich des 

Pfuhlbachs, die teils faktisches VSG sind. 

12.6.4.2.3 Betriebsbedingte Wirkfaktoren 

Unter den betriebsbedingten Wirkfaktoren werden Art und Umfang der zu erwartenden 

Emissionen durch den Betrieb der Straße wie z.B. Lärm, Schadstoffe, Erschütterungen oder 

Licht verstanden. 

Beim Bau der Umgehung Jebenhausen zu erwartende betriebsbedingte Auswirkungen für die 


 

 

 

Eintrag von Schadstoffen in straßennahe Biotopstrukturen 

Die gepl. Umgehung verläuft auf längerer Distanz durch das faktische Vogelschutzgebiet 

Beeinträchtigungen durch Schadstoffe sind nicht auszuschließen. 

Die Intensität der Beeinträchtigungen nimmt mit der Entfernung zur Quelle 

(Straße mit Kfz) ab. 

Randliche Beeinträchtigungen durch Lärm und optische Reizwirkung 

Die Umgehung quert die Lebensräume verschiedener seltener und/oder empfindlicher 

Vogelarten. Randliche Beeinträchtigungen in diesen Bereichen sind 

nicht auszuschließen. Für die Konfliktanalyse bei den hauptsächlich 

betroffenen Vögeln wird die Arbeitshilfe „Vögel und Straßenverkehr“ (Kieler 

Institut für Landschaftsökologie, 2009) verwendet (s. auch saP v. Okt. 2009). 

Trennwirkung 

Trennwirkungen durch die Umgehung sind zum einen durch die Querung des 

Heimbach-/ bzw. Pfuhlbachtals möglich. Zudem ist jede Umfahrung einer 

Ortschaft mit Trennwirkungen in der freien Landschaft verbunden. Eine 

Trennwirkung durch die Brückenbauwerke ist nicht erkennbar, da die durch 

den Bau verloren gegangenen Gehölze in vollem Umfang neu nachgepflanzt 

werden.




12.6.4.2.4 Prognostizierbare Wirkfaktoren auf das faktische VSG und geschützte Arten 

Folgende Auswirkungen auf das VSG 7323-441 „Vorland der mittleren Schwäbischen Alb“ 

unter Berücksichtigung der Erhaltungsziele sind durch die Baumaßnahmen zu erwarten: 

 

 

 

 

 

Direkter Flächenverlust: Die folgenden Angaben zum direkten Flächenverlust durch den 

Bau der Umgehungsstraße sind als vorläufige Werte zu betrachten, da die Schutzgebietsabgrenzung 

noch nicht parzellenscharf ist. Im südlichen Abschnitt verläuft die gepl. 

Straße auf einer Länge von ca. 380 m im faktischen VSG und im nördlichen Abschnitt 

(von der Baronenwaldstraße bis zum östlichen Ufer des Pfuhlbachs) verläuft sie auf ca. 

790 m Länge im faktischen VSG. 

Direkter Flächenverlust: bachbegleitende Gehölze (Auwald und Feldgehölze) werden im 

Zuge der Bauwerke 1 und 3 (Brückenbauwerke) südlich und nordwestlich von Jebenhausen 

auf jeweils einer Breite von ca. 26,10 m (12,1 m Straßenbreite zzgl. je maximal 

7m Arbeitsstreifen beidseitig) beseitigt. 

Ein weiterer direkter Flächenverlust an bachbegleitenden Gehölzen (Auwald und Feldgehölz) 

findet durch die Neugestaltung des Anschlussknotens K 1410 am Autenbach statt. 

In der Nähe der beiden Brückenbauwerke wird jeweils ein Regenklärbecken mit Retentionsbodenfilterbecken 

zur Aufnahme und Reinigung des Oberflächenwassers sowie zur 

Weiterleitung in den Vorfluter, angelegt. 

Bei lichten Höhen von 10,3 m bei Bauwerk 1 und 8 m bei Bauwerk 3 kann die in der 

Bauphase entfernte Baumschicht des Auwaldes unter den Brücken nicht gleichwertig 

wiederhergestellt werden. Hauptbaumarten wie Schwarz-Erle, Esche und Baumweiden 

werden deutlich größer (20-40 m), so dass diese hier nicht gepflanzt werden können. 

Strauchpflanzungen sind allerdings bei entsprechender Bewässerung möglich und werden 

im Verhältnis 1:1 durchgeführt. Sie können die Leitfunktionen für die entsprechende 

Avifauna übernehmen. 

Beeinträchtigungen des bachbegleitenden Auwaldstreifens und seiner Bewohner können 

insbesondere während der Bauzeit nicht ausgeschlossen werden. Hier werden Tabu-Zonen 

ausgewiesen und umweltschonende Bauverfahren verwendet. Die Gehölzfläche des 

Ausgangszustandes wird wieder vollständig hergestellt. 

12.6.5. Beeinträchtigung der nach VSchRL geschützten Vogelarten 

12.6.5.1 Definitionen und Erläuterungen 

Analog zur FFH-Verträglichkeitsuntersuchung werden bei der Verträglichkeitsuntersuchung 

der Auswirkungen eines Projektes mit den Arten des Anhangs I der VSchRL nur die 

erheblichen Beeinträchtigungen bewertet. 

In LFU (2002) heißt es hierzu: 

„Erhebliche Beeinträchtigungen liegen vor, wenn zumindest einzelne Faktoren eines 

Wirkungsgefüges (biotische und abiotische und deren Wechselwirkungen) derart 

beeinflusst werden, dass die Funktionen des Systems gestört werden oder 

Artenbestände abnehmen. 

Beeinträchtigungen sind erheblich, wenn durch direkte (auf der Fläche) oder indirekte 

(im Umfeld) Wirkungen der Lebensstätte einer Art in maßgeblichem Umfang 

und/oder dauerhaft derart eingeschränkt oder gestört werden, dass die Erhaltungsziele 

langfristig nicht erreicht werden können.




Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen können von Handlungen und Maßnahmen 

ausgehen, die direkt auf die Lebensstätte einer Art einwirken oder aus dem Umfeld 

kommen. Für diese Maßnahmen muss die Möglichkeit einer erheblichen 

Beeinträchtigung in jedem Einzelfall geprüft werden, wobei auch standörtliche 

Gegebenheiten zu berücksichtigen sind.“ 

Als Beispiele für mögliche erhebliche Beeinträchtigungen werden u.a. genannt 

- Überbauung (z.B. Straßen) 

- Zerschneidung (z.B. Straßen) 

- Veränderung des Reliefs 

- Lärm und Luftverunreinigungen als indirekte Wirkung 

Dabei sind für den Einzelfall auch flächenhafte Ausdehnung, Dauer, Vorbelastung und 

Jahreszeit (Vegetationszeit, Brutzeit etc.) zu berücksichtigen. 

Für die Beurteilung der Erheblichkeit ist nur die Einwirkung auf das Gebiet in seinen 

Erhaltungszielen maßgebend, nicht jedoch eine Auswirkung außerhalb des Gebietes und 

unabhängig von seinen Erhaltungszielen. Auch der Umgebungsschutz führt nur zu einem 

Schutz des betreffenden Natura 2000-Gebietes vor bestimmten Einwirkungen aus der 

Umgebung auf das Gebiet, nicht jedoch zu einem Schutz der Umgebung des Natura 2000- 

Gebietes. Damit fallen die Flächen, die sich außerhalb des Vogelschutzgebietes östlich des 

Pfuhlbaches (nördlich und südlich des Autenbaches bis zum Kreiselanschluss) bzw. zwischen 

dem Schopflenbergweg und der Baronenwaldstraße befinden, in der Betrachtung weg. 

Für die 5 Vogelarten der VSchRL ergeben sich folgende mögliche Beeinträchtigungen bei der 

Verwirklichung des Entwurfs nach RE. 

12.6.5.2 Mögliche erhebliche Beeinträchtigungen der relevanten Arten 

Das Untersuchungsgebiet liegt bei einer Straßen-Gesamtlänge von 2.680 m mit einer Länge 

von zusammen 1.170 m zu einem großen Teil im faktischen Vogelschutzgebiet VSG 7323- 

441 und beherbergt 5 Vogelarten, die nach VSchRL geschützt sind. 2 dieser Arten sind nach 

der aktuellen Kartierung als Brutvogel einzustufen, die übrigen als Nahrungsgäste bzw. mit 

kurzzeitigem Aufenthalt. Es ist daher zu prüfen, ob der Bau und Betrieb der Umgehungsstraße 

in Form der vorliegenden Planung eine erhebliche Beeinträchtigung für diese Arten darstellt. 

Dabei muss davon ausgegangen werden, dass auch die mit dem Bau einhergehenden zeitlich 

beschränkten Aktivitäten und Flächeninanspruchnahmen wie Baustelleneinrichtungen, 

Lagerflächen für Baumaterial und Aushub, Abstellplätze für Baumaschinen, Baustraßen etc. 

(baubedingte Beeinträchtigungen) auf das nähere Umfeld der untersuchten Trasse beschränkt 

bleiben und nicht weiter an die Lebensstätten der relevanten Vogelarten heranrückt. 

Halsbandschnäpper (Ficedula albicollis) 

Er besiedelt sowohl Streuobstwiesen als auch lichte Hochwälder. Letztere vorzugsweise aus 

alten Beständen von Buchen und/oder Eichen sowie Eichen-Ulmen-Auwälder. Er ist ein 

Höhlenbrüter, der ausgefaulte Astlöcher, Spechthöhlen (besonders Bunt- und Mittelspecht) 

sowie künstliche Nisthilfen nutzt. Da der Halsbandschnäpper zu den Spätestbrütern zählt, sind 

bei seiner Ankunft oftmals alle besseren Höhlen bereits besetzt. 

Der Halsbandschnäpper ist ein Weitstreckenzieher. Er überwintert im tropischen Afrika. In 

Baden-Württemberg ist er von April/Mai bis Juli/August, früher oder später aber nur 

ausnahmsweise, anzutreffen.




Gefährdungsursachen sind einerseits Habitatverlust (Rückgang der Streuobstgebiete und 

Mangel an alten Höhlenbäumen in Wäldern, dadurch Konkurrenz mit Frühbrütern s.o.), 

vermutlich auch klimatische Veränderungen. 

Die Verantwortung Baden-Württembergs (2.500-3.500 Brutpaare) in Deutschland ist sehr 

hoch. 

Der Halsbandschnäpper wurde im Waldgebiet „Öde“ nördlich des Autenbachs beobachtet 

(Einzelbeobachtungen). Ein Brutnachweise konnte im Untersuchungsgebiet und im 

Untersuchungszeitraum nicht erbracht werden. Eine Brut innerhalb des Waldgebietes weiter 

im Noden (ca. 250 m nördlich des Vorhabens) gilt jedoch als wahrscheinlich. 

Außerhalb dieses Waldgebietes wurden keine Halsbandschnäpper gesichtet. 

Das Waldgebiet „Öde“ liegt außerhalb des Vogelschutzgebietes. Auch der Umgebungsschutz 

kann hier nicht geltend gemacht werden, da von dem Gebiet keine Einwirkungen auf das 

Vogelschutzgebiet ausgehen. 

Auch nicht-physische Beeinträchtigungen durch Lärm oder visuelle Reize, die bau- oder 

betriebsbedingt auftreten, finden wegen der großen Entfernung nicht statt. Der 

Halsbandschnäpper gehört zu den Arten mit schwacher Lärmempfindlichkeit (Gruppe 4). 

Der günstige Erhaltungszustand der Art wird durch die untersuchte Trasse nicht verändert. 

Es kann demnach mit hinreichender Wahrscheinlichkeit prognostiziert werden, dass für den 

Halsbandschnäpper keine erhebliche Beeinträchtigung vorliegt. 

Mittelspecht (Picoides medius) 

Der Mittelspecht bevorzugt nicht zu dichte Mittel- und Hochwälder mit reichem 

Altholzbestand, insbesondere Eichen. Diese Eichen und auch andere grobborkige Bäume sind 

für die Ernährung des Mittelspechtes wichtig. Hier findet er zu allen Jahreszeiten ein 

reichhaltiges Insektenangebot, das er ohne zu hacken mit seiner weit vorstreckbaren Zunge 

erreichen kann. Neben den bevorzugten Auwäldern und feuchten Eichen-Hainbuchenwäldern 

können auch Streuobstgebiete mit alten Bäumen mit grobrissiger Borke und lokal auch Parks 

und Gärten als Lebensraum dienen. Die Bruthöhle wird vorzugsweise in weiches Holz 

(Weichholzarten oder durch Pilzbefall zerstörtes Holz) gezimmert. 

Das in den Untersuchungsjahren nachgewiesene Brutgebiet des Mittelspechts liegt 

hauptsächlich in einem Eichenwald nördlich Jebenhausen im Waldgebiet „Öde“ (regelmäßige 

Beobachtungen; vermutlich 2 Brutstätten; ca. 300 m entfernt; siehe auch Halsbandschnäpper). 

Dieser Wald mit seinen Alteichenbeständen ist auch das im Gebiet geeignetste Habitat für den 

Mittelspecht. Dort wurde er aktuell als Brutvogel eingestuft. 

Während der Mittelspecht bei Untersuchungen 1999 nicht erfasst wurde, liegt für das Jahr 

2001 (BRAUN) im nördlichen Waldgebiet und im Westen im Übergangsbereich 

Wald/Waldrand und Feldflur je ein Einzelnachweis vor; dennoch wird die Art auch in diesen 

Gutachten im Waldgebiet „Öde“ als Brutvogel eingestuft. 

Dieses liegt außerhalb des Vogelschutzgebietes. In diesem Bereich führt die untersuchte 

Trasse unmittelbar an einem vorhandenen Industriegebiet (Gewerbegebiet Autenbach) südlich 

des Autenbachs entlang, um kurz darauf in einem Kreisel in die bestehende L 1214 

einzumünden (Anschlussknoten Jebenhausen-Nord). 

Einzelnachweise des Mittelspechts gelangen jedoch darüber hinaus in allen Wäldern des 

Untersuchungsgebietes.




Aufgrund der unmittelbaren Nähe der Trasse zu den bestehenden Vorbelastungen L 1214 und 

Industriegebiet (bereits bestehender Verkehr, Lärm; der Mittelspecht gehört bei einer 

Effektdistanz von 300 m [also die Entfernung, bis zu der sein Vorkommen direkt mit den 

Beeinträchtigungen durch eine Straße korreliert] in die Gruppe der Arten mit mittlerer 

Lärmempfindlichkeit) sowie der Entfernung zur Lebensstätte des Mittelspechtes ist von 

keiner Verschlechterung des derzeit günstigen Erhaltungszustands der Lebensstätte des 

Mittelspechts auszugehen. 

Auch mögliche Wechselbeziehungen zu den übrigen Waldgebieten des Untersuchungsgebietes 

im Westen und Nordwesten (von dort liegen Einzelnachweise des Mittelspechts auch 

aus Vorjahren vor) werden durch die untersuchte Trasse nicht gestört. 

Der Erhaltungszustand der lokalen Population wird als günstig bewertet. 

Landesweit ist keine Veränderung der Bestandessituation gegeben (LUBW 2007: Rote Liste 

und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs) 


Mittelspecht keine erhebliche Beeinträchtigung vorliegt. 

Neuntöter (Lanius collurio) 

Der Neuntöter benötigt strukturreiche Lebensräume mit Jagd- bzw. Singwarten, 

Gehölzvegetation zum Nestbau, Dornsträucher zum Aufspießen der Beute sowie offenes, 

kurzrasiges bzw. freies Gelände zur Jagd. Besiedelt werden grundsätzlich strukturreiche, 

extensiv genutzte landwirtschaftliche Nutzflächen wie heckenumsäumte Mähwiesen, 

Viehweiden, Magerwiesen oder Trockenrasen. Trockene, windgeschützte, sonnige Lagen 

werden bevorzugt. 

Die Brutperiode liegt sehr spät im Jahr zwischen Mai und August (September). Bevorzugte 

Neststandorte sind Dornsträucher, die Nesthöhe variiert zwischen bodennah und mehreren 

Metern Höhe. 

Neuntöter überwintern in Ost- und Südafrika. 

Gefährdungsursachen sind Klimaveränderung und Gefährdung auf dem Zug 

(Weitstreckenzieher), in der Hauptsache jedoch Zerstörung der Brut- und Jagdhabitate durch 

Nutzungsintensivierung, Siedlung, Aufforstung. 

Der Neuntöter wurde in den Untersuchungsjahren an 3 Stellen im Untersuchungsraum 

beobachtet, wobei nur an einer Stelle eine Brut nachgewiesen werden konnte. Dabei handelt 

es sich um eine Heckenreihe oberhalb des südlichen Heimbachs. Der Brutstandort ist über 

200 m von der untersuchten Trasse entfernt und auch durch Obstbaumbestände und 

bachbegleitende Gehölze abgeschirmt. So ist auch eine indirekte Beeinträchtigung dieser 

potentiellen Brutstätte nicht zu erwarten. 

Dies gilt auch für den Nachweisort nördlich von Jebenhausen im Gewann „Göbeläcker“ 

(nördlich des Autenbachs) der außerhalb des Vogelschutzgebietes liegt. 

Der dritte Fundort am Weg vom Friedhof zu den Sportplätzen liegt quasi auf der untersuchten 

Trasse. Hier wurde der Neuntöter einmal beobachtet. Der Fundort wird derzeit als 

Freizeitgrundstück genutzt (verhältnismäßig intensive Bewirtschaftung des Grundstücks; 

Flst.Nr. 805), der angrenzende Landwirtschaftsweg (Baronenwaldstraße) ist viel befahren. 

Eine Brut ist dort bereits heute für den störungsempfindlichen Neuntöter unmöglich ( es 

konnte kein brutanzeigendes Verhalten beobachtet werden). 

Bei einer Kartierung durch die LUBW konnte im Jahr 2004 ein Brutnachweis am südlichen 

Heimbach erbracht werden.




Der derzeit günstige Erhaltungszustand der Art im gesamten Untersuchungsgebiet mit 

mindestens einem Brutstandort im Süden kann vermutlich trotz der geplanten Ortsumgehung 

Jebenhausen erhalten bleiben. Es gibt im Untersuchungsgebiet mehr potentielle Brutstätten als 

Brutpaare, so dass diese ihren Bedürfnissen gemäß, die Brutstätten in gewissen Zeitabständen 

wechseln können, ohne anderen Paaren in die Quere zu kommen. 

Da die potentiellen Brutstätten nicht beeinträchtigt werden, ist von einem weiterhin günstigen 

Erhaltungszustand der Art auszugehen. 

Auch nicht-physische Schädigungen durch Lärm oder visuelle Reize, die bau- oder 

betriebsbedingt auftreten können, finden nicht statt. Der Neuntöter ist nicht besonders 

lärmempfindlich (Gruppe 4) und weist eine Effektdistanz von 200 m auf (KIELER INSTITUT 

FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (2009): Arbeitshilfe: Vögel und Straßenverkehr. 

Wirkungsprognose, Vermeidung, Kompensation). Insofern finden auch die Schwellenwerte 

der Fachkonvention für Anhangsarten der VSch-RL hier nicht Anwendung (LAMBRECHT, H 

& TRAUTNER, J (2007): Fachinformationssystem und Fachkonventionen zur Bestimmung der 

Erheblichkeit im Rahmen der FFH-VP). 

Eine erhebliche Beeinträchtigung im Sinne der Definition von LAMBRECHT (2004) liegt 

demnach bei Umsetzung der untersuchten Trasse nicht vor. 


Neuntöter keine erheblichen Beeinträchtigungen vorliegen. 

Schwarzmilan (Milvus migrans) 

Der Schwarze Milan bevorzugt lichte Altholzbestände, vorzugsweise in Gewässernähe, 

besonders in Auwäldern. Horste vor allem in Eichen- bzw. Eichenmischwäldern. Die 

Nahrung besteht vorwiegend aus toten Fischen, aber auch andere, meist tote oder verletzte 

Tiere werden gefressen. Zugvogel. 

Schwarze Milane wurden mehrfach über dem Gebiet kreisend beobachtet. Da eine Brut im 

UG nicht nachgewiesen wurde, wurde er als Nahrungsgast eingestuft. Geeignete 

Brutstandorte befinden sich vermutlich im Filstal. 

Die Bestandsentwicklung des Schwarz-Milans ist landesweit positiv (LUBW; Stand: Dez. 

2007). 

Der Erhaltungszustand der lokalen Population im weiteren Untersuchungsgebiet wird 

demnach als günstig bewertet. 

Da sich im eigentlichen Untersuchungsgebiet keine Fortpflanzungs- und Ruhestätten 

befinden, ist die Wahrscheinlichkeit von physischen Schädigungen durch das Vorhaben sehr 

gering. Der Schwarze Milan gilt generell als nicht besonders kollisionsgefährdet, weil er sich 

überwiegend von toten Fischen ernährt. 


betriebsbedingt auftreten können, finden nicht statt. Der Schwarze Milan ist nicht 

lärmempfindlich (Gruppe 5) und weist eine Fluchtdistanz von 300 m auf. Auch der 

Schwellenwert der Fachkonvention für direkten Flächenentzug (10 ha) greift bei diesem 

Vorhaben nicht. Der Erhaltungszustand der lokalen Population verschlechtert sich also nicht. 


Schwarzen Milan keine erheblichen Beeinträchtigungen vorliegen.




Rotmilan (Milvus milvus) 

Der Rote Milan bevorzugt eine vielfältig strukturierte Kulturlandschaft mit Waldinseln von 

mindestens 19 ha Ausdehnung und hohen Altholzbeständen -vorzugsweise Eichen und 

Rotbuchen- als Brutstandort sowie offenes Gelände mit reichem Kleinsäugerangebot wie 

Brachflächen, extensive Grünflächen als Jagdgebiet. 

Rote Milane wurden mehrfach über dem Gebiet kreisend beobachtet. Eine Brut ist im UG 

nicht nachgewiesen. Der Rote Milan wurde ebenfalls als Nahrungsgast eingestuft. 

Die Bestandsentwicklung des Rot-Milans ist landesweit positiv (LUBW; Stand: Dez. 2007). 

Der Erhaltungszustand der lokalen Population im weiteren Untersuchungsgebiet wird als 

günstig bewertet. 

Da sich im eigentlichen Untersuchungsgebiet keine Fortpflanzungs- und Ruhestätten 

befinden, ist die Wahrscheinlichkeit von physischen Schädigungen durch das Vorhaben sehr 

gering. Auch der Rote Milan gilt im Vergleich mit dem Mäusebussard als nicht besonders 

kollisionsgefährdet, weil er sich überwiegend von lebenden Kleinsäugern ernährt. In Tab. 2 

des FuE-Vorhabens ist der Rote Milan dennoch als kollisionsgefährdet aufgeführt. 

Diese Einstufung rührt von folgenden Überlegungen her: Wie bereits beim Mäusebussard 

beschrieben, weisen mehrere Untersuchungen auf einen geringeren Reproduktionserfolg von 

Vögeln hin, die unmittelbar an stark befahrenen Straßen brüten (hier nicht der Fall, sondern 

ggf. auf Beute lauernde Tiere). Eine stärkere Mortalität der Nestlinge konnte festgestellt 

werden, die u.a. auf den Kollisionstod der versorgenden Altvögel zurückgeführt wurde 

(KUITUNEN et al. 2003 und weitere Autoren zitiert aus: „Arbeitshilfe Vögel und Straßenverkehr“, 

2009). Da die verwaisten Reviere von nachrückenden Vögeln (es handelt sich hier 

um eine häufige und verbreitete Art) wieder besiedelt werden, geht der geringe 

Reproduktionserfolg nicht zwangsläufig mit einem Rückgang der Siedlungsdichte einher. 

Eine Schwächung der Population ist deshalb nicht zwingend. 


betriebsbedingt auftreten können, finden nicht statt. Der Rote Milan ist nicht lärmempfindlich 

(Gruppe 5) und weist eine Fluchtdistanz von 200 m auf. Auch der Schwellenwert der 

Fachkonvention für direkten Flächenentzug (10 ha) greift bei diesem Vorhaben nicht.




12.6.5.3 Zusammenfassende Beurteilung der Auswirkungen des Vorhabens 

In Kapitel 12.6.5.2 wurde überprüft, ob der günstige Erhaltungszustand der 5 im 

Untersuchungsraum nachgewiesenen Vogelarten der VSchRL bei Umsetzung der Entwurfs- 

Variante erhalten bleibt und damit die Erhaltungsziele des Vogelschutzgebietes erfüllt 

werden. 

Die folgende Tabelle stellt die Ergebnisse im Überblick dar. 

Vogelart des 

Ist-Zustand 

Zustand mit Vorhaben 

Anhangs I 

Aggregierte 

Bewertung 


Aggregierte 

Bewertung 


Halsbandschnäpper B günstig B günstig 

Mittelspecht B günstig B günstig 

Neuntöter A günstig A günstig 

Rotmilan B günstig B günstig 

Schwarzmilan B günstig B günstig 

Der günstige Erhaltungszustand bleibt bei Umsetzung dieser Variante durchweg erhalten. 

Damit ist die Straßenplanung in der vorliegenden Form aus Sicht der Vogelschutzrichtlinie als 

zulässig zu bezeichnen. 

Die Eingriffsregelung und die Vorschriften zum Artenschutz sind anzuwenden. 

12.6.6 Alternativenprüfung 

Um den in Kapitel 12.6.5 beschriebenen Eingriff in die Lebensstätten verschiedener 

Vogelarten ggf. zu minimieren, wurden bereits in den Jahren 2002 und 2004 (Büro Wittmer: 

Umweltverträglichkeitsstudie bzw. FFH-Vorprüfung mit Variantenvergleich) verschiedene 

Trassen-Varianten untersucht. 

Die untersuchten Trassen-Varianten unterscheiden sich in ihrem Verlauf teils nur geringfügig 

von der nun als Vorentwurf nach RE vorliegenden Straßenplanung. Die Streckenlänge, auf 

der das faktische Vogelschutzgebiet tangiert wird, ist mehr oder weniger identisch. Der 

Einfluss der Varianten auf den Erhaltungszustand der nachgewiesenen Vogelarten des 

Anhangs I der VSchRL ist deshalb derselbe. Die festgestellten Unterschiede führen für die 

Vogelarten der VSchRL zu keiner Veränderung ihres Erhaltungszustands und damit zu keiner 

erheblichen Beeinträchtigung. 

Die ehemalige Variante 7, die nach der Querung des Pfuhlbachs nördlich des Autenbachs 

verläuft, führt am ehesten zu Beeinträchtigungen der nachgewiesenen Vogelarten nach 

Anhang I und damit zu einer Verschlechterung ihres Erhaltungszustandes. Diese Variante 

steht jedoch nicht mehr zur Diskussion. 

Die einzige Variante, bei der Beeinträchtigungen der Lebensstätten der Anhang I –Arten der 

VSchRL unverändert bleiben, ist die Null-Variante. Die Null-Variante erhält jedoch in erster 

Linie die bestehenden erheblichen Beeinträchtigungen des Schutzgutaspektes „Wohnen/ 

Wohnumfeld“ des Schutzgutes „Mensch“ aufrecht. Hier ist also eine grundsätzliche 

Entscheidung gefordert. 

Die planinhaltliche Darstellung der Varianten kann den beiliegenden Anhängen entnommen 

werden. Es handelt sich dabei um die uns zugesandten Pläne des Regierungspräsidiums 

Stuttgart (Planersteller Büro Schädel). Eine Übertragung der Ergebnisse der Vogeluntersuchung 

auf diese Pläne war leider nicht möglich, da der Planausschnitt kleiner als das 

Untersuchungsgebiet war. Deshalb wurde auf Planunterlagen aus früheren Untersuchungen 

zurückgegriffen (s. Anhang).




12.6.7. Beurteilung der Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des Schutzgebietes 

durch andere zusammenwirkende Pläne und Projekte 

12.6.7.1 Begründung für die Auswahl der berücksichtigten Pläne und Projekte 

Die hier behandelten anderen Pläne und Projekte (Süddeutsche Erdgasleitung der E.ON 

Ruhrgas AG und der WINGAS GmbH) wurden vom Regierungspräsidium Stuttgart bzw. dem 

Landratsamt Göppingen mitgeteilt (letzte Abfrage im Oktober 2009). 

Weitere Projekte oder Pläne waren zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt. 

Im Rahmen dieser VSchRL-VS wird ein Abschnitt der von der E.ON Ruhrgas AG und der 

WINGAS GmbH geplanten Gemeinschaftsgasleitung (SEL = Süddeutsche Erdgasleitung, 

Lampertheim – Amerdingen; LL-Projekt Nr. 98-01-7, Datum: 05.07.2004) geprüft. 

12.6.7.2 Beschreibung der Pläne und Projekte mit möglichen kumulativen 

Beeinträchtigungen 

Erdgasfernleitung SEL (Süddeutsche Erdgasleitung) 

Das von der E.ON Ruhrgas AG in Essen und der WINGAS GmbH in Kassel geplante 

Gemeinschaftsvorhaben umfasst die Verlegung einer Erdgashochdruckleitung DN 1200 

(1.200 mm Nennweite) in offener Bauweise. 

In freier Feldflur ergibt sich eine Arbeitsbreite von 34 m, die insbesondere in ökologisch 

sensiblen Bereichen auf minimal 18-20 m reduziert werden kann. Der Arbeitsstreifen wird an 

den Bachquerungen bis auf 16-18 m stark eingeschränkt. Zur Trockenhaltung des 

Rohrgrabens wird während der Bauphase im Bereich des Pfuhlbach eine Grundwasserhaltung 

betrieben. Das gepumpte Wasser wird in den Bach eingeleitet. 

Der Rohrgraben wird mit einem Löffelbagger in einer Regeltiefe von etwa 2,4 m ausgehoben. 

Die Breite der Grabensohle beträgt ca. 2,0 m. Nach der Rohrverlegung ist eine Mindestüberdeckung 

von 1 m gewährleistet. 

Nach Verlegung der Leitung wird ein 10 m breiter Schutzstreifen verbleiben, wovon 5 m (2,5 

m beiderseits der Leitungsachse) gehölzfrei gehalten werden. 

Innerhalb der ausgepflockten Arbeitsfläche werden dort stockende Bäume und Sträucher 

gerodet. Vorhandener sonstiger Aufwuchs wird beseitigt. Es folgt das Abschieben bzw. 

Abziehen des Oberbodens im Bereich des Rohrgrabens auf ca. 5 m Breite. Der Oberboden 

wird separat auf einem ca. 4 m breiten Streifen am Arbeitsstreifenrand abgelagert. 

Die geplante Leitung quert ca. 600 m südlich von Jebenhausen die als FFH-Gebiet abgegrenzten 

Fließgewässer Heimbach, Pfuhlbach und Tintenbach. Für diesen Eingriff wurde eine 

FFH-VS durchgeführt auf die in Anlage 12.5 dieser Erläuterungen zur Umgehungsstraße 

näher eingegangen wird. 

Desweiteren wird das faktische Vogelschutzgebiet Nr. 7323-441 „Vorland der mittleren 

Schwäbischen Alb“ durchquert. 

Die folgende Tabelle gibt eine Übersicht über mögliche Auswirkungen der Verlegung der 

SEL auf relevante Arten: 

Wirkfaktor 

Temporäre oder dauerhafte Flächenbeanspruchung 

Emissionen von Lärm, Licht und Staub 

sowie Erschütterungen während der Bauphase 

Bodenentnahme und –umlagerung, 

Offenhalten des Schutzstreifens 

Konflikt 

Inanspruchnahme der Habitate von Arten der 

Vogelschutzrichtlinie möglich 

Störung und zwischenzeitliche Verdrängung von 

Arten aus ihren Lebensräumen oder Aktionsräumen 

möglich 

Mögliche Veränderung der Standort- und 

Habitatbedingungen für Tiere




Für Neuntöter, Halsbandschnäpper, Rot- und Schwarz-Milan können laut Gutachter bau-, 

anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigungen der Brut- bzw. Nahrungshabitate 

ausgeschlossen werden. 

Von den im SEL-Gutachten bearbeiteten Zugvögeln (S. 185 ff.) wurde im Untersuchungsgebiet 

für die Umgehungsstraße über den gesamten Untersuchungszeitraum keine 

der Arten nachgewiesen. 

12.6.7.3 Ermittlung und Bewertung der Summationswirkung 

Summationswirkungen (kumulative Beeinträchtigungen) sind durch Auswirkungen anderer 

Vorhaben wie der Erdgasfernleitung SEL mit ähnlichen Wirkfaktoren auf die Vogelarten 

möglich und sind im Rahmen der Verträglichkeitsstudie zu berücksichtigen. 

Auch für die Verlegung der Erdgasfernleitung finden umfangreiche Vermeidungs- und 

Verminderungsmaßnahmen statt, die den Gutachter zur Feststellung der Verträglichkeit des 

Vorhabens veranlasste. 

Bei vermutlich zeitlich vorgeschalteter Umsetzung des Vorhabens zur Verlegung der 

Ferngasleitung SEL ist davon auszugehen, dass keine Summationswirkungen entstehen. 

Im Verlauf des Verfahrens ist zu klären, ob Summationswirkungen mit anderen Plänen und 

Projekten auftreten können. 

Da zu diesem Zeitpunkt dem Verfasser keine konkreten Pläne oder Projekte bekannt sind und 

wegen der hohen Komplexität der bisherigen Trassensuche, wird hier auf die Darstellung und 

Bewertung von Summationswirkungen vorläufig verzichtet. Dies kann in einem späteren 

Schritt, bezogen auf eine konkrete Trasse und Projekte, zeitnah nachgeholt werden.




12.6.8. Zusammenfassung 

Die geplante Ortsumgehung Jebenhausen verläuft teilweise in dem faktischen Vogelschutzgebiet 

VSG-Nr. 7323-441 „Vorland der Mittleren Schwäbischen Alb“. In diesem 

Gebiet mit insgesamt ca. 16.993 ha Größe sind 8 Vogelarten des Anhangs I und 4 weitere 

Arten der zusätzlich nicht in Anhang I genannten Zugvogelarten nach Vogelschutzrichtlinie 

aufgeführt. 

In einer Untersuchung sollte die Verträglichkeit des Projektes mit den Erhaltungszielen des 

Vogelschutzgebietes geprüft werden. Dazu wurden von April bis August 2006 die 

Vogelvorkommen eines zuvor definierten und abgestimmten Untersuchungsraumes im 

Umfeld der möglichen Trassen erfasst. Diese Untersuchung wurde in vergleichbarem Umfang 

im Jahr 2008 wiederholt. Weiter konnte auf Ergebnisse aus avifaunistischen Untersuchungen 

von 1999 und 2001 (BRAUN) zurückgegriffen werden. 

Im Untersuchungsgebiet wurden mit dem Halsbandschnäpper, dem Mittelspecht, dem 

Neuntöter sowie dem Schwarz- und dem Rot-Milan 5 Arten des Anhangs I der VSchRL 

nachgewiesen, von denen mit dem Neuntöter und dem Mittelspecht zwei im erweiterten 

Untersuchungsgebiet brüten. Die drei anderen Arten sind Nahrungsgäste oder nutzen das 

Gebiet nur kurzzeitig (der Eisvogel als Art des Anhangs I ist im Informationsbogen der 

LUBW vom Dez. 2009 nicht mehr aufgeführt). Von den aufgeführten Zugvogelarten konnten 

in den genannten Untersuchungsjahren keine Beobachtungen registriert werden. 

Die Lebensraumansprüche der nachgewiesenen Arten werden beschrieben und ihre 

Verbreitung im Untersuchungsgebiet dargestellt (s. Karte im Anhang). Nach der 

Beschreibung des Vorhabens und der Formulierung möglicher Beeinträchtigungen werden die 

konkret für die nachgewiesenen Arten auftretenden Beeinträchtigungen beurteilt. Die 

siedlungsnahe Trassenführung der Entwurf-Variante nach RE stellt nach konsequenter 

Anwendung der Bewertungskriterien der LfU (2003 und 2004) für keine der nachgewiesenen 

Anhang I-Arten eine erhebliche Beeinträchtigung dar, da sich der heute durchweg günstige 

Erhaltungszustand für keine der Arten verschlechtert. Die Brutgebiete – auch des 

Mittelspechts und des Neuntöters- werden durch die Trasse nicht tangiert, vorhandene 

Lebensräume nicht zerschnitten. Auf die übrigen 51 nachgewiesenen Vogelarten im 

Untersuchungsgebiet, von denen 13 auf den Roten Listen der BRD und/oder Baden- 

Württembergs aufgeführt bzw. nach BArtSchV streng geschützt sind, müssen die 

Eingriffsregelung und die Vorschriften des Artenschutzes angewandt werden. 

Um den Eingriff in die Lebensstätten der Anhang I - Arten eventuell noch zu minimieren, 

wurden weitere Varianten, die bereits 2002 bzw. 2004 Gegenstand einer 

Umweltverträglichkeitsstudie bzw. eines FFH- Variantenvergleiches waren, überprüft. 

Für die Anhang I - Arten entstehen auch durch diese Varianten keine erheblichen 

Beeinträchtigungen ihrer Lebensstätten. Ihr Erhaltungszustand bleibt ebenfalls auf günstigem 

Niveau erhalten. 

Auch sind keine Summationswirkungen durch das geplante Gemeinschaftsvorhaben 

„Verlegung der Erdgasfernleitung (SEL)“ durch E.ON Ruhrgas AG (Essen) und der 

WINGAS GmbH (Kassel) zu erwarten. 

Nach Auffassung des Gutachters führt das Straßenbauvorhaben „Neubau L 1214 Ortsumgehung 

Jebenhausen“ weder einzeln noch im Zusammenhang mit anderen Projekten oder 

Plänen zu erheblichen Beeinträchtigungen von Vogelarten des Anhangs I der VSchRL für das 

VSG Nr. 7323-441 „Vorland der mittleren schwäbischen Alb“ mit seinen Erhaltungszielen. 

Der derzeitig günstige Erhaltungszustand der Arten wird nicht beeinträchtigt.




12.6.9 Literaturverzeichnis 

BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BfN, 1998): Das europäische Schutzgebietssystem 

Natura 2000. BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie und der 

Vogelschutz-Richtlinie. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz. Heft 3. Bonn- 

Bad Godesberg. 

BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BfN, 2003): Das europäische Schutzgebietssystem 

Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 

1 und 2. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz. Heft 69. Bonn-Bad Godesberg 

HÖLZINGER, J. (1987): Die Vögel Baden-Württembergs, Band 1 Gefährdung und Schutz 

Teil 2. Verlag E. Ulmer, Stuttgart. 

HÖLZINGER, J.(Hrsg.)(1997): Die Vögel Baden-Württembergs, Band 3, Singvögel 2. 939 

S.; Verlag E. Ulmer, Stuttgart. 

HÖLZINGER, J., Mahler, U. (2001): Die Vögel Baden-Württembergs Band 2.3: Nicht- 

Singvögel 3. – 547 S., Verlag E. Ulmer, Stuttgart 

HÖLZINGER J. et al. (1996): Die in Baden-Württemberg gefährdeten Vogelarten „Rote 

Liste“ 4. Fassung Stand 31.12.1995. Orn. Jh. Bad.-Württ. 9 (1993), 1996: 33-90 

JEDICKE, E. (Hrsg. 1997): Die Roten Listen. Gefährdete Pflanzen, Tiere, Pflanzengesellschaften 

und Biotoptypen in Bund und Ländern. Ulmer Verlag Stuttgart -Hohenheim 

KIELER INSTITUT FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (2009): Arbeitshilfe: Vögel und 

Straßenverkehr. Wirkungsprognose, Vermeidung, Kompensation. Bericht zum Forschungsprojekt 

FE 02.286/2007/LRB der Bundesanstalt für Straßenwesen: „Entwicklung eines 

Handlungsleitfadens für Vermeidung und Kompensation verkehrsbedingter Wirkungen auf 

die Avifauna“. Bergisch Gladbach. 

LAMBRECHT, H & TRAUTNER, J (2007): Fachinformationssystem und Fachkonventionen 

zur Bestimmung der Erheblichkeit im Rahmen der FFH-VP – Endbericht zum Teil Fachkonventionen. 

Schlussstand Juni 2007. –FuE-Vorhaben im Rahmen des Umweltforschungsplanes 

des Bundesministeriums für Umwelt, Natur und Reaktorsicherheit im Auftrag des 

Bundesamtes für Naturschutz. Hannover, Filderstadt. 

LANDESANSTALT F. UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (2002): Naturschutz- 

Praxis Natura 2000: Beeinträchtigung, Erhaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen von 

Lebensraumtypen und Lebensstätten von Arten zur Umsetzung der FFH-Richtlinie in Baden- 

Württemberg. 1. Auflage 2002. 

LANDESANSTALT FÜR UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (2004): Checkliste 

zur Durchführung von FFH-Verfahren in Baden-Württemberg. Karlsruhe. 

LUBW (2003): Handbuch zur Erstelllung von Pflege- und Entwicklungsplänen für die Natura 

2000-Gebiete in Baden-Württemberg. Aus: Naturschutz Praxis, Natura 2000. 1. Auflage, 

Karlsruhe.




LUBW (2006): Im Portrait – die Arten der EU-Vogelschutzrichtlinie. Karlsruhe 

LUBW (2007): Rote Liste und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden- 

Württembergs. 5. Fassung, Stand 31.12.2004. Veröffentl. Stand Dezember 2007, 1. Auflage. 

Karlsruhe. 

MINISTERIUM LÄNDLICHER RAUM BADEN-WÜRTTEMBERG (2000): NATURA 2000 

in Baden-Württemberg. 2. korrigierte Auflage, Karlsruhe. 

TRAUTNER, J et al. (2006): Geschützte Arten in Planungs- und Zulassungsverfahren. Books 

on Demand GmbH, Norderstedt.




Anhang A 

Nachgewiesene Vogelarten und ihre Biotopansprüche, Gefährdung/Schutz und Fundorte 

Wissenschaftlicher Deutscher Name 

Biotopanspruch, Gefährdung, Nachweise 

Alauda arvensis Feldlerche Biotopanspruch: Ausgedehnte, trockene bis mäßig feuchte Grünlandflächen 

(Wiesen, Weiden) und Felder mit niedriger und max. 50% 

deckender Gras-Krautschicht. Primärbiotop: Steppe, Zwergstrauchheide 

Gefährdung: Rote Liste BRD: Vorwarnliste; Baden-Württem.: 

gefährdet (3),. VSchRL Anhang II/2 (Regelungen für BRD für 

jagdbare Art) 

Nachweise: Ackerflächen westlich und südlich von Jebenhausen in 

mehreren Paaren 

Alcedo atthis Eisvogel Biotopanspruch: in Baden-Württemberg in allen Landesteilen Brutvogel 

bis über 800 m NN 

Besiedelt werden Flüsse, Bäche, Altwässer, (Bagger-) Seen mit klarem, 

höchstens mäßig verschmutztem Wasser und einem reichen Angebot an 

Kleinfischen, die von Sitzwarten aus erbeutet werden können; benötigt 

zur Anlage der Brutröhre mindestens 50 cm hohe Abbruchkanten aus 

grabbarem Material (Prallufer, Steilufer, Böschungen, auch mehrere 

hundert Meter vom Wasser entfernt). 2 - 3 Jahresbruten, Schachtelbruten 

kommen vor; Eisvögel sind Jahresvögel und Teilzieher. 

Gefährdung: Rote Liste BRD - gefährdet, Ba.-Wü. - Vorwarnliste, 

Vogelschutzrichtlinie - Anhang I 

Nachweise: Sichtnachweis am Pfuhlbach; obwohl geeignet 

erscheinende Uferbereiche im Gebiet vorhanden sind, kein 

Brutnachweis; der Eisvogel ist als Nahrungsgast/Durchzügler 

einzustufen. 

Anas platyrhynchos Stockente Biotopanspruch: Stehende und langsam fließende Gewässer mit 

Wasserpflanzen und seichten, z.T. unbewachsenen Ufern. 

Nachweise: Nahrungsgast an den Gewässern. 

Buteo buteo Mäusebussard Biotopanspruch: Geschlossene Waldgebiete (Brut) in Verbindung mit 

offenen Flächen als Jagdgebiete. 

Schutzstatus: streng geschützt nach BNatSchG 

Nachweise: Kreist über dem gesamten Gebiet, Brut (verm. mehrere 

Paare) in den Waldgebieten. 

Carduelis carduelis Stieglitz Biotopanspruch: Offenes Gelände mit Altbaumbestand (Baumbrüter) 

sowie Wiesen-, Brach- und Ruderalflächen, Wegraine, Böschungen mit 

reichem Wildkrautangebot als Nahrungsbasis; Streuobstwiesen, lichte 

Auwälder. 

Nachweise: Obstbaumwiesen, Baumreihen 

Carduelis chloris Grünfink Biotopanspruch: Gelände mit lockerem Gebüsch- und Baumbestand 

sowie wildkrautreichen, offenen Flächen; urspr. lichte Mischwälder und 

Waldränder, gegenwärtig besonders Parks, Streuobstwiesen, Feldgehölzen 

und ähnliche Standorte. 

Nachweise: Friedhof, Obstbaumwiesen, gewässerbegleitende Gehölze 

in Siedlungsnähe.




Wissenschaftlicher Deutscher Name Biotopanspruch, Gefährdung, Nachweise 

Certhia brachydactyla Gartenbaumläufer 

Biotopanspruch: Laubwald (seltener Nadelwald), Streuobstwiesen, 

Parks, Gärten mit grobrindigen, älteren Bäumen; nistet hinter 

abstehender Rinde. 

Nachweise: verbreitet: Obstbaumwiesen, Friedhof, bachbegleitende 

Gehölze, Waldgebiet “Öde” nördlich Jebenhausen” 

Certhia familiaris Waldbaumläufer Biotopanspruch: Ausgedehnte Laub-, Misch- und Nadelwälder mit 

hohem Altholzanteil (ab 50 - 60 Jahre). Nistet hinter abstehender Rinde, 

in Baumspalten, hinter Efeu usw. 

Nachweise: alle Waldgebiete des Untersuchungsgebietes 

Columba livia 

fa. domestica 

Haustaube; 

Straßentaube 

Biotopanspruch: Eng an menschliche Siedlungen gebunden, in denen 

sie als Felsenbrüter ideale Bedingungen vorfindet. Standvogel mit 

geringem Aktionsradius. Nahrung fast ausschließlich Pflanzenkost, 

daneben Abfälle und Speisereste. 

Nachweise: nur im Siedlungsbereich und dessen Umfeld 

Columba palumbus Ringeltaube Biotopanspruch: Lichtungsreicher Laub-, Misch- und Nadelwald, 

Feldgehölze, Parks, Friedhöfe, auch Städte. Nahrungssuche auch in der 

offenen Landschaft, z.B. im Herbst auf abgeernteten Feldern. 

Nachweise: Wälder, Feldgehölze; verbreitet. 

Corvus corone Rabenkrähe Biotopanspruch: Halboffene Kulturlandschaft mit Altholzbeständen 

(Waldränder, Feldgehölze, Parks, Friedhöfe, Obstanlagen), lichtungsreiche 

Wälder. 

Nachweise: Wälder, gewässerbegleitende Gehölze; zur Nahrungssuche 

überall im Offenland anzutreffen; häufig und verbreitet. 

Cuculus canorus Kuckuck Biotopanspruch: Wälder und buschbestandenes Gelände, baumlose 

Gegenden; Brutschmarotzer, der seine Eier in die Nester anderer Vögel 

legt. Die engeren Biotopansprüche des Kuckucks sind also individuell 

unterschiedlich und richten sich nach den jeweiligen Wirtsarten. 

Gefährdung: Rote Liste BRD – Vorwarnliste, B.-W.: gefährdet (3). 

Nachweise: an verschiedenen Stellen des Gebietes rufend, vorzugsweise 

bachbegleitende Gehölze und Waldrand westlich Jebenhausen gegen 

den Pfuhlbach 

Delichon urbica Mehlschwalbe Biotopanspruch: Siedlungen vom Einzelgehöft bis zu Großstadtzentren 

in offener Landschaft; benötigen Lehmpfützen zum Bau ihrer Nester, 

die an der Außenwand von Gebäuden unter vorspringendem Dach 

gebaut werden. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü.: gefährdet (3). 

Nachweise: jagt über der offenen Landschaft, Brut an Gebäuden außerhalb 

der Untersuchungsfläche 

Emberiza citrinella Goldammer Biotopanspruch: Offene Bereiche mit Baum- Gebüsch- und Heckenbestand; 

nistet auf oder niedrig über dem Boden im Gebüsch. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü.: Vorwarnliste. 

Nachweise: verbreitet in Hecken, Obstbaumwiesen, gewässerbegleitenden 

Gehölzen, Schonungen und an Waldrändern des UG. 

Erithacus rubecula Rotkehlchen Biotopanspruch: Laub-, Misch- und Nadelwald, besonders Randbereiche, 

mit dichtem Unterholz und Falllaubschicht, auch gebüschund 

heckenreiche Gärten und Parklandschaften. 

Nachweise: Waldgebiete des UG, verbreitet.






Falco tinnunculus Turmfalke Biotopanspruch: Offene Landschaft mit niedriger Vegetation, durchsetzt 

mit Feldgehölzen und Bäumen; Brutstandort auf Bäumen, Hochspannungsmasten, 

hohen Gebäuden, Felswände. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü.: Vorwarnliste. Streng geschützt 

nach BNatSchG. 

Nachweise: regelmäßig bei der Jagd über dem Gebiet zu beobachten. 

Brütet in zwei Scheunen am Autenbach und am Heimbach. 

Ficedula albicollis Halsbandschnäpper Biotopanspruch: Besiedelt sowohl Streuobstwiesen als auch lichte 

Hochwälder. Letztere vorzugsweise aus alten Beständen von Buchen 

und/oder Eichen sowie Eichen-Ulmen-Auwälder; Höhlenbrüter, der 

ausgefaulte Astlöcher, Spechthöhlen sowie künstliche Nisthilfen nutzt. 

Da der Halsbandschnäpper zu den Spätestbrütern zählt, sind bei seiner 

Ankunft oftmals alle besseren Höhlen bereits besetzt. Er ist ein 

Weitstreckenzieher. Er überwintert im tropischen Afrika. In Baden- 

Württemberg ist er von April/Mai bis Juli/August anzutreffen. 

Gefährdung: Rote Liste BRD v. Aussterben bedroht (1), Ba.-Wü. - 

gefährdet (3), VSchRL – Anhang I, nach BArtSchV und BNatSchG 

streng geschützt. 

Gefährdungsursachen sind Habitatverlust (Rückgang der Streuobstgebiete 

und Mangel an alten Höhlenbäumen in Wäldern, dadurch Konkurrenz 

mit Frühbrütern s.o.), vermutlich auch klimatische Veränderungen. 

Nachweis: Ein Nachweis im Waldgebiet „Öde“ nahe Jebenhausen, 

welches ein geeignetes Habitat darstellt. Später nicht mehr registriert; 

daher für den zum Untersuchungsgebiet gehörenden Teil des Waldes 

nur als Nahrungsgast einzustufen. 

Fringilla coelebs Buchfink Biotopanspruch: Baumbestandenes Gelände aller Art: Laub-, Mischund 

Nadelwald, Streuobstwiesen, Feldgehölze, Parks, Gärten usw. mit 

nicht zu dichter Kraut- und Strauchschicht. Auch kleine Baumgruppen 

und Einzelbäume können besiedelt werden. 

Nachweise: in baumbestandenem Gelände verbreitet: Wälder, Obstbaumwiesen, 

Friedhof, bachbegleitende Gehölze. 

Garrulus glandarius Eichelhäher Biotopanspruch: Wald, besonders Laubwald mit Eichenanteil, auch 

Feldgehölze, größere Parkanlagen und Gärten. 

Nachweise: Waldgebiete, zur Nahrungssuche auch in Obstbaumwiesen. 

Hirundo rustica Rauchschwalbe Biotopanspruch: Dörfer und Einzelgehöfte mit Großviehhaltung 

(Brutstandorte im Innern von Ställen, Scheunen, Wohngebäuden) 

umgeben von offenen Grünflächen und Gewässern (Jagdreviere); für 

den Nestbau unerlässlich sind Lehmpfützen. Ursprünglich in offenen 

Landschaften mit Löß- und Felswänden. 

Gefährdung: Rote Liste BRD: Vorwarnliste; B.-W.: gefährdet (3) 

Nachweise: zur Nahrungssuche im gesamten Gebiet umher fliegend; 

Brut in Stallungen u.a. Gebäuden.






Lanius collurio Neuntöter Biotopanspruch, Lebensweise: Der Neuntöter benötigt strukturreiche 

Lebensräume mit Jagd- bzw. Singwarten, Gehölzvegetation zum Nestbau, 

Dornsträucher zum Aufspießen der Beute sowie offenes, kurzrasiges 

bzw. freies Gelände zur Jagd. Besiedelt werden strukturreiche, 

extensiv genutzte landwirtschaftliche Nutzflächen wie heckenumsäumte 

Mähwiesen, Viehweiden, Magerwiesen, Trockenrasen. Einige Jahre 

lang bilden auch größere Kahlschläge mit Pioniergehölzen oder junge 

Aufforstungen einen geeigneten Lebensraum. Trockene, windgeschützte, 

sonnige Lagen werden bevorzugt. Die Brutperiode liegt 

zwischen Mai und August (September). Bevorzugte Neststandorte sind 

Dornsträucher, die Nesthöhe variiert zwischen bodennah und mehreren 

Metern Höhe. Neuntöter überwintern in Ost- und Südafrika. 

Gefährdungsursachen sind Klimaveränderung und Gefährdung auf dem 

Zug (Weitstreckenzieher), in der Hauptsache jedoch Zerstörung der 

Brut- und Jagdhabitate durch Nutzungsintensivierung, Siedlung, 

Aufforstung. 

Gefährdung: BRD – Vorwarnliste, Ba.-Wü. – Vorwarnliste, 

Vogelschutzrichtlinie – Anhang I. 

Nachweise: Hecken an der Böschung zum Heimbach (Gew. „Große 

Kammer“, Brutstandort); ferner Sträucher im Wiesengelände nördlich 

Jebenhausen (Gew. „Göbeläcker“) sowie in einem von Sträuchern 

umgebenen und mit Sträuchern ausgestatteten Freizeitgrundstück in der 

Feldflur (Flst.Nr. 805) am Fahrweg (Baronenwaldstraße) vom Friedhof 

zu den Sportplätzen westlich Jebenhausen; hier nur Einzelnachweise. 

Locustella naevia Feldschwirl Biotopanspruch: Offenes Gelände mit zweistufigem Aufbau: dichte 

Gras-Krautvegetation von 20 - 30 cm Höhe, überragt von einem lichten 

Bestand sparriger Strukturen (Jungbäume, Hecken, Sträucher, hohe 

Stauden). Waldlichtungen, Brach- und Ruderalflächen, extensiv genutzte 

Wiesen, Felder mit dichtem Wildkrautbewuchs, Wegraine, 

Bahndämme, Gewässerufer. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü. – Vorwarnliste. 

Nachweise: Jungschonung im Gewann „Dotterhau“ sw Jebenhausen 

Milvus migrans Schwarzer Milan Biotopanspruch: Lichte Altholzbestände, vorzugsweise in 

Gewässernähe, besonders in Auwäldern. Horste vor allem in Eichenbzw. 

Eichenmischwäldern. Die Nahrung besteht vorwiegend aus toten 

Fischen, aber auch andere, meist tote oder verletzte Tiere werden 

gefressen. Zugvogel. 

Schutz: VSchRL – Anhang I und nach BNatSchG streng geschützt 

Nachweise: Mehrfach über dem Gebiet kreisend angetroffen; 

Nahrungsgast. Brut im UG nicht nachgewiesen. Geeignete Brutstandorte 

vermutlich im Filstal. 

Milvus milvus Rotmilan Biotopanspruch: Vielfältig strukturierte Kulturlandschaft mit 

Waldinseln von mindestens 19 ha Ausdehnung und hohen Altholzbeständen 

-vorzugsweise Eichen und Rotbuchen- als Brutstandort sowie 

offenes Gelände mit reichem Kleinsäugerangebot wie Brachflächen, 

extensive Grünflächen als Jagdgebiet. 

Schutz: VSchRL - Anhang I und nach BNatSchG streng geschützt 

Nachweise: mehrfach über dem Gebiet kreisend beobachtet; 

Nahrungsgast. Brut im UG nicht nachgewiesen.






Motacilla alba Bachstelze Biotopanspruch: Offenes Gelände mit vegetationsarmen oder –freien 

Flächen, umgeben von hohen Strukturen (Bäume, Gebäude); besonders 

an allen Arten von Gewässern, doch auch entfernt davon 

Nachweise: offenes Gelände, Feldwege im Umfeld der Pferdeställe und 

Schuppen sowie in der Nähe der Gewässer. 

Muscicapa striata Grauschnäpper Biotopanspruch: Laubwald, seltener auch Nadelwald mit hohem Altholzbestand, 

besonders in Randlagen; auch Parks, alte Obstgärten, 

Friedhöfe, Baumreihen; gern nahe bei Gebäuden (Brutmöglichkeit) und 

Gewässern (Nahrung). 

Gefährdung: Rote Liste Baden-Württemberg - Vorwarnliste. 

Nachweise: Waldränder, besonders Waldgebiet „Öde“ und kleines 

Waldstück zwischen Waldgebiet „Pfaffenhau“ und dem Pfuhlbach nw 

Jebenhausen; Obstbaumwiesen 

Oriolus oriolus Pirol Biotopanspruch: Laubwälder, besonders Auwälder, auch Feldgehölze 

mit hohem Altbaumbestand (Pappel, Esche, Eiche, Erle, Hainbuche, 

Birke); außerdem Pappelreihen, Streuobst- und Gartengelände in 

Waldnähe mit Bestand an hohen Obstbäumen. 

Gefährdung: Rote Liste Ba.-Wü. – Vorwarnliste. 

Nachweise: Waldgebiete „Öde“ nördlich Jebenhausen und „Pfaffenhau“ 

westlich Jebenhausen. 

Parus caeruleus Blaumeise Biotopanspruch: Laubwald, nur ausnahmsweise auch Nadelwald, 

Feldgehölze, Streuobstwiesen, Gärten, Parks, Friedhöfe. Die Blaumeise 

kommt als Kulturfolger auch in Dörfern und Städten vor. 

Nachweise: Wälder und (bachbegleitende) Gehölze, Obstbaumwiesen, 

Friedhof; verbreitet. 

Parus major Kohlmeise Biotopanspruch: Baumbestandenes Gelände - Laubwald, Mischwald, 

seltener Nadelwald, Feldgehölze, Parks, Gärten usw. Die Kohlmeise ist 

sehr anpassungsfähig und dringt als Kulturfolger auch in die Dörfer und 

Städte vor. 

Nachweise: Wald, Obstbaumwiesen, Gehölze, bachbegleitende 

Gehölze, Friedhof; auch im Siedlungsbereich; verbreitet. 

Passer domesticus Haussperling Biotopanspruch: Bebautes und kultiviertes Gelände, selten weitab von 

menschlichen Wohnungen; ausgesprochener Kulturfolger; nistet in 

Höhlen oder Spalten von Gebäuden, Scheunen usw.; sehr selten freistehende 

Nester in Bäumen. 

Nachweise: ausschließlich im Siedlungsbereich und dessen engem 

Umfeld beobachtet. 

Passer montanus Feldsperling Biotopanspruch: Halboffene, strukturreiche Landschaft in Siedlungsnähe 

mit Feldern, Wiesen, Streuobstwiesen, Feldhecken, Gärten, Waldrändern; 

Brut in Baumhöhlen, in Nistkästen und an Gebäuden; nicht so 

eng an menschliche Siedlungen gebunden wie der Haussperling. 

Gefährdung: Rote Liste BRD und Bad.-Württ. - Vorwarnliste. 

Nachweise: Obstbaumwiesen, Gärten, Weiden mit Schuppen und 

Ställen. 

Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz Biotopanspruch: Siedlungen mit strukturreichen Gebäuden 

(Höhlenbrüter) und eingestreuten Ruderalflächen, auch Steinbrüche, 

Kiesgruben; ursprünglich in felsigen Gebirgsgegenden. 

Nachweise: Obstbaumwiesen, Gartengrundstücke, Pferdeweiden mit 

Gebäuden; auch im Siedlungsrandbereich.






Phoenicurus 

phoenicurus 

Gartenrotschwanz 

Biotopanspruch: Trockenes Gelände mit lichtem Altholzbestand: Laubund 

Nadelholzgebiete, Streuobstwiesen, Feldgehölze, Gärten, Parks, 

Friedhöfe, baumbestandene Heckenlandschaften; Höhlenbrüter. 

Gefährdung: Rote Liste BRD und Bad.-Württ. - Vorwarnliste. 

Nachweise: Obstbaumwiesen im UG. 

Phylloscopus 

collybita 

Zilpzalp Biotopanspruch: Gelände mit aufgelockertem Gebüsch- und 

Altbaumbestand sowie dichter, jedoch unterbrochener Krautschicht; vor 

allem Laub-, Misch- und Nadelwälder, auch Parks und Gärten. 

Nachweise: lichte Waldbereiche und Schonungen, bachbegleitende 

Gehölze 

Phylloscopus 

sibilatrix 

Phylloscopus 

trochilus 

Waldlaubsänger 

Fitislaubsänger 

Biotopanspruch: Laubwald -besonders Buchen- und Buchen-Eichenmischwald- 

mit Alt- und Jungbaumbestand, aber nur spärlichem 

Unterholz und Bodenbewuchs; gern mit bewachsenen Bodenvertiefungen 

(Gruben, Senken); seltener in trockenem Kiefern- und 

Fichtenwald sowie Auwald mit Erlen und Weiden (suboptimaler 

Lebensraum). 

Gefährdung: Rote Liste Bad.-Württ. – stark gefährdet (2). 

Nachweise: Laubwaldbereiche im UG. 

Biotopanspruch: Gelände mit aufgelockertem Gebüsch- und Jungbaumbestand 

sowie flächendeckendem grasig-krautigem Unterwuchs; 

Waldränder und -lichtungen, Feld- und Ufergehölze, Gärten, Friedhöfe; 

weniger auf hohen Bäumen als der Zilpzalp, gern in Gewässernähe. 

Gefährdung: Rote Liste Bad.-Württ. - Vorwarnliste. 

Nachweise: Jungschonung im Waldgebiet “Dotterhau” w. Jebenhausen 

Pica pica Elster Biotopanspruch: Halboffene Landschaft mit Baum-, Gebüsch- und 

Heckenbestand: Feldgehölze, Waldränder, Parks, an Straßen; als 

flexible Art auch im Siedlungsbereich. 

Nachweise: bachbegleitende Gehölze, Heckenzug im Gew. „Bülze“ nw 

Jebenhausen; zur Nahrungssuche im gesamten Offenland. 

Picoides major Buntspecht Biotopanspruch: Laub-, Misch- und Nadelwald, auch Feldgehölze, 

Gärten mit hohem Altbaumbestand (Höhlenbrüter) 

Nachweise: Waldgebiete, Nahrungssuche auch in Gehölzen und 

Obstbaumwiesen 

Picoides medius Mittelspecht Biotopanspruch: Bevorzugt nicht zu dichte Mittel- und Hochwälder mit 

reichem Altholzbestand, insbesondere Eiche. Eichen und auch andere 

grobborkige Bäume sind für die Ernährung des Mittelspechtes wichtig. 

Hier findet er zu allen Jahreszeiten ein reichhaltiges Insektenangebot, 

das er ohne zu hacken mit seiner weit vorstreckbaren Zunge erreichen 

kann. Neben den bevorzugten Auwäldern und feuchten Eichen-Hainbuchenwäldern 

können auch Streuobstgebiete mit alten Bäumen mit 

grobrissiger Borke und lokal auch Parks/Gärten als Lebensraum dienen. 

Die Bruthöhle wird vorzugsweise in weiches Holz (Weichholzarten 

oder durch Pilzbefall zerstörtes Holz) gezimmert. 

Gefährdung: Rote Liste BRD und Bad.-Württ. - Vorwarnliste, 

VSchRL – Anhang I, BArtSchV – streng geschützt 

Nachweise: Waldgebiet „Öde“ n Jebenhausen in mehreren Exemplaren 

regelmäßig beobachtet; in den anderen Waldgebieten nur Einzelnachweise; 

dort als Nahrungsgast einzustufen.






Picus viridis Grünspecht Biotopanspruch: Halboffene Landschaft mit Altholzbeständen: 

Streuobstwiesen, Feldgehölzen, Parks, auch lichtungsreiche Laub- und 

Mischwälder. Ernährt sich überwiegend von Ameisen. 

Schutz: BArtSchV und BNatSchG – streng geschützt 

Nachweise: Obstbaumwiesen, bachbegleitende Gehölze, Waldgebiet 

„Öde“ n. Jebenhausen. 

Prunella modularis Heckenbraunelle Biotopanspruch: Gebüsch- und deckungsreiches Gelände in Lichtungen, 

Schonungen, Parks, Baumschulen, Gärten, oder an Waldrändern. 

Nachweise: Hecken, bachbegleitende Gehölze, geeignete Bereiche in 

den Wäldern/an Waldrändern, Schonungen. 

Regulus ignicapillus 

Regulus regulus 

Sommergoldhähnchen 

Wintergoldhähnchen 

Biotopanspruch: Ähnlich Wintergoldhähnchen (s.u.), jedoch mit 

geringerer Bindung an Nadelbäume; schätzt auch Laubbäume, vor allem 

Stieleiche; gern in Gewässernähe. 

Nachweise: Waldgebiet „Pfaffenhau“ w. Jebenhausen 

Biotopanspruch: Wälder, Parkanlagen, Gärten, Friedhöfe mit 

Nadelholzbeständen (besonders Fichte). 

Nachweise: Waldgebiet „Pfaffenhau“ w Jebenhausen 

Serinus serinus Girlitz Biotopanspruch: Offene Kulturlandschaft im Siedlungsbereich mit 

Gebüsch- und Baumbestand (möglichst auch mit immergrünen Arten), 

sowie Wildkräutern; vor allem Gärten, Parks, Friedhöfe, auch Streuobstwiesen, 

gelegentlich Waldlichtungen. 


Nachweise: Siedlungsbereich/Siedlungsnähe; Sportplätze, bachbegleitende 

Gehölze 

Sitta europaea Kleiber Biotopanspruch: Laub- und Mischwälder mit Eichenanteil, Parks, 

Alleen, Gärten und Streuobstwiesen mit grobrindigen Bäumen. 

Nachweise: Waldgebiete (Laubwald), Nahrungssuche auch in den 

Obstbaumwiesen und auf dem Friedhof. 

Streptopelia decaocto Türkentaube Biotopanspruch: Siedlungen (besonders Städte) mit reichem Baumbestand 

(vor allem Pyramidenpappeln, Rosskastanien, Linden, auch 

Nadelbäume) an Straßen, Gärten, Friedhöfen, Güterbahnhöfen usw. 


Nachweise: Siedlungsbereich, zur Nahrungssuche auf abgeernteten 

Feldern auch im engeren Umfeld 

Sturnus vulgaris Star Biotopanspruch: Laub- und Mischwald, Streuobstwiesen, Feldgehölze, 

baumreiche Parkanlagen und Gärten, gern in Gewässernähe. Brut in 

Baumhöhlen oder Nistkästen. 


Nachweise: Waldgebiete, Obstbaumwiesen, bachbegleitende Gehölze, 

zur Nahrungssuche häufig auch im Offenland; häufig und verbreitet 

Sylvia atricapilla Mönchsgrasmücke Biotopanspruch: Unterholzreiche Laub- und Mischwälder, gebüsch- und 

baumreiche Parkanlagen, Waldränder, oft mit immergrüner Vegetation. 

Nachweise: Waldgebiete, Feldgehölze; verbreitet






Sylvia borin Gartengrasmücke Biotopanspruch: Ähnlich Mönchsgrasmücke, bevorzugt jedoch dichtere 

Gebüsch- und Hochstaudenvegetation sowie ein niedriges, lichtes 

Kronendach das auch ganz fehlen kann; Waldlichtungen, Waldränder, 

Jungschonungen, Feld- und Ufergehölze, Garten- und Streuobstbrachen 

Nachweise: bei Sportgelände/Kindertagesstätte n. Jebenhausen, 

Schonung im Waldgebiet „Dotterhau“ w Jebenhausen. 

Sylvia curruca Klappergrasmücke Biotopanspruch: Gelände mit reichem Gebüsch- und Heckenbestand: 

Gärten, Parks, Friedhöfe, Brachflächen, Ruderalflächen, auch an bzw. 

in gebüschreichen Waldrändern, Lichtungen und Schonungen. 


Nachweise: Hecken-/Obstbaumbestand w. Jebenhausen 

Troglodytes 

troglodytes 

Zaunkönig 

Biotopanspruch: Feuchte Laub- und Mischwälder, Feldgehölze, 

Parkanlagen, Gärten mit dichter Unterholz- und Krautschicht, gern in 

Gewässernähe. 

Nachweise: Waldgebiete, bachbegleitende Gehölze, verbreitet 

Turdus merula Amsel Biotopanspruch: ursprünglich feuchte, unterholzreiche Laubwälder mit 

vegetationslosen oder kurzrasigen Bodenstellen, heute überall in 

laubholzbestandenem Gelände: Wälder, Feldgehölze, Gärten, auch 

inmitten der Großstädte 

Nachweise: verbreitet; in geeignetem Gelände überall anzutreffen, 

vorzugsweise in den Waldgebieten. 

Turdus philomelos Singdrossel Biotopanspruch: Laub-, Nadel- und besonders Mischwälder (Laubwald 

mit eingestreuten Tannen- und Fichtengruppen), Feldgehölze, Friedhöfe, 

Gärten mit Fichtenbestand und möglichst mit Unterholz. 

Nachweise: Waldgebiete im UG. 

Turdus pilaris Wacholderdrossel Biotopanspruch: Halboffene Landschaft: Altbaumbestände (Waldränder, 

Feldgehölze, Streuobstwiesen, Parks) als Brutstandort in Verbindung 

mit feuchtem Grünland als Nahrungsbasis (Regenwurmangebot); 

Brut in Kolonien auf Bäumen. 


Nachweise: Obstbaumwiesen, bachbegleitende Gehölze 

Turdus viscivorus Misteldrossel Biotopanspruch: Ausgedehnte Wälder, besonders Misch- und 

Nadelwald, mit lichtem Altholzbestand, eingestreuten Lichtungen und 

angrenzenden Wiesen und Feldern. 

Nachweise: Nadelbaumbereiche der Waldgebiete im UG. 

Tyto alba Schleiereule Biotopanspruch: Lebt auf Einzelhöfen und in Dörfern; brütet in Ställen, 

Kirchtürmen und verlassenen Häusern. Nimmt Nistkästen gerne an. 

Hauptnahrung sind Mäuse. 

Schutzstatus: nach BNatSchG streng geschützt 

Nachweis: Die Schleiereule brütet regelmäßig in unmittelbarer Nähe 

zum Turmfalken in der Scheune am Heimbach (Gew. „Sauerbrunnenäcker“, 

Flst.Nr. 657/1).

Anlage 1 

Übersichtskarte

Anlage 2 

Abgrenzung des Untersuchungsgebietes

Anlage 3 

Übersichtskarte mit den im Text verwendeten Gewässernamen

Anhang 4 Gebietsabgrenzung – VSchG Nr. 7323--441

Anhang 5 

Gebietsinformation - Vogelschutzgebiet

12.6 Landschaftspflegerischer Begleitplan - Die ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?