natur und mensch - Rheinaubund

Gewässer
Nachhaltige Wasserkraft:
Weniger ist mehr
Im Namen einer vermeintlichen Nachhaltigkeit ist ein brutaler
Wettlauf um die Wassernutzung entflammt, der erst
bei der Verstromung des letzten Wassertropfens enden
könnte, falls der längst fällige Ausgleich zwischen Schutz
und Nutzung der Gewässer scheitern sollte. Dabei geht
vielfach vergessen, dass sich die Nutzung keineswegs in
der physikalischen Erneuerbarkeit der Ressource Wasser
erschöpft, sondern auch noch eine biologische und eine
seelische Nachhaltigkeit voraussetzt, die erst gegeben ist,
wenn das Wasser in den Flüssen für das Leben der Fische
und die Erholung der Menschen fliesst, und nicht nur Turbinenräder
antreibt. Ein Umdenken ist erforderlich: weniger
ist mehr!, denn eine in jeder Hinsicht nachhaltige Wassernutzung
kann langfristig kaum noch so viel Strom
gewinnen, wie heute produziert wird, selbst wenn die
prognostizierte Abnahme der Niederschläge als Folge des
Klimawandels ausbleiben sollte.
Von Luca Vetterli und Roland Seiler
Mit fragloser Selbstverständlichkeit wird
heute das energiepolitische Ziel einer vollständigen
oder möglichst weitgehenden
Ausschöpfung des Potentials der Wasserkraft
gesetzt. Dies ist in der Tat erstaunlich,
denn keine andere Ressource scheint einem
so fundamentalistischen Nutzungsanspruch
ausgesetzt zu sein: Trotz weltweiter Nahrungskrise
käme beispielsweise kein Ernährungspolitiker
auf den Gedanken, den
verfügbaren Boden vollständig für die
Nahrungsproduktion in Anspruch zu nehmen
und dadurch etwa auch die Wälder in
Agrarland umzuwandeln. Dort besteht offenbar
das Bewusstsein, dass die Nutzung
Grenzen hat und man der Mutter Erde doch
noch etwas übrig lassen sollte. Bei der Wasserkraft
sind wir trotz gesetzlicher Restwasserpflicht
noch nicht wirklich zu einer solchen
Einsicht gelangt. Dieser Umstand ist
auf verschiedene Gründe zurückzuführen:
Aus der wirtschaftlichen Sicht der Werke erhöht
Restwasser die Stromgestehungskosten
und verursacht „Energieverluste“, aus
der gesellschaftspolitischen Sicht der Gemeinwesen,
welche die Nutzung verleihen,
senkt es die Wasserzinsen; und aus der Sicht
der Einstellung der Menschen stellt es im
übertragenen Sinne einen Energieverzicht
dar. Als Folge bleibt der Nutzungsdruck ungemein
hoch.
Schweres Erbe
Aus diesen Gründen blieben die erste gesetzliche
Restwasservorschrift, die 1973 ins
Fischereigesetz aufgenommen worden war,
und die 1975 in der Bundesverfassung verankerte
Pflicht zur Sicherung angemessener
Restwassermengen unbeachtet. Erst die
präziser gefassten Restwasservorgaben des
Gewässerschutzgesetzes von 1991 wurden
einigermassen umgesetzt. Dabei erwies sich
die formelhaft festgelegte Mindestrestwasserpflicht
als harter Sockel, währenddem die
Restwassererhöhung zur Erfüllung qualitativer
Vorgaben, etwa der Mindestwassertiefe
von 20 cm für die Fischwanderung es schon
schwerer hatte. Eine weitere Restwassererhöhung
als Ergebnis der gesetzlich vorgeschriebenen
Interessenabwägung blieb hingegen
regelmässig auf der Strecke. Heute
sieht man beim verschleppten Vollzug der
Gewässersanierungen, dass immer wieder
dieselben Gründe geltend gemacht werden,
die schon früher zur Übernutzung der Ge-
wässer führten, nämlich dass wir uns den
„Energieverlust“ gar nicht leisten können,
erst recht nicht da, wo Strom sauber und klimaneutral
produziert wird. Jede Abweichung
von der Totalnutzung gilt aus diesem
Blickwinkel als Verlust (!). So wurde etwa die
Verfügung der Bündner Regierung vom Dezember
2009 über die Pilotsanierung der
von den Misoxer Werke übernutzen Gewässer
von verschiedenen Seiten angefochten:
Die Umwelt- und Fischereiorganisationen
wollten nicht hinnehmen, dass die Calancasca
(Hauptfluss des Calancatals) in Valbella
ein erstes Mal vollständig trockengelegt
wird, obschon sie ein wunderschönes
Fischereigewässer ist; zwei Gemeinden
konnten sich nicht damit abfinden, dass im
gleichen Masse wie die Stromproduktion
nun auch die Wasserzinsen sich zurückbilden
sollen und forderten deshalb eine
mildere (aus Umweltsicht noch nutzlosere)
Sanierung. Sie beriefen sich dabei auf die
so genannten wohlerworbenen Rechte,
welche der Nutzung eine Vorzugsbehandlung
gewähren, die Verfügungsgewalt über
das öffentliche Gut Wasser einschränkten
und es ungemein erschweren, Verbesserungen
– etwa das nötige Restwasser – zu erzielen.
Somit kann es nicht erstaunen, dass
es den Fischen schlecht geht.
Seite 20 natur und mensch 2 / 2010