Wolfgang Scholl und Ulrich G. Wurzel ... - DIW Berlin

vor allem also Ressourcen im Bereich des Personals sowie der FuE. Der Umfang und die
Güte der vorhandenen Ressourcen stehen in enger Wechselwirkungen mit der aktuellen und
zukünftigen Wettbewerbsfähigkeit der Region – eine starke Wettbewerbsposition ermöglicht
die Generierung von zusätzlichen Ressourcen, die wieder in Innovationsvorhaben zur Absicherung
der Wettbewerbsposition investiert werden können. Beim Fehlen dieser selbst erwirtschafteten
Mittel kann die Förderung kompensierend wirken: die in der Region bzw. den einzelnen
ökonomischen Akteuren und dem Netzwerk konkret verfügbaren Ressourcen können
über die verschiedensten Fördermaßnahmen deutlich ausgeweitet bzw. aufgestockt werden.
Netzwerkförderung: Die Akteure in regionalen und/oder sektoralen bzw. technologiefeldspezifischen
Innovationssystemen müssen nicht nur den Output und die Gegebenheiten des Systems
nutzen, sondern auch das System selbst den sich verändernden Umweltanforderungen
anpassen. Die relevanten Rollen der entsprechenden Organisationen und Institutionen, ihre
Arbeitsteilung sowie ihre Interaktionsmuster verändern sich mit neuen ökonomischen, politischen
und technologischen Herausforderungen für die Unternehmen einer Branche. Auch
staatliche und halbstaatliche Organisationen sind wichtige Akteure in Innovationssystemen.
Vor diesem Hintergrund reicht es also nicht, dass nur Märkte in einer Weise funktionieren,
die für die Akteure die richtigen Anreize hervorbringt. Ebenso wichtig sind Politiken, die Innovationsanstrengungen
unterstützen, indem ein passfähiges Wissenschafts- und Technologieumfeld
sowie ein adäquater institutioneller Rahmen bereitgestellt wird. Dies trifft uneingeschränkt
auch auf regionale Innovationssysteme in Form von Netzwerken bzw. Clustern zu.52
Regionale Innovationssysteme können sich spontan und selbstgesteuert aus den Aktivitäten
der Akteure entwickeln, ohne dass es dazu spezieller Anregung bedarf. Dem steht jedoch oft
eine Reihe von Hemmnissen entgegen, dazu gehören z.B. hohe Anlaufkosten, das sogenannte
Free-Rider-Risiko oder unzureichendes Vertrauen. Es kommen systemische Defizite hinzu,
die die Entstehung und Nutzung der Synergien aus der Interaktion der Akteure im Innovationssystem
verhindern. Derartige systemische Defizite können sich beispielsweise aus einem
Mangel an strategischer Information, aus Engpässen im Dialog und in der Kooperation zwischen
den verschiedenen Akteuren (Netzwerkversagen) oder aus externen Einflüssen auf die
Systeme ergeben. Daher ist vor allem in der Startphase eine staatliche Förderung von regionalen
Netzwerken angebracht und ordnungspolitisch vertretbar. Die Hauptaufgaben der entsprechenden
netzwerkorientierten Politik bestehen in der Unterstützung des Netzwerkbildungsprozesses
mit Blick auf zukunftsträchtige Produkte und Technologien und in der Schaffung
der institutionellen Rahmenbedingungen, die Anreize für die markt-induzierte Weiterentwicklung
existierender Netzwerke bereitstellen.53
Wenn die zum Aufbau beziehungsweise zur Aufrechterhaltung von Wettbewerbsvorteilen
nötigen Produktivitätsvorsprünge von der Qualität und Umsetzungsgeschwindigkeit von Innovationen
in der ökonomisch-technischen und sozialen Sphäre abhängen, stellt sich die Frage,
welche organisatorischen Lösungen besonders innovationsfördernd sind. Die Frage nach
adäquaten Organisations- und Steuerungsmustern, mit denen den Herausforderungen der Zukunft
erfolgreich begegnet werden kann, betrifft alle Ebenen des sozioökonomischen Gesamtsystems
(Mikro-, Meso- und Makroebene).54 Produktivitätsvorsprünge werden jedoch in ers-
52 Vgl. Wurzel (2000) und Fleischer, Wurzel (2001).
53 Aus systemischer Perspektive ist das grundsätzliche Ziel von netzwerkbasierten Politiken die Überwindung
bzw. Beseitigung von Störungen innerhalb des Netzwerkes als Innovationssystem - der sogenannten
„Systemic Imperfections” - und die Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Systems. Dies kann durch die Förderung
von Interaktion und Wissensaustausch zwischen den unterschiedlichen Akteuren geschehen, etwa durch
die Sensibilisierung der Akteure aus Wirtschaft und Forschung für den Nutzen der Netzwerkbildung; die Bereitstellung
von Anreizen für die Kooperation; Aktivitäten zum Netzwerkmanagement und zur Moderation von
Netzwerkprozessen; die Bereitstellung strategischer Information; die Beseitigung von institutionellen Friktionen
(Mismatches) und organisatorischen Fehlern im jeweiligen Innovationssystem bzw. Subsystem sowie durch das
Agieren des Staates als anspruchsvoller, Standards setzender Kunde, der den Akteuren starke Anreize zur Kooperation
setzt.
54 Vgl. Eßer et al. (1994).
15