Gender an der Mittelschule - PHBern

28
bias, der unbemerkt auch und gerade in den empirischen Forschungsvorgang
eines naturwissenschalichen Faches einflösse.7
Diese und viele weitere Studien haben akribische Untersuchungen
darüber angestellt, in welcher Weise und auf welchen
Ebenen des naturwissenschalichen Forschungsprozesses
Geschlechterideologien in naturwissenschaliche eorien
eingearbeitet worden sind. Dies geschehe beispielsweise schon
durch eine inadäquate Gegenstandswahl bzw. fehlerhae Stichprobenauswahl
oder auch eine einseitige Formulierung des Erkenntnisinteresses,
des Weiteren durch eine mangelhae Datenerhebung
und -auereitung und schliesslich vor allem
durch unangemessene bzw. unbegründete Schlussfolgerungen
und Hypothesenbildungen bzw. falsche Universalisierungen
und voreilige Ableitungen.
[…] Allein die Bezeichnung Sexualhormone und deren
Aufspaltung in weibliche und männliche Hormone (Östrogene
und Androgene) sei schon, so ergänzend Bonnie Spanier, problematisch,
da sie verdecken würde, dass beide Hormongruppen
in beiden Geschlechtern aufgefunden worden seien, ineinander
umwandelbar seien und viele weitere Funktionen jenseits
von Sexualität und Reproduktion ausübten.8 Durch die inkorrekte
Terminologie entstehe der falsche Eindruck einer
scharf geschiedenen molekularbiologisch fundierten Geschlechterdifferenz.9
[…]
Eine Fülle von Studien bezieht sich des Weiteren auf Projektionen
von Aktiv-Passiv- und Superioritäts-Inferioritäts- bzw.
Positiv-Negativschemata auf geschlechterbezogene Beschreibungen
verschiedener biologischer Prozesse. Die Primatologin
Linda Fedigan bemerkt beispielsweise, dass die sexuelle physische
Differenzierung omals als ein passiver Prozess bei der
Entwicklung eines weiblichen Organismus beschrieben werde,
der quasi automatisch ablaufe, aber als ein aktiver Prozess bei
der Entwicklung eines männlichen Organismus aufgrund des
zusätzlich nötigen Einflusses von androgenen Hormonen, ‹giving
the unwary reader the impression that «passive» and
«active» are empirical categories instead of metaphors of personal
and social stereotype›.10 Die Entwicklungsbiologinnen Eva
Eicher und Linda Washburn können zusätzlich durch eigene
Arbeiten die Vorstellung von einer automatisch ablaufenden
weiblichen Entwicklung in Frage stellen, indem sie zeigen, dass
auch diese aktiv gestaltender Faktoren bedürfe und nicht ‹einfach
so› stattfinde.11 Geschlechtsspezifische Aktiv-Passiv-Zuschreibungen
fänden sich aber vor allem auch, so Fedigan weiter,
in den Beschreibungen von Verhaltensweisen, bei denen die
Männchen beispielsweise als ‹responsive to something›, die
Weibchen jedoch als ‹dependent of something› dargestellt würden.
Die Molekularbiologin Bonnie Spanier stellt in ihrer Metastudie
zu Geschlechterideologien im mikro-, zell- und molekularbiologischen
Bereich dar, dass sich diese Projektionen auch
auf vergeschlechtlichende Beschreibungen von Zellen, Makromolekülen
und genetischen Prozessen erstrecken.12
Solche Naturalisierungen von gesellschalichen Ordnungen
haben aufgrund der historisch entstandenen grossen Wissensautorität
und Glaubwürdigkeit der Naturwissenschaen
besonders tief greifende beschränkende Auswirkungen auf die
Geschlechteridentitäten und damit verbundene soziale Strukturierungen
und gesellschaliche Partizipationen. Diese Konsequenzen
stehen einer offenen Entwicklung und Ermöglichung
vielfältiger Geschlechteridentitäten ebenso entgegen wie
einer geschlechteregalitären demokratischen Partizipation an
verschiedenen gesellschalichen Gestaltungsbereichen.
Wie ein neuer wissenschalich fundierter und nicht sexistischer
Wissensbestand einer Biologie der Geschlechter entwickelt
werden könnte, haben inzwischen ebenfalls zahlreiche Forschungsprojekte
gezeigt. Beispielsweise ist die evolutionstheoretische
Kognitionstheorie umfassend überarbeitet worden, die
besagt, dass durch unterschiedliche Tätigkeitsfelder der Urfrauen
und -männer als Sammlerinnen und Jäger geschlechtsspezifische
Fähigkeiten selektiv begünstigt wurden, die bis
heute im genetischen Programm der Geschlechter verankert
seien. Die Archäologin Linda Owen wie auch verschiedene andere
Studien haben ausführlich dargelegt, dass es keinesfalls geklärt
sei, ob und welche geschlechtsspezifischen Arbeitsteilungen
es im Pleistozän gegeben habe.13 Die seit den 1960er Jahren
geläufige Man-the-Hunter-eorie,14 derzufolge die Männer
auf die Jagd gingen und die Frauen ‹zu Hause› blieben und sich
um die Kinder und das Beerensammeln in Höhlennähe kümmerten,
sei wohl eher eine Projektion des männlichen Ernährermodells
auf urzeitliche Bedingungen und entbehre wissenschalicher
Beweise. Die bisherigen archäologischen Fundstücke
legten eher nahe, dass Frauen und Männer gemeinsam auf
die Jagd gingen, sowohl Frauen als auch Männer die Kinder versorgten
und das von allen betriebene Sammeln von pflanzlicher
Nahrung bzw. das Erlegen von Kleintieren die Hauptgrundlage
der Ernährung darstellte.
Ausserdem sei völlig unklar, ob überhaupt und welche kognitiven
Fähigkeiten vererbt werden und wieso solche Fähigkeiten
dann geschlechtergebunden und nicht vielmehr geschlechterübergreifend
weitergegeben werden sollten. Als plausibler,
da besser kausal belegbar als die ese von der Vererbung kognitiver
Geschlechterrollen, wird inzwischen die Hirnplastizitätstheorie
gewertet. Diese besagt, dass das menschliche Gehirn bei
der Geburt nicht schon festgelegt ist, sondern sich vielmehr
durch Erfahrung erst funktional und auch anatomisch entwickelt.
Jede Messung der anatomischen und funktionalen Unterschiede
von Gehirnen stelle somit eine blosse Momentaufnahme
dar, dokumentiere also das temporäre Ergebnis bisheriger
biologischer und erfahrungsabhängiger Entwicklungen und
sei keine Beschreibung eines dauerhaen Status.15 Ob kognitive
Fähigkeiten aufgrund von gesellschalichen Möglichkeiten
oder Beschränkungen gefördert wurden oder eher verkümmerten,
stellen in diesem Zusammenhang wichtige Faktoren dar,
um gemeinsam mit physiologischen und anatomischen Dispositionen
die Gehirnentwicklung angemessen zu erklären.
Nicht nur für die Gehirnentwicklung, sondern auch für andere
Entwicklungsbereiche liegen inzwischen solche multidisziplinären
Betrachtungsweisen geschlechtlicher Körper vor, in
denen soziale und biologische Prozesse wechselseitig aufeinander
bezogen sind. Insbesondere die amerikanische Biologin
Anne Fausto-Sterling hat in umfangreichen Metastudien komplexe
geschlechterbezogene Beschreibungen verschiedener
körperlicher Entwicklungsvorgänge geliefert, aus denen deutlich
wird, in welcher Weise ein biologischer Körper durch sozial
zugewiesene Körperpraktiken seine Eigenschaen gewinnt und
damit soziale Strukturen gewissermassen physiologisch und
anatomisch verkörpert.16 In neueren Studien betrachtet sie die
Entwicklung menschlicher Knochen, deren sehr unterschiedliche
Konstitutionen sie auf individuelle und gruppenspezifische
Lebensläufe bezieht, so dass sie ein komplexes Gender-, Raceund
Classstrukturiertes Muster verkörperter Sozialitäten in
Bezug auf biographische und historische Entstehungskontexte
rekonstruieren kann.17