FEP - Institut für Psychologie - Universität Osnabrück

Zusätzlich kann ein Gesamtwert für psychische Belastung als Mittelwert über
die vier Subskalen ermittelt werden (Lutz et al., 2006).
Wichtig ist, dass das Instrument erfassen kann, inwieweit Veränderungen
stattgefunden haben und ob eine Verbesserung oder eine Verschlechterung
eingetreten ist. Zur Überprüfung, ob die Veränderung des Patienten überzufällig
bzw. reliabel ist, hat sich der reliable change index (RCI) durchgesetzt
(Jacobson & Truax, 1991). Eine Verbesserung gilt dann als klinisch bedeutsam,
wenn die absoluten Rohwerte größer sind, als der RCI.
Oder aber man setzt die Verbesserung in Relation zur Normstichprobe. Wird
der „cut of Wert“ (Grenze zwischen der klinischen und der Normstichprobe)
durch den Rohwert des Patienten unterschritten, gilt er als nicht mehr bedeutsam
klinisch beeinträchtigt (Lutz et al., in Vorbereitung).
Um die Skalenwerte des FEP zu ermitteln, werden die Itemwerte addiert und
anschließend durch die Anzahl der beantworteten Items dividiert.
Ein Skalenwert sollte nur dann gebildet werden, wenn mindestens 80% der
Items beantwortet sind.
2.3.2 Zugrunde liegende theoretische Modelle für den FEP
Im FEP werden drei zentral klinisch– therapeutische Konzeptualisierungen
therapeutischer Veränderungen abgebildet (Lutz, Schürich, Stulz, Schöttke,
Rogner, Wiedl (in Vorbereitung): das Phasenmodell therapeutischer Veränderungen
(Howard, Lueger, Maling, Martinovich, 1993), das interpersonale
Kreismodell (Horowitz, Rosenberg, Baer, Ureño und Villasenor, 1988) und
das Inkongruenzkonzept (Grawe, 1998).
45