Arbeitsmarkt: Institutionelle Rahmenbedingungen für mehr Flexibilität

268 Arbeitsmarkt: Institutionelle Rahmenbedingungen für mehr Flexibilität
477. Die Sicherung des Beschäftigungsstands war Ausdruck eines unternehmerischen Investitionskalküls:
Die kurzfristigen Remanenzkosten wurden als geringer eingeschätzt als die im
Fall von Entlassungen später zu erwartenden Such- und Einarbeitungskosten von neuem Personal.
Ein derart koordiniertes Vorgehen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern kann in einem
ansonsten sehr rigiden institutionellen Umfeld die ökonomischen Lasten gleichmäßig verteilen
und zur Schockabsorption beitragen. Allerdings bleibt eine Insider-Outsider Problematik
zwischen Beschäftigten und Arbeitsuchenden bestehen. Zudem kann dieses Vorgehen nur bei
temporären Nachfrageschocks vorteilhaft sein und ist daher eher als die Ausnahme, nicht als
die Regel zu sehen.
478. Neben Arbeitszeitanpassungen spielt Lohnflexibilität eine bedeutende Rolle hinsichtlich
der Schockabsorptionsfähigkeit von Arbeitsmärkten und Volkswirtschaften. Eine hohe Lohnrigidität
be- oder verhindert Lohnsenkungen, wodurch die Löhne relativ zur Produktivitätsentwicklung
im Nachhinein nicht mehr angepasst werden können. Dies gilt vor allem in Krisenzeiten.
Zu starke Lohnrigidität ist aus zwei Gründen kritisch: Sie kann langfristig schleichend
zu sinkender Wettbewerbsfähigkeit führen, da die Lohnentwicklung nicht mit der Produktivitätsentwicklung
einhergeht. Sie kann kurzfristig zu starken Beschäftigungsänderungen
führen, da die interne Flexibilität eingeschränkt ist und weniger produktive Arbeitskräfte entlassen
werden, statt sie zu einem vergleichsweise geringeren Lohn weiter zu beschäftigen.
Das Ausmaß von Lohnrigidität fällt international – und innerhalb des Euro-Raums – sehr unterschiedlich
aus (Dickens et al., 2007). Lohn- und damit Preisanpassungen sind vor allem in
einer Währungsunion wichtig. Abhängig von der Art eines Produktivitätsschocks, beispielsweise
dessen Symmetrie für alle Mitgliedstaaten, vollziehen sich unterschiedliche Anpassungsprozesse,
wobei die Staaten mit höherer Lohnrigidität immer an preislicher Wettbewerbsfähigkeit
verlieren (Fahr und Smets, 2010).
479. Insgesamt lassen sich hinsichtlich des Lohnfindungsprozesses drei Ländercluster identifizieren:
Länder mit sehr dezentralen Lohnverhandlungen, wie etwa die Vereinigten Staaten
oder das Vereinigte Königreich, Länder mit stark regulierten Lohnverhandlungen zwischen
Tarifvertragsparteien auf sektoraler Ebene (zum Beispiel Deutschland oder Österreich) und
Länder mit zusätzlicher Indexierung und stärkeren Politikeingriffen, insbesondere Mindestlöhnen,
wie etwa Belgien oder Spanien (Du Caju et al., 2009). Tendenziell fällt die Lohnrigidität
in der letzten Gruppe am höchsten, in der ersten am niedrigsten aus. Mit Perspektive auf
die Schockabsorptionsfähigkeit im Euro-Raum ist eine möglichst geringe Lohn- und damit
Preisrigidität wünschenswert. Dabei sind Lohnindexierungen, wie sie noch in Belgien oder
Luxemburg existieren, besonders hinderlich. Dies gilt ebenso für die nahezu automatische
Erhöhung von Mindestlöhnen, wie beispielsweise in Frankreich.
Arbeitskosten und Produktivität: Steuern, Abgaben, Mindestlöhne
480. Der Zusammenhang zwischen Lohnniveau und Beschäftigung ist bei gegebenen technologischen
und konjunkturellen Gegebenheiten grundsätzlich als negativ anzusehen. Dass über
dem Produktivitätsfortschritt liegende Reallohnsteigerungen die langfristige „quasi-gleichgewichtige“
Arbeitslosigkeit erhöhen, ist weitgehend unbestritten (JG 2004 Kasten 37). Steuern
Sachverständigenrat - Jahresgutachten 2013/14