P.T. MAGAZIN 02/2014

#aufklärung
(Foto: Ludovic Bertron / GEW Baden-Württemberg)
P.T. MAGAZIN 2/2014
„Ich sehe die größte Gefahr eigentlich
im Pessimismus, das heißt in dem dauernden
Versuch, den jungen Menschen
zu sagen, dass sie in einer schlechten
Welt leben. Das sehe ich als die größte
Gefahr unserer Zeit, größer noch als
die Atombomben. … Es kann keine vollkommene
Gesellschaft geben.“ (Karl R.
Popper, 1983). Wer eine vollkommene
Gesellschaft anstrebt, wird sich früher
oder später gegen die Demokratie wenden.
Den größten Schaden richten dabei
immer die größten Weltverbesserer an.
Sie brauchen Pessimismus, um andere
Menschen zu motivieren, die eigenen
Ziele verfolgen zu können. Zu Lasten
Dritter. Notfalls mit Gewalt.
Vor 80 Jahren wollte der Russe Lyssenko
Mendel und Darwin widerlegen. Nur zu
gern glaubten Stalin und Mao, mit kommunistischen
Getreide-Neuzüchtungen
den Hunger der Welt zu bekämpfen.
Sieben Mal erhielt Lyssenko den Leninorden.
Bevor sein Scheitern eingestanden
wurde, waren Millionen Menschen
in Russland und China verhungert, statt
satt zu werden. Sie waren Stalins Experimentiermasse
in einer dunklen Zeit.
Kann der baden-württembergische Kultusminister
Andreas Stoch vor diesem
Hintergrund wirklich rechtfertigen, ab
2015 den Biologie-Unterricht abschaffen
zu wollen? In Deutschland?
Der Grieche Sokrates prüfte jede Nachricht
mit den „drei Sieben“: Ist die Nachricht
wahr? Wenn das nicht sicher ist: Ist
sie wenigstens gut? Und wenn auch das
nicht klar ist: Ist es wirklich notwendig,
sie weiter zu erzählen? Sokrates belastete
niemanden mit einer Nachricht,
deren Wahrheit nicht erwiesen war, die
vielleicht nichts Gutes, sondern Böses
stiften würde, wenn sie nicht unbedingt
notwendig war. Das sollten Journalisten
und Politiker, Lehrer und Blogger
beherzigen. Uns bliebe viel Unheil
erspart. Lyssenko hätte keine Leninorden
bekommen. Denn seiner Theorie
mangelte es an Wahrheit. Millionen
hätten nicht verhungern müssen. Der
60.000mal benutzte Twitter-Hashtag
#aufschrei hätte 2013 keinen Grimme-
Preis bekommen dürfen. Denn dieser
Diskussion mangelt es an Güte. Güte
gegenüber dem bereits weißhaarigen
Rainer Brüderle und seinem völlig missglückten
Versuch eines Dirndl-Kompliments.
Güte aber vor allem gegenüber
Millionen begeisterter Dirndl-Trägerinnen
in Bayern.
Und es war weder richtig noch gut noch
notwendig, die Online-Petition von
fast 200.000 Eltern in Baden-Württemberg
gegen die Sexualisierung des
Grundschulunterrichts als „umstritten“
zu deklarieren. Diese Eltern fordern
ihr grundgesetzlich garantiertes
Erziehungsrecht für ihre Kinder ein. Was
ist daran schlecht? Ein Fragebogen der
Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft,
ausdrücklich als Unterrichtsmaterial
für Lehrer/innen in Baden-Württemberg
deklariert, fragt 13jährige: „Eine
ungleich starke Mehrheit der Kinderbelästiger
ist heterosexuell. Kannst Du es
verantworten, deine Kinder heterosexuellen
Lehrer/innen auszusetzen?“ Was
ist an dieser Frage gut?
Was ist richtig, gut, oder notwendig
an dem Widerspruch, dass nach GEW-
Vorstellungen 10jährige Viertklässler
zwar Regenbogenfamilie spielen müssen,
aber gleichzeitig Musliminnen
getrenntgeschlechtlich Sportunterricht
haben dürfen? Die wichtigste Lehre der
Geschichte ist vielleicht: Nicht automatisch
hat Mainstreaming Recht. Auch
Gender Mainstreaming nicht. n
Dr. Helfried Schmidt