Fo - UniversitätsVerlagWebler

Fo-Gespräch
Fo
Fo: Am Übergang zwischen Umsetzungsmittel und Umsetzungsstrategie
steht das institutionelle Engagement
der Stiftung, d.h. Sie dürfen rechtlich gesehen so fördern
und Sie fördern verschiedene Institutionen. Besonderes
Aufsehen hat die einzigartige Förderung der (ursprünglich:)
International University Bremen erregt, aber das ist
ja nicht alles. Salopp gesagt, warum war die Stiftung bereit,
so viel Geld in die Hand zu nehmen? Was sind die
Gründe bzw. die besonderen Erwartungen der Stiftung
an diese institutionelle Förderung? Und wen betrifft es?
B.E.: Ich würde gerne eine andere Begrifflichkeit verwenden.
Grundsätzlich unterscheidet man ja zwischen
Projektförderung und institutioneller Förderung, wobei
erste eher ein beantragtes Einzelvorhaben und klarer
zeitlicher Begrenzung fördert. Davon verschieden die institutionelle
Förderung, also die zumeist längerfristig angelegte
Förderung einer Institution in eben diese. Die
Beweggründe, in eine Institution zu fördern, sind natürlich
andere, zumeist eher strategischer Natur mit höherem
Prüfaufwand und in der Regel häufig ein Indiz einer
engen Verbundenheit mit der Institution. Mit einer institutionellen
Förderung setzt ein Stifter oder eine Stiftung
ein ganz besonderes Zeichen des Vertrauens und
der Erwartung. So war es auch im Falle unseres Engagements
im Jahre 2006, mit einer an Bedingungen geknüpften
Zusage in Höhe von 200 Mio. Euro, die wissenschaftlich
sehr erfolgreiche aber finanziell ins Ungleichgewicht
geratene IUB, heute Jacobs University zu
fördern. Damit verbinden wir viele Erwartungen, aber
auf den wichtigsten Punkt gebracht, wollen wir entscheidend
mit dazu beitragen, dass dieses einzigartige
Experiment einer internationalen privaten, Campus-Universität
die deutsche und europäische Universitätslandschaft
nachhaltig bereichert. Viele andere Stimmen, die
zuvor immer ein Mehr an Privatem angemahnt haben,
sind hier leider verstummt. Und das liegt nicht allein
daran, dass wir als Schweizer Stiftung neben Projekten
und in operative Haushalte auch in den Kapitalstock einzahlen
können, weil wir keinem Zustiftungsverbot unterliegen.
Umsetzungsstrategie
Fo: Stiftungen setzen sich sehr unterschiedliche Ziele,
unterschiedliche Selbstverständnisse und haben infolgedessen
unterschiedliche Umsetzungsstrategien. Viele
verstehen sich als Mäzene, die die Ideen anderer unterstützen.
Beispielsweise gibt es Stiftungen, die Akteure
mit guten Konzepten für Erkenntnisgewinne fördern,
sich auch an der Aufklärung über und Verbreitung dieser
Ergebnisse beteiligen, aber es förmlich ablehnen, selbst
(z.B. durch eigene Projekte, Tagungen, Workshops,
Schulungen) zum Akteur im Feld zu werden. Nicht so
die Jacobs Foundation. Sie hat den Zusammenhang zwischen
erkennen und handeln und die Intention zu handeln
auf die Kurzformel gebracht: „Mehr Wissen – Mehr
Können”. „Ein breites Spektrum an wissenschaftlichen
Disziplinen und praktischen Ansätzen ermöglicht es uns,
Wissen über die Lern- und Lebensbedingungen junger
Menschen zu generieren und systematisch anzuwenden.”
Das klingt nach einer gezielten Strategie und nach
einem Selbstverständnis der Stiftung nicht nur als
Mäzen, sondern als Akteurin. Noch deutlicher wird der
Anspruch der Eigenaktivität in dem weiteren Zitat:„In
einer sich schnell verändernden und globalisierten Welt
sehen sich Jugendliche mit vielfältigen und komplexen
Herausforderungen konfrontiert. Wir als Stiftung müssen
diese Herausforderungen verstehen, bevor wir sie
angehen können. Voraussetzung dafür ist fundiertes
Wissen, welches sich aus einem breiten Spektrum wissenschaftlicher
Disziplinen, einschließlich der Soziologie,
der Wirtschaftswissenschaften und der Psychologie
generiert.” Hier werden eigene Aktionen förmlich angekündigt.
Wie sehen die aus?
B.E.: Ehrlich gesagt, stammt der Topos „Mehr Wissen –
Mehr Können“ aus meiner früheren Zeit bei der Max
Planck-Gesellschaft, mit der diese die Bedeutung der
Grundlagenforschung auch für die Weiterentwicklung in
praktischer Hinsicht beschrieben wissen wollte. Gerade
im Bereich sozialer Innovation sollte dieser Satz auch
gelten, denn wir müssen mehr wissen und mehr verstehen,
wo die sozialen Probleme in Gegenwart und Zukunft
liegen, um überhaupt befähigt zu sein, Lösungsansätze
zu entwickeln, Wer ein Problem richtig analysiert,
hat zwar noch nicht die Lösung, wer aber ein Problem
falsch oder gar nicht versteht, wird höchstens zufällig
richtige Lösungen aufzeigen. Wir wissen aber auch,
dass sich im Sozialen wissenschaftliche Erkenntnis nicht
leicht Bahn bricht in der Welt der Praxis. Dazu braucht
es, wie bereits erwähnt, Übersetzungstechniken und es
braucht Aktionen der Netzwerkbildung. Hierzu tragen
viele unserer Bemühungen bei.
Fo: War diese Selbstdefinition, nicht nur als Mäzen, sondern
(auch) selbst als Akteur aufzutreten, umstritten?
Was wurde gegen eine solche Ausrichtung vorgebracht -
- oder war man sich sehr einig? Wurden Gegenargumente
zumindest abstrakt geprüft (z.B. um nicht unvorbereitet
zu sein, falls Einwände in der Öffentlichkeit erhoben
werden)?
B.E.: Innerhalb unserer Stiftung war dies nicht strittig.
Wie auch, wenn unsere Wurzeln im Unternehmertum
der Jacobs Familie liegen. Die Herausforderung war und
ist es vielmehr, die Definition der Aktion und des Leistbaren
immer wieder neu auszugestalten. Normalerweise
unterscheidet man im Stiftungsjargon ja zwischen Vergabestiftungen
und operativen Stiftungen. Aber die meisten
Stiftungen sind ja Hybride in dieser Hinsicht, so auch
wir. Wir sind im Kern eine Vergabestiftung, aber wir
haben einen operativen Anspruch mit unseren Projekten,
jedenfalls in den praktischen Interventionen und
letztlich in dem übergeordneten Stiftungsziel, zu Veränderungen
substantiell beitragen zu wollen. Unsere Leitvorstellung,
wie der immanente Spannungsbogen gemildert
werden kann, vermitteln wir mit dem Begriff der
„actively sponsored partnership“.
Fo: Was ist damit konkret gemeint?
34 Fo 2+3/2010