Operationalisierung der regionalen Verwundbarkeit der ...

gesellschaftlich durch eine historisch spezifische Produktionsweise und gesellschaftliche
Kräftekonstellation verursachte Krisen naturalisiert 15 . Während allgemein anerkannt ist, dass
der Klimawandel oder die durch Peak Oil vermutlich ausgelösten Veränderungen keine
natürlichen Krisen darstellen, sondern gesellschaftlich produziert sind, also gewissermaßen
„gesellschaftliche Naturkatastrophen“ (Robert Kurz) und die Folgen historisch spezifischer
„gesellschaftlicher Naturverhältnisse“ (Christoph Görg) sind, wird ein naturalisierendes
Verständnis derselben auf diese Weise diskursiv dennoch reproduziert.
Es ist bezeichnend, dass der Begriff der Verwundbarkeit an einen organischen Körper
gemahnt, der der Gefahr von Unfällen oder anderen natürlichen, externen Einwirkungen
ausgesetzt ist. Der Begriff der Anpassung und der Fähigkeit dazu wiederum ist ebenso eng
an ein naturalisierendes Verständnis gesellschaftlicher Entwicklung geprägt, das in der
mehrfachen wechselseitigen Beeinflussung von Natur- und Gesellschaftsvorstellungen seit
Darwin ihre Wurzel hat 16 .
4.2.1 Theorem des „survival of the fittest“
Die an Darwin anschließende Theorie der Evolution der Organismen gründet, was den so
genannten Auslesemechanismus von Mutationen angeht, in der Übertragung eines
sozialwissenschaftlichen Modells auf die Natur. Bei diesem Modell handelt es sich um das
von Herbert Spencer in Hinblick auf die Konkurrenz im Rahmen der bürgerlichen
Gesellschaftsordnung und der in ihr dominierenden kapitalistischen Produktionsweise
geprägten Theorem des „survival of the fittest“. Die innerbiologischen theoretischen
Probleme der Darwinschen Evolutionstheorie sollen hier nicht interessieren, allerdings der
Umstand, dass das Theorem des „survival of the fittest“ ab dem 19. Jahrhundert vermehrt
auf die Gesellschaft rückübertragen wurde. Nun galt „die Natur“ bzw. das gesellschaftliche
Konstrukt diesen Namens, nachdem seine historische Wurzel vergessen war, als normative
Richtschnur gesellschaftlicher Ordnung und insbesondere als Legitimation von
Konkurrenzverhältnissen. Die Auslese soll demnach die am Besten „Angepassten“ („the
fittest“) bevorzugen und zu einer so genannten Höherentwicklung (im Verlauf der Evolution)
führen 17 . Anpassung wird dabei als strukturelle Entsprechung zwischen einer objektiv
gedachten Umwelt und dem Organismus konzipiert 18 . Wird ein solches Konzept von der
Biologie auf die Gesellschaftstheorie übertragen, kann Umwelt nicht mehr als vom Menschen
konstituierter Beziehungszusammenhang gedacht werden, sondern erscheint als von ihm
unbeeinflussbares Natursubstrat. Ein Umstand, der sich in dem von der Kritischen Theorie
15
als ein natürliches Phänomen oder als von der Natur verursacht suggeriert
16
dazu Görg (1999): Natur- und Gesellschaftsbegriff konstituieren sich wechselseitig
17
hiermit ist eng der moderne Fortschrittsgedanke verknüpft
18
innerbiologisch wirft dieses Konstrukt das Problem auf, dass genau betrachtet ja erst der Organismus die für
ihn relevante Umwelt konstituiert, seine Entwicklung also nicht einfach aus einer Anpassung erklärt werden kann
19