Rundbrief 1 - Verband für sozial-kulturelle Arbeit eV

4
Miu Chung Yan, PhD
Brückenbau im fragmentierten
Gemeinwesen:
Die Wiederbelebung der Settlement-
Häuser (= Nachbarschaftsheime) im
Zeitalter der Globalisierung
Dr. Miu Chung Yan ist Assistenzprofessor
im Department für Sozialarbeit
und Familienstudien an
der Universität von British Columbia
in Vancouver, Kanada.
Vor Abschluss seiner Dissertation
war er zwölf Jahre lang als Sozialarbeiter
und Sozialmanager in
Hongkong und Toronto tätig. Sein
aktuelles Forschungsinteresse hat
drei Schwerpunkte: Integration
von Migranten, Rolle von Nachbarschaftszentren
beim Aufbau von
funktionierenden Gemeinwesen, anti-repressive Sozialarbeit in
interkulturellen Kontexten. Mit Kolleg/inn/en aus China arbeitet
Dr. Miu Chung Yan zur Zeit an der Realisierung eines praktischen
Projektes zur Gemeinwesenentwicklung und am Aufbau
eines Studienganges für Sozialarbeiter in China.
email: mcyan@interchange.ubc.ca
Einleitung
Die Globalisierung mit ihren gewaltigen ökonomischen
Implikationen hat die Rolle der Regierung, die
u.a. darin bestand, ihre Bürger zu schützen, erschüttert
und bedroht die Solidarität der schon geschwächten
städtischen Gemeinwesen. Das Gemeinwesen wieder
aufzubauen, haben liberale Kommunitarier als Aufgabe
auf die Tagesordnung gesetzt. Das Nachbarschaftshaus,
ein gemeinwesenorientiertes Modell für soziale
Dienste, das die Funktionen der Dienstleistung mit
der Stärkung des Gemeinwesens und dem Eintreten
für sozialen Wandel verbindet, kann als eine gemeinwesenbasierte
Organisation des dritten Sektors dazu
dienen, solche Gemeinwesen wieder aufzubauen.
Die Nachbarschaftshaus-(Settlement-)Bewegung
hatte im ausgehenden 19. und im frühen 20. Jahrhundert
eine große Wirkung in vielen zersplitterten,
insbesondere armen, von Einwanderung geprägten
Nachbarschaften, obwohl jede Einrichtung andere
Schwerpunkte und Zielsetzungen hatte. Settlements
als Gemeinwesenzentren oder Nachbarschaftshäuser
wurden in der ganzen Welt ins Leben gerufen, um
unterschiedlichen Gruppen, die jeweils in der gleichen
örtlichen Umgebung leben, das Gefühl eines gemeinsamen
Besitzes zu geben. In vielen nord-amerikanischen
Städten sind solche Nachbarschaftshäuser immer
noch in vielen verschiedenen Stadtvierteln tätig
(Chesler, 1996; Fisher & Fabricant, 2002; Husock, 1993;
Koerin, 2003). Jedoch hat eine Reihe von Faktoren
dazu beigetragen, dass die „Settlement-Bewegung“
als stagnierend beschrieben worden ist (Trolander,
1987).
Dieser Aufsatz spricht sich dafür aus, dass im Zeitalter
der Globalisierung soziale Aktivisten und Fachleute
der Stadtteilentwicklung eine „fließende“ Definition
des Gemeinwesens zur Grundlage ihrer Überlegungen
machen sollen, die davon ausgeht, dass im Gemeinwesen
unterschiedliche Interessen strategische
Gemeinsamkeiten suchen, während sie in anderen
Aspekten im Wettbewerb miteinander stehen. Das
Nachbarschaftshaus mit der ihm innewohnenden humanistischen,
einbeziehenden und demokratischen
Natur, die Kommunikation, Unterstützung und Solidarität
unter den Einwohnern anregt, kann ein solider
und wirksamer „Dritter Sektor“ zur Rekonstruktion
des Gemeinwesens im Zeitalter der Globalisierung
sein. Der Aufsatz schlägt eine Reihe von Strategien für
die Profession der Sozialarbeit vor, wie das Nachbarschaftshaus
in seiner alten Funktion „wiederbelebt“
werden kann.
Das lokale Gemeinwesen im Zeitalter der
Globalisierung
Globalisierung, ein Begriff, der in den 80er Jahren populär
wurde, beschreibt nicht nur ein facettenreiches
soziales Phänomen, das schon lange existiert hat,
sondern darüber hinaus – und noch wichtiger – die
größere und umfassendere Qualität von gegenwärtigen
Kontakt- und Austauschbeziehungen über die
nationalen Grenzen hinaus (Albrow, 1993). Globalisierung
impliziert ein „Eine-Welt-System“ (Midgley,
2000), das alle Aspekte des Lebens berührt: Soziales,
Bevölkerungsentwicklung, Politik, Kultur und Wirtschaft
und das sich verschiedener Kanäle bedient:
Internet, Massenmedien, internationale Wirtschaftsunternehmen
und Finanzmärkte. Von allen Aspekten der
Globalisierung hat die Wirtschaft, die die Entwicklung
eines globalen Marktplatzes heraufbeschwört, die
Meinungsführerschaft übernommen (Ife, 2000). Wie
Giddens und Dahrendorf (2001) beobachten, weckt
die Globalisierung Argwohn in dreierlei Hinsicht: „Dominanz
des Westens über den Globalisierungsprozess,
die Rolle der Macht der Konzern oder das Eindringen
des Marktes in zu viele Sphären des sozialen Lebens
und die globale Ungleicheit“ (S.4).
Die weltweite Ökonomie hat zu einer Zunahme der
wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheit geführt,
nicht nur zwischen verschiedenen Ländern sondern
auch im Innern jedes Landes. Während die ökonomische
Globalisierung wegen ihrer negativen Auswirkungen
auf die Entwicklungsländer als eine neue
Form des Imperialismus beschrieben worden ist, hat
sie ihre Hand unsichtbar auch dann im Spiel, wenn es
um die Zunahme der sozialen Unterschiede in den
entwickelten Ländern geht. Gegenwärtig leiden viele