Rundbrief 1 - Verband für sozial-kulturelle Arbeit eV

ISSN 0940-8665
41. Jahrgang / Juni 2005
5,00 €
Rundbrief 1
2005
• Nachbarschaftsheime • Bürgerzentren • Soziale Arbeit •
• Erfahrungen • Berichte • Stellungnahmen •
In dieser Ausgabe:
• Die Wiederbelebung der Settlement-Häuser
im Zeitalter der Globalisierung
• Dokumentation Fachtag : Aus Erfahrung gut –
Potenziale des Alters als ein Motor gesellschaftlicher Innovation
• Die Helsinki-Deklaration der IFS
• Bündnis für Familien von
Wirtschaftsunternehmen und Nachbarschaftszentrum
• Stadteilzentren als starke Partner
von Stadtteil- und Quartiersmanagement
Verband für
sozial-kulturelle Arbeit e.V.

Der Rundbrief wird herausgegeben vom
Verband für sozial-kulturelle Arbeit e.V.
Tucholskystr. 11, 10117 Berlin
Telefon: 030 280 961 03
Fax: 030 862 11 55
email: bund@sozkult.de
internet: www.vska.de
Redaktion: Herbert Scherer
Gestaltung: newsign Werbeagentur GmbH
Druck: Druckerei Alte Feuerwache GbR, Berlin
Der Rundbrief erscheint halbjährlich
Einzelheft: 5 Euro inkl. Versand
Titelbild: Theater der Erfahrungen
Theatergruppe „Die Spätzünder“: Szene aus dem
Stück „Die viehische Komödie“,

Inhalt
Miu Chung Yan:
Brückenbau im fragmentierten Gemeinwesen:
Die Wiederbelebung der Settlement-Häuser im Zeitalter der Globalisierung 4-13
Dokumentation Fachtag :
Aus Erfahrung gut –
Potenziale des Alters als ein Motor gesellschaftlicher Innovation 14-28
International Federation of Settlements and Neighbourhood Centres (IFS):
Helsinki Declaration „Neighbourhoods First: Making the world a better place“
(„Leben in Nachbarschaft – Bausteine für eine bessere Welt“) 29
Karl-Fried Schuwirth:
ANIA - Aktives Netzwerk im Alter 30-32
Renate Wilkening:
Bündnis für Familien von Wirtschaftsunternehmen und Nachbarschaftszentrum 34
Armin Emrich
Eröffnung des Sprengelhauses 35
Dr. Eberhard Löhnert
Stadteilzentren als starke Partner von Stadtteil- und Quartiersmanagement 36
Monika Schneider
Grußwort zum 50jährigen Bestehens des NBH Urbanstr. 38
Nachbarschaftswettbewerb / Ankündigung Jahrestagung 2005 39
Vorwort:
Die hier vorgelegte Ausgabe des Rundbriefs hat zwei Schwerpunkte, die einiges miteinander zu tun haben:
Es geht um die Zukunftsfähigkeit des Modells Nachbarschaftshaus angesichts neuer Herausforderungen, denen
sich unsere Gesellschaft gegenüber sieht.
Der Aufsatz von Miu Chung Yan beschäftigt sich mit dieser Frage aus einer kanadischen, aber
zugleich „globalen“ Perspektive, er sieht die größte Stärke der Nachbarschaftshäuser („Settlements“) in der
Zusammenfassung von drei Funktionen, die sich gegenseitig ergänzen, stützen und in Bewegung halten: dem
Angebot unmittelbar nützlicher sozialer Dienste, dem „Gemeinwesenaufbau“ (Gestaltung nachbarschaftlichen
Zusammenlebens im Wohnquartier) und dem Eintreten für soziale Reformen. Unser internationaler Dachverband
IFS hat sich mit seiner „Helsinki Declaration“, die wir gleichfalls dokumentieren, in ähnlicher Weise in einem
Grundsatzpapier positioniert.
Unser Verband hat sich in letzter Zeit verstärkt Fragen zugewandt, die mit den demographischen
Veränderungen zu tun haben, die ihre Schatten vorauswerfen und insbesondere unsere sozialen
Sicherungssysteme unter einen enormen Veränderungsdruck stellen. Eines steht schon jetzt fest: unsere
Gesellschaft wird es sich nicht länger leisten können, ihre älteren Mitbürger in ein „ruheständlerisches“
Abseits zu schieben. Sie wird sie in ihre Mitte zurückholen müssen, weil ihre Potenziale gebraucht werden.
Nachbarschaftshäuser, die sich seit Jahren, gestützt auf den Willen der älteren Menschen selber, für eine
entsprechende Sicht der Dinge stark gemacht haben, stehen vor einer erweiterten Aufgabe, in der viele Chancen
liegen. Wir dokumentieren im Innenteil dieses Rundbriefes einen Fachtag zum Thema, an dem sich unser
Verband im April beteiligt hat und auf dem deutlich wurde, dass es einerseits eine breite Übereinstimmung in
entsprechenden Zielsetzungen gibt, aber andererseits, abgesehen von den Nachbarschaftshäusern, nur wenige
Strukturen, die schon jetzt für diese Zukunftsaufgabe gerüstet sind.
Einer besonderen Beachtung empfehlen wir auf der letzten Innenseite dieses Rundbriefs dem Aufruf zur
Jahrestagung Stadtteilarbeit, die vom 16.-18. November wieder in Hannover stattfinden und sich in diesem Jahr
schwerpunktmäßig unter dem Generalthema „Stadtteilzentren im Wandel“ mit den Zukunftsaufgaben unserer
Einrichtungen beschäftigen wird.
Herbert Scherer

4
Miu Chung Yan, PhD
Brückenbau im fragmentierten
Gemeinwesen:
Die Wiederbelebung der Settlement-
Häuser (= Nachbarschaftsheime) im
Zeitalter der Globalisierung
Dr. Miu Chung Yan ist Assistenzprofessor
im Department für Sozialarbeit
und Familienstudien an
der Universität von British Columbia
in Vancouver, Kanada.
Vor Abschluss seiner Dissertation
war er zwölf Jahre lang als Sozialarbeiter
und Sozialmanager in
Hongkong und Toronto tätig. Sein
aktuelles Forschungsinteresse hat
drei Schwerpunkte: Integration
von Migranten, Rolle von Nachbarschaftszentren
beim Aufbau von
funktionierenden Gemeinwesen, anti-repressive Sozialarbeit in
interkulturellen Kontexten. Mit Kolleg/inn/en aus China arbeitet
Dr. Miu Chung Yan zur Zeit an der Realisierung eines praktischen
Projektes zur Gemeinwesenentwicklung und am Aufbau
eines Studienganges für Sozialarbeiter in China.
email: mcyan@interchange.ubc.ca
Einleitung
Die Globalisierung mit ihren gewaltigen ökonomischen
Implikationen hat die Rolle der Regierung, die
u.a. darin bestand, ihre Bürger zu schützen, erschüttert
und bedroht die Solidarität der schon geschwächten
städtischen Gemeinwesen. Das Gemeinwesen wieder
aufzubauen, haben liberale Kommunitarier als Aufgabe
auf die Tagesordnung gesetzt. Das Nachbarschaftshaus,
ein gemeinwesenorientiertes Modell für soziale
Dienste, das die Funktionen der Dienstleistung mit
der Stärkung des Gemeinwesens und dem Eintreten
für sozialen Wandel verbindet, kann als eine gemeinwesenbasierte
Organisation des dritten Sektors dazu
dienen, solche Gemeinwesen wieder aufzubauen.
Die Nachbarschaftshaus-(Settlement-)Bewegung
hatte im ausgehenden 19. und im frühen 20. Jahrhundert
eine große Wirkung in vielen zersplitterten,
insbesondere armen, von Einwanderung geprägten
Nachbarschaften, obwohl jede Einrichtung andere
Schwerpunkte und Zielsetzungen hatte. Settlements
als Gemeinwesenzentren oder Nachbarschaftshäuser
wurden in der ganzen Welt ins Leben gerufen, um
unterschiedlichen Gruppen, die jeweils in der gleichen
örtlichen Umgebung leben, das Gefühl eines gemeinsamen
Besitzes zu geben. In vielen nord-amerikanischen
Städten sind solche Nachbarschaftshäuser immer
noch in vielen verschiedenen Stadtvierteln tätig
(Chesler, 1996; Fisher & Fabricant, 2002; Husock, 1993;
Koerin, 2003). Jedoch hat eine Reihe von Faktoren
dazu beigetragen, dass die „Settlement-Bewegung“
als stagnierend beschrieben worden ist (Trolander,
1987).
Dieser Aufsatz spricht sich dafür aus, dass im Zeitalter
der Globalisierung soziale Aktivisten und Fachleute
der Stadtteilentwicklung eine „fließende“ Definition
des Gemeinwesens zur Grundlage ihrer Überlegungen
machen sollen, die davon ausgeht, dass im Gemeinwesen
unterschiedliche Interessen strategische
Gemeinsamkeiten suchen, während sie in anderen
Aspekten im Wettbewerb miteinander stehen. Das
Nachbarschaftshaus mit der ihm innewohnenden humanistischen,
einbeziehenden und demokratischen
Natur, die Kommunikation, Unterstützung und Solidarität
unter den Einwohnern anregt, kann ein solider
und wirksamer „Dritter Sektor“ zur Rekonstruktion
des Gemeinwesens im Zeitalter der Globalisierung
sein. Der Aufsatz schlägt eine Reihe von Strategien für
die Profession der Sozialarbeit vor, wie das Nachbarschaftshaus
in seiner alten Funktion „wiederbelebt“
werden kann.
Das lokale Gemeinwesen im Zeitalter der
Globalisierung
Globalisierung, ein Begriff, der in den 80er Jahren populär
wurde, beschreibt nicht nur ein facettenreiches
soziales Phänomen, das schon lange existiert hat,
sondern darüber hinaus – und noch wichtiger – die
größere und umfassendere Qualität von gegenwärtigen
Kontakt- und Austauschbeziehungen über die
nationalen Grenzen hinaus (Albrow, 1993). Globalisierung
impliziert ein „Eine-Welt-System“ (Midgley,
2000), das alle Aspekte des Lebens berührt: Soziales,
Bevölkerungsentwicklung, Politik, Kultur und Wirtschaft
und das sich verschiedener Kanäle bedient:
Internet, Massenmedien, internationale Wirtschaftsunternehmen
und Finanzmärkte. Von allen Aspekten der
Globalisierung hat die Wirtschaft, die die Entwicklung
eines globalen Marktplatzes heraufbeschwört, die
Meinungsführerschaft übernommen (Ife, 2000). Wie
Giddens und Dahrendorf (2001) beobachten, weckt
die Globalisierung Argwohn in dreierlei Hinsicht: „Dominanz
des Westens über den Globalisierungsprozess,
die Rolle der Macht der Konzern oder das Eindringen
des Marktes in zu viele Sphären des sozialen Lebens
und die globale Ungleicheit“ (S.4).
Die weltweite Ökonomie hat zu einer Zunahme der
wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheit geführt,
nicht nur zwischen verschiedenen Ländern sondern
auch im Innern jedes Landes. Während die ökonomische
Globalisierung wegen ihrer negativen Auswirkungen
auf die Entwicklungsländer als eine neue
Form des Imperialismus beschrieben worden ist, hat
sie ihre Hand unsichtbar auch dann im Spiel, wenn es
um die Zunahme der sozialen Unterschiede in den
entwickelten Ländern geht. Gegenwärtig leiden viele

entwickelte Länder unter steigenden Arbeitslosenraten,
wachsenden Einkommensunterschieden und
dem Verlust von Arbeitsplatzsicherheit (Glyn, 1998).
Ökonomische und soziale Auswirkungen der Globalisierung
auf Nationalstaaten, Gemeinwesen und Individuen
in den entwickelten Ländern sind enorm.
Die ökonomische Globalisierung übt einen erheblichen
Abwärtsdruck auf die jungen Nationalstaaten
aus, die ihre Wirtschafts- und Sozialpolitik anpassen,
um sich dem globalen Wettbewerb stellen zu können.
Im Gegenzug haben viele westliche Regierungen die
Erfahrung des globalen Wettbewerbs genutzt, um
öffentliche Ausgaben, insbesondere Sozialausgaben
zurückzufahren (z.B. McQuaig, 1999; Mishra, 1999). Traditionelle
Funktionen des Staates sind umstrukturiert
worden, um mit den Herausforderungen der Globalisierung
umgehen zu können (z.B. Giddens, 1994, 1998;
Ife, 2000). Zentralisierte wohlfahrtsstaatliche Systeme
sind nicht mehr zu finanzieren. Das macht ein dezentralisiertes
System unumgänglich, das den lokalen
Gemeinwesen aufbürdet, einen Großteil der Last von
Abhängigkeit und Sozialunterstützung zu schultern.
Der Rückzug der staatlichen Wohlfahrtssysteme hat
die Fürsorge-Funktion vom Staat auf alternative
Unterstützungssysteme in der „Zivilgesellschaft“ verlagert,
ein Sammelbegriff für jede Form gesellschaftlicher
Selbstorganisation jenseits des Staates (Hall,
1995). In seiner weitesten Bedeutung umfasst der
Begriff den freien Markt (Bottomore, 1979), die meisten
privaten oder frei-gemeinnützigen und selbst-verwalteten
Agenturen, Institutionen und Bewegungen
sowie informellen sozialen Netzen (Putnam, 2000).
Konzeptionell ist die „Zivilgesellschaft“ mehr als ein
„Gemeinwesen“, wenn es um ihre Rolle in der sozialen
Fürsorge geht. Das lokale Gemeinwesen mit der großen
Menge sozialen Kapitals, das es in seinen umfangreichen
informellen Unterstützungssystemen enthält,
wird in der Regel als der wesentliche konstitutive
Baustein der Zivilgesellschaft gesehen (Etzioni, 1993;
Giddens, 1994; Putnam, 2000).
Armitage (1991) stellt fest, dass ein Gemeinwesen
einige unterscheidbare Funktionen hat, die es von
seinen Mitgliedern fordert. Diese Funktionen können
klassifiziert werden als Produktion, Verteilung, Konsum,
Sozialisation, soziale Kontrolle, gegenseitige Hilfe
und soziale Teilhabe. Etzioni (1993) betont, dass die
gemeinnützige Natur des Gemeinwesens, in der Erscheinungsform
von gegenseitiger Hilfe und sozialer
Teilhabe, wichtig ist, um die vorherrschende Entfremdung
und Demoralisierung der nach-traditionellen
Gesellschaft in den entwickelten Ländern zu bekämpfen.
Er schlägt einen Entwurf vor, wie die gemeinnützige
Moralität dadurch wieder aufgebaut werden kann,
dass die Gemeinwesen in den städtischen Gebieten
wieder belebt werden. Giddens (1998) schlägt die Formulierung
vor, dass Gemeinwesen „praktische Mittel
seien, um die soziale und materielle Instandsetzung
von Nachbarschaften, Städten und Regionen zu befördern“
(S. 79), die unter den Auswirkungen der globalen
wirtschaftlichen Entwicklung leiden.
Ist das Gemeinwesen verloren
Noch ist das Gemeinwesen im Zeitalter der Globalisierung
desorientiert. Wie Giddens (1994) beobachtet, ist
die Solidarität des traditionellen lokalen Gemeinwesens,
insbesondere in städtischen Gebieten, durch die
wohlfahrtsstaatliche Politik geschwächt worden, die
eine neue Form des Individualismus hervorgebracht
hat – „institutionalisierten Individualismus“ – der das
Individuum als Basis für Rechtsansprüche auf Sozialleistungen
überbetont. In der Folge beschleunigt die
Individualisierung den Prozess der Entfremdung und
Demoralisierung in der nach-traditionellen Gesellschaft
(Etzioni, 1993). Diese Entfremdung findet ihren
vollendeten Ausdruck im „Life Stile“ des Vorstadtlebens,
der eine beinahe normative Bedeutung in den
meisten Metropolen bekommt (Putnam, 2000).
Der Abwärtsdruck der Globalisierung setzt das geschwächte
lokale Gemeinwesen zusätzlich unter
Druck. Die globale Ökonomie führt zu einer höheren
Mobilität des Kapital Investments und der menschlichen
Ressourcen in bestimmten Berufen. Manche
Gemeinwesen in städtischen Gebieten werden destabilisiert
oder sogar auseinandergerissen als Folge des
Niedergangs der örtlichen Industrie und der schnellen
Kapitalbewegungen. Die Globalisierung ermuntert,
bzw. zwingt Nationen, ihre Grenzen nicht nur für Handels-
und Kapitalströme zu öffnen sondern auch für
Migranten, Touristen, Medienkommunikation, Information
und Kultur.
In Nord-Amerika wurde schon Anfang der 80er Jahre
festgestellt, dass die meisten Gemeinwesen in den
städtischen Ballungsgebieten „einen konstanten Zufluss
von Neuankömmlingen“ erfahren als Folge von
massiver innerer und äußerer Migration (Rivera & Ehrlich,
1981). Diese Tendenz dauert weiter an (Putnam,
2000). Das ursprünglich homogene Gemeinwesen
wird in fragmentierte und vielfältige Einheiten zerlegt.
Unterschiedlichkeit wird zur Norm in den meisten
Metropolen in den entwickelten Ländern. In diesem
Zusammenhang entstehen neue Identitäten. Und diese
neuen Kräfte fordern die traditionelle soziale und
moralische Ordnung heraus.
Folgerichtig trägt die Globalisierung zu der postmodernen
Disposition (Ife, 2000) bei, in der soziale und
moralische Standards zweifelhaft sind. Es entstehen
neue soziale Bewegungen in der Form von politischen
und sozialen Auseinandersetzungen zwischen
unterschiedlichen Identitäten. Im nach-traditionellen
Zeitalter scheint die Idee des Gemeinwesens dahin
zu schwinden, ausgehöhlt durch die makro-ökonomischen
und globalen Kräfte, deren negative Folgen von
5

6
vielen Gemeinwesen auf der ganzen Welt verspürt
werden. Die Menschen fragen sich immer wieder, ob
das Gemeinwesen „verloren“, „gerettet“ oder „befreit“
ist (Smith, 1996, S. 253).
Das fragmentierte und fremd gewordene Bild des Gemeinwesens
kann fälschlich als Zusammenbruch der
lokalen Gemeinschaft interpretiert werden (Putnam,
2000). Trotz des Einflusses der globalen Ökonomie, der
hochtechnisierten Kommunikation, der hohen geographischen
Mobilität und des rapiden Zuwachses
an Neuankömmlingen sind die meisten Menschen
immer noch an eine bestimmte Gegend gebunden:
„menschliche Bedürfnisse bleiben im Wesentlichen
lokal und persönlich“ (Ife, 2000, S. 55). Insbesondere
arme Menschen sind in ihren niedergehenden Nachbarschaften
gefangen, denen es, wie Putnam (2000)
beschreibt, an sozialem Kapital mangelt. Trotzdem
sehnen sich die Menschen nach einem bedeutungsvollen
humanen Lebensstil. Das Gemeinwesen ist, wie
uns Ife (2000) versichert, immer noch eine bedeutsame
Alternative, um sich den Auswirkungen der Globalisierung
auf das Leben der Menschen zu widersetzen.
Gemeinwesen neu denken
„Gemeinwesen“ ist eines der unklarsten und am wenigsten
greifbaren Konzepte in der Sozialwissenschaft
(Shore, 1993). Diejenigen, die den Zusammenbruch
des Gemeinwesens verkünden, nehmen vielleicht
an, dass ein Gemeinwesen eine in sich geschlossene,
kohärente und statische Einheit ist, die als „Gemeinschaft“
begriffen werden kann. Ein lokales Gemeinwesen
kann idealisiert werden als eine integrierte,
vor-industrielle kleine Nachbarschaft, in der soziale
Beziehungen intim, anhaltend und vielfältig sind
(Shore, 1993).
Dieses idealistische Konzept, das von den Kommunitariern
beschrieben wird, ist eine nostalgische Fehleinschätzung,
die sich auf frühere Zeiten und Zusammenhänge
bezieht. Es ignoriert die Tatsache, dass die
Idee des Gemeinwesens weitgehend eine soziale Konstruktion
darstellt, die nicht ausschließlich auf objektiven
geographischen Grenzen beruht, sondern sich auf
die Vorstellung einer Gruppe von Menschen bezieht,
die sich als Mitglied eines Gemeinwesens verstehen
(Anderson, 1991). Wie Rose klarstellt, ist das „Gemeinwesen
keine feste Größe sondern eine örtliche und
situationsbedingte Konstruktion“ (Rose, 1999). Wir
sollten uns ein stärker dynamisches Verständnis von
Gemeinwesen im Zeitalter der Globalisierung zu
eigen machen. Identität und Zugehörigkeit werden
fließende und gedachte Größen und nicht zwangsläufig
fest umrissen und in sich schlüssig (Leonard, 1997).
Ife (2000) teilt diese neue Sicht auf das Gemeinwesen
und schlägt vor, dass die Profession der Sozialarbeit
das Gemeinwesen als eine „fließende Konstruktion“
akzeptieren sollte, die „eine ideale Basis für eine von
kultureller Vielfalt und politischem Pluralismus geprägte
nach-industrielle Gesellschaft darstellen könnte“
(S. 56).
Aktive Bürgerschaft.
Verknüpfung von Gemeinwesen, Zivilgesellschaft
und Staat.
Wie Giddens (1994) nahe legt, ist die Zivilgesellschaft
auf der Ebene des Gemeinwesens entscheidend für
den Kampf gegen die Globalisierung. Bürokratisierung,
Professionalisierung und Zentralisierung haben
in vielen Wohlfahrtsstaaten die Zivilgesellschaft
unterdrückt und die Gemeinwesen geschwächt. Um
die Zivilgesellschaft mit frischem Leben zu erfüllen,
müssen neue Wege für lokales Verwaltungshandeln
gefunden werden, damit die Menschen ihre persönlichen
und sozialen Angelegenheiten auf der Ebene
des Gemeinwesens managen können. Giddens (1998,
1994) schlägt deswegen vor, dass zur Ergänzung der
staatlichen Funktionen, die vom Abwärtsdruck der
Globalisierung geschwächt sind, das Gemeinwesen
durch eine Partnerschaft gegenseitiger Ermöglichung
und Kontrolle zwischen Regierung und Zivilgesellschaft
wieder gestärkt werden muss.
Nichtsdestoweniger entwickeln möglicherweise die
Menschen im Zeitalter der Globalisierung nur ein Gefühl
für das Gemeinwesen, „wenn eine neue kulturelle
Grundlage für ein solches Gefühl um einige wenige
gemeinsame Werte und Institutionen gebildet wird,
die Vielfalt und das Experimentieren mit unterschiedlichen
Lebensstilen von Individuen und Gruppen
erlauben sowie die Duldung eines nicht endenden
Wettbewerbs zwischen verschiedenen kulturellen Traditionen“
(Perez-Diaz, 1995, S. 87). In anderen Worten:
das Gefühl der Zugehörigkeit zum nach-traditionellen
Gemeinwesen ist nicht durch Übereinstimmung sondern
durch fortwährende „Verhandlungen“ zwischen
unterschiedlichen Interessen gekennzeichnet, die
zeitweise im Wettstreit miteinander stehen, teilweise
aber auch strategisch und in bestimmten Kontexten
in Angelegenheiten, die von örtlicher oder persönlicher
Bedeutung sind, kooperieren. Deshalb ist es nicht
überraschend, dass die meisten neuen sozialen Bewegungen,
„rebellische Graswurzelgruppen, die sich
zu Fragen wie demokratische Teilhabe, persönliche
Freiheit, Bürgerrechte und Lebensqualität“ (Fisher &
Kling, 1997) zusammen gefunden haben, immer noch
ihren Schwerpunkt auf der Ebene des Gemeinwesens
haben (Leonard, 1997). Durch Wahrnehmung und Anerkennung
der Unterschiede zwischen den Menschen
gewinnen sie im Gegenzug den Besitz über das Gemeinwesen
zurück.
Um das Gemeinwesen als einen aktiven Bestandteil
der Zivilgesellschaft wieder zu verjüngen, ist die Beteiligung
der Bürger über die Grenzen der unterschied-

lichen Interessen hinweg notwendig. Ein gemeinnütziger
Ansatz, der auf dem guten Willen der Menschen
beruht, ist notwendig, aber nicht ausreichend, um
die Beteiligung der Bürger lebendig zu halten. Wie
Sites (1998) feststellt, ist der Gemeinnützigkeitsansatz
ein Wert, der sich selbst beschneidet, weil er die
berechtigten unterschiedlichen Interessen in einem
Gemeinwesen unterschlägt. Statt dessen muss die
Beteiligung vor Ort die unterschiedlichen Interessen
der verschiedenen Gruppen anerkennen. Die neue
Bürgerschaft im lokalen Gemeinwesen muss eine Art
aktiver Bürgerschaft sein, die auf einem ausgewogenen
Verhältnis von Rechten und Fürsorglichkeit beruht
(Drover, 2000) – oder wie Giddens (1998) betont
– so etwas wie „keine Rechte ohne die Übernahme
von Verantwortung“.
Aktive Bürgerschaft kann dadurch befördert werden,
dass die lokale Selbstverwaltung gestärkt wird, die
den Menschen im Gemeinwesen mehr Entscheidungsmacht
gibt. Die Förderung lokaler Initiative
und öffentlicher Einmischung in die Planung wird
die Erneuerung des Gemeinwesens voran bringen.
Entscheidungswege von unten nach oben als ein Ausdruck
von Demokratie sind entscheidend. Der kollektive
Entscheidungsprozess im Gemeinwesen erfordert
gegenseitige Hilfe und Unterstützung von Bewohnern,
die unterschiedliche Interessen haben. Solidarität
zwischen unterschiedlichen Gruppen beruht nicht
auf metaphysisch vorausgesetzten moralischen Werten,
sondern auf kontinuierlicher Aushandlung mittels
derer die Menschen interagieren und miteinander in
Dialog treten über Rechte und Verantwortlichkeit untereinander
und im Verhältnis zur Regierung, wenn es
darum geht, die sozialen und persönlichen Probleme
zu lösen, die der globale Wettbewerb verursacht hat.
Lokale Selbstverwaltung umfasst die organisatorische
Bewältigung der Verteilung von Ressourcen. Es gibt
viele Wege für die Regierung, ihre Politik umzusetzen
und ihre Ressourcen dem lokalen Gemeinwesen zur
Verfügung zu stellen. Zwischen dem Nationalstaat
und der Zivilgesellschaft steht der Dritte Sektor. Dieser
umfasst Nachbarschaftsinitiativen, Selbsthilfegruppen
und Wohlfahrtsorganisationen. Diese sind immer aktive
Partner der Regierung, insbesondere auf der Ebene
des Gemeinwesens. Sehr oft kann ihre Interpretation
und ihre Antwort auf die Regierungspolitik den politischen
Prozess aktiv beeinflussen (Yan, 1998). Die Rolle
des gemeinwesenbasierten Dritten Sektors ist wichtig,
wenn man die Funktion des nach-traditionellen Gemeinwesens
neu untersucht.
Die Relevanz der Settlements /Nachbarschaftsheime
Tatsächlich ist der gemeinwesenbasierte dritte Sektor
immer ein wichtiger sozialer Mechanismus für die
Aktualisierung lokaler Partizipation durch die auf der
örtlichen Ebene gewählten Vorstände und durch die
Einbeziehung von Freiwilligen / Ehrenamtlichen. Diese
Formen lokaler Partizipation sind ein Erbe, das von
den Settlement-Häusern übernommen worden ist.
Anders als viele von den anderen nicht gemeinwesenbasierten
gemeinnützigen Organisationen, zeichnet
sich das Settlement-Haus durch seine funktionale
Integration von Dienstleistung, Gemeinwesenaufbau
und sozialer Veränderung aus (Fabricant & Fisher,
2002; Yan, 2002a). Diese Integration wird weiter charakterisiert
durch ihre vier Wesensmerkmale: a) den
nachbarschaftlichen Fokus, b) das traditionelle Engagement
dafür, dass die Menschen sich ihr Gemeinwesen
aneignen, c) den generationsübergreifenden
Ansatz, und d) die tiefe Sensibilität und den Respekt
für Verschiedenheit (Chesler, 1996). Diese Charaktereigenschaften
zeigen deutlich, dass das Settlement-
Haus nicht nur eine multifunktionale Servicefunktion
hat, sondern auch eine gemeinwesenbasierte organisierende
Agentur ist, die eine effektive Struktur lokaler
Selbstverwaltung hervorbringen kann, durch die die
Menschen in Angelegenheiten und politischen Zielsetzungen,
die ihr Gemeinwesen betreffen, mitwirken
können.
Das Settlement-Haus
Geschichte, Philosophie und Dienstleistungen
Settlement-Häuser haben ihren Ursprung im späten
19. und frühen 20. Jahrhundert, insbesondere in der
englischsprachigen Welt (Ramey, 1992; Weil, 1997). Die
Settlement-Bewegung mag in Nord-Amerika in den
sechziger Jahren an Dynamik verloren haben, aber
das Settlement-Haus als ein gemeinwesenbildender
Ansatz hat sich über viele Entwicklungsländer verbreitet,
z.B. Indien (Kaul, 1988), Hong Kong (Chow, 1980),
Ost-Europa und China (Yan, 2002a). In vielen Ländern
sind Settlement-Häuser in der neuen Form von
Bürgerhäusern oder Nachbarschaftszentren starke
nachbarschaftliche Einrichtungen, die einerseits einen
Dienstleistungsmechanismus darstellen, mit dem auf
soziale Problemlagen geantwortet wird, und andererseits
Motoren der zivilgesellschaftlichen Entwicklung
sind, die die Solidarität unter den Stadtteilbewohnern
befördern (Mizrahi & Rosenthal, 1998).
Der Erfolg des Settlement-Hauses hat sowohl mit seinen
humanistischen und kommunitarischen Grundsätzen
als auch mit dem ganzheitlichen Dienstleistungsmodell
zu tun (Husock, 1993). Schon beim ersten
Settlement-Haus, Toynbee Hall, war es ein vorrangiges
Ziel des Settlement-Hauses, Zersplitterung und Gegensätze
unter den Stadtteilbewohnern zu überwinden
(Abel, 1979). Jane Addams, die Gründerin von Hull
House, gründete die Settlement-Bewegung auf ein
humanistisch philosophisches Fundament, indem sie
als den philosophischen Kern dieser Bewegung die
„Solidarität der menschlichen Rasse“ (Addams, 1997)
propagierte. Sie benannte drei Motive, die hinter der
Settlement-Bewegung stünden: die Demokratie auf
7

8
das Feld des Sozialen auszuweiten, die volle Entfaltung
aller Angehörigen der menschlichen Gattung zu
fördern und die Humanität des Christentums neu zu
beleben (Addams, 1999, S. 95).
Für Addams sollte Demokratie nicht auf das politische
Feld begrenzt bleiben. Sie sollte sich auch auf
die Teilhabe im örtlichen Gemeinwesen erstrecken.
Menschen lernen das Wesen der Demokratie durch
ihre Mitwirkung im lokalen Bereich kennen. Dieser
Prozess hat zum Ziel, Menschen zu einem Mehr an
gesellschaftlichem Leben zu führen. Das zweite Motiv
weist darauf hin, dass gegenseitige Hilfe unabdingbar
ist, wenn die menschliche Gattung ihr volles Potential
an Humanität entfalten will. Nur durch die gegenseitige
Verknüpfung von Menschen – über die Grenzen
von Alter, Geschlecht, Klasse, ethnischer Herkunft,
Rasse oder anderer Merkmale – sei der Fortschritt der
gesamten menschlichen Gattung möglich. Das dritte
Motiv verweist auf ihre Überzeugung, die Verwirklichung
der menschlichen Bestimmung liege in der
brüderlichen Verbindung der Menschen zueinander.
Für sie zeigt sich der Wert eines Menschen darin,
„wie er sich mit seinesgleichen verbindet und von
welchem Engagement und welcher Sensibilität seine
Haltung zu anderen geprägt ist“ (1999, S. 95). Zusammengefasst
bedeuten diese Motive, dass Settlement-
Häuser ein institutioneller Ausdruck von demokratischer
Teilhabe, gemeinschaftlicher Verantwortung
und Gegenseitigkeit sind.
Die drei Motive werden durch ein Bündel von Dienstleistungen
verwirklicht. Settlement-Häuser betrachten
die menschlichen Bedarfe ganzheitlich und orientieren
sich am Modell umfassender integrierter Dienste
(Hillmann, 1960a; Irving, Parsons & Bellamy, 1995). Addams
beschrieb die Dienste der Settlement-Häuser in
vier Hauptkategorien: sozial, bildungsbezogen, humanitär
und bürgerschaftlich (Lasch, 1965). Alles in allem
decken sie den Bedarf von nahezu allen Mitgliedern
des Gemeinwesens ab, gleich welchem Alter, welchem
Geschlecht und welcher Bildungsschicht sie angehörten.
Weil jedes Settlement-Haus in einer spezifischen
Nachbarschaft tätig ist, werden die Dienstleistungen
immer auf den konkreten Bedarf des jeweiligen Gemeinwesens
zugeschnitten. Die Bedarfslage im Gemeinwesen
kann sich ändern, und damit werden auch
die Dienstleistungen bedarfsentsprechend angepasst.
Die Dienstleistungen des Settlement-Hauses sind flexibel,
rechtzeitig und lokal.
Hillman (1960b) hat herausgearbeitet, dass die Settlement-Häuser,
ohne ihre universalistischen Prinzipien
zu verletzen, besonderes Expertentum in der Arbeit
mit bestimmten Zielgruppen in Übereinstimmung
mit der Charakteristik ihre Stadtteils entwickelt haben.
Heute haben viele Settlement-Häuser Kindertagesstätten
integriert, Beratungsdienste, Kliniken und
Gesundheitszentren. Der umfassende integrierte
Dienst des Settlement-Hauses dient nicht nur dazu,
die Probleme von Individuen und Familien zu lösen,
sondern ist auch ein Mittel, um das Ziel des Nachbarschafts-
und Gemeinwesenaufbaus zu erreichen. Es ist
ein ganzheitlicher gemeinschaftsstiftender Ansatz.
Das Settlement-Haus: Kritiken und Vorhersagen
Die Energie und Dynamik der Settlement-Bewegung
beruhte auf der humanistischen Philosophie ihrer
Begründer/innen wie Jane Addams, Lillian Wald und
Helen Hall. In den heutigen Zeiten, haben sich alle
Settlement-Häuser unterschiedlich entwickelt. In der
Tat, angesichts der inneren Vielfalt und ihres unterschiedlichen
historischen Horizontes sollten wir die
bisherige Praxis der Settlement-Häuser nicht unkritisch
betrachten. Zum Beispiel sind viele führende
Mitglieder der Settlement-Bewegung zwar gegen
den Rassismus aufgetreten und haben den Amerikanischen
Chauvinismus kritisiert, aber sie haben doch
an das traditionelle liberale Ideal von einer einheitlichen
Amerikanischen Nation und Kultur geglaubt
und sind deswegen eher für Anpassung als für Pluralismus
eingetreten (Lissak, 1989). Folgerichtig hatten
Hull House und viele andere Settlement-Häuser die
Tendenz zu einem paternalistischen Verständnis von
Integration: die unzivilisierten armen Einwanderer
sollten „empor gehoben“, bzw. angepasst werden an
die Errungenschaften der Viktorianischen Mittelklasse
(Carson, 1990). Die „Fortschrittliche Zeit“, in der die
Settlement-Bewegung ihre Blütezeit hatte, war gleichzeitig
die Zeit der schärfsten Rassentrennung in der
Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Vor
diesem historischen Hintergrund haben viele Settlement-Häuser,
obwohl einige in „schwarzen Wohngebieten“
(Lasch-Quinn, 1993) gebaut wurden, die
schwarze Community ausgeschlossen und Rassentrennung
praktiziert (z.B. Berman-Rossi & Miller, 1994;
Lasch-Quinn, 1993).
Die Settlement-Bewegung in Nord-Amerika hat sich
im letzten Jahrhundert verändert. Besorgnis über den
Niedergang dieser Bewegung wurde schon in den
1930er Jahren geäußert (Carson, 1990). Die Professionalisierung
der Sozialarbeit wurde als Hauptursache
der Schwächung von freiwilligem Engagement und
Bürgerbeteiligung in den Settlement-Häusern identifiziert.
Gewaltige Stadterneuerungsprogramme führten
auch dazu, dass Gemeinwesen, auf die die Settlement-
Häuser ihre Dienstleistungen ausgerichtet hatten,
durcheinander gewirbelt wurden. Die Sozialreform-
Strategie der Settlement-Häuser wurde als ein recht
schwacher Ansatz zum Umgang mit der politischen
Landschaft der Nachkriegszeit betrachtet, insbesondere
während der Bürgerrechtsbewegung (Trolander,
1987). Schwerwiegender noch war die starke Abhängigkeit
von leistungsvertraglicher staatlicher Finanzierung,
die die gemeinwesenbildenden Funktionen der
Settlement-Häuser geschwächt und ihren ganzheitli-

chen Ansatz sozialer Dienste fragmentiert hat (Fabricant
& Fisher, 2002; Koerin, 2003; Trolander, 1987).
Ein Verständnis der Geschichte der Settlement-Häuser
kann jeden Vorschlag für eine Wiederbelebung des
Settlement-Hauses als wesentliches Element eines
gemeinwesengestützten dritten Sektors für den Gemeinwesenaufbau
nützen. Viele der hemmenden
Faktoren, insbesondere die finanzielle Abhängigkeit,
existieren weiterhin (Koerin, 2003). Allerdings muss
das, was die Häuser in der Vergangenheit bedroht
hat, im historischen Kontext verstanden werden. Trotz
dieser Schwierigkeiten kann das alte Ideal des Settlement-Hauses
von „einem gemeinsamen Glauben
an die Fähigkeit des Menschen zu Selbsthilfe, Selbstbestimmung
und Wachstum; von der Wünschbarkeit
und Möglichkeit konstruktiver sozialer Reformen und
von der Bedeutung die Gelegenheiten, soziale Verantwortung
zu übernehmen und auszuüben, für den
Einzelnen und für die Gesellschaft als Ganze haben“
(Hillmann, 1960a, S. vi) weiterhin bewahrt und aufrecht
erhalten werden.
Dieser Glaube ist nicht irrelevant in einer nach-traditionellen
Ära, in der menschliche gegenseitige
Abhängigkeit und Selbstbestimmung als Prinzipien
nebeneinander stehen, wenn es um die Suche nach
dem Wohlbefinden des Individuums und seines Gemeinwesens
geht. Das integrative Modell: „Dienstleistung
– Gemeinwesenaufbau – soziale Veränderung“
macht das Settlement-Haus auch einzigartig und
bedeutsam für das fragmentierte Gemeinwesen im
Zeitalter der Globalisierung (Fabricant & Fisher, 2002;
Husock, 1993). Der folgende Abschnitt beschäftigt
sich unter Berücksichtigung ihrer historischen Einzigartigkeit
mit der Frage, welche Rollen und Funktionen
Settlement-Häuser beim Gemeinwesenaufbau in der
Ära der Globalisierung übernehmen können.
Settlement-Haus:
Gemeinwesenaufbau im Zeitalter der Globalisierung
Ife (2000) stellt die These auf, dass die Hauptaufgabe
der professionellen Sozialarbeit der Gemeinwesenaufbau
sein sollte, um die städtischen Gemeinwesen
angesichts zahlreicher Herausforderungen wieder zu
beleben. Der Zweck des Gemeinwesenaufbaus kann
verstanden werden als „eine Kapitalanlage, die die
Lebensqualität der Bewohner von einkommensarmen
und einkommensschwachen Gemeinwesen erhöht,
die als Nachbarschaften oder Sozialräume mit unterschiedlichen
Nachbarschaften definiert werden“
(Ferguson & Dickens, 1999, S. 5). Die meisten gemeinwesenbildenden
Ansätze haben zum Ziel, die Solidarität
unter den Bewohnern zu entwickeln, das soziale
Kapital des Gemeinwesens zu erhalten und zu verstärken
sowie die Mitglieder des Gemeinwesens dahingehend
zu organisieren, dass sie sich beteiligen, wenn es
um Angelegenheiten und politische Entscheidungen
geht, die in Bezug zu ihrem täglichen Leben stehen.
Jedes gemeinwesen-aufbauende Projekt muss sich
der Herausforderung stellen, die fragmentierten und
unterschiedlichen Interessen im Gemeinwesen zu
organisieren. Die Fragmentierung, die ein Resultat
der Globalisierung ist, hat die lokalen Gemeinwesen
zu Schauplätzen für Stadtpolitik und neue soziale Bewegungen
gemacht (Hasson & Ley, 1994). Fisher und
Kling (1997) fassen die Charakteristiken der neuen
sozialen Bewegungen zusammen als: gemeinwesengestützt,
fragmentierte Identitäten transzendierend,
neo-populistische Vision von Demokratie (nicht
hierarchische Interaktion), Kampf um kulturelle und
soziale Identität, und Ausrichtung auf Gemeinwesen-
Selbsthilfe und Empowerment. Die meisten dieser
Charakteristiken sind in der Tat nicht notwendigerweise
im Konflikt mit der ursprünglichen Philosophie
und den Motiven der Settlement-Bewegung, obwohl
es angesichts der ideologischen und historischen
Differenzen falsch wäre, eine absolute Kompatibilität
anzunehmen.
Die neuen sozialen Bewegungen erkennen auch
die Bedeutung der gegenseitigen Abhängigkeit an
(Leonard, 1997), die eine genaue Entsprechung der
ursprünglichen Philosophie der Settlement-Häuser
und ihren auf eine humanistische Brüderlichkeit ausgerichteten
Motiven darstellt. Mittlerweile hat Cox
(2001), um auf die neuen sozialen Bewegungen zu
antworten, vorgeschlagen, dass ein effektives Modell
für gemeinwesenbezogenes Handeln im 21. Jahrhundert
Folgendes enthalten sollte: „(a) eine Beziehung
herstellen zu der wachsenden Zahl von interessenbezogenen
Bewegungen mit einer starken Betonung
der politischen und ökonomischen Aspekte der Fragen,
mit denen sie sich beschäftigen, und (b) effektive
Wege finden, diese Bewegungen so zusammen zu
bringen, dass sie zugleich die Unterschiede, die sie
repräsentieren erkennen und anerkennen“ (S.45).
Gemeinwesen-Aufbau, wie er vom Settlement-Haus
praktiziert wird, hat als Grundlage die Idee der Einbeziehung.
Trotz der in ihrer Geschichte aufzufindenden
zeitweilig fehlenden Sensibilität gegenüber rassischer
Diskriminierung kann das Settlement-Haus von heute
eine nützliche Brücke über die unterschiedlichen
Interessen im Gemeinwesen darstellen (Reinders,
1982). Die Brückenfunktion ist besonders wichtig für
das nach-traditionelle Gemeinwesen, dieses fragmentierte
Gebilde, von dessen Bewohnern man kein
einheitliches Gefühl der Zugehörigkeit zum Gemeinwesen
erwarten kann. Die Interessen der Menschen
und ihre Vorstellungen vom Gemeinwesen sind unterschiedlicher
als je zuvor. Das nach-traditionelle Gemeinwesen
kann ausschließend und unterdrückend
sein (Giddens, 1994). Um das Ziel der Einbeziehung zu
9

10
erreichen, bedarf es eines andauernden Dialogs, um
vorübergehende Übereinstimmungen und strategische
Solidarität zwischen den unterschiedlichen Interessengruppen
zu erreichen.
Das Settlement-Haus kann eine physische Plattform
für den Dialog bereit stellen. Der „neutrale Boden“
eines Settlement-Hauses erlaubt ihm, die Funktion
eines „Wohnzimmers“ der Nachbarschaft darzustellen,
in dem alle Mitglieder des Gemeinwesens – unterschiedlicher
Generationen, rassischer, kultureller oder
Geschlechts- Zugehörigkeit sowie politischer Orientierung
– willkommen sind (Hiroto, Brown & Martin,
1997). Die physische Existenz eines Settlement-Hauses
in einem Gemeinwesen stellt auch so etwas wie
eine symbolische Gestalt des Gemeinwesens dar. Die
architektonische Gestalt vieler Settlement-Häuser und
ihre Geschichte der Arbeit mit den Menschen im Gemeinwesen
ist eingewoben in die Erinnerungen vieler
Generationen der Bewohner. Für Neuankömmlinge
bieten die physische Gegenwärtigkeit und die Dienste
des Settlement-Hauses einen physischen Eintrittspunkt
für die Integration in das neue Umfeld.
Nach dem Beispiel von Toynbee Hall sind viele Settlement-Häuser
auch „ein zentraler Punkt, an dem
sich Menschen aller Schattierungen von Meinungen
treffen und Probleme öffentlich diskutieren können“
(Irving u.a., 1995, S. 6). Das Settlement-Haus bietet vor
Ort einen Platz für Menschen mit unterschiedlichen
Interessen, an dem sie teilhaben, sich engagieren und
sich über Bedürfnisse, Probleme und Lösungen und
über die Zukunft des Gemeinwesens verständigen
können. Soziale Reform und Entwicklung der Zivilgesellschaft
sind wichtige Funktionen des Settlement-
Hauses. Hull House und viele andere Settlement-Häuser
waren z.B. hilfreich und wichtig in der Frühzeit der
Arbeitsgesetzgebung und der Beschäftigungspolitik
(Addams, 1999; Andrews, 1997). Das Settlement-Haus
kann ein aktiver Faktor bei der Organisierung des Gemeinwesens
(Communtiy Organizing) sein, insbesondere,
wenn es darum geht, die sozialen Verhältnisse in
belasteten Wohngebieten zu verbessern und etwas
gegen Armut, schlechte Wohnverhältnisse, unzureichende
Gesundheitssituationen und Arbeitslosigkeit
zu unternehmen.
Traditionell haben Settlement-Häuser Initiativen in
der örtlichen Stadtplanung ergriffen, insbesondere
in solchen Gemeinwesen, in denen es an Führungspersönlichkeiten,
Fachpersonal und Einrichtungen
mangelt (Hillmann, 1960a). Die Erfahrungen, die bei
der Mitwirkung in den Settlement-Häusern gemacht
und die Kenntnisse über das Gemeinwesen, die dabei
gewonnen werden, geben den Bewohnern Macht.
Durch den Ansatz der Gruppenarbeit haben Settlement-Häuser
Menschen erfolgreich von anfänglicher
nur auf die individuellen Interessen bezogenen
Betroffenheit dazu gebracht, sich aktiv mit sozialen
Fragen auseinander zu setzen (Yan, 2002b). Durch
enge Beziehungen zu Universitäten und Akademien
haben Settlement-Häuser ebenfalls eine Tradition,
Forschungen und Untersuchungen im Gemeinwesen
durchzuführen (Irving u.a., 1995). Durch programmatische
Arrangements, wie z.B. Rathaustreffen, bieten
Settlement-Häuser einen effektiven Weg, die öffentliche
Meinungsbildung zu organisieren, die für die Formulierung
der Regierungspolitik wichtig ist.
Die pragmatische und humanistische Herangehensweise
sowie das umfassende und ganzheitliche Diensleistungsmodell
der Settlement-Häuser statten diese
hundertjährige soziale Bewegung und ihre Nachfolger
mit der anpassungsfähigen Infrastruktur aus, die
Antworten auf die neu entstehenden Bedarfslagen
der meisten Gemeinwesen von heute finden kann.
Im Unterschied zu manch anderen Gemeinwesenarbeits-Ansätzen,
die kommen und gehen, wenn ihre
Aufgaben im Gemeinwesen beendet sind, sind die
Settlement-Häuser eine auf Dauer angelegte Infrastruktur,
mit einer Dienstleistungskapazität, die ihren
Platz mitten im Gemeinwesen hat. Die Dauerhaftigkeit
der Settlement-Häuser erlaubt ihren nicht nur, auf die
tagesaktuellen Problemlagen im Gemeinwesen zu reagieren,
sondern ermöglicht ihnen auch, sich mit der
Planung künftiger Veränderungen zu beschäftigen.
Mit ihrer Dienstleistungskapazität und professionellen
Kenntnis können Settlement-Häuser auch schnell
auf Bedarfslagen im Gemeinwesen reagieren und ein
Vehikel dafür sein, gegenseitige Hilfe anzuregen und
Netzwerkzusammenhänge zu stiften, und das auf eine
flexiblere Art und Weise.
Wenn die Regierung im Zeitalter der Globalisierung
ihre sozialen Dienstleistungen dezentralisieren will,
kann sie ihre Wohlfahrtsressourcen über die Settlement-Häuser
verteilen und damit sicherstellen, dass
ihre Bürger in den Genuss qualitativ hochwertiger
sozialer Dienste kommen, wenn dabei zugleich ein
angemessenes System örtlicher Leitung und Überwachung
geschaffen wird (Wharf, 1998). Der Ansatz
örtlicher Leitung und Überwachung würde durch die
Demokratie vor Ort geschaffen, die vom Settlement-
Haus etabliert wird. Auch wenn die meisten Settlement-Häuser
von ausgebildetem Personal geleitet
werden (Trollander, 1987), ist die lokale Demokratie,
deren Ideal in die zivilgesellschaftliche Funktion der
Settlement-Häuser eingebettet ist, in vielerlei Form
erhalten geblieben. Insbesondere sind die Mitglieder
des Gemeinwesens in ihrer Eigenschaft als Bürger,
nicht als Klienten, aktiv beteiligt an der Gestaltung
der Arbeit des Settlement-Hauses beteiligt: im Vorstands-Management,
in Planung und Durchführung
der Programme und in der Verwaltung (Klein, 1968).
Freiwillige und ehrenamtliche Mitwirkung in einem
Settlement-Haus ist eine Form von lokaler Demokratie,
mittels derer die Mitglieder des Gemeinwesens

ihre Bürgerrechte und Verantwortlichkeiten bei den
Entscheidungen, die ihr Gemeinwesen betreffen, ausüben
können. Im Gegenzug befördert die lokale Demokratie
das Gefühl, Eigentümer des Gemeinwesens
zu sein.
Dieses Eigentumsgefühl basiert auch auf der gegenseitigen
Hilfe. Freiwillige und ehrenamtliche Mitwirkung,
wie sie die Settlement-Häuser verstehen, ist
nicht auf die Durchsetzung von Rechten beschränkt.
Settlement-Häuser setzen sich für eine aktive Bürgerschaft
ein – ein ausgewogenes Verhältnis von Rechten
und Hilfeleistung unter den Einwohnern. Die meisten
Settlement-Häuser von heute sind multifunktionale
Dienstleistungsunternehmen geworden, die in einem
hohen Maße auf Regierungsunterstützung angewiesen
sind und Ressourcen im Rahmen von ausdifferenzierten
Regierungsprogrammen weitergeben. Nichtsdestoweniger
hat die Unterstützung durch privates
Geld, das vom Gemeinwesen in Form von Spenden
aufgebracht wird, nach wie vor eine hohe Bedeutung
(Chesler, 1996). Traditionell spielen die Settlement-
Häuser ebenfalls eine Rolle bei der Koordination von
Ressourcen, die von den Einwohnern in Form von Zeit,
Geld, Material und Engagement eingebracht werden.
Sie fassen sie zusammen und geben sie an diejenigen
im Gemeinwesen weiter, die einen entsprechenden
Bedarf haben. Settlement-Häuser, die auf diese Weise
Ressourcen bündeln und die informellen Hilfenetzwerke
verknüpfen, generieren auf effektive Weise
soziales Kapital (Putnam, 2000). Das ist das Wesen der
Settlement-Häuser: Solidarität zu verstärken und die
Selbsthilfekräfte des Gemeinwesens durch die Beteiligung
der Bürger auszubauen. In den Worten von
Wharf und Clague (1997) liest sich das so: Settlement-
Häuser sind „kraftvolle Agenturen für Hilfeleistung
und für die Entwicklung der Fähigkeiten eines Gemeinwesens“
(S. 321).
Auswirkungen auf die Profession der Sozialarbeit
Die Tradition der Sozialreform, die von der Settlement-Bewegung
geerbt wurde, hat entscheidende
Bedeutung für die Zielsetzung der Sozialarbeit (Abramovitz,
1998; Hayes, 1998; Haynes & White, 1999;
Ife, 2000). Deswegen kann die Wiederbelebung des
Settlement-Hauses und seiner Nachfolger, der Nachbarschafts-
und Gemeinwesenzentren, nicht ohne
eine Überprüfung des Selbstverständnisses der Sozialarbeit
realisiert werden (Epstein, 1999; Specht &
Courtney, 1994). Arbeit in Settlement-Häusern – Nachbarschafts-
oder Gemeinwesenzentren – wird von
Absolventen der Sozialarbeits-Ausbildungsstätten
nicht mehr favorisiert. In einem Settlement-Haus zu
arbeiten, kann im Vergleich zur klinischen Praxis niedriges
Einkommen und Prestige bedeuten. Wir können
natürlich die Regierung dafür kritisieren, dass sie den
Settlement-Häusern nicht genügend Aufmerksamkeit
und Geld zukommen lässt (Fabricant & Fisher,
2002; Koerin, 2003). Allerdings sollten wir auch unser
eigenes Engagement für das Gemeinwesen und die
Settlement-Häuser kritisch überprüfen, aus denen
die professionelle Sozialarbeit hervorgegangen ist.
Obwohl das Settlement-Haus einmal die Profession
der Sozialarbeit hervorgebracht hat, hat sich die Profession
von den Menschen im Gemeinwesen abgewandt
(Trolander, 1987). Im Gegenzug hat das Settlement-Haus
seine traditionelle Funktion als Agent des
Gemeinwesenaufbaus verloren. Folgerichtig sind das
Settlement-Haus und seine Nachfolger – Gemeinwesen-
und Nachbarschaftszentren – das Stiefkind der
professionellen Sozialarbeit geworden.
Fabricant und Fisher (2002) vertreten die These, dass
das Settlement-Haus dadurch wieder belebt werden
kann, dass es ein strategisches Bündnis mit anderen
Organisationen im Gemeinwesen schließt. Eine dieser
Organisationen könnte die örtliche Sozialarbeits-
Schule sein, die historisch eine wichtige Rolle in der
Settlement-Bewegung gespielt hat. Die Wiederbelebung
des Settlement-Hauses braucht die Unterstützung
von Lehrenden an den Ausbildungsstätten
für Sozialarbeiter/innen, damit unsere Lehrpläne so
überarbeitet werden, dass sie einen größeren Anteil
an praktischer Gemeinwesenarbeit enthalten; dass sie
unsere professionelle Ausbildung wieder mit unserer
Verpflichtung zu sozialem Wandel verbinden; dass sie
unsere Studenten motivieren, Praktika oder freiwillige
Arbeit in örtlichen Settlement-Häusern zu leisten; dass
sie kostenloses Training für Mitarbeiter/innen von
Settlement-Häusern anbieten, die keine formelle Ausbildung
in Sozial- oder Gemeinwesenarbeit haben;
und dass sie kostenlose professionelle Beratung für
örtliche Settlement-Häuser für Programmgestaltung,
Planung und Evaluation bereit stellen (Johnson, 1998).
Wenn wir darin übereinstimmen, dass überzeugende
Praxis ein Weg ist, unsere Dienstleistungsqualität und
unser professionelles Engagement zu sichern, dann
ist mehr Forschung und Literatur notwendig, um die
Dienste der Settlement-Häuser zu verbessern, um
ihre Errungenschaften zu zeigen und um eine empirische
Basis für sozialen Wandel im Gemeinwesen zur
Verfügung zu stellen. Der Erfolg der frühen Settlement-Häuser
war eng verbunden mit der freiwilligen
Unterstützung von den Universitäten (Carson, 1990;
Irving u.a., 1995). Wenn die Profession der Sozialarbeit
im Zeitalter der Globalisierung sich dem Ziel des Gemeinwesenaufbaus
durch die Wiederbelebung des
Settlement-Hauses verpflichtet, müssen wir vielleicht
als erstes diese Zusammenarbeit zwischen Gemeinwesen
und Universität wieder beleben.
Schlussfolgerung
Im Zeitalter der Globalisierung sind die Gemeinwesen
nicht untergegangen, aber sie sind unterschiedlich,
11

fragmentiert und im Fluss. Um stark und verjüngt
zu werden, brauchen die Gemeinwesen eine Form
von Gemeinwesenaufbau, der die unterschiedlichen
Interessen im Gemeinwesen überbrücken kann und
eine Plattform für seine Mitglieder bietet, sich in permanenter
Aushandlung mit dem Ziel strategischer
Solidarität zu engagieren. Mit seinem geschichtlich
verbürgten Erfolg bei der Brückenbildung über gesellschaftliche
Unterschiede hinweg und bei der Generierung
sozialen Kapitals, spielt das Settlement-Haus
eine wichtige Rolle im Gemeinwesenaufbau unter
den Bedingungen der Globalisierung. Die Wiederbelebung
des Settlement-Hauses ist eine Verpflichtung
auch für die Sozialarbeits-Profession, eine Profession,
die ihre Wurzeln in der Settlement-Bewegung und
eine Aufgabe im Gemeinwesenaufbau hat.
Übersetzt von Herbert Scherer
Abdruck mit freundlicher Genehmigung von Haworth Press
Inc.
Das Original des Artikels ist unter dem Titel
„Bridging the Fragmented Community: Revitalizing
Settlement Houses in the Global Era“ im Journal of
Community Practice, Vol. 12(1/2) 2004 erschienen
© des englischen Originals Haworth Document Delivery
Service: 1-800-HAWORTH.
Der Originaltext kann hier (gegen Gebühr) bezogen
werden.
E-mail address: docdelivery@haworthpress.com
Konditionen auf der Website von Haworth Press: http:
//www.haworthpress.com/web/COM
Abel, E. K. (1979). Toynbee Hall, 1884-1914. Social Service Review, 53(4), 606-632.
Abramovitz, M. (1998). Social work and social reform: An arena of struggle. Social Work, 43(6), 512-526.
Addams, J. (1999). Twenty Years at Hull House. Boston, MA: Bedford/St. Martin’s.
Albrow, M. (1993). Globalization. In W. Outhwaite & T. Bottomore (Eds.), The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought (pp. 248-249). England: Oxford: Blackwell.
Anderson, B. (1991). Imagined Communities (2nd ed.). London and New York: Verso.
Andrews, J. (1997). Helen Hall and the Settlement House Movement’s response to unemployment: Reaching out to the community. Journal of Community Practice, 4(2), 65-75.
Armitage, A. (1991). Social Welfare in Canada: Ideals, Realities, and Future Paths (2nd ed.). Toronto: McCelland & Stewart.
Berman-Rossi, T.,&Miller, I. (1994). African-Americans and the settlements during the late nineteenth and early twentieth centuries. Social Work with Groups, 17(3), 7-95.
Bottomore, T. (1979). Political Sociology. London, UK: Hutchinson.
Carson, M. (1990). Settlement Folk: Social Thought and the American Settlement Movement, 1885-1930. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Chesler, E. (1996). “Back to the Future”: Reviving the settlement house as neighborhood social service center. In J. Vitullo-Martin (Ed.), Breaking Away: The Future of Cities (pp. 121-134).
New York, NY: The Twentieth Century Fund Press.
Chow, N. (1980). Social Welfare in Hong Kong: Development and Policies (in Chinese). Hong Kong: Hong Kong University Publisher.
Cox, E. O. (2001). Community practice issues in the 21st Century: Questions and challenges for empowerment-oriented practitioners. Journal of Community Practice, 9(1), 37-55.
Drover, G. (2000). Redefining social citizenship in a global era. Canadian Social Work (Social Work and Globalization: Special Issue), 2(1), 29-49.
Epstein, L. (1999). The culture of social work. In A. S. Chambon, A. Irving, & L. Epstein (Eds.), Reading Foucault for Social Work (1 ed., pp. 3-26). New York: Columbia University Press.
Etzioni, A. (1993). The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York: Crown Publishers.
Fabricant, M. B.,& Fisher, R. (2002). Settlement Houses Under Siege: The Struggle to Sustain Community Organization in New York City. New York, NY: Columbia University Press.
Ferguson, R. F., & Dickens, W. T. (1999). Introduction. In R. F. Ferguson, & W. T. Dickens (Eds.), Urban Problems and Community Development (pp. 1-31). Washington, DC: Brookings
Institution Press.
Fisher, R., & Fabricant, M. B. (2002). From Henry Street to contracted services: Financing the settlement house. Journal of Sociology and Social Welfare, XXIX(3), 2-27.
Fisher, R., & Kling, J. (1997). Community organization, new social movement theory and the condition of postmodernity. In D. J. Tucker, C. Garvin,&R. Sarri (Eds.), Integrating Knowledge
and Practice: The Case of Social Work and Social Science (pp. 105-115). Westport, CT: Praeger Publisher.
Giddens, A. (1998). The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity
Giddens, A. (1994). Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Cambridge, UK: Polity Press.
Giddens, A. (1998). The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity Press.
Giddens, A.,& Dahrendorf, R. (Winter, 2001). September 11. LSE Magazine, 13, 4-6. 66 JOURNAL OF COMMUNITY PRACTICE
Glyn, A. (1998). Egalitarianism in a global economy. Boston Review. Retrieved on November 22, 2003 at http://www.bostonreview.net/BR22.6/glyn.html.
Hall, J. A. (1995). In search of civil society. In J. A. Hall (Ed.), Civil Society: Theory, History, Comparison (pp. 1-31). Cambridge, UK: Polity Press.
Hasson, S., & Ley, D. (1994). Neighbourhood Organizations and the Welfare State. Toronto, On.: University of Toronto Press.
Hayes, K. S. (1998). The one hundred-year debate: Social reform versus individual treatment. Social Work, 43(6), 501-509.
Haynes, D. T., & White, B. W. (1999). Will the „real“ social work please stand up A call to stand for professional unity. Social Work, 44(4), 385-391.
Hillman, A. (1960a). Neighbourhood Centres Today: Action Program for a Rapidly Changing World. New York: National Federation of Settlements and Neighbourhood Centres.
Hillman, A. (1960b). Neighbourhood Centres Today: Action Program for a Rapidly Changing World. New York: National Federation of Settlements and Neighbourhood Centres.
Hiroto, J. M., Brown, P.,&Martin, N. (1997). Building Community: The Tradition and Promise of Settlement Houses. New York, NY: United Neighborhood Houses of New York.
Husock, H. (1993). Bring back the settlement house: Settlements see poor people as citizens, not clients. Public Welfare, 51(4), 16-25.
Ife, J. (2000). Localized needs and a globalized economy: Bridging the gap with social work practice. Canadian Social Work (Social Work and Globalization: Special Issue), 2(1), 50-64.
Irving, A., Parsons, H., & Bellamy, D. (Eds.) (1995). Neighbours: Three Social Settlements in Downtown Toronto. Toronto: Canadian Scholars’ Press.
Johnson, A. K. (1998). The revitalization of community practice: Characteristics, competencies, and curricula for community-based practices. Journal of Community Practice, 5(3), 37-62.
Kaul, M. L. (1988). Developing neighbourhood organizations as social structures for peace. International Social Work, 31, 45-52.
Klein, P. (1968). From Philanthropy to Social Welfare. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Koerin, B. (2003). The settlement house tradition: Current trends and future concern. Journal of Sociology and Social Welfare, XXX(2), 53-68.
Lasch, C. (Ed.) (1965). The Social Thought of Jane Addams. Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill Co.
Lasch-Quinn, E. (1993). Black Neighbors: Race and the Limits of Reform in the American Settlement House Movement, 1890-1945. Chapel Hill, NC: The University of North Carolina
Press.
Leonard, P. (1997). Postmodern Welfare. London: SAGE.
Miu Chung Yan 67 Lissak, R. S. (1989). Pluralism & Progressives: Hull House and the New Immigrants, 1890-1919. Chicago, IL: University of Chicago Press.
McQuaig, L. (1999). The Cult of Impotence: Selling the Myth of Powerlessness in the Global Economy. Toronto, ON: Penguin.
Midgley, J. (2000). Globalization, capitalism, and social welfare: A social development perspective. Canadian Social Work (Social Work and Globalization: Special Issue), 2(1), 13-28.
Mishra, R. (1999). After globalization: Social policy in an open economy. Canadian Review of Social Policy (43), 13-28.
Mizrahi, T., & Rosenthal, B. (1998). „A whole lot of organizing going on”: The status and needs of organizers in community-based organizations. Journal of Community Practice, 5(4), 1-24.
Perez-Diaz, V. (1995). The possibility of civil society: Traditions, character, and challenges. In J. Hall (Ed.), Civil Society: Theory, History, Comparison (pp. 80-109). Cambridge, UK: Polity
Press.
Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, NY: A Touchstone Book.
Ramey, J. H. (1992). Group work practice in neighborhood centers today. The Haworth Press, Inc. 193-206.
Reinders, R. C. (1982). Toynbee Hall and the American settlement movement. Social Service Review, 56(1), 39-54.
Rivera, F. G., & Erlich, J. L. (1981). Neo-Gemeinschaft minority communities: Implications for community organization in the United States. Community Development Journal, 16(3), 189-
200.
Rose, N. (1999). Powers of Freedom: Reframing Political Thought. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Shore, C. (1993). Community. In W. Outhwaite,&T. Bottomore (Eds.), The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought (pp. 98-99). England: Oxford: Blackwell.
Sites, W. (1998). Communitarian theory and community development in the United States. Community Development Journal, 33(1), 57-65.
Smith, G. (1996). Ties, nets, and an elastic bund: Community in the postmodern city. Community Development Journal, 31(3), 250-259.
Specht, H.,&Courtney, M. E. (1994). Unfaithful Angels: How Social Work Has Abandoned Its Mission (1 ed.). New York: The Free Press.
Trolander, J. A. (1987). Professionalism and Social Change. New York: Columbia University Press.
Weil, M. (1997). Introduction: Models of community practice in action. Journal of Community Practice, 4(1), 1-9.
Wharf, B. (1998). Local Governance. In B. Wharf, & B. McKenzie (Eds.), Connecting Policy to Practice in the Human Services. Toronto, ON: Oxford University Press. 68 JOURNAL OF
COMMUNITY PRACTICE
Wharf, B., & Clague, M. (1997). Lessons and legacies. In B. Wharf, & M. Clague (Eds.), Community Organizing: Canadian Experiences (pp. 302-325). Toronto: Oxford University Press.
Yan, M. C. (1998). Towards a complete view of the social policy process: An integration of policy formulation and implementation. Canadian Review of Social Policy, Winter 1988(42), 37-53.
Yan, M. C. (2002a). Recapturing the history of Settlement House Movement: Its philosophy, service model, and implications in China’s development of community- based centre services.
Asian Pacifi c Journal of Social Work, 12(1), 21-40.
Yan, M. C. (2002b). Reclaiming the social of social group work: An experience of a community center in Hong Kong. Social Work with Groups, 12(1), 21-40. Miu Chung Yan 69
12

Fachtag: Potenziale des Alters
Dokumentation
Aus Erfahrung gut -
Potenziale des Alters als ein Motor gesellschaftlicher Inovation
20. April 2005
12.00 bis 16.00 Uhr
Rotes Rathaus / Berlin
12. 00 Uhr Ankunft der Gäste, Kaffee und Imbiss
12.30 Uhr Auftakt: Theater der Erfahrungen
12.45 Uhr Begrüßung und Einleitung
Dr. Heidi Knake-Werner, Senatorin für Gesundheit, Soziales
und Verbraucherschutz
13.00 Uhr „Aktivsein für bürgerschaftliches Engagement“
André Schmitz, Staatssekretär, Chef der Senatskanzlei,
Beauftragter für Bürgerschaftliches Engagement
13.20 Uhr „Im Fadenkreuz der Wirtschaft - ältere Menschen als Kunden und Mitwirkende“
Frank Leyhausen, MedCom, Bonn
13.40 Uhr „Age exchange and social engagement - a vision for the future“
Pam Schweitzer, Age Exchange, London
14.00 Uhr Zwischenspiel: Theater der Erfahrungen
14.15 Uhr „Potenziale des Alters erkennen - ein überfälliger Paradigmenwechsel‘
Georg Zinner, Geschäftsführer Nachbarschaftsheim Schöneberg e. V.
14.30 Uhr Diskussion mit:
- Dr. Petra Leuschner, Staatssekretärin für Soziales, Senatsverwaltung
Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz
- Dr. Dorothea Kolland, Leiterin Kulturamt Berlin-Neukölln
- Siegfried Rehberg, BBU-Verband Berlin-Brandenburger Wohnungsunternehmen e. V.
- Dr. Christian Hanke, Sozialstadtrat Berlin-Mitte
- Michael Freiberg, Stadtrat für Gesundheit Berlin-Neukölln
- Oswald Menninger, Geschäftsführer Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband
Moderation: Dr. Stefanie Schulze, Vorsitzende des Ausschusses Soziales und Gesundheit
16.00 Uhr Schlusswort
Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband
Veranstalter:
BERLIN
NACHBARSCHAFTSHEIM SCHÖNEBERG E.V.
Verband für
sozial-kulturelle Arbeit e.V.
13

Fachtag: Potenziale des Alters
Aus Erfahrung gut
Zum Auftakt der Veranstaltung singt das „Theater
der Erfahrungen“ ein schwungvolles Lied, in dem es
heißt: „Ihr werdet euch noch wundern, die Alten ziehn
durch’s Land ...“ Und so, wie die älteren und alten
Damen vor den Zuhörern mitreißend swingen, kann
man sich durchaus vorstellen, dass sich dadurch einiges
verändern könnte, wenn die Alten durch’s Land
ziehen. „Mit 88 Jahren sind wir noch gut in Schuss ...“,
wahrhaftig, sie halten sich nicht nur beweglich auf
den Beinen, sondern strahlen sogar optimistische
Kraft aus.
Die Theatergruppe „Die Spätzünder“ spielt Szenen
aus ihrem Stück „Die viehische Komödie“, in dem es
um Alleinsein, die Bereitschaft zum Sterben und um
Profiteure der unerfahrenen Gutwilligkeit vieler alter
Menschen ging. Ein sehr alter Kranich, der Letzte
seiner Familie, hat sich entschlossen, das Ende seines
Lebens nicht an der Müritz, sondern in Berlin zu verbringen.
Noch einmal mit letzter Kraft das Abenteuer
zu suchen und vielleicht auch Freunde zu finden.:
„Noch mal verrückt sein und aus allen Ängsten fliehn“.
Auf dem Friedhof trifft er auf eine Ratte, die sich als
Beerdigungsunternehmer durchschlug. Wie hier zwei
Welten aufeinander prallen – der clevere, skrupellose
Organisator stimmungsvoller Beerdigungs-„Events“
und der zarte, weltfremde Kranich – das hat professionelles
Niveau.
Begrüßung und Einleitung
Dr. Heidi Knake-Werner, Senatorin für Gesundheit,
Soziales und Verbraucherschutz:
„Was soll ich jetzt noch zu
Potenzialen des Alters sagen,
wo wir hier gerade so eindrücklich
erleben konnten,
welche Potenziale in dieser
Stadt vorhanden sind.“
Der Senatorin liegt daran,
dass in der Gesellschaft die Erfahrungen alter Menschen
sehr viel stärker als Erfahrungs-Schatz erkannt
und genutzt werden. „Dass hier Veränderungen nötig
sind, das spüren wir alle. Und angesichts der demographischen
Entwicklung und der damit verbundenen
sozialpolitischen Herausforderungen muss eine moderne
Seniorenpolitik Rahmen dafür schaffen, dass
das Altern in Würde sichergestellt wird. Und das heißt
immer auch: sich einmischen, Teilhabe an gesellschaftlichen
Prozessen zu ermöglichen.“
Bisher standen im Zusammenhang mit alten Menschen
Fragen der Pflege und Versorgung im Mittelpunkt.
Und das bleibt selbstverständlich ein sehr
wichtiger Bereich. „Aber es wäre verheerend, die
Fragen des Alterns auf diese Fragen zu reduzieren.“
Immer noch hat die Gesellschaft ein schlechtes und
falsches Bild von alten Menschen, was sich in Schlagworten
wie „Überalterung“ und „Vergreisung“ niederschlägt.
Die Vielfalt der Lebenslagen der älteren Generation
muss hingegen in den Blick gerückt werden.
Wie auch im letzten Gesundheitsbericht in Zahlen belegt
ist, heißt Altwerden eben nicht mehr nur Krankheit
und Pflegebedarf. Altsein bedeutet mehr und
mehr auch Aktivität und sich einmischen. Frau Dr. Knake-Werner
betont, dass die große Gruppe der aktiven
50- bis 80jährigen, die heute in der Wahrnehmung der
Gesellschaft einfach ausgeblendet wird, mit all ihren
Aktivitäten zur Kenntnis genommen werden muss.
Denn diese Gruppe wird im Jahre 2050 die Mehrheit
der Bevölkerung stellen.
Es gilt, in den kommenden Jahren Bedingungen zu
schaffen, die für die jung gebliebenen Alten attraktiv
sind, die sie in soziale Prozesse einbinden, die ihnen
verantwortungsvolle Aufgaben anvertrauen. Wenn
dies nicht gelingt, besteht die Gefahr, dass das gesellschaftliche
Zusammenleben in dieser Stadt aus der
Balance gerät und dass soziale Netze, die wir mehr
denn je brauchen, zerfallen.
Die Senatorin ist davon überzeugt, dass sich nicht
jeder ältere Mensch ein Leben als „Oma im Schaukelstuhl
oder als Opa im Gemüsebeet“ wünscht. Im Gegenteil:
„Die meisten Älteren wollen heute viel mehr,
sie sind vielfältig interessiert und heute mit Dingen
beschäftigt, für die ihnen früher die Zeit und die Kraft
fehlten. Gerade die Älteren kombinieren ihr Können
und ihre Fähigkeiten mit Erfahrung, Solidität und
Kontinuität. Und ist es nicht so, dass wir uns alle genau
so die eigene Zukunft vorstellen – möglichst gesund,
sozial eingebunden und selbstbestimmt“ Bei einer
aktivierenden Seniorenpolitik kommt es darauf an,
das gesellschaftliche Engagement älterer Menschen
zu fördern, die Bereitschaft, etwas für sich selbst, aber
auch für andere zu tun, positiv aufzugreifen.
Es gibt von der Sozialverwaltung geförderte Koordinierungsstellen,
die diese beiden Aufgaben in
sinnvoller Weise bündeln: Hilfebedarf anmelden und
sich ehrenamtlich einbringen. Wer sich ehrenamtlich
betätigt, tut das aus einem sozialen, politischen, gesellschaftlichen
Anliegen heraus. Egal, ob er seinem
pflegebedürftigen Nachbarn zur Seite steht oder ob
er oder sie – wie die Spielerinnen und Spieler des
14

Fachtag: Potenziale des Alters
Theaters der Erfahrungen dies tun – ihre Lebenserfahrungen
und ihre politischen Anliegen mit lauten
und leisen Tönen der Öffentlichkeit nahe bringen; ob
sie mit Schülerinnen und Schülern im gemeinsamen
Workshop darüber reden, was sie als Ältere in den
Zeiten von Krieg und Unterdrückung erleben mussten.
Ob im Sport, auf sozialkulturellem Feld, beim
Vorlesen in der Schule, der Nachhilfe im Jugendfreizeitheim,
beim Generationen übergreifenden Dialog
über unterschiedliche Wohnbedürfnisse – die Liste
des möglichen Engagements ist lang und die Zahl der
Engagierten groß. Und die Bereitschaft zum Mitmachen
ist viel größer, als allgemein angenommen wird.
Sie in Praxis umzusetzen, dazu sind Ermunterung und
eine unterstützende Infrastruktur nötig, wie sie beispielsweise
die Stadtteil- und Nachbarschaftszentren
bieten. „Mit anderen Worten: Wir können und müssen
die Gruppe der engagierten älteren Menschen dazu
einladen, gemeinsam mit uns die gesellschaftlichen
Aufgaben zu lösen.“
Die Senatorin versichert, dass die Lebenslagen der
älteren Menschen in Berlin ein Schwerpunkt zukünftiger
Senatspolitik sein werden. „Den Veränderungen
in den Lebensgewohnheiten und –bedürfnissen dieser
wachsenden Bevölkerungsgruppe soll Rechnung
getragen werden, und wir werden sie auch weiterhin
im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten fördern.“
Die Verwaltung will im Hinblick auf eine „ganzheitlich
strukturierte Altenpolitik“ gemeinsam mit den
institutionalisierten Seniorenvertretungen prüfen,
in welcher Richtung Veränderungen im Sinne einer
besseren Partizipation der älteren Bevölkerung notwendig
sind.
„Die Berliner Seniorenpolitik wird auch in Zukunft von
dem Grundsatz geprägt sein, ein Altern in Würde zu
ermöglichen. Dazu ist es unerlässlich, die Selbständigkeit,
Selbstbestimmung und Teilhabe der älteren
Generation zu erhalten und zu stärken und dabei
auch die unterschiedlichen Interessen von Frauen
und Männern zu berücksichtigen.“ Das gilt ganz
besonders für das Wohnen im Alter. Hier existieren
mitlerweile unterschiedliche alternative Wohnformen
als Alternative zur Heimunterbringung. Die Weiterentwicklung
professioneller Hilfesysteme, die auch bei
umfangreicher werdendem Hilfe- und Pflegebedarf
ein Leben in der selbst gewählten Häuslichkeit und
Nachbarschaft ermöglicht, ist eine wichtige unterstützende
Zukunftsaufgabe. Auf Grund der Vereinzelung
der Gesellschaft werden soziale Netzwerke teilweise
familiäre Strukturen ersetzen müssen. Selbstorganisation,
Selbsthilfe, ehrenamtliches und bürgerschaftliches
Engagement müssen auch deshalb gefördert
werden. „Die Lebenserfahrung und das Erfahrungswissen
der älteren Generation sind häufig unvollständig
genutzte gesellschaftliche Potenziale, die es zu erhalten
und zu reaktivieren gilt. Darauf kann und sollte die
Gesellschaft nicht verzichten.“
Nicht zuletzt sieht der Senat auch eine Aufgabe darin,
den in Berlin lebenden älteren Menschen ausländischer
Herkunft die Teilhabe an den kulturellen, sozialen
und gesundheitlichen Angeboten zu ermöglichen.
In nur 5 Jahren wird sich die Zahl der über 65jährigen
Migrantinnen und Migranten auf 28.700 verdoppelt
haben. Frau Dr. Knake-Werner weist darauf hin, dass
diese Bevölkerungsgruppe verstärkt auf die Dienste
der offenen und stationäre Altenhilfe angewiesen sein
wird. Weshalb sie dringend einer intakten Informations-
und Beratungsinfrastruktur bedarf.
André Schmitz, Staatssekretär, Chef der Senatskanzlei,
Beauftragter für Bürgerschaftliches Engagement:
„Aktiv sein für bürgerschaftliches Engagement“
Dieses Thema vereint die europäischen
Länder, es reicht
weit über den Berliner Horizont
hinaus. Große Metropolen
erfüllen beim Blick auf
die sich wandelnden Gesellschaften
die Funktion eines
Seismographen, hier erkennt man Entwicklungsprozesse
und Trends früher als in ländlichen Gebieten.
„Man kann bei nüchternem Blick auf die Metropolen
auch früher Schlussfolgerungen ziehen und Konzepte
für eine Gesellschaft des langen Lebens entwickeln,
sogar innovative Modelle in die Praxis umsetzen.“ Das
ist allerdings mit Risiken verbunden, „denn es gibt
keine Blaupausen für die Probleme und Risiken, die
wir in den nächsten Jahrzehnten mit alternden Gesellschaften
bewältigen müssen. Und dabei können wir
auf alte Erfahrungen nicht zurückgreifen.“ Darin sieht
Herr Schmitz allerdings auch die Chance, neue Modelle
zu erproben. Berlin hat schon heute 100.000 „hochaltrige“
Menschen, d.h. sie sind über 80 Jahre, wovon
30.000 älter als 90 Jahre sind.
Schon in den 80er Jahren war deutlich, dass Europa
am Anfang dieses Jahrtausends weltweit die geringste
Geburtenrate und den höchsten Anteil älterer Menschen
aufweisen würde. Die Europäische Kommission
hat darauf mit dem Konzept des „Lebenslangen Lernens“
geantwortet. Dessen Grundgedanke ist, dass
„Bildung nicht an Altersgrenzen Halt machen darf,
sondern alle Bürgerinnen und Bürger daran Anteil haben
sollen.“ Die komplementäre Erweiterung dieses
Konzeptes, steht unter dem Motto: „Aktiv alt werden
am Arbeitsplatz“. Im Hinblick auf einen absehbaren
Arbeitskräftemangel scheint dieses Konzept wirtschaftlich
sehr sinnvoll zu sein. Daher wird die Europäische
Kommission in der nächsten Legislaturperiode
einen Schwerpunkt auf interdisziplinäre Projekte der
Alterserforschung konzentrieren. Hierbei wird auch
Berlin, als „Stadt des Wissens“ und der Forschung wieder
gefragt sein. Gleichzeitig entwickelte die Europäische
Kommission eine Anti-Diskriminierungspolitik,
15

Fachtag: Potenziale des Alters
die das Alter als möglichen Diskriminierungsgrund
mit einbezieht. „Das ist ein wichtiger Impuls zum Abbau
von Vorbehalten gegenüber älteren Menschen.“
Die Verwaltungsressorts in Berlin in diesem Punkt
enger zu verknüpfen, anstatt das Problem nur einem
Ressort zuzuschieben, sieht der Staatssekretär dabei
als eine der großen Aufgaben an.
Um Anregungen für Lösungsmöglichkeiten zu finden,
kann man sich durchaus auch in anderen Ländern
umschauen. So ist etwa die Stadt Baltimore in den
USA zu einer Modellstadt für eine alternde Gesellschaft
ernannt worden. „Dort sollen alle Ressorts der
Stadtverwaltung, von der Bau-, Wirtschafts- und Verkehrsplanung
bis zu den klassischen Ressorts der Gesundheits-
und Sozialplanung Außerordentliches und
Vorbildliches leisten, um zukunftsweisende Modelle
für alle Städte der Vereinigten Staaten zu erproben.
Das sollte man sich einmal näher anschauen, denn
man kann schließlich nicht alles immer selber erfinden.“
Für Berlin sieht Staatssekretär Schmitz eine reelle
Chance, „Trendsetter für Europa“ zu werden. „Es gibt in
dieser Stadt genügend Potenziale, um hier auch mit
Ihrer Hilfe Akzente zu setzen, an deren Umsetzung wir
dann gemeinsam arbeiten können.“
Frank Leyhausen, Unternehmensberater
MedCom, Bonn:
„Im Fadenkreuz der Wirtschaft – ältere Menschen als
Kunden und Mitwirkende“
Die Landesregierung in
Nordrhein-Westfalen hat
ein Aktionsprogramm für
Senioren aufgelegt, durch
das mit Betrieben und
Non-profit-Unternehmen,
gemeinsam mit Senioren
neue Produkte zu entwickeln.
Es befassen sich inzwischen sehr viele Bereiche
mit der Zielgruppe alter Menschen. Auch Unternehmen
sind inzwischen an den Älteren interessiert, denn
im Jahr 2050 werden sie mehr als die Hälfte der Bevölkerung
in Deutschland ausmachen. Heute schon ist jeder
dritte Mensch 50 Jahre und älter. Alte Leute haben
durchschnittlich gesehen relativ hohe Vermögensbestände,
ein Grund für Banken, sich mit ihnen zu befassen.
Auch die monatliche Kaufkraft ist in dieser Altersgruppe
überdurchschnittlich hoch. Hinzu kommt,
dass gerade Ältere vielen sich schnell verändernden
Dingen des Lebens relativ hilflos gegenüberstehen.
Weshalb sie auf Beratungs- und Schulungsservice angewiesen
sind, den sie auch bereit sind zu bezahlen.
Daraus folgert Frank Leyhausen, „ ... dass es für Unternehmen
wieder Sinn macht, sich mit ihren Kunden
auseinander zu setzen und nicht nur Produkte auf den
Markt zu werfen.“ Denn ältere Menschen sind in ihrer
großen Mehrzahl anspruchsvolle Kunden, die nicht
nur Geld haben, sondern auch die Zeit, sich intensiv
mit ihren Konsumwünschen zu beschäftigen. Und sie
haben Lebenserfahrung, die dazu führt, dass sie letztendlich
sehr genau wissen, was sie wollen. Verkäufer
schrecken häufig vor so einer Konfrontation zurück.
In Köln gibt es einige Beispiele dafür, die sehr unterschiedlichen
kleinen Zielgruppen der über 50jährigen
in ihrer Eigenschaft als Kunden differenziert anzusprechen.
So gibt es etwa „Discount-Bestatter“. Oder
es gibt einen Seniorentag im „Pascha“, dem größten
Bordell in Köln. Aber auch im Service-Bereich hat sich
dort etwas getan. Wenn man davon ausgeht, dass
heute viele technische Produkte einen viel kürzeren
Lebenszyklus haben, bedeutet das, dass die Verbraucher
ständig neu Bedienung und Anwendung von Geräten
lernen müssen. Das größte Manko beim Verkauf
von Produkten ist in den Augen von Herrn Leyhausen
die mangelnde Beratung älterer Kunden.
In der Unsicherheit von älteren Menschen bei der Informationsbeschaffung
– wen kann ich fragen, wem
kann ich glauben, was und wo kaufe ich, welches Produkt
wird meinem Bedarf gerecht, wie gehe ich damit
um – liegt andererseits ein großes Potenzial. „Wir, die
MedCom, wollen eine Wirtschaft, die Menschen unterstützt.
In diesem Sinne beraten wir Unternehmen,
die neue Produkte verkaufen wollen, dass sie ihr Geld
auch in die notwendige Beratung der Käufer stecken
müssen.“ Man hat etwa herausgefunden, dass jeder
Zweite, der ein Handy kaufen will, eine „Kaufblockade“
hat, weil er nicht versteht, wie es funktioniert und worin
die Unterschiede zwischen diesem und jenem Modell
bestehen. „Da muss die Industrie doch schon selber
sehen, dass hier etwas getan werden muss,“ meint
Herr Leyhausen. Er hat selber die Erfahrung gemacht,
dass fast durchgängig die in der Regel jungen Verkäufer
von Mobilfunk ältere Kunden in ihrem Informationsbedarf
nicht ernst nehmen. Als Konsequenz davon
hat MedCom zusammen mit Vodafone eine Grundlagen-Fibel
geschrieben, worin erklärt wird, „was das
Handy überhaupt ist“. Das hat ihnen innerhalb eines
Jahres 35.000 Presse-Anfragen gebracht, und es wurden
250.000 Broschüren angefordert, großteils auch
von Senioreneinrichtungen.
„Das war offensichtlich für ältere Leute sehr hilfreich.
Und natürlich ist so etwas auch konsumfördernd. Aber
natürlich entscheidet der Kunde selber, wenn er die
Funktionsweise einmal verstanden hat, für welches
Produkt er letztlich sein Geld ausgibt.“
Gemeinsam mit Vodafone, der Deutschen Seniorenliga
und Volkshochschulen wurden Handy-Kurse entwickelt
für Einsteiger jeden Alters. Mit dieser Art von
Marketing, so meint Herr Leyhausen, kann man auch
sehr gut Non-profit-Organisationen stützen. Auch Bildungsträger
müssen sich in diesen Zeiten knapperer
Budgets Gedanken darüber machen, Finanzierungsmöglichkeiten
für die Umsetzung ihres Bildungsauftrags
aufzutun. Die Gewinner dieses Projektes waren
16

Fachtag: Potenziale des Alters
in erster Linie die älteren Menschen, die sich durch
die Handy-Schulung ihren Platz in einem Bereich der
modernen Technikwelt erobern konnten. Viele waren
danach in der Lage, anderen ihr frisch erworbenes
Wissen mit großem Einfühlungsvermögen weiter zu
vermitteln.
Frank Leyhausen stellt zum Schluss noch einmal die
Grundprinzipien seiner Arbeit zusammen: „Produkte
erklären – mit Kunden Produkte entwickeln – nicht
nur darauf schauen, was sich verkaufen lässt, sondern
auch fragen, was die Leute wollen. Unsere Gesellschaft
versenkt gerade einen ganzen Erfahrungsschatz,
indem sie Menschen mit 58 Jahren in Frührente
schickt.“
Pam Schweitzer, Age Exchange, London:
„Age Exchange and Social Engagement – a Vision
for the Future“
Pam Schweitzer begann
ihre Arbeit vor 23 Jahren
als “Erinnerungsarbeit”
mit älteren Menschen. Sie
wollte jedoch nicht etwa
das Gedächtnis der Leute
trainieren und verbessern,
sondern sie war an ihren
Erinnerungen interessiert. Die Engländerin kommt
von der Theater- und Erziehungsarbeit. Also dachte
sie beim Zuhören, wenn 80Jährige ihre Geschichten
erzählten: „Erstens würde daraus ein tolles Theaterstück
werden. Und außerdem sollten Jugendliche sich
diese Geschichten anhören, daraus könnten sie viel
über die Vergangenheit lernen.“ So begann sie mit der
Produktion von Theaterstücken in Schulen, wo junge
Menschen sich die Geschichten von Alten anhörten
und dann daraus Theaterszenen schrieben. Für junge
Menschen war das eine wunderbare Möglichkeit, etwas
über ihre Vergangenheit zu lernen und zu verstehen,
woher sie kommen.
Warum ist gerade das Theater ein so gutes Mittel
zum Verständnis zwischen Jung und Alt „Ich glaube,
wenn man aus dem Leben eines Menschen eine Theateraufführung
machen will, dann muss man dieses
Leben wirklich gut verstehen. Man muss es in sich
aufnehmen, zu einem Teil der eigenen Erfahrung machen
– und es dann überzeugend spielen.“ Um das
Leben eines anderen Menschen zutiefst zu verstehen,
ist es notwendig, sehr viele Fragen zu stellen und
sehr aufmerksam auf die Antworten zu hören. Zum
anderen mussten die jungen Schauspieler ständig auf
den alten Menschen sehen und immerzu fragen, ob
sie etwas richtig verstanden hatten oder nicht. Denn
der alte Mensch ist in dieser Situation der Experte, der
Experte seines eigenen Lebens.
„Ich erzähle Ihnen dieses, weil ich denke, dass eine
ganze Reihe von Initiativen für alte Menschen sich
dieses Erfahrungsschatzes und des Expertentums
nicht bewusst sind und sie nicht nutzen, obwohl ihnen
doch dieser Reichtum zur Verfügung steht.“
Nachdem sie einige Jahre aus den Erinnerungen alter
Menschen Theater gemacht hatte – manchmal mit
professionellen Schauspielern, manchmal mit Laien
oder auch mit alten Leuten selber – entschloss sie
sich, in London-Blackheath ein Zentrum der Erinnerungen
zu eröffnen, und zwar ein Nachbarschaftszentrum,
wo Jung und Alt zusammentreffen können. Im
Laufe der letzten zwanzig Jahre machte sie dort die
Erfahrung, „ ... dass es sehr, sehr viele Arten gibt, alte
Menschen zu ermutigen, in diesem Zentrum einen
Beitrag zu leisten für das Zusammenleben der verschiedenen
Kulturen und Generationen.“ Ein Beispiel
hierfür sind ständig wechselnde neue Ausstellungen
zum Thema Erinnerung, auch mit audio-visuellen
Displays. So werden die verschiedensten Menschen
die ganze Zeit involviert, z.B. Menschen, die an der
Themse gearbeitet haben, der seinerzeit ein sehr emsiger
Fluss mit viel Verkehr und Lagerhäusern war. So
kommen laufend Leute in das Zentrum, die von den
Erfahrungen der Älteren lernen und daran ihre Freude
haben.
„Als ich 1987 dieses Zentrum eröffnete, glaubte ich, es
würde nur ein Experiment für ein Jahr sein. Ich dachte,
dass nur wenige Leute kommen würden, nur Wenige
gerne Geschichten von sich selbst erzählen würden.
Das war ein Irrtum. Denn sehr bald schon waren es
zwischen 20.000 und 30.000 Menschen jährlich, die
hereinkamen.“
Warum kamen sie, was war in ihren Augen das Besondere
hier Pam Schweitzer glaubt, dass sie in eine
ausgesprochen anregende, ermutigende Umgebung
17

Fachtag: Potenziale des Alters
18
kamen. „Sie konnten einfach zur Tür hereinspazieren,
wo sie in einem kleinen Nachbarschafts-Museum alles
ansehen, anfassen, oft sogar riechen können. Und
sie können darüber reden und auch eigene Aspekte
einbringen und mitmachen.“ Die Menschen kommen
auch, weil sie hier Wertschätzung erfahren. Sie können
hereinkommen und eine Tasse Tee trinken – und sich
einfach als Teil einer Gemeinschaft fühlen. Und nicht
etwa als Teil einer separierten Gruppe alter Leute an
einem separierten Ort.
„Bei uns gibt es etwa 60 Ehrenamtliche, die alle ältere
Menschen im Alter zwischen 55 und 80 Jahren sind.“
Jeder hat eine feste Zeit in der Woche, zu der sie oder
er kommt und bei all den verschiedenen Aktivitäten
hilft und mitmacht. Sie leiten in diesen festen Zeiten
in einer kleinen Gruppe gemeinsam das Zentrum. Einige
von ihnen arbeiten auch in Schulen und nehmen
am Unterricht teil.
In den letzten 5 Jahren hat sich Pam Schweitzer darauf
konzentriert, speziell mit zwei Gruppen von alten
Leuten zu arbeiten: die eine sind ältere Menschen von
ethnischen Minderheiten; die andere Gruppe sind
Demenzkranke, die noch in ihren Familien leben oder
auch bei anderen Menschen. Sie erinnern sich sehr
wohl an Dinge, die lange zurückliegen, und wenn diese
Erinnerungen auf Interesse stoßen und für andere
wertvoll sind, haben sie das Gefühl, dass sie noch immer
etwas zu geben haben und dass sie noch Teil der
Gemeinschaft sind.
„London ist eine sehr bunt durchmischte multikulturelle
Stadt. Und da gibt es jetzt auch sehr viele ältere
Leute. Manche Menschen sehen das als Problem an.
Für andere wiederum ist gerade das eine Chance.“ Es
wurden Theaterstücke entwickelt von alten Leuten
aus ethnischen Minderheiten, von denen nicht alle
Englisch sprechen, gemeinsam mit jungen Leuten,
und zwar mit sehr viel Erfolg. Es sind afrikanische alte
Menschen in die Schulen gegangen, angetan mit ihren
prachtvollen bunten Gewändern, um dort davon
zu erzählen, wie das war, in einem afrikanischen Dorf
aufzuwachsen. Sie haben den Kindern von der Bedeutung
ihrer afrikanischen Namen erzählt. Es gibt so
viel Erfahrungsaustausch und sehr viel Lebenswissen
zu vermitteln, und das ist für das Identitätsgefühl der
Kinder sehr wichtig.
„Das Leben kann für alte Menschen sehr einsam sein,
besonders für solche aus ethnischen Minderheiten.
Wir haben in London sehr viele Treffpunkte für die
verschiedensten Gruppen geschaffen. Dort treffen
sie auf Menschen, mit denen sie die gleichen Erfahrungen,
die gleichen Vorlieben für Essen oder Musik
teilen. Viele gehen da hin, um sich geborgen zu fühlen
– und dann gehen sie auch irgendwann raus, um
Kinder zu treffen, Weiße, Leute aus unterschiedlichen
Kulturen. Schritt für Schritt geht das vor sich. Und es
verändert Einstellungen und Haltungen gegenüber
dem Fremden.“ Die Menschen empfinden es nach
solchen Begegnungen eher als positiv, in einer multikulturellen
Gesellschaft zu leben.
Da Pam Schweitzer nun vor der Tatsache steht, in
allernächster Zeit selber zu den Alten und Rentnern
zu gehören, fragt sie sich, ob irgendjemand sie dann
noch brauchen wird. Wem kann sie dann etwas von
ihrer vielen Zeit geben Und welche Qualitäten sollte
ein Ort haben, an dem sie ihre Zeit einbringen möchte
Sie könnte sich vorstellen, dass sie zunächst mal
nur ein bisschen machen würde, um zu sehen, ob es
ihr gefällt. Sie würde sich nicht sofort verpflichten
wollen, für die nächsten zehn Jahre jeden Tag dort zu
verbringen. Und sie würde zwar einerseits gern etwas
Neues machen – aber es wäre auch schön, wenn ihre
speziellen Fähigkeiten gefragt wären. Und sie hätte
sehr gern auch junge Menschen um sich, nicht immer
nur Alte. Sie möchte neue Freundschaften schließen.
Ein bisschen Verantwortung tragen wäre gut – aber
nicht zu viel. „Und ich glaube, ich würde da, wo ich
arbeite, auch gern etwas zu sagen haben. Das würde
mir das Gefühl geben, dass ich wirklich ein Teil wäre
von dieser Organisation, in der ich arbeite.“ Etliche
andere Dinge wären ihr noch wichtig, wie etwa, alle
Reisekosten erstattet zu bekommen, wenn sie für die
Organisation unterwegs wäre; oder auch dass sie umsonst
Tee trinken und ein Sandwich essen dürfte. Und
sie möchte, wenn sie eine regelmäßige Verpflichtung
eingeht, nicht darauf festgenagelt bleiben, sondern
Dinge selber entwickeln und eigene Initiativen ergreifen
können. Mit anderen Worten: „Ich würde als Ehrenamtliche
in einer Organisation ein Albtraum sein.“
Und während sie den Zuhörerinnen ihren Konflikt
darstellt, viele Jahre mit Ehrenamtlichen gearbeitet zu
haben und jetzt bald vielleicht selber eine von ihnen
zu sein, kommt sie lachend zu der Erkenntnis: „Ich
glaube, ich will gar nicht als Ehrenamtliche arbeiten.
Ich werde lieber am London-Marathon teilnehmen
und ein ganzes Jahr darauf verwenden, mich dafür zu
trainieren.“

Fachtag: Potenziale des Alters
Georg Zinner
Potenziale des Alters erkennen -
ein überfälliger Paradigmenwechsel
„Wir möchten dazu beitragen,
dass sich in der Politik,
in der Fachwelt und in der
praktischen Arbeit ein Denken
durchsetzt, das sich der
Aktivierung, dem bürgerschaftlichen
Engagement
und dem Tatendrang der
älteren Menschen verpflichtet fühlt“.
1.
Wenn wir uns heute in Berlin umschauen und die
„Seniorenarbeit“ betrachten, so fällt es schwer, darin
deutlich gesetzte fachliche oder politisch-strategische
Gestaltungselemente zu entdecken.
Zwar gibt es alle Anstrengungen, eine ausreichende
Infrastruktur für pflegebedürftige, zumeist hochbetagte
Menschen zu schaffen, die Entwicklung dringend
benötigter neuer Wohn- und Pflegeformen bleibt aber
eher der engagierten- Initiative Einzelner und dem einen
oder anderen Investor oder Vermieter überlassen.
Dort, wo große Einheiten nicht gefragt sind, „lohnt“
es sich offensichtlich nicht, weder für die Betreiber,
noch für die Wohnungsbaugesellschaften, noch für
die politisch und fachlich-planerisch Verantwortlichen,
zu investieren oder gestaltend tätig zu werden. Dabei
wäre es so einfach:
Wählen wir zur anschaulichen Beschreibung ein kleines
Dorf.
Dort gibt es vielleicht in jeder 10. Familie einen pflegebedürftigen
Angehörigen. Unter großen Mühen
und Anstrengungen organisiert jede der Familien für
sich – mitunter auch unter Einschaltung eines Pflegedienstes
– die hauswirtschaftliche und pflegerische
Versorgung: morgens, mittags, abends. An sieben Tagen
in der Woche, 365 Tage im Jahr. In dem Dorf wohnen
50 Familien, so dass wir von 5 pflegebedürftigen
Menschen ausgehen können. Würden sich diese fünf
Familien zusammentun und gemeinsam ein Haus oder
eine große Wohnung im Dorf anmieten, dann könnten
sie gemeinsam professionelle Pflegekräfte engagieren
und eine Betreuung rund um die Uhr sicherstellen. Die
Angehörigen wären psychisch und physisch entlastet.
Das familiäre Stresspotential würde sich vermindern
und als Besucher in der Pflegewohnung wären sie
eine willkommene Abwechslung. Die Pflegebedürftigen
selbst wären zu keiner Zeit allein und fühlten
sich sicher. Einige rüstige Senioren aus dem Dorf
übernehmen für die Wohngemeinschaft zudem allerlei
Aufgaben: sie kaufen ein, lesen vor, übernehmen
Spaziergänge und Ausflüge und sie sorgen dafür, dass
auch die jüngere Generation einspringt und mithilft:
bei Reparaturen, bei Renovierungen, beim Ein- und
Auszug und auch bei manchem Pflegedienst. So könnte
Pflege – gemeinsam organisiert - kostengünstig und
menschlich gestaltet werden. Nur auf dem Dorf Nein,
genauso kann es sich in der Stadt auch ereignen. Ersetzen
wir das Dorf einfach durch den „Wohnblock“.
Warum können unsere Wohnungsbaugesellschaften
und -genossenschaften nicht geeignete Wohnungen
zur Verfügung stellen und sich zum Beispiel der
Nachbarschaftszentren bedienen, um für ihre Mieter
zu sorgen und vorzusorgen Diese sind in der Lage
ehrenamtliches Engagement hierfür zu organisieren
und verfügen zum Teil auch über eigenen ambulante
Pflegedienste oder arbeiten mit befreundeten Diensten
zusammen.
Warum ich das hier anführe Weil ich damit sagen will,
dass die Dinge – kleinräumig strukturiert - oft einfacher
liegen, als sie sich „von oben“ betrachtet, insgesamt
ansehen. Bürgerschaftliches Engagement stellt
sich zudem „wie von selbst“ ein, wenn Kreativität und
Gestaltungswillen sich auch auf diese unspektakulären,
nur scheinbar zu kleinteiligen Lösungen, konzentrieren
würde.
Also jedem Berliner Wohnblock bitte seine Pflegewohngemeinschaft!
Ich frage mich seit langem, warum
die Wohnungsbaugenossenschaften und -gesellschaften
noch nicht auf diesen Dienst für ihre Mieter
gekommen sind. Nicht einmal dann, wenn ihnen die
Organisation dafür abgenommen werden würde, wie
ich persönlich feststellen mußte.
2.
Beenden wir den Ausflug in die Pflege,
nicht ohne anzumerken, dass ein großer Teil der Lösung
der Pflegeprobleme gerade in der Nutzung der
Potentiale des Alters liegt. Denn viele unserer rüstigen
alten Menschen sind bereit, sich zu engagieren, ob als
gesetzlich bestellte Betreuer, als Mitarbeiter im Besuchs-
oder Hospizdienst oder als den Alltag erleichternde
Nachbarn von Pflegebedürftigen und selbstverständlich
und vor allem auch als Angehörige.
Was also spricht dagegen, die rüstige, gut ausgebildete,
zum guten Teil auch finanzkräftige und unternehmungslustige
Generation der jungen Alten einzuladen
und zu bitten, unsere drängender werdenden
Probleme bei der Versorgung Pflegebedürftiger lösen
zu helfen und damit das Versprechen zu geben, bzw.
zu erhalten, dass man eines Tages auch selbst eine
entsprechende Hilfe erwarten kann und darf. Es gibt
heute keinen Grund mehr dafür, Freiwilligen- und Zivildienste
auf Jugendliche zu beschränken. Dass das
Bundesfamilienministerium nun Modellprojekte startet,
die ausdrücklich auch Erwachsene und die ältere
Generation einladen, einen Freiwilligendienst „abzuleisten“,
ist also durchaus zu begrüßen. In Berlin wird
19

Fachtag: Potenziale des Alters
20
dieser Freiwilligendienst für Erwachsene vom Paritätischen
Wohlfahrtsverband übrigens in Zusammenarbeit
mit einigen Nachbarschaftszentren umgesetzt,
deren Kompetenz zur Gewinnung und Förderung
vielseitigen ehrenamtlichen Engagements bekanntermaßen
außergewöhnlich hoch ist.
3.
Versuchen wir eine Beschreibung der Seniorenarbeit
in Berlin außerhalb der Pflege, so ist es außerordentlich
schwer, Profiliertes darzustellen.
Schauen wir uns nach der Infrastruktur um, so wissen
wir, dass die zahlreichen bezirklichen Seniorentagesstätten
eben nicht die zentralen Anlaufstellen für
Angelegenheiten und Aktivitäten der Senioren in der
Nachbarschaft oder im Stadtteil sind. Die bezirklichen
Sozialkommissionen mit ihrem System des Besuchdienstes
anlässlich von runden Geburtstagen sind
in der Öffentlichkeit kaum bekannt und dass deren
Mitgliedern Aufwandsentschädigung zusteht, aber
anderen Besuchsdiensten nicht, oder zu schlechteren
Konditionen, ärgert diese und ist naturgemäß auch
nur schwer zu verstehen. Mit den Sozialkommissionen
von heute kümmert im Verborgenen vor sich hin, was
richtig bedacht und gelenkt der Öffentlichkeit als positives
Beispiel von Engagement im Alter dargestellt
werden könnte. Bei manchem Sozialstadtrat wird man
den Eindruck nicht los, dass Seniorenarbeit für ihn
noch immer „Kaffee und Kuchen“ und ein paar nette
Worte zum Weihnachtsfest bedeuten. Jedenfalls habe
ich nicht den Eindruck, dass Berlins Sozialstadträte
ernsthaft und systematisch daran arbeiten, Senioren
in großem Umfang und nachhaltig dafür zu gewinnen,
aktiv an der Lösung unserer gesellschaftlichen Aufgaben
mitzuwirken.
Selbsthilfe in der Altenarbeit – eine schon lange gebrauchte
Begrifflichkeit für eine Gruppe von Initiativen,
die sich vornehmlich in der 80er Jahren vorgenommen
haben, eingefahrene Bahnen zu verlassen und die Dinge
– sozusagen als Experten in eigener Sache – in die
Hand zu nehmen. Dafür steht das Sozialwerk Berlin,
dafür stehen bundesweit die Grauen Panther, dafür
stehen Offensives Altern als Initiative für gemeinsames
Wohnen im Alter oder auch Miteinander Wohnen e.V.
und andere, die, bei allen Verdiensten, allerdings nie zu
einer breiten Selbsthilfebewegung der Älteren geworden
sind.
Nehmen wir als letztes Beispiel das Programm „Erfahrungswissen
älterer Menschen nutzen“, ein Programm
aus den achtziger Jahren, aus dem interessante Projekte
entstanden: das Werkhaus Anti-Rost, Stadtführer,
Schreibwerkstätten, auch das „Theater der Erfahrungen“.
Das Programm wollte die Fertigkeiten, Fähigkeiten
und eben Erfahrungen alter Menschen für die
Gesellschaft, für die Allgemeinheit nutzbar machen
und setzte damit damals schon genau dort an, worüber
wir heute wieder diskutieren: bei den Potentialen
des Alters. Wie so vieles, litt auch dieses Programm an
den Eigenheiten kleiner Projekte, die sich nur ungern
mit Partnern, beispielsweise den Stadtteilzentren,
zusammentun und auf Dauer dann doch zu sehr von
einzelnen Personen abhängig sind. Und es fehlte an
der entschlossenen Steuerung der Politik dieses Programm
zum Standard der Berliner Seniorenarbeit zu
entwickeln!
Schließlich noch einen Blick auf die Form der Altenarbeit,
die im Verschwinden begriffen ist. Während in den
Nachbarschaftszentren noch vor zwei Jahrzehnten
festgefügte und straff geführte, auch selbstorganisierte
Seniorengruppen in größerem Umfangt existierten,
haben sich diese heute weitgehend aufgelöst in Hobbygruppen,
in Sport- und Bewegungsangebote, in
interessenorientierte Freizeitaktivitäten – sehr häufig
ehrenamtlich geführt oder gemeinschaftlich organisiert.
Wie selbstverständlich finden sich Senioren
– das sind jedenfalls unsere Erfahrungen - auch in
den „ganz normalen“ Kurs- und Gruppenangeboten
für Erwachsene ein und ganz selbstverständlich sind
sie auch überall dort zu finden, wo ehrenamtliches
Engagement benötigt wird und zwar ebenfalls nicht
als eigene altershomogene Gruppe, sondern als selbstverständlicher
Bestandteil derjenigen, die sich für ein
Ziel engagieren.
4.
So „verschwindet“ zwar eine Form, keinesfalls aber das
Engagement, wie ich aus eigener Erfahrung berichten
kann:
So finden sich heute Senioren in den Kindertagesstätten
um dort vorzulesen und Märchen zu erzählen
oder den Garten zu pflegen, sie sind im Jugendfreizeitheim
als Schularbeitshelfer tätig genauso wie im
Türkischen Frauenladen KIDÖB oder im Treffpunkt für
die Arabischen Frauen und Mädchen „Al Nadi“ wo sie
den Mädchen bei den Schularbeiten helfen und Konversationsgruppen
leiten, um das Deutsch der Frauen
zu verbessern.
Sie sitzen in Büros des Nachbarschaftsheims und
setzen ihre beruflichen Fertigkeiten ein, unterstützen
Demenzkranke und ihre Angehörigen im Rahmen

Fachtag: Potenziale des Alters
leisten werden. Warum Weil sie Gewinn für sich
selber daraus ziehen können: sie erhalten dafür
sozialen Kontakt, Anerkennung, Zuwendung und
die Gewissheit, etwas bewegen zu können oder
bewegt zu haben. Auf diese Weise ist alten Menschen
nicht nur die Rente „sicher“, sondern auch
ein „Lebensgewinn“ – wenngleich ersteres – damit
niemand auf falsche Ideen kommt – damit
auf keinen Fall ersetzt werden soll. Im Gegenteil:
ein guter sozialer Standard ist die beste Voraussetzung
für das gewünschte bürgerschaftliche
Engagement.
des Besuchsdienstes oder sie wirken im ambulanten
oder stationären Hospizdienst in der Hauswirtschaft
mit genauso wie sie das mitfühlende Gespräch mit
sterbenden Menschen führen oder Angehörigen bei
der Trauerbewältigung helfen. Ehrenamtliche übernehmen,
gestützt auf ihr berufliches Können und ihre
Lebenserfahrung Betreuungen im Sinne des Betreuungsrechts
und sie sind Schulpartner über das Theater
der Erfahrungen und verbringen Wochen des Jahres in
Schulen.
5.
Was ich mir wünsche, ist eine breite Verständigung
über die Ziele der Berliner Seniorenpolitik.
Hierzu einige Vorschläge zu einem Paradigmenwechsel,
den, wenn ich es richtig verstanden habe, auch die
neuen Leitlinien des Senats in ähnlicher Weise einläuten.
- Sehen wir bitte in Zukunft zuerst die Potentiale
des Alters und schaffen ein entsprechendes Bild
alter Menschen in der Öffentlichkeit. Freuen wir
uns darüber, dass wir diese Möglichkeit haben,
denn unsere Alten sind gesünder, aktiver, ausgebildeter
und auch flexibler als frühere Altersgenerationen.
- Betrachten wir die ältere Generation auch als
gesellschaftliches Potential zur Lösung unserer
Probleme und bitten wir sie mitzuwirken. Sie
werden uns diese Bitte nicht abschlagen, da sie
ja mit dem Eintritt in das Rentenalter nicht ihren
Austritt aus Gesellschaft erklärt haben und
bestimmt daran interessiert sind, sich für die
Zukunft ihrer Kinder und Enkel zu engagieren.
- Verständigen wir uns also darauf, dass Erfahrungswissen,
Kreativität und Innovationskraft
der älteren Menschen genutzt werden können
und dürfen und laden wir die ältere Generation
ein, ihre Kraft, ihr Potential, ihr Können dort
einzusetzen, wo diese Personen dies gerne tun
möchten. Sagen wir aber auch, wo wir sie brauchen
und sie um ihre Hilfe bitten möchten. Seien
wir uns sicher, dass sie unserer Einladung Folge
6.
Hier noch einige praktische Anregungen, von denen
hoffentlich bald einige Wirklichkeit werden.
• Umgestaltung der Seniorenfreizeitstätten in sozialkulturelle,
generationenübergreifende Nachbarschaftszentren,
in denen Talente und Potentiale
sich entfalten können. Eine Voraussetzung
hierfür ist die Übergabe dieser Einrichtungen an
freie Träger und Initiativen.
• Schaffung einer sozialen Infrastruktur für bürgerschaftliches
Engagement, mit Anlaufstellen
in allen Stadtteilen, mindestens aber Stadtbezirken.
Bestens dafür geeignet sind Nachbarschaftszentren,
die über eine breite Angebotsstruktur
und über viel Wissen und Erfahrung im
Umgang mit bürgerschaftlichem Engagement
verfügen und ihrerseits an andere Träger vermitteln
können.
• Schaffung dieser sozialen Infrastruktur bedeutet
gleichzeitig Strukturierung und Ordnung der
unüberschaubaren sozialen Landschaft: Konzentration
auf das Wesentliche, auf Grundstrukturen
und die sollten dann flächendeckend und verbindlich
diese Aufgabe übernehmen.
• Eine berlinweite Steuerung und Koordination
dieser Aufgabe könnten die zentrale Koordinationsstelle
für Selbsthilfe (SEKIS), der Treffpunkt
Hilfsbereitschaft und der Verband für sozial-kulturelle
Arbeit, der Dachverband der Nachbarschafts-
und Stadtteilzentren übernehmen. Sie
sollten sich endlich zu einer kraftvollen Institution
zusammenschließen die die jeweils geringen
Ressourcen bündelt.
7.
Wo und wie können wir die Potentiale bürgerschaftlichen
Engagements der älteren Generation nutzen
Natürlich in allen Feldern der Bildung, der Kultur, der
Kommunikation, der Sozialen Arbeit, der Pflege, der
Kinder- und Jugendförderung und –hilfe.
21

Fachtag: Potenziale des Alters
Dieses Potential kann und soll dazu beitragen,
• die Schulen zu öffnen und sie auch in die Verantwortung
der Nachbarschaft zu „übergeben“
(Lesepaten, Musikunterricht, Theaterpädagogik,
Sportarbeitsgemeinschaften, Handwerkliche
und technische Arbeitsgemeinschaften, Begleitung
von Reisen und Ausflügen, Mitgestaltung
Schularbeitshilfen, Freizeitgestaltung, Einzelbetreuung)
• die Arbeit der Kindertagesstätten zu verbessern
(Vorlesen und Spracherziehung, Einzelbetreuung,
Familienpatenschaften, Unterstützung von
Kindern ausländischer Herkunft zum Erwerb der
vollständigen Schulreife, Ausflugs- und Reisebegleitung,
Gartengestaltung, Spielzeugbau und
–reparatur)
• die Kinder- und Jugendfreizeitheime attraktiver
zu gestalten
(Schularbeitshilfen, Übernahme von Patenschaften
in Krisen, Patenschaften für Familien als
Integrationshilfe, Unterstützung von Arbeitsgemeinschaften
und Hobbygruppen, ähnlich wie
schon bei den Schulen benannt, Aufbau und
Leitung von Küchen für die Essensversorgung
von Schulkindern nach der Schule, Mitarbeit bei
der Vorbereitung und Durchführung von Projektwochen
und Ferienprogrammen, Reise- und
Ausflugsbegleitung und –vorbereitung, Kulturund
Bildungsangebote, Bewerbungstraining
und Bewerbungspatenschaften, Aufbau und
Führen von Kontakten zu Betrieben)
• die Nachbarschafts- Stadtteil und sozialkulturellen
Zentren zu unterstützen
(Mitwirkung in der Büroarbeit, Übernahme von
Veranstaltungs- und Telefonservice, Gestaltung
und Durchführung jeglicher Programmangebote,
Besuchs- und Abholdienste, Entwicklung
von Kultur- und Bildungsangeboten, Öffentlichkeitsarbeit,
Spendenwerbung und alles, was Bürger
selbst in die Hand nehmen wollen, bis hin
zur Gestaltung öffentlichen Raumes oder der
Übernahme von Patenschaften für einzelne Personen,
Gruppen oder Projekten, etwa für Immigranten
oder für ausländische Studenten, denen
manche Unterstützung die Integration oder das
Zurechtfinden erleichtern könnte)
in einer Wohngemeinschaft für Demenzkranke,
die Tagespflege besuchen oder sich im Pflegeheim
oder Krankenhaus aufhalten: alle Aufgaben
können entwickelt oder weiter entwickelt
werden, wenn dafür die Möglichkeiten und Gelegenheiten
geschaffen werden.
• Wir müssen auch den sehr alt gewordenen
Menschen mehr denn je die Möglichkeit bieten
in den eigenen Wohnungen zu leben. Wir Nachbarschaftszentren
sind beispielsweise dazu
bereit unser Können und Wissen vom Aufbau
und der Gestaltung freiwilliger und ehrenamtlicher
Dienste Vermietern, Wohnungsbaugesellschaften
und –genossenschaften zur Verfügung
zu stellen und dafür Sorge zu tragen, dass
in den Wohnsiedlungen und –blocks Verantwortung
übernehmende Nachbarn helfen, dies
zu ermöglichen, wenn sie ihrerseits dazu beitragen,
uns die Kosten dafür zu erstatten. Wir sind
auch dazu bereit, in Seniorenwohnhäusern
eine verlässliche Struktur ehrenamtlicher Arbeit
aufzubauen.
Alle diese Beispiele zeigen, welche Potentiale bürgerschaftlichen
Engagements diese Gesellschaft benötigt
und zwar ohne Abbau und sogar trotz Ausbau
professioneller Dienste, aber auch welche Potentiale
geweckt und erschlossen werden können.
Die Sehnsucht und Erfüllung der alten Menschen liegt
nicht nur beim sonnigen Aufenthalt auf der Urlaubsinsel
– sie liegt auch in der guten, eingebundenen
Nachbarschaft und in dem Wissen, gebraucht zu werden
und seine Lebenserfahrung, sein Können, sein
Mitgefühl zur Verfügung stellen zu dürfen und eine
Antwort auf den eigenen Lebenssinn zu bekommen.
Vielleicht sogar darf und kann manche Person in diesem
Lebensalter endlich das tun, was sie sich schon
immer gerne erfüllt hätte. Bieten wir die Möglichkeiten
hierfür – schaffen wir die Chancen – das Potential
ist vorhanden.
Es gibt eine Vielzahl von weiteren Aufgaben, die ausgebaut
und entwickelt werden können:
22
• Nehmen wir die Hospizdienste, die Betreu
ungsvereine, die Unterstützung pflegender
Angehöriger, der Auf- und Ausbau sozialer eh
renamtlicher Infrastruktur für Pflegebedürftige,
egal ob sie in der eigenen Wohnung leben,

Fachtag: Potenziale des Alters
Podiumsdiskussion:
Dr. Petra Leuschner, Staatssekretärin für Soziales, Senatsverwaltung
für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz:
Die Potenziale des Alters
wurden von früheren Generationen
sehr viel deutlicher
gesehen und genutzt, als das
heute in einer Gesellschaft
der Fall ist, die „Jugend“ und
Jungsein glorifiziert. Alter
wird heute oftmals als „50 plus“ definiert. Allein daraus
ergibt sich schon, dass dieser Lebensabschnitt voller
Potenziale steckt und weniger mit Lasten zu tun hat.
„Wenn man das Alter so früh ansetzt, möchte ich deutlich
machen, dass Ältere eine viel größere Chance im
Berufsleben haben sollten,“ betont Frau Dr. Leuschner.
Hier besteht nach ihrer Ansicht ein Missverhältnis zwischen
vom Arbeitsmarkt ausgesperrten älteren Personen
und dem Durchschnittsalter etwa von Politikern.
Die Gesellschaft verschleudert ein riesiges Potenzial
an Berufserfahrung, und das wird sich in Zukunft
rächen. Besonders wenn man den starken demographischen
Wandel ins Auge fasst, der schon in wenigen
Jahren einen dramatischen Mangel an jungen fachlich
ausgebildeten Arbeitskräften vorhersehbar macht,
erscheint es geradezu unsinnig, die Älteren so rigoros
aus dem Berufsleben auszugrenzen.
Dr. Dorothea Kolland, Leiterin Kulturamt
Berlin-Neukölln:
Kultureinrichtungen werden
in der Regel von Leuten
betrieben, die diese Arbeit
professionell machen und
dafür bezahlt werden. Für das
Theater der Erfahrungen hat
Frau Dr. Kolland eine Art „Patentanten-Funktion“, denn
diese Gruppe wurde einmal in Neukölln gegründet,
„ ... und wir lieben sie sehr, die ‚Spätzünder’ mit ihren
Kabarett-Programmen.“ Seit jetzt 10 Jahren ist beim
Kulturamt Neukölln der Bereich „Dritter Frühling“
angesiedelt, eine Initiative, die ursprünglich von der
Hochschule der Künste ausgegangen war. Bildende
Künstler und Schauspieler erarbeiten dort mit älteren
Menschen Projekte. „Es ist immer wieder erstaunlich
und beeindruckend, was dabei entsteht. Immer wieder
eröffnen sich neue Blickwinkel auf die Realität,
neue Formen ihrer Darstellung. Und auch in den Frauen
selber – es sind fast alles Frauen – entwickeln sich
ungeahnte Fähigkeiten.“ Und zwar in Kursen von wenigen
Tagen. „Denn alte Leute, die etwas mit sich und
ihrer Zeit anzufangen wissen, haben nie Zeit, so etwas
länger zu machen,“ hat Frau Dr. Kolland erfahren. Sie
weiß auch, wie schwer es ist, diese so notwendigen
künstlerischen Programme, die so viele brachliegende
Talente und Kräfte freisetzen, in einem Kulturhaushalt
zu etablieren.
In ihren Augen ist Arbeit mit Senioren oft zu wenig
innovativ. „Es werden Tanztees veranstaltet oder es
spielt das Polizeiorchester auf. Das sieht doch so aus,
als sollten der Verstand und die Bildung von alten
Menschen an der Abendkasse abgegeben werden.“
Kunst und Kultur bieten hervorragende Möglichkeiten,
Fähigkeiten aus Menschen hervorzulocken, von
denen sie nie gedacht hätten, dass sie die haben. Und
gerade diese Projekte sollen gestrichen werden. Frau
Dr. Kolland hofft jetzt auf die Widersetzlichkeit von Senioren,
dass sie sich auch in der Politik zur Erhaltung
der kulturellen Angebote zu Gehör bringen.
Siegried Rehberg, BBU - Verband Berlin-Brandenburgischer
Wohnungsunternehmen e.V.:
Wohnen im Alter, das Anpassen
von Wohnungen für den
Bedarf alter Menschen, ist im
Verband seit etwa 5 Jahren ein
Thema, das bei technischen
Planungen verstärkt berücksichtigt
wird. Herr Rehberg
möchte aber auch, dass die Vernetzung zwischen
Vereinen, Koordinierungsstellen, Sozialen Trägern
und der Wohnungswirtschaft stärker vorangetrieben
wird, um das Wohnen im Alter zu erleichtern und zu
verbessern. Gemeinsam mit dem Verband freier Wohnungsunternehmen
wurden bereits etliche Tagungen
veranstaltet, in denen immer wieder die bisherigen Erfahrungen
zusammen getragen werden, um neue Gestaltungskonzepte
zu entwerfen. Natürlich sind solche
Bemühungen für die 130 Berliner Wohnungsunternehmen,
die rund 700.000 Wohnungen bewirtschaften,
nicht uneigennützig. Auch sie müssen sich der
demographischen Entwicklung, der schnell zunehmenden
Anzahl alter Menschen, stellen und in immer
mehr Wohnungen Hilfen zur Bewältigung des Alltags
bereitstellen. Auch in Genossenschaften haben sich
Vereine gegründet mit dem Ziel, alten Leuten in ihrem
Umfeld Hilfestellungen anzubieten. „Wir werden mit
23

Fachtag: Potenziale des Alters
24
Sicherheit eine Mischung aus Betreuungs-Organisationen
und Nachbarschaftshilfe brauchen,“ meint Herr
Rehberg. „Berlin ist ja schon eine Stadt, in der man gut
alt werden kann. Aber diese Ansätze müssen ausgebaut
und vernetzt werden.“ Und er fügt hinzu: „Wenn
wir den Bestand unserer Wohnungen zukunftsfähig
machen wollen, dann brauchen wir mehr Komfort.
Das heißt, ein größeres Badezimmer, in dem alte Menschen
sich ungefährdet bewegen können. Oder auch
der Anbau eines Aufzugs, wo es bezahlbar ist.“ Natürlich
haben alle Nutzen von baulichen Verbesserungen,
nicht nur die Älteren. Und genau darum geht es Herrn
Rehberg: „Um mehr Komfort in allen Lebensaltern“.
Michael Freiberg, Stadtrat für Gesundheit, Berlin-Neukölln:
Das Alter hat etwas Verbindendes,
denn das wird jeder spüren.
Es gibt niemanden, den es nicht
einholt, und das ist die Basis, auf
der sich Jung und Alt gemeinsam
finden können. „Wer mich
immer wieder fasziniert, das ist meine Mutter – seitdem
sie Rentnerin ist, hat sie kaum noch Zeit. Das ist
beachtlich, und es zeigt das Engagement, das in ihr
steckt.“ Für Herrn Freiberg stellt sich am Ende der Tagung
die Frage: „Was bestätigt sich für mich, was habe
ich hier gelernt“
Zunächst ist da die Tatsache, dass Menschen ab einem
gewissen Alter nicht als separierte Gruppe zu
sehen sind, sondern sie sind ein Teil der Gesellschaft.
„Ich glaube auch, dass gerade die Generationsvermischung
enorme Gewinne bringen kann. Wenn Jüngere
mit älteren Menschen zusammen sind, entsteht
gegenseitiges Verständnis und auch Verantwortungsgefühl
für einander. Und das gibt auch Wärme für
einander. In der heutigen Zeit, wo wir oft sehr isoliert
leben, ist das ein ganz wichtiger Punkt.“
Wenn man von Würde im Alter spricht, dann liegt die
nicht nur in guter Pflege, sondern vor allem in der
Teilhabe an der Gesellschaft. Und in diesem Zusammenhang
ist es notwendig, dass Projekte von alten
Menschen verlässliche finanzielle Rahmenbedingungen
haben und nicht jedes Jahr von neuem um die
Existenz ihrer Unternehmungen bangen müssen. „Seniorenarbeit
in meinem Sinne, in einem sehr breiten,
aktiven Sinne, braucht verlässliche Rahmendaten.“
Besonders bei der Unterstützung von Selbsthilfe ist
diese langfristige Sicherheit notwendig. „Wir haben
es in Neukölln geschafft, die Selbsthilfezentren und
Nachbarschaftshäuser auf gesunde Beine zu stellen,
um diese Verlässlichkeit zu organisieren.“ Der Staat
hat dabei lediglich die Aufgabe, die Grundlagen für
diese Arbeit abzusichern. Herr Freiberg findet es verblüffend,
wie viele ältere Menschen das Internet benutzen.
Die Benutzung von Menschen über 60 Jahren
ist höher als die jeder anderen Altersgruppe. Und es
gibt sehr zahlreiche Beispiele wie das eines 79jährigen
Mannes, der sich in diesem Alter einen Computer
gekauft und einen Einsteigerkurs belegt hatte. Und
hier wird deutlich, dass im Alter enorme Kräfte und
Potenziale stecken. Herr Freiberg sieht es sogar so,
dass im Alter ein enormer Gewinn für die Gesellschaft
steckt, Fähigkeiten und Talente, die bis jetzt noch ungenutzt
vergeudet werden. „Die Senioren haben der
Gesellschaft etwas zu geben. Das sollten wir auf den
Weg bringen.“
Dr. Christian Hanke, Sozialstadtrat Berlin-Mitte:
In den Augen Dr. Hankes
redet man über Selbst-verständlichkeiten,
wenn man
über Potenziale des Alters
spricht. Dennoch entspricht
diese Sichtweise offensichtlich
nicht der gesellschaftlichen
Realität, denn das „allgemeine Bild von alten
Menschen ist sehr einseitig. Es ist geprägt nur von Defiziten.“
Darüber hinaus definiert sich die Gesellschaft
über Erwerbstätigkeit. Das führt in vielen Bereichen
sofort zu Problemen: beim ehrenamtlichen Engagement,
bei Arbeitslosigkeit und eben auch im Hinblick
auf ältere Menschen. „Diese Bilder, die wir im Kopf haben,
müssen wir kritisch hinterfragen, und so können
wir durch diese Veranstaltung vielleicht auch eine Tür
aufstoßen, die bisher noch fest verschlossen ist.“
Über die offenbar gängige Definition von Alter als „50
plus“ ist Dr. Hanke etwas verärgert. „Bald sind wir dann
bei 40 plus, und dann bin ich auch gleich mit im Boot.
Wir müssen aufpassen, dass diese Abgrenzung nicht
zu beliebig wird. Es ist ein Unterschied, ob man 50, 60
oder 80 Jahre alt ist. Dazwischen liegen doch noch
ganze Generationen.“
Die Frage „Was wissen wir eigentlich von den Senioren“
beantwortet der Stadtrat sich gleich selbst: „Das
ist dürftig.“ Es gibt zwar einige allgemeine Untersuchungen.
Aber für die sozialräumliche Betrachtung,
für die Arbeit in Nachbarschaftszentren bringen die
kaum etwas. Statt dessen stärken sie nur wieder die
Einäugigkeit im Blick auf das Alter. Denn man kann
sofort die Zahl der Arztbesuche, der Krankenhausaufenthalte
oder der Todesursachen nachschauen. Aber
offenbar gibt es große Schwierigkeiten, die Bedürfnisse
und Interessen von alten Leuten zu erfahren: „Welches
Bildungsniveau und welche Fähigkeiten gibt es
hier im Stadtteil“
Natürlich sollte die Arbeit von und mit alten Menschen
finanziell konsolidiert sein. „Aber bei der notwendigen
Haushaltsstabilisierung sind wir ja schon
froh, wenn wir Mindeststandards halten können. Das
heißt, wir sind von Staats wegen darauf angewiesen,
mit bürgerlichem Engagement Netzwerke und Strukturen
zu erhalten.“ Seniorenpolitik muss Selbstbestimmung
und Selbstorganisation der älteren Generation
garantieren, also gilt es auch für die Politik, sich
umzuorientieren.

Fachtag: Potenziale des Alters
Oswald Menninger, Geschäftsführer
Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband:
Der DPW beschäftigt sich
schon sehr lange mit den
Potenzialen älterer Menschen.
Aber auch er sieht
es so, dass dieses Thema in
der aktuellen politischen
Diskussion eine weitaus
größere Brisanz hat. „Ich habe mich seit vielen Jahren
dagegen gewandt, alte Leute auf die Probleme um
Pflege und Gesundheit zu reduzieren.“ Dennoch will
er natürlich diese Probleme nicht klein reden. Die
schwierige Sicherung der Renten, die sich ständig
erhöhenden Gesundheitskosten, sämtliche Probleme
des Alters wurden jedoch „nie verknüpft mit den
großen Möglichkeiten, die im vorgerückten Alter
stecken.“ Der DPW hat unter seinem Dach schon seit
vielen Jahren zahllose Projekte gehabt, gefördert und
weiterentwickelt, die Fähigkeiten älterer Menschen für
die gesellschaftliche Entwicklung fruchtbar machen.
Aber Herr Menninger stellt auch selbstkritisch fest:
„Das war nicht so, wie wir das heute machen.“ Heute
geht es um die Verknüpfung von hochprofessionellen
pflegerischen Hilfeleistungen mit bürgerschaftlichem
Engagement, um die Schaffung stabiler sozialer Netzwerke
für und mit älteren Leuten. Der Verband sieht
es als seine Aufgabe an, die Mitgliedsorganisationen
in den Stand zu versetzen, diese Verknüpfungen hinzubekommen.
Dabei kommt bisher Widerstand häufig
von hauptamtlichen Mitarbeitern, die um ihren Arbeitsplatz
fürchten, wenn verstärkt Ehrenamtliche in
die Arbeit einbezogen werden. Da wird Herr Menninger
schon mal drastisch: „Das ist doch vollkommener
Quatsch! Denn es ist gerade umgekehrt, ja besser wir
diese Netzwerke stricken, umso sicherer sind feste Arbeitsplätze.“
Der Verband sieht sich in dieser Hinsicht
jedoch bereits auf einem guten Weg, und er wird nicht
aufhören, das bürgerschaftliche Engagement zu fördern.
Eine vom Senat beauftragte Untersuchung hat
ergeben, dass das Engagement der über 66jährigen
enorm zugenommen hat. „Das schreiben wir als Erfolg
auch auf unsere Fahnen, und da werden wir zielgerichtet
weiter machen.“
Georg Zinner:
Wenn man Geschäftsführer eines Nachbarschaftszentrums
ist, dann hat man die ältere
Generation natürlich nicht nur als Problem
im Blickfeld, sondern als Menschen, die sehr
viel leisten und einbringen können.
Für den Pflegebereich gilt folgendes: Es werden ambulante
Pflegedienste organisiert, aber auch stationäre.
Es ist mittlerweile ein Hospiz angeschlossen, und
es gibt ehrenamtliche Mitarbeiter, die einen Besuchsdienst
organisieren. Die Strukturen werden aber mit
hauptamtlichen Mitarbeitern gesichert. So auch die
Ausbildung von Ehrenamtlichen im Hospizdienst.
„Unsere Erfahrung ist, dass diese Arbeit von allen Altersstufen
gemacht wird.“ Das sind 25jährige, und es
sind auch 85jährige dabei. Die Älteren haben an das
Nachbarschaftszentrum klare Forderungen gestellt.
„Wir hätten von uns aus als Nachbarschaftsheim nie
ein stationäres Hospiz errichtet, mit viel Geld, mit viel
Risiko, wenn nicht eine Gruppe von Ehrenamtlichen,
davon die Hälfte ältere Menschen, dafür über Jahre
hinweg hart gearbeitet und richtig gepowert hätte.
Daran sieht man, dass Ältere etwas in Bewegung setzen
können. Und gleichzeitig entsteht eine Qualität
in der Pflege.“ Diese Qualität können die Hauptamtlichen
nicht geben, denn nur die Ehrenamtlichen bringen
die erforderliche Zeit mit. „Sie geben Zeit. Und sie
bekommen etwas anderes zurück, denn sie erleben
Gemeinschaft, sie erfüllen eine selbst gestellte Aufgabe
und erreichen ein Ziel, das sie sich selber gesteckt
haben.“
Der andere große Bereich, in dem ältere Menschen
sich einbringen, betrifft die Schulen. „Wir haben Schülerclubs,
wir arbeiten mit vielen Schulen zusammen,
wir werden demnächst die Hort-Betreuung an zahlreichen
Schulen übernehmen. Und auch da haben
wir festgestellt: Wenn wir versuchen Menschen zu
gewinnen, Menschen jeden Alters und eben auch alte
Leute, die so viel mehr Zeit haben, wenn wir sie um
Mithilfe bitten bei den Hausaufgaben oder als Unterstützung
für ausländische Kinder, da haben wir die
Erfahrung gemacht, dass wir solche Menschen immer
finden.“ Das Nachbarschaftsheim hat inzwischen 500
feste Mitarbeiter. Aber es hat auch 600 Ehrenamtliche.
Herr Zinner sieht gar kein Problem, ehrenamtliche
Mitarbeiter zu finden – wenn man ihnen verlässliche
Strukturen anbietet und wenn man sie bei Problemen
unterstützt. Wenn er mit Ehrenamtlichen spricht, spürt
er auf deren Seite stets eine große Zufriedenheit, das
Gefühl eines Gewinns und einer Bestätigung. „Wir
wären doch beschränkt als Träger freier Wohlfahrtspflege,
wenn wir nicht das, was wir als Gemeinnützige
immer waren, nämlich eine Bürgerinitiative, wenn wir
das nicht erhalten und ausbauen würden.“ Denn alle
diese Aktivitäten der Bürger dienen dem Wohl des
Stadtteils, machen die Zufriedenheit der Menschen
aus. Dem Willen der Menschen zum Mitgestalten der
Gesellschaft muss Rechnung getragen werden. „Und
wir haben eine strukturelle Möglichkeit, dieses vorhandene
reiche Potenzial auszuschöpfen.“
Roswitha Nemitz, Ehrenamtliche Sozialwerk Berlin:
Ich arbeite in einem Alten- und Selbsthilfe-
Begegnungszentrum. Ich möchte wissen,
wie geht es eigentlich weiter Ich erlebe in
diesem Alten-Selbsthilfezentrum sehr viel Eigenverantwortung,
und ich finde, wir müssen viel mehr da-
25

Fachtag: Potenziale des Alters
ran mitwirken, dass die Betroffenen auch nach ihren
Vorstellungen gefragt und einbezogen werden. Und
genau das ist ja hier das Thema. Was passiert, wenn
diese Tagung vorbei ist Wir sind sehr daran interessiert,
dass wir im Kontakt bleiben mit all den Organisationen,
die heute hier vertreten sind.
Dr. Dorothea Kolland:
Ihr ist die Einigkeit in der Runde ein bisschen
zu groß, und sie möchte als Störfaktor
fungieren. Die von Herrn Zinner dargestellten
Beispiele ehrenamtlicher Arbeit in allen Altersstufen
sind in ihren Augen vorbildlich und ermutigend.
Dennoch möchte sie sich gegen aufscheinende
Tendenzen in anderen Beiträgen verwahren.“ Ich
glaube, wir missbrauchen diesen Ansatz ganz gewaltig,
wenn wir ehrenamtliches, bürgerschaftliches Engagement
als Auffangnetz für Sparmaßnahmen oder
zum Stopfen von Defiziten benutzen.“ Frau Kolland
sieht sehr viele Bereiche, in die Menschen mit Lebenserfahrung
gehören, weil sie dort genau die Richtigen
sind. Aber sie sieht durchaus auch Bereiche, in denen
die Arbeit nur mit Hauptamtlichen funktioniert.
Ein weithin noch immer zu wenig beachteter Bereich
sind die Probleme von Migranten-Familien, in denen
es immer mehr alte Menschen gibt. Gerade in Berlin-Neukölln
gibt es Gebiete, in denen jeder zweite
Bewohner ausländischer Herkunft ist. Ihr ist der Satz
einer 50jährigen gebildeten Palästinenserin nicht aus
dem Kopf gegangen, die ihr einmal sagte: „Es gibt so
wenig Möglichkeiten, mit Deutschen zu sprechen.“
Über ein paar Worte beim Einkaufen an der Kasse hinaus
gibt es offenbar wenig Anlässe, bei denen sich ein
tiefergehendes Gespräch ergeben kann. Frau Kolland
stellt sich vor, dass auch auf diesem Gebiet Senioren
Erfahrungen in das Gemeinwesen stärker einbringen
könnten.
Dr. Petra Leuschner:
Zu der Frage, wie geht es nun weiter: Die
vom Senat erarbeiteten „Leitlinien Seniorenpolitik“
eignen sich sehr gut dazu, die
Diskussion über das Zusammenleben und die Arbeit
mit alten Menschen in der Öffentlichkeit anzufachen.
Man muss sich sehr deutlich vor Augen halten, was
sich in unserer Gesellschaft verändert hat. „Auch die
Migranten werden älter, und sie gehen nicht in ihre
Heimat zurück, sondern sie bleiben hier. Damit müssen
wir uns auseinandersetzen.“ Wie etwa kann man
eine kultursensible Pflege organisieren, wenn man
weiß, dass Migranten eine ganz andere Erwartung
daran haben Oder wie kann eine Heimunterbringung
für diese alten Menschen aussehen „Ich würde
mir wünschen, dass auch in dieser Lebensphase ein
bisschen Mischung und Integration möglich ist.“ Die
Lösung dieser Aufgabe kann aber nicht einer Senatsverwaltung
überlassen bleiben, sondern es müssen
sich auch die Träger der sozialen Einrichtungen und
die Betroffenen damit auseinandersetzen. Die Senatsverwaltung
arbeitet darüber hinaus an einem Seniorengesetz,
das den Rahmen dafür schaffen soll, über
welche Gremien die Mitwirkung alter Menschen gesichert
werden kann. „Dafür erhoffe ich mir von Ihnen
allen sehr viele Anregungen.“
Zum Thema Ehrenamt und Haushaltslöcher sagt die
Staatssekretärin, etwas provokant: „Das Ehrenamt
kann und soll niemals dafür herhalten, Haushaltsprobleme
des Finanzetats zu lösen. Trotzdem hat der
Druck, den wir alle durch den Geldmangel haben, eine
ganze Menge befördert.“ Frau Dr. Leuschner ist dankbar
für das so stark expandierende Ehrenamt – wenn
es eben nicht missbraucht wird.
Georg Zinner:
Er meint, dass man die ehrenamtliche
Arbeit auch und vor allem unter dem demokratischen
Aspekt betrachten muss.
Dass das bürgerschaftliche Mitwirken der Menschen
verhindert, dass die von ihnen geschaffenen Institutionen
irgendwann die Bürger ausschließen. Hier
entsteht eine demokratische Alltagskultur, die in
Deutschland für lange Zeit verloren gegangen war.
Man hatte alles dem Staat übertragen, bis hin zu seiner
Überforderung. „Wenn ich mal aus dem Berufsleben
ausscheide, dann möchte ich selbstbestimmt und
selbstverantwortlich das machen, was ich gerne will.
Und ich hoffe, dass es dann eine Infrastruktur gibt, die
mich dabei unterstützt, meine Anliegen zu verwirklichen.“
Siegfried Rehberg:
Er äußert Befriedigung darüber, dass das
Ehrenamt nun endlich nach langen Auseinandersetzungen
versicherungstechnisch
abgesichert wird, wie die Staatssekretärin berichten
konnte. Das war bisher für Wohnungsgesellschaften
bei ihrer Arbeit mit Ehrenamtlichen ein Hemmschuh.
„Ohne Ehrenamt werden die zunehmenden Aufgaben
in unserer Gesellschaft nicht zu leisten sein.“
Zum Standort Berlin als attraktive Stadt für alte Menschen
sagt Herr Rehberg noch einmal, dass es bereits
viele sehr gute Ansätze gibt überall in der Stadt. Die
Aufgabe der nächsten Zeit wird es sein, all diese Erfahrungen
zusammen zu tragen, um für jedes Gebiet
gute Nachbarschaften und ein aktives Miteinander zu
schaffen. Dafür muss die Infrastruktur stimmen, damit
Menschen in ihrem Umfeld gerne leben. Die Wohnungsunternehmen
haben sich darauf eingestellt,
ihre Wohnungen so auszustatten, dass man in ihnen
alt werden kann.
26

Fachtag: Potenziale des Alters
Michael Freiberg:
Dr. Löhnert:
Für ihn ist der Aspekt der aktiven Teilhabe
von Senioren am gesellschaftlichen Leben
wichtig und dass man alte Menschen
nicht nur vom Standpunkt des Versorgens betrachtet,
wenn es an die Entwicklung konkreter Projekte geht.
Das ist ein Auftrag an sich selbst, an dem er sich auch
messen lassen will. Auch er greift die Frage auf: Was
passiert denn nun Die Verwirklichung von aktiver
Seniorenarbeit für und mit alten Menschen muss sich
durch alle gesellschaftlichen Bereiche ziehen, sei es
Wohnen, Gesundheit, Kultur oder Sport. „Es geht dabei
zwar nicht immer um Geld, aber es müssen sehr wohl
verlässliche Rahmendaten da sein. Es geht nicht an,
dass ein Projekt Jahr für Jahr z.B. hinter 10.000 Euro
herrennen muss. So etwas blockiert.“ Der Stadtrat ist
sehr interessiert daran, mit der Wohnungswirtschaft
ein Projekt mit Menschen verschiedener ethnischer
Herkunft zu beginnen.
Dr. Christian Hanke:
Das Alter ist in der Regel weiblich. Aber
wenn wir über alte Menschen reden, dann
müssen wir auch über Männer und Frauen
und deren unterschiedliche Bedürfnisse sprechen. Das
betont er gerade im Hinblick auf die Selbstmordraten
unter älteren Menschen, über die auf der Veranstaltung
nicht gesprochen wurde. In diesem Zusammenhang
hofft Dr. Hanke, dass der Präventionsgedanke
stärker verankert werden kann. Der Prozess von der
Erwerbstätigkeit in die Rente sollte sehr viel besser
vorbereitet werden.
Über die älteren Menschen mit Migranten-Hintergrund
wurde nur in Ansätzen gesprochen. Im Bezirk
Mitte wurde vor 2 Jahren eine Konferenz installiert,
bei der es um Pflege geht, um Freizeit, und es entstand
ein Modellprojekt, in dem Multiplikatoren aus
dem Migrantenbereich geschult werden, die diesen
Bevölkerungsgruppen die bestehenden Hilfemöglichkeiten
erklären. Aber darin sieht der Stadtrat nur Anfänge.
„Wir müssen uns viel stärker als bisher diesem
Thema zuwenden.
Oswald Menninger:
Er sieht die Notwendigkeit, über den Wert
des bürgerschaftlichen Engagements
noch einmal zu diskutieren. „Es verändert
die Einrichtungen. Und es verändert sie in einer notwendigen
Weise.“ Herr Menninger hat die Vision, dass
bürgerschaftliches Engagement in der Weise generationsübergreifend
sein könnte, dass z.B. demnächst
eine Seniorenfreizeitstätte in einer Schule eröffnet
würde. Oder in einem Altenpflegeheim ein Jugendtreffpunkt
installiert wird. „Wir wollen sehen, wie sich
die Generationen gegenseitig helfen und unterstützen
können. Und da werden wir jetzt rangehen.“
Er nimmt aus der Fachtagung zwei Erkenntnisse
mit: „Erstens: ich bin 60. Und
ich fühle mich fit, mich zu engagieren.“
Darüber hinaus ist der Paradigmenwechsel in Bezug
auf die ältere Generation deutlich geworden. Das Bild
von den „Alten“ ist ein bisschen differenzierter und
gerade gerückt worden. Ihren noch immer weithin
ungenutzten Fähigkeiten gilt es strukturierte Entfaltungsmöglichkeiten
zu geben. Und es muss ein
generationsübergreifendes Miteinander organisiert
werden. Ältere Menschen sind aktiv und übernehmen
Aufgaben in der Gesellschaft, die durch andere nicht
zu leisten sind. „Es ist deutlich geworden, dass wir für
diesen Prozess weitere Konzepte entwickeln müssen.“
Hierin sieht Herr Löhnert eine Herausforderung, der
sich alle stellen müssen. „Wie organisieren wir ein
Miteinander der Generationen und der Kulturen im
Kiez Und welche Strukturen müssen dafür gestärkt
und nicht vernichtet werden, ausgebaut oder gar neu
entwickelt werden“
Die Fragen und Impulse dieser Fachtagung müssen
nun in die Praxis getragen werden. Berlin sollte „ ... zu
einer Stadt der Initiative für ein integriertes Gemeinwesen
werden, wo Erfahrungswissen als Ressource
genutzt und anerkannt wird.“
Fazit der Veranstalter
Die These von der Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels
in der „Seniorenpolitk“ stieß auf dem Fachtag
auf keinerlei Widerspruch und wurde im Gegenteil
von allen Seiten vehement unterstützt. Das ermutigt
und verpflichtet uns, etwas dafür zu tun, dass ein entsprechendes
Umsteuern auch wirklich stattfindet.
o Ohne zusätzlichen Finanzaufwand können
sich traditionelle Senioreneinrichtungen zu
generationsübergreifenden Nachbarschaftstreffpunkten
entwickeln, in denen die „alten
Talente” einen lohnenden Wirkungsbereich
finden können
o Stadtteilzentren und Nachbarschaftseinrichtungen
können entsprechende Schwerpunkte
ausbauen, mit gutem Beispiel vorangehen
und zeigen, wie diese Arbeitsansätze in der
Praxis funktionieren.
o
Das „Theater der Erfahrungen” und vergleichbare
Projekte, die mit erfreulichem Elan die
unsinnigen Gräben zwischen Sozialem und
Kultur überwinden, können Vorbild und
Motor des Veränderungsprozesses sein und
ihm die Extra-Schubkraft von Kreativität und
Lebensfreude geben, die dabei hilft, wenn es
darum geht, eingefahrene Bahnen zu verlassen.
Wir sind bereit und freuen uns über alle, die mitmachen
wollen.*
(Sie erreichen uns über die Anschrift im Impressum auf S.2)
27

Fachtag: Potenziale des Alters
Theater
der
Erfahrungen
in Trägerschaft des
Nachbarschaftsheims
Schöneberg e.V.
28

Grundsatzerklärung unseres internationalen
Dachverbandes, der International Federation of
Settlements and Neighbourhood Centres (IFS)
Neighbourhoods First:
Making the world a better place
The International Federation of Settlements and
Neighbourhood Centres (IFS) represents a world wide
movement of settlements, community and neighbourhood
centres. As a movement, it is dedicated to
enabling neighbours to work together to meet local
challenges and create shared approaches to building
community.
We believe that strong, sustainable community-based
organisations provide a crucial focus and support for
community development and change. They address
the needs of their area in a multi-purpose, holistic way
by integrating services, capacity building and social
reform. Inspired by the tradition of innovation within
the Settlement house movement, today’s community
organisations take many forms as they generate local
solutions to global challenges.
Together and separately we seek to catalyse change
by:
o Developing relationships of trust and mutuality
among people from different backgrounds and
experience, as individuals, families and groups
o Bridging between those who are affected by decisions
and those who make them
o Providing open and safe space for people to meet,
organise and participate in decision- making
o Building on people’s potential and gifts rather
than focusing on their problems
o Releasing the potential of communities as places
of creativity and enterprise
o Giving a voice to people normally left out or ignored
o Cherishing our independence in order to remain
flexible and responsive to opportunity
o Pioneering innovative approaches to neighbourhood
issues, linking the neighbourhood with the
national and global
o Investing and reinvesting in community assets to
build local sustainability.
Our organisations contribute to a world in which the
“international community” is shaped by people working
together from their local communities, a power
and legitimacy from the base of society. We are already
working with our communities to move from the
stance of “I can’t“ to „We can together“ and to face the
future with passion and an inclusive vision.
verabschiedet als “Helsinki declaration” auf der
Vorstandssitzung der IFS am 4. Mai 2005 in Debrecen, Ungarn.
Leben in Nachbarschaft:
Baustein für eine bessere Welt
Der Internationale Verband der Settlements und Nachbarschaftshäuser
(IFS) repräsentiert eine weltweite Bewegung
von Nachbarschafts- und Gemeinwesenzentren, die sich
zum Ziel gesetzt haben, Menschen zu ermöglichen, als
Nachbarn in gemeinschaftlichem Handeln örtlichen Herausforderungen
zu begegnen und gemeinsame Lösungen
für den Aufbau ihres Gemeinwesens zu finden.
Wir glauben, dass starke, auf Dauer angelegt Nachbarschaftsorganisationen
einen wesentlichen Beitrag für die
Entwicklung und Reform der Gemeinwesen leisten können.
Sie reagieren auf Bedarfslagen in ihrem Einzugsgebiet mit
einem multifunktionalen ganzheitlichen Ansatz, indem sie
das Angebot von Diensten mit der Stärkung der Selbsthilfekräfte
und sozialer Reform verbinden. Unter Berufung
auf die Tradition stetiger Erneuerung, die den Geist der
„Settlement-Bewegung“ ausmacht, haben die heutigen
Nachbarschaftseinrichtungen unterschiedliche Formen
und Schwerpunkte, mit denen sie örtlich maßgeschneiderte
Antworten auf globale Herausforderungen geben.
Zusammen und jeder an seinem Platz arbeiten wir an Veränderungen,
indem wir
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Beziehungen des Vertrauens und der gegenseitigen
Hilfe zwischen Menschen unterschiedlicher Hintergründe
und Erfahrungen als Individuen, Familien und
Gruppen schaffen
Brücken bilden zwischen denen, die von Entscheidungen
betroffen sind und denen, die sie fällen
Offene und sichere Orte anbieten, an denen sich Menschen
treffen, organisieren und an Entscheidungen
beteiligen können
Auf die Potentiale und Fähigkeiten von Menschen setzen
und nicht bei ihren Problemen stehen bleiben
Das Potential der Gemeinwesen als Orte von Kreativität
und Unternehmungslust frei setzen
Menschen eine Stimme geben, die normalerweise vergessen
oder ignoriert werden
Unsere Unabhängigkeit wertschätzen, die uns hilft,
flexibel zu bleiben und Chancen wahr zu nehmen
Neue Wege bei der Lösung von Problemen im Zusammenleben
suchen und die örtlichen Fragen in nationale
und globale Zusammenhänge stellen
In das Gemeinsame investieren und re-investieren, um
nachhaltige Stabilität vor Ort zu sichern.
Unsere Organisationen tragen zu einer Welt bei, in der die
„internationale Gemeinschaft“ von Menschen gestaltet
wird, die von ihrem örtlichen Gemeinwesen aus zusammen
arbeiten. Sie erhalten ihre Kraft und ihre Legitimation von
der Basis der Gesellschaft. Wir arbeiten mit unseren Gemeinwesen
daran, von der Resignation des „Ich kann nicht!“
zur Zuversicht „Wir können es gemeinsam!“ zu kommen .So
stellen wir uns der Zukunft mit Leidenschaft und mit der
Vision von der Zusammengehörigkeit der Menschen.
29

30
Zur Information:
Im letzten Rundbrief haben wir das Konzept für
ein Modellprojekt „Community Care – Leben in
Nachbarschaft bis ins hohe Alter“ veröffentlicht.
Nach Bewilligung eines Förderantrages durch
das Deutsche Hilfswerk ist das Projekt Anfang
Juni mit drei Mitgliedseinrichtungen in drei
Bundesländern gestartet. Beteiligt sind das
Nachbarschaftsheim Schöneberg in Berlin, das
Quäker-Nachbarschaftsheim in Köln und das
Nachbarschaftshaus Wiesbaden.
Leserbrief zu Rundbrief 2/2004
Karl-Fried Schuwirth, langjähriger Leiter des Nachbarschaftshauses
Wiesbaden und seit Januar 2005 frischgebackener
„Ruheständler“ hat uns als Reaktion auf
das o.g. Konzept das folgende Papier geschickt, das er
hiermit zur Diskussion stellt.
ANIA*
Aktives Netzwerk im Alter
Gerade habe ich den Ruhestand erreicht.
Mit 63 Jahren bin ich durchaus noch nicht so ruhebedürftig,
wie es meine derzeitige Freizeit hergibt.
Statistisch gesehen liegen ca. 15 Jahre vor mir, in denen
ich viele Möglichkeiten haben, mich zu engagieren
und aktiv Aufgaben zu übernehmen. Dazu bin ich
auch bereit, wenn sie wirklich sinnvoll sind.
Danach kommen dann – statistisch gesehen – weitere
15 Jahre auf mich zu, in denen ich zunehmend
auf Hilfe angewiesen sein werde. Zunächst werden
es Kleinigkeiten sein, die ich von anderen brauchen
werde, später wird dann fremde Hilfe Grundlage zum
Überleben werden.
Heute habe ich all das, was ich später brauche, kann es
aber nicht einbringen.
Später werde ich auf all das angewiesen sein, was ich
jetzt habe, aber nicht einbringen kann.
Ganz klar ist das ein Problem unserer Gesellschaft.
– Ein wirklich großes Problem! - Vielleicht das größte,
das auf unsere Gesellschaft in den nächsten Jahren
zukommt.
Menschenwürdiges Altern war schon immer eine Herausforderung
an die Gesellschaft. Zu jeder Zeit konnte
man die Menschlichkeit einer Gesellschaft daran messen,
wie sie mit Kindern und alten Menschen umgeht.
Bisher war klar: Die Jungen sorgen für die Alten, so
wie früher die Eltern für die Kinder gesorgt haben. Der
„Generationenvertrag“ war die Grundlage, nicht nur
für die Rente.
Schon immer war dies eine hohe moralische Anforderung
für die Familien ebenso wie für die alten
Menschen. Oft erforderte sie außergewöhnlich hohe
Belastungen für die Familien – ebenso wie für die
alten Menschen. Fast in jeder Familie gibt es dazu eindrucksvolle
Geschichten.
Die Zukunft aber wird hier völlig neue Maßstäbe setzen.
In Zukunft wird die Bewältigung des menschenwürdigen
Alterns ein weit größeres Problem werden, als
wir es uns derzeit vielleicht vorstellen können.
Alle Modelle, wie früher Menschen alt werden konnten,
versagen
- heute und in Zukunft - beim Blick z.B. auf die
• sich entwickelnde Alterspyramide und die
Bevölkerungsprognosen
• Bedürfnisse der Menschen mit steigender
Lebenserwartung
• Tragfähigkeit von Familien und deren Bestand
• Entwicklung von Haushaltsgröße und Verbindlichkeit
von Lebensgemeinschaften
• Wohnkultur und Wohnbedürfnisse von Alten
und Jungen
• Kostenentwicklung von Serviceleistungen
(z.B. für Haushilfe und Pflege)
• Rentenprognosen und deren Finanzierung.
Das Potenzial, hier gegenzusteuern, liegt keinesfalls in
der weiteren Belastung der Jungen.
Es ist aber da. Es liegt brach und ist ungenutzt.
Viele, leider allzu viele sind es, deren berufliche Perspektive
am Ende ist, die keine Möglichkeit sehen, beizutragen
zur Verbesserung ihres derzeitigen Lebensstandards,
zur Verbesserung ihrer Lebensperspektive
und zur Verbesserung ihrer Altersversorgung.
Es müsste für sie eine Möglichkeit geben, dieses
brachliegende Potenzial einzubringen, also heute etwas
Sinnvolles tun um damit Vorsorge zu treffen für
morgen.
Hier kommt ANIA.
Die Vision eines aktiven Netzwerkes im Alter – einer
Altersvorsorge, nicht durch finanzielle Absicherung
sondern durch Einbindung in ein Netz gegenseitiger
Hilfe zu unterschiedlichen Zeiten. Ein Netzwerk, in das
man sich einbringen kann durch persönlichen Einsatz
- zu einer Zeit, wo für angemessen dosierte „Nachbarschaftshilfe“
die Voraussetzungen stimmen:
• verfügbare Zeit
• Verfügung über Kenntnisse, Fertigkeiten und
Fähigkeiten, die gefragt sind
• Beweglichkeit und gesundheitliche Fitness
• Verlässlichkeit und Bindung „mit Maß“
um Vorsorge zu treffen für eine Zeit, in der all das notwendig
gebraucht wird.

Voraussetzung dafür, sich ernsthaft in ein solches
Netzwerk einzubringen, wäre:
Es müsste wirklich stabil sein und es müsste hinausreichen
über reine Nachbarschaftshilfe zwischen benachbarten
Haushalten:
Es müsste
• verlässlich und langlebig sein, eine gewisse
Sicherheit bieten, damit mein heutiger Einsatz
registriert wird um für morgen als „Vorleistung“
dokumentiert und gesichert zu sein
• weite Verbreitung haben, damit es auch nach
einem Umzug noch greift
Im Prinzip haben Tauschringe Erfahrungen gesammelt,
wie Tauschleistungen verbindlich in „Konten“
dokumentiert und als verbleibende Werte fortgeschrieben
werden können. Deutlich ist aber, dass an
die Verbindlichkeit von ANIA weit größere Anforderungen
gestellt werden muss, weil die Zeitspanne zwischen
den „Tauschleistungen“ weit größer ist als die
Lebensdauer mancher bestehender Tauschringe.
Deshalb sind aus heutiger Sicht dafür vordringlich
Grundlagen zu schaffen:
• Klärung einer Rechtsform, die ANIA die verlässliche
Trägerschaft ermöglicht und ihre
Identität absichert**
• Klärung der finanz- und steuerrechtlichen
Implikationen von ANIA
• Klärung der Verwaltungsanforderungen an
ANIA und Schaffung einer Dokumentationsgrundlage
für den Austausch von Leistungen
im Netzwerk
• Marketing und Öffentlichkeitsarbeit für die
Verbreitung von ANIA
Erläuterungen
ANIA ist eine Vision. Sie entspricht dem Bedürfnis, Vorsorge
fürs Alter zu treffen.
Sie weicht ab von der Vorstellung des heutigen Generationenvertrages:
Es gibt zwei Generationen: Die Jungen
und die Alten: Die Jungen sorgen für die Alten,
so wie sich früher die Alten um die Jungen gesorgt
haben. Dieser „Generationenvertrag“ ist heute nicht
mehr zusätzlich zu Lasten der Jungen belastbar. Dies
wäre aber bei der sich verändernden Alterspopulation
unausweichlich
Es kommt zunehmend eine neue Altersgruppe ins Geschehen:
„Die jungen Alten“, oder besser: Diejenigen,
die aus dem Berufsleben ausgeschieden sind und aus
unterschiedlichen Gründen auch nicht wieder ins Berufsleben
zurückfinden werden, die aber keineswegs
hilfebedürftig sind. Im Gegenteil: Sie möchten ihren
gesellschaftlichen Einsatz durchaus bringen, wenn der
denn gefragt ist und wenn er ihnen einen direkten
Nutzen verspricht.
In der sich dramatisch verändernden Alterspyramide
sind die Probleme des menschenwürdigen Alterns
kaum mehr zu lösen, ohne diese Altersgruppe substantiell
zu beteiligen. (Im Wesentlichen ist hier ihre
Beteiligung im Servicebereich angesprochen.)
Selbstverständlich muss der hier geforderte - zu nutzende
und zu leistende - Service bezahlt werden.
Die, die den Service erhalten möchten verfügen aber
nicht über die finanziellen Mittel, den Service zu entgelten.
Die, die den Service leisten können, werden in
der Regel dazu nicht bereit sein, wenn er bezahlt wird,
da die Vergütung die vorhandenen Versorgungsbezüge
schmälern oder gefährden würde. (Das weite Feld
der Schwarzarbeit in diesem Bereich und auch das
beeindruckende Feld der nach wie vor bestehenden
unentgeltlichen familiären und nachbarschaftlichen
gegenseitigen Hilfe lassen wir hier unberücksichtigt).
Es muss also eine Vergütung gefunden werden, die
motiviert und nicht zusätzlich belastet.
Das Problem der Altersvorsorge betrifft alle ab dem
Zeitpunkt des beruflichen Engagements bis zum Lebensende.
Alle sind gefordert und auch motiviert, für
ihre Altersversorgung beizutragen. Während der beruflichen
Entlohnung gibt es für die Altersversorgung
gesetzliche Vorgaben, Sozialleistungen zu erbringen,
die der Altersversorgung dienen. Viele, die die heutige
Rentenentwicklung bewusst verfolgen, sind bereit,
über die gesetzlichen Grundlagen hinaus finanzielle
Rücklagen zur Altersversorgung zu erbringen.
Wer aber nicht mehr im Berufsleben steht, hat kaum
mehr finanzielle Möglichkeiten, zur Altersversorgung
beizutragen. Worüber diese Altersgruppe verfügt, ist
freie Zeit. Viel Zeit, die vielfach nicht mehr sinnvoll (z.B.
zur Altersvorsorge) genutzt werden kann und damit
den eigenen Alterungsprozess beschleunigt (wenn
nicht der riesige Wachstumsmarkt „Unterhaltung und
Freizeit“ wegen fehlender finanzieller Ressourcen ausreichend
bedient und genutzt werden kann).
Hier setzt die Vision von ANIA ein: Ein Zeittauschmark:
Heute die Zeit investieren, die morgen bei Bedarf
abgerufen werden kann. Eine Kombination der Ideen
einer Zeittauschbörse und einer Altersversicherung:
Heute Zeit in den erforderlichen Service einbringen,
die morgen, wenn sie denn zur Linderung der eigenen
Alterungsprobleme benötigt wird, abgerufen werden
kann.
Selbstverständlich bedarf es für den Aufbau eines
solchen Systems zur Altersvorsorge, für den Aufbau
eines aktiven Netzes zur Gestaltung eines menschenwürdigen
Alterns, eine nicht zu unterschätzendes
Management.
Anknüpfen könnte man an die vielfältigen Selbsthilfegruppen
und Tauschbörsen in fast allen Kommunen
31

und Landkreisen, die letztlich das gleiche Ziel verfolgen,
oftmals mit einem caritativen Hintergrund, der
durchaus als Grundlage tragen kann.
Ihnen müsste eine Organisationsform angeboten
werden, die die eingebrachten Leistungen als Vorsorgeleistungen
abzusichern vermag.
Nicht zu verkennen sind die „Einstiegsprobleme“: Wer
heute bereits Serviceleistungen zur Altersbewältigung
benötigt, ist vielfach nicht(mehr) in der Lage,
dafür Tauschleistungen zu erbringen oder sie adäquat
zu entgelten.
Denkbar wäre eine Teilentgeltung: Ein als Aufwandsentschädigung
zu bezahlender Beitrag (von z.B. derzeit
5 Euro /Stunde) für die heute erhaltene Leistung.
Dieser Betrag vergütet einen Aufwand, der aber nicht
(ausschließlich) vom Serviceleistenden erbracht wird,
sondern auch von der Organisation, die diese Leistung
als Altersvorsorge sichert. Entsprechend könnte
er (teilweise) zur Stützung dieser Organisation sowie
für deren „Zukunfts-Sicherungsfond“ eingesetzt werden.
Die Gemeinnützigkeit dieses „Zeittausches“ sollte
im Vordergrund bleiben: Im Vordergrund steht nicht
eigener Gewinn, sondern die Einbindung in ein Netzwerk
der gegenseitigen nachbarschaftlichen Hilfe.
Auch aus Finanz- und Steuerrechtlichen Erwägungen
sollte dieser Gesichtspunkt deutlich herausgestellt
bleiben.
Das „Netzwerk:
Es könnte auf mehreren Ebenen erreicht werden:
Real:
o
o
ANIA-Satzung: Hier könnte die Mustersatzung
zum Aufbau von ANIA vor
Ort dargestellt werden (Genossenschafts-Mustersatzung)
wer sind wir: Darstellung der Organisation
(im Aufbau) – Adresse der Organisationsbetreiber
Gemeinnützige Genossenschaften vor Ort:
Wahrscheinlich ist es sinnvoll, in Kreisen und kreisfreien
Städten selbständige Einheiten von ANIA zu gründen
( etwa – gemeinnützige Genossenschaften nach
einer Mustersatzung). Zur Initiative dafür werden Tauschringe
oder Selbsthilfegruppen vor Ort beworben.
Es müsste ihnen das Angebot gemacht werden, eine
zuvor geprüfte Organisationsstruktur zu übernehmen.
Es könnte auch die Möglichkeit der Zertifizierung
angeboten werden, die von einer Dachorganisation
durchgeführt wird. Dies würde die Tragfähigkeit und
Langlebigkeit von ANIA vor Ort absichern.
karl-fried@schuwirth.de
* „ANIA“ ist der vorläufige Arbeitstitel, gefunden in
einer schlaflosen Nacht von Edgar Bergner, Zimmern
o.R.
** Aus heutiger Sicht könnte die Bildung einer
gemeinnützigen Genossenschaft den Anforderungen
am Ehesten gerecht werden
Virtuell:
„anianet.de“ könnte die Plattform sein für die Organisation
von ANIA:
• home: Signet und Kurzdarstellung. Darunter:
o Was ist ANIA: Darstellung der Idee und
Hinweise, wie kommt man dran
o
o
Interessenten-Registrierung: Hier kann
man sich eintragen als Interessent(in)
um ANIA zu nutzen oder um Mitgliedschaft
zu beantragen
ANIAnet in ihrer Nähe: Eine Suchmaschine
für ANIA - Organisationen
nach Postleitzahlen geordnet (oder
zunächst eine Aufzählung von Adressen,
die an Ort den Zugang zu ANIA
ermöglichen - nach Postleitzahlen
geordnet)
32

Leserbrief
(zum Hartz IV-Artikel im Rundbrief 2/2004)
Patchwork MK
Dechant-Röper-Str.1
58706 Menden
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir möchten Ihnen unsere momentane Situation
darstellen. Wir haben uns hier in Menden mit ca.
30 betroffenen Familien zusammengeschlossen,
um auf juristischem und politischem Wege eine
Änderung zu erwirken.
Seit der Einführung des Hartz 4 - Konzeptes sind
die sog. „Patchwork - Familien „ stark benachteiligt.
Durch die Neuregelung werden nun die
Stiefelternteile mit Ihrem gesamten Vermögen und
Gehalt in die neu geschaffene Bedarfsgemeinschaft
mit einberechnet. Dazu kommt es zu Einbußen
in den Familien von bis zu 1000 im Monat, die
nicht aufzufangen sind. Der Kindesunterhalt, der
von den leiblichen Elternteilen nicht oder nicht in
genügendem Umfang geleistet wird, muss jetzt
durch den Stiefelternteil aufgefangen werden.
In vielen Fällen zahlen die Stiefelternteile noch
zusätzlich Unterhalt für ihre eigenen Kinder aus
erster Ehe.
Ohne von Arbeitslosigkeit betroffen zu sein, werden
so komplette Familien zu Sozialfällen gemacht, da
sie durch ihre Wahl der Familienkonstellation auf
Sozialhilfeniveau abrutschen. Würden sie nicht
mehr arbeiten gehen, hätten sie nur unwesentlich
weniger für ihren Lebensunterhalt zur Verfügung.
Ist das nicht ein Widerspruch in sich
Insgesamt bedeutet das, dass die Stiefelternteile
durch die Bedarfsgemeinschaft gezwungen werden,
„Unterhalt“ zu zahlen für Kinder, die nicht ihre
eigenen sind. Natürlich ist damit nicht der reguläre
Kindesunterhalt gemeint. Der Stiefelternteil
ersetzt innerhalb der Bedarfsgemeinschaft
die Unterhaltsleistungen, die vom eigentlich
unterhaltspflichtigen Elternteil nicht geleistet
werden. Dieser wiederum wird in von der ARGE in
keinster Weise angetastet. All diese Familien haben
in der Vergangenheit versucht, auf juristischem
Wege in zivilen und strafrechtlichen Prozessen
den Unterhalt der Kinder einzuklagen, leider
jedoch in vielen Fällen ohne bemerkenswerten
Erfolg. Offensichtlich lässt das Unterhaltsgesetz
viel Freiraum für Unterhaltspflichtige, um sich den
Zahlungen zu entziehen.
Da sich die Stiefeltern mittlerweile in großer
finanzieller Notlage befinden, wird für viele
Familien nur der Weg bleiben, sich zu trennen.
In diesem Fall wären die Kinder durch das UVG
wieder versorgt und der Stiefelternteil wieder
finanziell nahezu unabhängig. Kann das Sinn
einer zukunftsorientierten Familienpolitik sein
In unseren Ohren klingen die Reden der Politiker
zur Verbesserung der Situation von Familien wie
Hohn! Ist nicht in unserem Grundgesetz die Rede
von der Familie als „Keimzelle des Staates“ Wir
dagegen müssen gerade erfahren, dass Familien
gerade mit mehreren Kindern durch staatlichen
Willen ins soziale Abseits gedrängt werden.
Auf juristischem Wege konnten wir bereits
Beschlüsse erkämpfen, in denen uns die Gerichte
eindeutig Recht geben. Leider hat sich die
Hoffnung, jetzt auch von Amts wegen Recht zu
bekommen, nicht erfüllt. Wir haben uns über die
Vorgehensweise informiert, mit der wir jetzt zu
rechnen haben. Die ARGE reagiert auf Beschlüsse
des Sozialgerichtes ( in unseren Fällen des
Sozialgerichtes Dortmund ) mit dem Antrag, diese
Anordnung abzuweisen. Das ganze Verfahren
wird nun zur NRW - ARGE weitergegeben. Diese
wiederum wird in der zweiten Instanz über das
Landessozialgericht Widerspruch einlegen usw.
usw. Das bedeutet für die betroffenen Familien
einen schier endlosen Rechtsstreit, den viele von
ihnen finanziell nicht überstehen werden. Im
Moment haben wir das Gefühl, den biblischen
Spruch „ von Pontius zu Pilatus wandern“ mit
Leben zu füllen!!!
Wir haben zu vielen Politikern sowohl auf
kommunaler als auch auf Bundesebene Kontakt
aufgenommen. Alle geben uns Recht und sind
überrascht, dass es diese Regelung überhaupt
gibt. Unsere Wahlkreisabgeordete des Märkischen
Kreise, MdB Frau Dagmar Freitag (SPD ) hat
unseren Sachverhalt bereits an verschiedene ,
möglicherweise zuständige Stellen weitergeleitet;
leider bisher ohne konkrete Ergebnisse.
Wir hoffen, dass Sie durch Ihre fachliche
Kompetenz schnell erkennen werden, welcher
politische Irrsinn hier entstanden ist, der durch
kein deutsches Gesetz gedeckt ist. Darum
bitten wir Sie, sich für uns einzusetzen, denn
Versprechungen und Briefe ohne Folgen haben
wir schon genug bekommen.
i.A. der IG Patchwork MK Judith Luig-Schierhorn
und Christof Luig
Unterlagen der Gerichte unter den Aktenzeichen:
Sozialgericht Düsseldorf Az.: S 23 AS 104/05 ER
Sozialgericht Aurich Az.: S25 AS 6/05 ER
Sozialgericht Schleswig AZ.: S1 AS 51/05 ER

34
Wirtschaftsunternehmen und
Nachbarschaftszentrum schließen ein
Bündnis für Familien
Die Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR) und das
Nachbarschafts- und Selbsthilfezentrum in der ufafabrik
e.V. haben am 18.April 2005 einen Kooperationsvereinbarung
unterzeichnet.
Inhalt ist die Förderung und Unterstützung der Familien
von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der BSR
durch den Familienservice des NUSZ.
Der Familienservice des NUSZ übernimmt die flexible
Kinderbetreuung für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
der BSR in den Fällen, in denen
- ein Kind erkrankt ist und zu Hause versorgt
werden muss
- Eltern auf Grund betrieblicher Bedürfnisse
(z.B. Dienst zu Zeiten in denen die Kitas ge
schlossen sind, Fort- und Weiterbildungen)
eine Kinderbetreuung benötigen
Der Familienservice übernimmt darüber hinaus die
Betreuung und Versorgung erkrankter oder Pflege
bedürftiger Angehöriger von BSR Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern.
So fing alles an:
Bereits im Herbst 2002 begannen erste Kontakte zwischen
NUSZ und BSR. Eine Personalvertreterin der
BSR hatte aufgrund langjähriger Zusammenarbeit
mit dem NUSZ Kenntnis über die Kinderbetreuungs-
Angebote des NUSZ. Sie fragte beim NUSZ nach den
Möglichkeiten flexibler Kinderbetreuung für Mitarbeiterinnen
der BSR.
Der Wunsch der Personalvertreterinnen und des Vorstandes
der BSR war es, Kinderbetreuung sicherzustellen
für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter die Dienst,
Fort-oder Weiterbildung zu Zeiten haben, während
derer die Kitas geschlossen sind.
Ein weiteres Angebot, das die BSR nutzt, ist die Betreuung
und Versorgung erkrankter oder pflegebedürftiger
Angehöriger von BSR Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern.
Nach der ersten Kontaktaufnahme stellte die Personalvertretung
dem Vorstand der BSR das gesamte Angebot
des Familienservice in einem persönlichen Gespräch
und mittels eines Flyers vor. Es folgte eine Zeit
intensiver Gespräche und der Erarbeitung konkreter
Schritte zur Umsetzung auch durch den Gesundheitsund
Sozialdienst sowie die Gleichstellungsbeauftragte
der BSR auf der einen Seite und die verantwortlichen
Mitarbeiterinnen des NUSZ auf der anderen Seite. Die
Mitarbeiter/innen der BSR besuchten das NUSZ und
schauten sich das „Gesamtkunstwerk ufafabrik“ mit all
seinen Möglichkeiten (18.000qm Gelände, Restaurant,
Kinderbauernhof, Bioladen, Bäckerei, Dojo Sporthalle)
an und gewannen so einen Eindruck davon, in welchem
Rahmen der Familienservice arbeitet und auf
welche Ressourcen sich die Arbeit stützt, die auch den
BSR Mitarbeiterinnen/Mitarbeitern künftig zur Verfügung
stehen.
Die Mitarbeiterinnen des NUSZ wiederum erhielten
in den Räumen der BSR einen Eindruck von den vielfältigen
sozialen und Gesundheits fördernden Möglichkeiten,
die die BSR ihren Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern bietet.
Durch die regelmäßigen Gespräche entstand eine
Basis des Vertrauens und der gegenseitigen Sympathie
auf beiden Seiten. Das ist meines Erachtens die
wichtigste Grundlage einer gelingenden Partnerschaft
zwischen einem Wirtschaftsbetrieb und einem
sozialen Unternehmen.
Den Nutzen aus dieser Partnerschaft haben die Familien,
die rasch und flexibel Unterstützung erhalten,
die BSR, weil sie mit ihrem positiven unterstützenden
Handeln sowohl ein gutes Betriebsklima als auch
hochmotivierte Mitarbeiterinnen/Mitarbeiter erhält
und das Nachbarschaftszentrum, das mit seinen hochmotivierten
und qualifizierten Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern Arbeitsplätze erhält und weitere schafft
und so für Wohlstand und Wachstum in der Region
und im Stadtteil sorgt.
Noch einige Anmerkungen zum Familiennetzwerk
des NUSZ
Der Familienservice für Firmen ist Bestandteil eines
umfassenden Familiennetzwerkes des NUSZ.
Dieses Familiennetzwerk verfügt über ein weitgefächertes
Angebot zur Förderung und Unterstützung
von Familien, beginnend mit der Geburtsvorbereitung
für Paare und allein Erziehende , Frühförderung
erkrankter Babys, Krisenintervention für Eltern mit
Kleinstkindern, die heftig und stundenlang schreien,
Spiel-und Bewegungskurse für Eltern und Kinder,
Elterntrainings für einen entspannten Familienalltag,
Beratung in Erziehungsfragen, flexible Hilfen zur Erziehung,
Kinderbetreuung rund um die Uhr in Gruppen
oder einzeln, in unseren Kitas oder den Räumen der
verschiedenen Nachbarschafts-, Familien und Kinder
Treffpunkte über die Pflege und Versorgung erkrankter
Menschen bis hin zur Begleitung Sterbender und
ihrer Familienangehörigen.
Ein wesentlicher Aspekt unseres Erfolges ist die Vernetzung
und Zusammenarbeit mit allen Institutionen
und Wirtschaftsbetriebe in der Region sowie die Qualitätssicherung
und Entwicklung unserer Arbeit.
Renate Wilkening
Geschäftsführerin NUSZufafabrik e.V.

Sprengelhaus „Interkulturelles
Gemeinwesenzentrum“ und Haus
für Gesundheitsförderung in Berlin
eröffnet.
7. April 2005, 16.00 Uhr. Frau Dr. Heidi Knake-Werner,
Senatorin für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz
lüftet das Schild am Eingang Sprengelstrasse
Nr. 15.
innerhalb von 10 Jahren beim privaten Vermieter
„abgewohnt“ werden. Auf diese Weise gibt es für den
entsprechenden Zeitraum ausgesprochen günstige
Mietkonditionen.
Die Trägerschaft des Hauses übernahm ein eigens
dafür gegründeter Verein „GiS e.V.“ . Diese Vereinigung
- Gemeinsam im Stadtteil - ist ein Zusammenschluss
aus vielen Einzelinitiativen der Gesundheitsförderung,
Gemeinwesenarbeit, Integration in die Arbeitswelt
und der interkultureller Begegnung.
Ehrenamtlich
Das Sprengelhaus ist damit offiziell eröffnet .
Zu dem schon seit zwei Jahren bestehenden Büro mit
Schaufenster im Vorderhaus sind im Hinterhaus noch
550 m² auf zwei Etagen hinzugekommen, die direkt
über den Laden zugänglich sind. Nun erstrahlen im
neuen Glanz parterre, ganz in weiß, ein Gymnastiksaal
mit Spiegelwand und eine Etage höher, Schulungsund
Büroräume.
Die Idee ist vor 6 Jahren aus einer Befragung des
Quartiermanagements im Kiez heraus geboren worden.
Die Bevölkerung (ca. 15.000 Menschen leben in
diesem Quartier, einem der sog. Programmgebiete
der „Sozialen Stadt“) wünschten sich, jedenfalls die
Befragten, an erster Stelle ein bürgernahes Nachbarschaftshaus.
Ein Objekt wurde gefunden und 350.000
Euro aus Mitteln der Stadtentwicklung investiert.
Die solchermaßen eingebrachte Summe kann nun
Dieser Verein als solcher arbeitet vollständig ehrenamtlich.
Hauptamtliche Mitarbeiter/innen gibt es im
Sprengelhaus nur als Angestellte der Einzelinitiativen
oder –projekte, die das Haus mit tragen.
Die Nutzergruppen sind aufgefordert, ihren Teil zur
Miete beizutragen. D.h. konkret: 60% der Gruppen
müssen 15 Euro pro Stunde für die Raummiete aufbringen,
wenn bis zu 40% andere gemeinwesenorientierte
Aktionen möglich werden sollen, über die keine
Einnahmen erzielt werden können. Somit könnte sich
der laufende Betrieb des Hauses ohne Dauersubventionierung
von Bezirk oder Stadt/Land tragen. Damit
bliebe das Sprengelhaus, im Bürokratendeutsch ausgedrückt
„kostenneutral“. Also: Ein bemerkenswerter
Finanzierungsweg für eine Nachbarschaftsinitiative
in einer Zeit, in der die öffentliche Hand sich für außer
Stand erklärt, entsprechende Kosten zu tragen.
Sponsoren gesucht
Sponsoren werden noch gesucht. Ganz fündig wurde
man jedoch noch nicht. Auch die Firma Schering,
Berlins weltweit operierender Pharmakonzern, mit
seinem nahe gelegenen Firmensitz, hat noch nicht
angebissen, die Schokoladenseite bürgerschaftlichen
Engagements mitzufinanzieren. Der Vorstand des
„Nachbarschaftsvereins mit Gesundheitsschwerpunkt“
hat, wie er bekennt, keinerlei Berührungsängste,
eher Appetit, auch mit weiteren Unternehmen wie
z.B. der namensgleichen Schokoladenfabrik (Sprengel)
in Kontakt zu treten.
Fürs Erste ist das Nachbarschaftsprojekt eine gelungene
Initiative, die allerdings noch eine Menge weiterer
selbstloser Anstrengungen braucht, wenn das Gesamtvorhaben
von Erfolg gekrönt sein soll.
Spannend bleibt vor allem die Frage: Wird es auf Dauer
gelingen, ein solches Nachbarschaftshaus „kostenneutral“,
d.h. ohne z u s ä t z l i c h e Fördermittel zu
betreiben
Text und Bild
Armin Emrich
35

Stadteilzentren als starke Partner von
Stadtteil- und Quartiersmanagement
Aus dem Impulsreferat zur 11. StS-Lenkungsrunde
soziale Stadt am 13.05.05
Dr. E. Löhnert, PARITÄTISCHER Wohlfahrtsverband Berlin
Das Programm „Soziale Stadt“ fokussiert u.a. darauf,
der sozialen Spaltung in unserer Gesellschaft entgegenzuwirken.
Bei der Erfüllung dieser Aufgabe tragen
Stadtteilzentren und Quartiersmanagement eine große
Verantwortung. Im Rahmen der Stadtteilarbeit haben
beide nicht nur viele Berührungspunkte, sondern
auch identische Ziele und verfügen in der praktischen
Zusammenarbeit bereits über bewährte Partnerschaften.
Die aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen und
die damit verbundenen immer weniger zur Verfügung
stehenden öffentlichen Mittel geben den Anlass über
„Möglichkeiten der Mitwirkung von Stadtteilzentren
in Quartiersgebieten“ neu nachzudenken. Dabei ist
der Begriff der „starken Partner“ bereits Anspruch an
Realität und Perspektive zugleich.
Was bedeutet eigentlich der Begriff
Stadtteilzentrum
Als Stadtteilzentren bezeichnen wir in Berlin programmatisch
Einrichtungen oder lokale Verbundstrukturen,
in denen die Angebotsspektren der Nachbarschaftshäuser
und Selbsthilfekontaktstellen zusammengefasst
sind. Die Aufgaben der Stadtteilzentren reichen,
laut vertraglich vereinbartem Förderkonzept, von der
Stärkung des bürgerschaftlichen und ehrenamtlichen
Engagements sowie der Bürgerbeteiligung über das
Angebot bürgernaher sozialer Dienste (Lebensqualität
im Stadtteil) bis zu einer aktiven Rolle bei der
Quartiersentwicklung im Sinne von Vernetzung und
Integration. Hier gibt es bereits Berührungspunkte mit
den Aufgabengebieten eines sog. „Stadtteilmanagements“:
Über welche Ressourcen verfügen die
Stadtteilzentren
- 25 Nachbarschaftszentren gibt es, davon
verfügt bis auf zwei Ausnahmen in jedem Bezirk mindestens
eines über eine Basisförderung in Größenordnung
ab etwa 80.000 Euro
( Es gibt kein Nachbarschaftszentrum, welches nicht
zusätzlich über geförderte weitere Projekte verfügt,
die Nachbarschaftsarbeit stärken)
- es bestehen 12 Selbsthilfekontaktstellen, in
jedem Bezirk eine mit einer Ausstattung von in der
Regel etwas mehr als 80.000 Euro
und wir haben ein gesamtstädtisches Projekt, SEKIS
(zentrale Selbsthilfe Kontakt- und Informationsstelle
zur Förderung von Selbsthilfe, Gruppen und Projekten),
das derzeit mit 100.000 Euro ausgestattet ist.
Warum sind Stadteilzentren „starke Partner“
Für Stadtteilzentren ist die Region, der Stadtteil die
entscheidende Orientierung und der wichtigste Bezugspunkt.
Sie bündeln und aktivieren alle Kräfte für
eine nachhaltig wachsende Struktur.
Quartiersmanagement hat dagegen eher die Funktion
einer Agentur, verbunden mit der Chance, Impulse
auszulösen und kampagnenartig Dinge in Bewegung
zu setzen.
Ziele unserer Partnerschaft könnten insofern sein:
Mit der Kenntnis der sozialen Räume und ihrer Struktur,
der Ressourcen aber auch der Probleme und
besonderen Bedarfslagen die Bürger und Akteure in
Bewegung bringen, auch überholte Strukturen und
Versäulungen aufbrechen und Interessen für zeitgemäße
Entwicklungen mobilisieren.
Stadtteilzentren entstehen aus bürgerschaftlichem
Engagement und leben vom bürgerschaftlichem
Engagement. Sie stehen für eine „Entwicklung von
unten“, für demokratische Teilhabe und den Gestaltungswillen
von Bürgerinnen und Bürgern in dieser
Gesellschaft.
Welche besonderen Erfahrungen verpflichten
Stadtteilzentren zur Zusammenarbeit
1. Stadtteilzentren tragen durch ihr Angebot
einer nachbarschaftsorientierten und wohnortnahen
sozialen Grundversorgung direkt
zur Förderung und Integration aller im Stadtteil
lebenden Bevölkerungsgruppen bei.
2. Stadtteilzentren verbinden die sozialpolitische
mit der stadtentwicklungspolitischen
Dimension. Ihre Aktivitäten sind gleichermaßen
auf die Verbesserung von Lebenschancen
für die Menschen und auf die gemeinwesenorientierte
Entwicklung einer Region
gerichtet. Damit verbunden ist die Aufgabe,
alle bestehenden Ressourcen für die Entwicklung
des Gemeinwesens zu erschließen.
3. Stadteilzentren aktivieren und stützen die
Bürgerinnen und Bürger in ihrem Engagement
für die Verbesserung der Lebensqualität
in ihrem Stadtteil oder Kiez. Das wesentlichste
Element hierbei ist eine demokratische Mitwirkung,
die gesellschaftliche und politische
Teilhabe gewährleistet.
Wie kann die weitere Entwicklung einer Partnerschaft
zwischen Stadtteilzentren und Quartiersmanagement
aussehen
1. Es sind vor einer Zusammenarbeit generell
folgende Fragen zu klären:
36

a) Was bringen wir zusammen auf den Weg,
was getrennt
b) Welche Kommunikationsstrukturen sollen
entwickelt werden
c) Welche Ressourcen werden eingebracht
2. Es müssen gemeinsame Handlungsfelder
festgelegt werden. Die klare Definition von
Ziel- und Aufgabenstellungen ist wichtig, um
Doppelstrukturen zu vermeiden und effektive
Wirksamkeit zu gewährleisten. Dabei müssen
keine neuen Steuerungsrunden aufgebaut,
sondern die maßgeblichen Partner/innen
ganz praktisch zeitnah und umfassen informiert
werden. Absprachen sollten unbürokratisch
erfolgen, und vor allem verbindlich sein.
3. Es muss die Frage gestellt werden, inwieweit
Stadtteilzentren nicht nur Partner, sondern
auch Akteure der Sozialen Stadt sein sollen.
Konkret heißt das, es sollte geprüft werden,
inwieweit Stadtteilzentren als Träger für Maßnahmen
des Quartiers- und Stadtteilmanagements
benannt werden können. Das dies ein
überaus sinnvoller Ansatz ist, zeigen bereits
bestehende Entwicklungen z. B. in der Werner-
Düttmann-Siedlung, Träger Nachbarschaftshaus
Urbanstraße und im Quartiersmanagement
Rollbergviertel, Träger Humanistischer
Verband, LV Berlin e. V..
4. Es ist notwendig, bestehende Schnittstellen
inhaltlich weiter auszuleuchten:
- Evaluation von Beteiligungsformen und
- Prüfung der Nachhaltigkeit von entwickelten
Strukturen
5. Gemeinsam abgestimmtes Einbinden weiterer
Drittmittel, hier hat der PARITÄTISCHE
gute Erfahrungen, so z. B. in Marzahn-Hellersdorf
und Mitte (zusätzliche Förderung von
Nachbarschaftsarbeit durch Stiftungsmittel)
6. Jedes neue Vorhaben und Projekt sollte geprüft
werden.
In der Vergangenheit ist es nicht nur zuweilen
geschehen, dass im Zuge des Quartiersmanagements
dort Projekte entwickelt wurden,
wo eigentlich eine Regelfinanzierungsstruktur
(bes. Jugendhilfe, Seniorenangebote usw.)
vonnöten gewesen wäre. Gerade der Verlagerung
der Aktivitäten von QM auf soziale Aufgaben
sollte entgegengewirkt werden, denn
hier gibt es viele Partner, die eine höhere
Kompetenz und größere Nähe zu den Betroffenen
haben. Hier wäre eine Arbeitsteilung
vorstellbar, die weniger zu Reibungsverlusten
und zu einer besseren Einbindung der Projekte
in die örtlichen Strukturen und regionalen
Planungen führt.
In diesem Sinne sollten ein Angebotsdenken
verhindert und gezielte Maßnahmen initiiert
werden, die auf die gesamte Entwicklung eines
Gebietes gerichtet sind. Bei der Finanzierung
von Regelstrukturen dürfen der Bezirk
und die Politik nicht aus der Verantwortung
genommen werden.
7. Neue bzw. erweiterte Quartiers- und Stadtteilmanagementgebiete
erfordern auch eine
verbesserte Feinabstimmung vor Ort. Die
Akteure sollten darauf festgelegt werden, mit
bezirklichen Gremien und Stadtteilzentren
direkt zu kooperieren.
8. Bei der Gestaltung der Stadtteilzentren ist
eines unserer Erfolgsrezepte die direkte Abstimmung
mit den Bezirken. Diese Erfahrung,
inzwischen eine „best practice“, könnte zur
gemeinsamen Handlungsgrundlage für die
Zusammenarbeit von Quartiersmanagement
und Stadtteilzentren gemacht werden.
Sollen die Stabilisierungen- und Aufwertungsprozesse
langfristige und nachhaltige Wirkung erzielen, so
sind bereits frühzeitig die in den einzelnen Stadtteilen
liegenden Institutionen in die Quartiersverfahren einzubinden.
Stadteilzentren stellen sich gern dieser Aufgabe, aber
bei allen Kompetenzen, Erfahrungen und allem guten
Willen – den haben die Stadtteilzentren aus Tradition
– für zusätzliche Aufgaben benötigen die Stadtteilzentren
auch zusätzliche Mittel.
Dies gilt natürlich nicht nur für Stadtteilzentren, die in
den Quartiersmanagement- bzw. Interventionsgebieten
liegen, auch für Gebiete der Prävention und Verstetigung
werden ausreichende Mittel gebraucht, um
die Aufgaben und Ansprüche wirksam umzusetzen.
Es ist zu begrüßen, dass die „Entwicklung starker
Partnerschaften“ ein zentrales Element in der Neuausrichtung
des Programms Soziale Stadt dargestellt.
Allerdings ist davor zu warnen, den regelfinanzierten
Einrichtungen zusätzliche Aufgaben aufzuerlegen
und keine zusätzlichen Ressourcen zur Verfügung
zu stellen, denn diese Erwartungen können sie aufgrund
des stetigen Abbaus von Fördermitteln heute
nicht mehr erfüllen. Auch sind aufwendig finanzierte
Zusatzprogramme zum Nachteil regelfinanzierter Einrichtungen
zukünftig zu vermeiden.
Berlin, Mai 2005
37

Am 29. April 2005 feierte das Nachbarschaftshaus
Urbanstraße in Berlin mit einem festlichen
Empfang sein 50 jähriges Bestehen. Hier der
Glückwunsch unseres Verbandes.
Grußwort zum 50jährigen Bestehen
des NBH Urbanstr.
Die Geschichte des Nachbarschaftshauses Urbanstr. ist
in vielfältiger Weise mit unserem Verband verknüpft.
An seiner Gründung waren Menschen aktiv beteiligt,
die in der Zeit der Weimarer Republik mit Friedrich
Siegmund-Schultze in der Sozialen Arbeitsgemeinschaft
Berlin-Ost zusammengearbeitet hatten, die
Mitglied unseres Vorläuferverbandes, des „Verbandes
Deutscher Nachbarschaftssiedlungen“ gewesen war.
Im Jahr 1956, ein Jahr nach seiner Gründung war das
„Nachbarschaftsheim Urbanstr.“ Gastgeber der 7. Internationalen
Konferenz unseres weltweiten Dachverbandes
IFS (International Federation of Settlements
and Neighbourhood Centres). Mit dieser Konferenz
wurden die deutschen Nachbarschaftsheime und
unser Verband, der damals den Namen „Verband
Deutscher Nachbarschaftsheime“ trug, wieder als
voll gleichberechtigte Partner in die internationale
Gemeinschaft der Nachbarschaftszentren aufgenommen.
Viele Jahre war Elisabeth von Harnack zugleich Vorstandsmitglied
des Nachbarschaftsheims Urbanstr.
und der Berliner Landesgruppe unseres Verbandes.
1969 hat sich das „Nachbarschaftsheim Urbanstr.“ aus
unserem Verband zurückgezogen, weil es mit dessen
(neuem) Kurs nicht einverstanden war, der sich u.a. in
der Umbenennung zu „Verband für sozial-kulturelle
Arbeit“ manifestierte.
Es war der neue Leiter des Hauses, Wolfgang Hahn,
der 1984 das Nachbarschaftsheim wieder in unseren
Verband zurückbrachte und sich in der Folgezeit auch
persönlich stark für den Verband, insbesondere als
langjähriges ehrenamtliches Vorstandsmitglied engagierte.
Unser Verband weiß es zu schätzen, dass dieses Nachbarschaftshaus
sich immer wieder in beispielhafter
Weise nicht nur um seine „eigenen Angelegenheiten“
gekümmert hat, sondern die Entwicklung der Nachbarschaftsbewegung
insgesamt im Auge hatte:
• Es hat neuen Initiativen dabei geholfen, Nachbarschaftshäuser
ins Leben zu rufen
• Es hat in Krisen geratene Einrichtungen im
Stadtteil „unter die Fittiche genommen”
• Es hat nach der „Wende” selbstlos mit Rat und
Tat den Aufbau neuer Nachbarschaftshäuser
im Ostteil der Stadt und im Land Brandenburg
unterstützt
Das Nachbarschaftshaus Urbanstr. zeichnet sich auch
dadurch aus, dass es sich mit Leib und Seele der anstrengenden
Tugend der Kooperation verschrieben
hat. Es gibt kaum eine neue Aktivität oder Innovation
des Nachbarschaftshauses, an der nicht andere Partner
aus dem Stadtteil als verantwortlich Mitwirkende
beteiligt sind. Das Nachbarschaftshaus nutzt seine
relative Stärke nicht dazu, Pluspunkte im Konkurrenzkampf
mit anderen Stadtteilakteuren zu sammeln,
sondern setzt sie dafür ein, tragfähige Netzwerke aufzubauen,
neue Impulse zu setzen und Kräfte zu bündeln.
Das gilt für den Aufbau des Tauschringes und
der Freiwilligenbörse ebenso wie für die Mitwirkung
beim Mikropolis-Projekt und bei der KiezAktivKasse,
das gilt für die soliden Kooperationsbeziehungen mit
der bezirklichen Selbsthilfekontaktstelle im Rahmen
des Stadtteilzentrumsverbundes ebenso wie für die
Kooperation mit dem Schulbereich mit dem Schülerclub
Break.
Wir wünschen dem Nachbarschaftshaus Urbanstr.
alles Gute für seine weitere Arbeit, bei der es sich,
auf gute Tradition gestützt, weiterhin mutig neuen
Herausforderungen stellen und für unseren Verband
ein wertvolles Mitglied, ein wichtiger Partner und ein
ermutigendes Beispiel sein und bleiben wird.
(Monika Schneider, Vorsitzende)
Aus Anlass des Jubiläums hat das Nachbarschaftshaus
eine Broschüre unter dem Titel „50 Jahre
mittendrin“ herausgegeben, die eine ausführliche
Darstellung der Geschichte des Hauses und seiner
Nachbarschaftsarbeit enthält.
Die Broschüre kann zum Selbstkostenpreis von
5 Euro im NHU Urbanstr. 21, 10961 Berlin oder über
E-mail an gekko@nachbarschaftshaus.de bestellt
werden.
38

Nachbarschaftswettbewerb
Netzwerk Nachbarschaft
Wo wohnen die kreativsten Nachbarn 2005
Nach dem großen Erfolg im letzten Jahr geht der
Wettbewerb „Netzwerk Nachbarschaft“ 2005 in die
zweite Runde. Der Finanzpartner BHW und SCHÖNER
WOHNEN weiten ihre Suche nach den engagiertesten
und kreativsten Nachbarschafts-Initiativen aus. Neu:
Pro Bundesland wird ein Sieger-Modell prämiert.
Die Sieger erhalten Urkunden und Geldpreise im
Gesamtwert von 16.000 Euro. Dazu gibt es viele
attraktive Sonderpreise - zum Beispiel für die beste
Senioren-WG, die kreativste Spielplatz-Initiative oder
auch die schönste Begrünungsaktion.
Das ist gefragt
Nachbarn, die sich gegenseitig unterstützen - zum
sozialen
und wirtschaftlichen Nutzen aller
Wohn-, Haus- und Straßengemeinschaften, welche
die Lebens- und Wohnqualität aller erhöhen
Initiativen für ein schöneres Wohnumfeld
(gemeinsam begrünte Dachterrassen, Hinterhof-
Oasen
oder Freizeiteinrichtungen)
Aktionen für selbst betriebene Kindergärten
oder generationenübergreifende Nachbarschaftshilfe
Initiativen für Haus- oder Straßenfeste,
Tauschbörsen, innovative Nachbarschaftsläden oder
Vereine
Machen Sie mit!
Sie selbst wohnen inmitten einen engagierten
Nachbarschaft
Sie kennen Menschen, die sich sehr für ihre
Nachbarn einsetzen. Dann bewerben Sie sich mit
einer Beschreibung und Fotos: Was zeichnet ihre
Gemeinschaft aus Was haben Sie bisher erreicht
Können auch andere Nachbarschaften davon
profitieren
Senden Sie Ihre Bewerbung an:
AMG Hamburg
Stichwort „Netzwerk Nachbarschaft“
Goernestr. 30
20249 Hamburg
Oder per E-Mail an nachbarschaft@amg-hamburg.de
Einsendeschluss ist der 15. August 2005.
weitere Informationen unter:
http://www.bhw.de/content/Service/
WettbewerbNachbarschaft/
Ankündigung Jahrestagung 2005
Jahrestagung Stadtteilarbeit 2005:
Stadtteilzentren im Wandel
16.-18.11.05 im Stadtteilzentrum Kronsberg
(Hannover)
Der „Demographische Wandel“ hat vor allem in
den neuen Bundesländern und im Ruhrgebiet
bereits zu gravierenden Veränderungen geführt,
die zukünftig noch deutlich stärker und – mehr
oder weniger intensiv – alle Teile der Bundesrepublik
und (in abgeschwächter Form) auch die
europäischen Nachbarländer erreichen werden:
Die Kinderzahlen sind stark rückläufig, dies führt
zu insgesamt niedrigeren Einwohnerzahlen, zu
höheren Anteilen an Migranten und älteren Personen.
Viele Stadtteile (allen voran die mit niedrigerer
Lebensqualität) werden „schrumpfen“
mit der Folge, dass auch die Infrastruktur ausgedünnt
wird: Vor allem Schulen, Kindertagesstätten
und Jugendzentren werden im Bestand
hinterfragt, generationsübergreifende und/oder
multikulturelle Angebote müssen ausgeweitet,
ressortübergreifende Aufgabenkombinationen
in den verbleibenden Infrastrukturen entwickelt
werden, Themenfelder wie „Qualifizierung“,
„Beschäftigung“, „Gesundheit“ und „Agenda21“
breiteren Eingang in die Stadtteilarbeit finden.
Stadtteilzentren als sozialraumbezogene Mittelpunkte
sozialer und kultureller Infrastruktur
stehen in besonderer Weise vor der Aufgabe,
Lösungen für diese gesellschaftlichen Herausforderungen
der Zukunft zu bieten.
Welche Praxisfelder, welche Kooperationsformen,
welche Zielgruppen werden die Stadtteilarbeit
der Zukunft bestimmen Gibt es bereits
heute gute Beispiele, die weiter entwickelt werden
können
Die Jahrestagung Stadtteilarbeit 2005 zum Thema
„Stadtteilzentren im Wandel“ versucht, durch
einführende Referate und vor allem durch beispielhafte
Praxisprojekte Anregungen zugeben
für die Weiterentwicklung der eigenen Stadtteilarbeit.
Termin: 16.-18.11.05
Ort: Hannover, Stadtteilzentrum Kronsberg
Kosten: 120,- Euro(incl. Verpflegung,
ohne Übernachtung)
Das vollständige Veranstaltungsprogramm wird
ca. Ende Juni unter www.stadtteilarbeit. de
im Internet veröffentlicht.
Veranstalter:
• Verband für sozial-kulturelle Arbeit
• Stadt Hannover
• Internetportal www.stadtteilarbeit.de
39

GlücksSpirale
Der Rundbrief erscheint mit
finanzieller Unterstützung
der Glücksspirale