Computer-Aided Immunofluorescence ... - Universität zu Lübeck

| Christian Bonah: Fortschritt und Fortschrittsglaube
Abb. 6: Zeitungsbericht 1930 Abb. 7: Gerichtssaal Lübeck 1931
Gericht nicht berufen ist, medizinisch wissenschaftlich über
Wert oder Unwert des Calmette-Verfahrens und über das
Wesen des BCG zu urteilen. Wohl aber ist das Gericht berufen
und nach den Ergebnissen der Beweisaufnahme auch in
den Stand gesetzt, darüber zu entscheiden, ob diese Möglichkeit
eines Rückschlags praktisch bei den Vorgängen in
Lübeck zu Raum kommt. […] Diese Frage verneint das Gericht
[…] da ein solcher Rückschlag, wenn überhaupt, jedenfalls
nur sehr selten vorkommt. […] Andererseits … die
Verhältnisse, unter denen hier in Lübeck die BCG Kulturen
gezüchtet wurden, bargen unverkennbare, außergewöhnliche
Gefahrenquellen. […] Auf Grund dieser Ergebnisse
der Beweisaufnahme stellt das Gericht tatsächlich fest, dass
die Ursache des Lübecker Unglücks in einer Verwechselung
oder Verunreinigung der zur Impfung benutzten BCG Kulturen
mit dem giftigen Kieler Stamm liegt.“
Laut Urteil ist die Art und Weise, wie es zu dieser Verwechselung
oder Verunreinigung gekommen ist, in der
Hauptverhandlung trotz eingehendster Beweisaufnahme
nicht aufgeklärt worden. Somit handelt es sich laut Gericht
um ein „unerkanntes Versehen“, und es liegt in der Natur
eines unerkannten Versehens, dass sich dieses nicht nachträglich
aufklären lässt.
In Bezug auf die Verbindung der festgestellten Ursachen
der Katastrophe mit fahrlässigen Handlungen der Angeklagten,
die letztendlich „Tat und Täterschaft“ vom rechtlichen
Gesichtspunkt aus charakterisieren mussten, um ein
Urteil zu fällen, erklärt das Gericht: „Die Ausführungshandlung,
die den Tod oder die Körperverletzung der Kinder
unmittelbar verursacht hat, ist die Verfütterung des vergifteten
Impfstoffes. An dieser unmittelbaren Ausführungshandlung
ist keiner der Angeklagten beteiligt gewesen.“
Wohl aber kommen die Angeklagten als mittelbare Täter in
Betracht. Nach dem Gerichtsbeschluss haben sie sich „gutgläubiger
Hebammen und Eltern als Werkzeug bedient, um
den Impfstoff den Kindern zuzuführen“. Laut Gericht beginnt
28. JAHRGANG | HEFT 2 | Oktober 2011 |
die Ausführungshandlung mit der Ausgabe des Impfstoffes.
Die weitere Ursachenkette verläuft ohne weiteres Zutun. Daraus
folgt für das Gericht, dass alle Handlungen der Angeklagten,
die vor der Ausgabe des Impfstoffes liegen, nicht als Ausführungshandlungen
und somit auch nicht als Tat im Sinne
des Strafrechts in Betracht kommen. Damit scheiden sowohl
die Frage der Einführung als auch jene der Information der
Eltern als Verhandlungsgegenstände aus.
Zusammenfassend kommt das Urteil zu folgendem
Schluss:
Wenn aus rechtlicher Sicht das Urteil und seine Bestätigung
in der Berufungsverhandlung 1933 der Katastrophe
einen Endpunkt setzten, so war für kritische Beobachter
damit noch keine zufriedenstellende Antwort auf das Unglück
gefunden, denn es ging nicht nur darum, Verantwortliche
zu bestrafen, sondern auch, in Zukunft ähnliche
Katastrophen zu vermeiden.
Richtlinien: Beginn einer staatlichen Reglementierung
Der Arzt und Abgeordnete Julius Moses kommentierte das
Urteil kritisch: „War es wirklich nur ein Versehen Einzelner
oder ein plötzliches Versagen der Technik? Ein Zufall? Nein,
(focus) uni lübeck
27 |