DURCHBLICK

37
Fotos: Niko Schmid-Burgk/jalag-syndication, privat
hen die Deutschen mit 28,2 Prozent ablehnender
gegenüber als US-Bürger (18 Prozent) und Briten
(18,4 Prozent). Für die deutsche Gesellschaft scheint
die Geldanlage nur ein Randthema zu sein.
Am Sparwillen scheitert es keineswegs: Die durchschnittliche
Sparquote in Deutschland zwischen 2008
und 2012 liegt bei 11 Prozent und damit signifikant
höher als in den USA (6 Prozent) und Großbritannien
(2 Prozent). Doch die geringe Aktienquote hierzulande
drückt auf die Rendite. Wenn dadurch der
Vermögensaufbau misslingt, kann im Alter die Rente
knapp werden. Die Autoren der Studie warnen vor
„großen Herausforderungen für Rentensystem und
Gesamtvermögensentwicklung“. Schlimmer noch: Da
vor allem Menschen mit geringerem Einkommen und
weniger Bildung lieber ein Sparbuch eröffnen, Vermögendere
und besser Gebildete aber mehr Aktien
oder Investmentfonds kaufen, werde sich die Schere
zwischen Arm und Reich in Deutschland weiter öffnen,
befürchten die Wissenschaftler.
Interessant: 53 Prozent der deutschen Studienteilnehmer
glauben, die Mentalität der Bevölkerung hemme
Wertpapieranlagen. In Großbritannien und in den
USA vertritt nur jeder Fünfte diese Ansicht. Zudem
berichten die deutschen Medien selten über Wirtschaftsthemen
und wenn, eher negativ: Als Schlagzeile
dienen meist Skandale oder Schreckensmeldungen.
Dass Investmentfonds ein gutes Instrument für
die private Vorsorge sind, hat sich allerdings herumgesprochen.
Sie schnitten bei der Frage nach geeigneten
Produkten für den Vermögensaufbau am besten ab.
31 Prozent nannten Fonds, nur 23 Prozent das Sparbuch.
Warum die Deutschen aus dieser Erkenntnis
keine Konsequenzen ziehen – dafür finden die Forscher
gleich ein Bündel von Antworten: Da ist Furcht
vor Verlusten und mangelnde Risikobereitschaft
zu beobachten. Zudem fehle es an Erfahrung mit
Aktien. Anders als die angelsächsischen Länder war
unser Wirt schafts sys tem bislang nicht auf die Börse
angewiesen. Die Unternehmen finanzierten sich über
Banken, unsere Altersvorsorge kam vom Staat.
Das wird in Zukunft nicht mehr funktionieren.
Ein grundlegendes Umdenken sei nötig, lautet die
Empfehlung der Studie. Zeit also für einen Tapetenwechsel
im Sparbuchland Deutschland.
Weitere Zahlen, Grafiken und Analysen zur Wertpapierkultur in
Deutschland finden Sie auf www.fondsmagazin.de.
KURZINTERVIEW
„LANGSAM FINDET EIN
UMDENKEN STATT“
Jens Kleine
Professor für Finanzdienstleistungen an der Steinbeis-Hochschule Berlin
Ihre Studie zeigt: Die Deutschen sind Aktienmuffel. Glauben
Sie, dass sich daran je etwas ändern wird?
Wir sehen, dass mit den extrem niedrigen Zinsen langsam ein Umdenken
stattfindet, aber die Wertpapierkultur wandelt sich nicht
über Nacht. Das Ziel unserer Studie war es, ein Problembewusstsein
zu schaffen und zu zeigen: Was sind die Konsequenzen, wenn
sich das Anlageverhalten der Deutschen nicht ändert? Denn langfristig
sind Wertpapieranlagen, trotz aller Krisen, die beste Option.
Und was sind die Konsequenzen?
Für den Einzelnen bedeutet die Börsenabstinenz im aktuellen
Zinsumfeld, dass das angelegte Geld an Kaufkraft verlieren kann.
Angesichts der zunehmenden Notwendigkeit zur privaten Altersvorsorge
ist das von großer Bedeutung. Bezogen auf die Gesamtbevölkerung
entstehen dadurch auch Probleme für die Volkswirtschaft.
Zum einen hat ein geringeres Vermögenswachstum national
langfristig negative Auswirkungen auf die Wirtschaft. Zum anderen
entstehen im internationalen Vergleich mit Ländern, deren
Bürger „besser“ anlegen, Wettbewerbsnachteile.
Sie sagen auch eine zunehmende Ungleichheit der Vermögen
voraus, da die Wertpapierkultur bei den weniger gebildeten
Bevölkerungsgruppen noch geringer ausgeprägt ist.
Ja, je höher die Bildung, desto besser ist im Schnitt auch das Wissen
über Kapitalanlagen. Hinzu kommt, dass die Finanzinstitute für
kleine Vermögen vielfach kaum mehr Beratung anbieten können.
Durch die veränderten regulatorischen Rahmenbedingungen ist
der Aufwand für die Beratungsgespräche deutlich gestiegen. Dieser
Kostenblock rechnet sich erst ab einer gewissen Anlagesumme.
Sind diese strengen Regulierungen kontraproduktiv?
Regulierung ist per se nicht schlecht, denn in der Regel ist sie eine
Reaktion auf Fehlentwicklungen. Folglich muss nicht weniger
reguliert werden, sondern nur besser, um einen sinnvollen Vermögensaufbau
zu fördern.
fondsmagazin 1.2015