Evaluation der Umsetzung der Qualitätssicherungsrichtlinien und der

Abschlussbericht des Steuerungsausschusses-BFT: Evaluation der Qualitätssicherungsrichtlinien und der Nutzungder Forschungsergebnisse in der RessortforschungDer Steuerungsausschuss-BFT lehnt die Einrichtung eines Chief Scientific Officer über die gesamteForschung ab. Das vom SWTR angeführte Beispiel von industriellen Unternehmen ist auf die Bundesverwaltungnicht anwendbar, da sich in der Industrie die Forschung auf dedizierte Gebiete beschränkt.Ein Chief Scientific Officer in der Bundesverwaltung für die Forschung in Rüstung, Energie und Agrarwirtschaftbis hin zu Virologie und Metrologie erscheint aufgrund der sehr breiten Forschungsgebieteund der unterschiedlichsten Kontexte der Resultatenutzung nicht sinnvoll. Die Generierung einesZusatznutzens mit der Etablierung eines Chief Scientific Officer ist nicht erkennbar.Anregung 4:‣ Beizug von wissenschaftlichen Berater/innen, welche direkt mit dem Steuerungsausschuss-BFTzusammenarbeiten, zur Sicherung der ForschungsfreiheitAuch Ressortforschung braucht Forschungsfreiheit. Diese erst bildet die Voraussetzung dafür, dasswissenschaftliches Wissen für die Politik nicht dazu missbraucht wird, durch ‚policy based evidence’bestimmte Politiken bloss zu legitimieren. Enge Bezüge zwischen Ressortforschung und Wissenschaft,etwa verkörpert durch wissenschaftliche BeraterInnen, könnten unter Umständen helfen, dieFreiheit der Ressortforschung zu sichern. Der SWTR regt an zu prüfen, ob ein wissenschaftlicher Beirat,der mit dem Steuerungsausschuss-BFT direkt zusammenarbeitet, ihn in der Reflexion unterstütztund ihm Experten vermittelt, zweckdienlich sein könnte.Stellungnahme Steuerungsausschuss-BFTDer Steuerungsausschuss-BFT stimmt mit der Ansicht der internationalen Expertengruppe, bzw. desSWTR überein, dass die Ressortforschung nicht als Mittel gebraucht werden soll, um bestehende Politikenzu legitimieren. Wie in der Stellungnahme zu Anregung 3 dargelegt, verfolgt der Steuerungsausschuss-BFTdie Strategie, dass die Steuerungsmöglichkeiten nach Möglichkeit bei den in die Ressortforschungdirekt involvierten Bundesinstitutionen angesiedelt sind. Da die Ressortforschung einsehr breites Themenspektrum bearbeitet, ist es unabdingbar, dass bei der Selektion der Forschungsthemendie politischen Vorgaben sowie die strategische Agenda der Ämter und ihr organisatorischerKontext berücksichtigt werden und die Entscheidfindung den fachlich kompetenten Akteuren in denBundesinstitutionen zugeordnet wird. Wie aus dem Synthesebericht der internen Evaluation hervorgeht,hat die Mehrzahl der grösseren Bundesinstitution wissenschaftliche Beiträte eingerichtet, welchenauch Vertreter aus dem Hochschulbereich angehören. Die Bundesinstitutionen mit kleinen Forschungsbudgetskennen zwar keine wissenschaftlichen Beiräte, jedoch werden bei Bedarf wissenschaftlicheBegleitgruppen zusammengestellt oder externe Experten konsultiert.Der Steuerungsausschuss-BFT ist in das operative Geschäft der Bundesinstitutionen nicht direkt involviert,sondern er übernimmt Koordinationsaufgaben z.B. bei der Erstellung der Forschungskonzepte,der Auswahl von Nationalen Forschungsprogrammen oder der Informationsnotiz an den Bundesrat.Vor diesem Hintergrund sind wissenschaftliche BeraterInnen, welche direkt mit dem Steuerungsausschuss-BFTregelmässig zusammenarbeiten, nicht zweckdienlich. Der Steuerungsausschuss-BFTbehält sich aber vor, auf Mandatsbasis weiterhin wissenschaftliche Experten aus dem Hochschulbereichfür spezifische Abklärungen beizuziehen.13