Evaluation der Umsetzung der Qualitätssicherungsrichtlinien und der

Anhang 2: Zusammenfassung der Resultate der Evaluationder kleinen Ämter zur Verfügung. In Bearbeitung befindliche Projekte und deren Zusammenhang mitder Verwaltungsarbeit werden von allen grossen, 3/4 der mittleren und 4/7 der kleinen Ämter der Öffentlichkeitzugänglich gemacht. Generell wird das Öffentlichkeitsprinzip befolgt. Gemäss ARAMIS-Verordnung und den Qualitätssicherungsrichtlinien müssen Informationen zu Forschungsprojekten derBundesverwaltung in der ARAMIS Datenbank eingegeben werden. Zusätzliche amtinterne Richtlinien,welche die in ARAMIS einzugebenden Informationen festlegen, gibt es in 2/3 der grossen, 5/8 dermittleren und 2/7 der kleinen Ämter.Aufgrund der Qualitätssicherungsrichtlinien haben 4 von 31 Ämter Praxisänderungen bei der Projektplanung,6 beim Projektmanagement und 7 bei der ex-post Projektevaluation eingeführt. Das Wissensmanagementwurde durch die Richtlinien bei 4 von 31 Ämtern im Bereich der Information der Öffentlichkeitund bei jeweils 2 hinsichtlich der Information von Fachexperten, bzw. bei der amtsinternenKommunikation beeinflusst.1/2 der grossen, 1/4 der mittleren und 1/14 der kleinen Bundesinstitutionen befürworten eine Anpassungder Qualitätssicherungsrichtlinien des Steuerungsausschusses-BFT. Änderungsvorschlägebeinhalten u. a. eine Angleichung an die Bedürfnisse der amtsspezifischen Forschung, die Darstellungder Definition des Globalmandates, die Erstellung einer Kurzfassung oder die Überarbeitung des Kapitelszur Evaluation der Globalmandate. Mehrere Forschungsverantwortliche empfahlen, die amtsspezifischenErfordernisse hinsichtlich der Qualitätssicherung in interne Richtlinien einzubauen.Generell lässt sich feststellen, dass die Qualitätssicherungsmassnahmen von den grossen Ämternumfangreicher umgesetzt wurden als von kleineren Ämtern. Dieser Verhalt ist vor dem Hintergrundder Verhältnismässigkeit der eingesetzten Forschungsmittel und Massnahmen zur Qualitätssicherungnachvollziehbar.Nutzung der ForschungsergebnisseSchriftlich ausformulierte Konzepte hinsichtlich der Nutzung der Forschungsergebnisse kennen 2/9der grossen, 3/8 der mittleren und keine der kleinen Bundesinstitutionen. Bei diesem Ergebnis gilt eszu beachten, dass einige Institutionen die Kontrolle der Nutzung via das Project Cycle Managementausüben oder die Kontrolle Teil des Leistungs- und Wirkungsmodells ist. Mehrere Institutionen verweisendarauf, dass die Forschungsprojekte auf die Nutzung der Resultate ausgelegt sind und sichdaher eine kostenintensive spezielle Kontrolle erübrigt.Informationen über die Nutzung von Ergebnissen werden von 4/9 der grossen, 5/8 der mittleren und1/7 der kleinen Ämter erhoben und verwertet. Hierfür sind die vorwiegenden Hilfsmittel ARGUS-Auswertungen, Kundenbefragungen, Webstatistiken über die Zugriffe auf die Datenbanken und dieErhebung der Absatzzahlen von Forschungsberichten. Besondere Massnahmen um die Nutzung derForschungsergebnisse sicherzustellen werden von 8/9 der grossen, 7/8 der mittleren und 9/14 derkleinen Ämter ergriffen. Diese beinhalten u. a. die Durchführung von Workshops mit Kunden, die Einsetzungvon fachlichen Begleitpersonen, das Sammeln von Kundenfeedbacks und Reklamationensowie das Verbreiten von Publikationen und die Durchführung von Tagungen zur Information. EinGrossteil der Forschungsergebnisse wird auch ausserhalb des eigenen Politikbereiches genutzt. DieBeobachtung der Wirkung von Mitteilungen erfolgt bei 5/9 der grossen und 3/4 der mittleren Bundesinstitutionen.Faktoren, welche die Nutzung der Forschungsergebnisse hindern oder fördern sind bei den Bundesinstitutionenhinlänglich bekannt: förderlich sind aktive Massnahmen zur Förderung des Wissenstransfers,das Initiieren und Selektieren von Forschungsprojekten aufgrund von klaren Umsetzungsbedürfnissen,der Einbezug der Kunden und Partner bereits bei der Projektplanung, Begleitung der möglichenNutzer auch nach Projektabschluss, das Ausformulieren der Forschungsfragen durch die Forschendenin Zusammenarbeit mit den potentiellen Nutzenden, ein angemessener Zeitplan sowie dasVorliegen eines parlamentarischen Auftrags. Hinderlich sind abstrakte und wenig praxisbezogeneForschungsthemen, ungeeignete Lösungsansätze, lange und verzögerte Bearbeitungszeiten, ungenügendeZusammenarbeit mit der Begleitkommission, politische Widerstände, knappe personelle undfinanzielle Ressourcen für die Umsetzung, fehlende Planung der Operationalisierung der Resultate zuBeginn des Projektes, föderalistische Strukturen, nicht fokussierte Initiierung von Forschungsprojekten28