Aussteigen in Faro, Aufklären in Kabul TITELTHEMA Seite 04 - KV

KV_02_2006_12 10.04.2006 11:14 Uhr Seite 12
ANSICHTSSACHE
Weltbürgerkrieg?
Von Wolfgang Löhr
Auf die Unangemessenheit
der Reaktionen der
Muslime, die teilweise
durch Irreführung – es
tauchten Karrikaturen
auf, die nichts mit den -
dänischen zu tun hatten
– und durch politisches
Kalkül – Teheran konnte
von dem Atomstreit ablenken
– aufgeheizt und
gesteuert wurden, wiesen
viele kirchliche Stimmen
hin. Sie erinnerten
dabei an einen anderen
wichtigen Aspekt:
In Europa haben viele
Menschen das Gefühl
dafür verloren, wodurch
andere in ihrer Würde
verletzt werden könnten.
12 AM
Lachen über Religion
aber es bleibt
Seit der amerikanische Politikwissenschaftler Samuel
P. Huntington vor dreizehn Jahren einen Aufsatz in der Zeitschrift
„Foreign Affairs“ mit dem Titel „The Clash of Civilizations?“
veröffentlichte, ist über diese Meinungsäußerung
viel geredet und geschrieben worden. Vielen „Feuilletonchefs
und Mediengurus“ diente jene „kurze Fingerübung
luftiger Begriffe“ als Köder, um sich darüber auszulassen,
ob es zu einem Konflikt zwischen „Islam“ und dem „Westen“
kommen könne, so der Nahostexperte J. Hippler. Fast
einhellig war die Meinung, Hutingtons Formel „The West
against the Rest“ sei oberflächig, ebenso wie seine Behauptung,
militärische Stärke sei notwendig, um westliche
Interessen zu sichern. Jetzt plötzlich, seit wenigen Wochen
scheint es so, als ob Huntington geradezu prophetisch die
Aufruhr in der islamischen Welt vorhergesehen habe. Vermutlich
hat aber auch er nicht daran geglaubt, dass ein
paar fast schon vergessene, wenig witzige Karrikaturen in
einer dänischen Zeitung im September 2005 vier Monate
später in vielen islamischen Ländern plötzlich eine Empörung
und „eine bizarre Wucht der Emotionen“ auslösen
würden, die immer gefährlicher wurden. Thomas Assheuer
vermutete in der „Zeit“ vom 9. Februar, möglicherweise sei
der „Zauberlehrling“ Huntington sowieso inzwischen klüger
geworden als jene, die sich „triumphierend“ auf ihn beriefen,
denn schon beim Irakkrieg hatte Huntinton gewarnt,
ein solcher Angriff könne Geister hervorrufen, die die westliche
Welt sobald nicht mehr los werden würde. Eins bleibt
festzuhalten, dass trotz einer Vielzahl von Stimmen, die zur
Mäßigung aufrufen, darunter auch Vertreter der Muslime in
Deutschland, die Angst vor dem von Huntington vorausgesagten
„Weltbürgerkrieg“ wächst und auch geschürt wird.
Eine sehr gefährliche Falle, wie Thomas Assheuer in der
„Zeit“ meinte.
Zurecht hat unser Kartellbruder Hans-Jochen Jaschke, der
in der Deutschen Bischofskonferenz für den Dialog mit den
Muslimen zuständig ist, auf Grund der heftigen Reaktionen
gemahnt, man müsse respektieren, „dass andere ihre religiösen
Gefühle verletzt“ sähen „und für sie die Grenze zur
Blasphemie überschritten“ sei. Unter den Muslimen gäbe
es ein starkes Gefühl der Minderwertigkeit und des Herabgesetztseins.
Die Karrikaturen seien Zündstoff gewesen.
In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass
bei uns „Formen des feinsinnigen Verständnisses für die
muslimische Empörung“ zu beobachten seien, so Thomas
Schmid in der Frankfurter Sonntagszeitung vom 5. Februar.
Er hielt sie für „Fehl am Platz“. Was dem Betrachter zugemutet
werden kann, demonstrierte dann seine Zeitung, de-
ren Tagesausgabe der Pressefreiheit höchsten Rang eingeräumt
hatte, durch die Abbildung dreier Karrikaturen, darunter
eine plumpe von Ernst Kahl, und den Hinweis, der
Surrealist Max Ernst sei wegen seines Bildes „Die Jungfrau
züchtigt das Jesuskind vor drei Zeugen“ 1926 aus der Kirche
ausgeschlossen worden. Besonderen Anstoß nahm
Schmid an einer Äußerung des Kardinals Karl Lehmann, der
gesagt hatte, Satiren würden problematisch, wenn sie an
den „Kernbestand eines religiösen Bekenntnisses“ rührten,
wodurch er die Presse- und Meinungsfreiheit sicher nicht in
Zweifel ziehen wollte. Schmid meinte dazu, der Christ dürfe
und solle darauf hinwirken, „dass der Überbietungswettbewerb
im Tabubruch, der seit mehr als einem Jahrhundert
ein selbstlaufender Motor der modernen intellektuellen
Welt“ sei, „an Schnelligkeit und Unbeirrbarkeit verlieren
möge.“ Hier ist zu fragen, wie dies geschehen soll, etwa
durch grenzenlose Tolerierung? Schmid fuhr fort, der Christ
dürfe „nicht einmal den geringsten Anschein erwecken, er
schiele auf Verbote und erkenne in den armen Seelen marodierender
Muslime Gleichgesinnte.“ Letzteres hat bisher
niemand getan, und die Wahrscheinlichkeit, dass es jemand
noch tun wird, ist eher gering. Wie sagte doch der
Präsident des Zentralkommitees der Deutschen Katholiken,
Hans Joachim Meyer: „Gäbe es ähnlich verletzende Christus-Karrikaturen,
würden die Christen zwar auch reagieren,
aber sie täten es in einer Form, wie sie sich in einer freiheitlichen
Form herausgebildet hat.“ Ob Christen darauf
überhaupt noch reagieren würden, sei übrigens dahin gestellt.
Es wird zwar heute noch mit einer Geldstrafe oder
mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bestraft, wer
öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften „den Inhalt
des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer
in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen
Frieden zu stören“ (§ 166 StGB). Und diese Strafandrohung
gilt nicht exklusiv für das Christentum. Doch ist besagter
Paragraph strittig. Aber immerhin haben deutsche
Gerichte etwa in der Darstellung eines Kruzifixes als Mausefalle
oder in der Abbildung eines gekreuzigten Schweins
auf einem T-Shirt eine Beschimpfung gesehen. Selbst die
Kunstfreiheit, die einen hohen verfassungsrechtlichen Wert
hat, ist nicht grenzenlos. Im Einzelfall muss sie „gegen das
für friedliches Zusammenlebern unabdingbare Toleranzangebot
abgewogen werden“, stellte Reinhard Müller
ebenfalls in der Frankfurter Sonntagszeitung vom 5. Februar
fest und bezog damit eine andere Position als sein Kollege.
Er erwähnte dabei ferner, dass der Europäische Gerichtshof
für Menschenrechte 1994 über den Film „Liebeskonzil“ zu
befinden hatte, der 1985 in Innsbruck beschlagnahmt worden
war. Als Begründung war vom dortigen Landgericht an-