Rote Liste Lurche und Kriechtiere - LUGV - Land Brandenburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

20 ROTE LISTEN LURCHE UND KRIECHTIERE; NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE IN BRANDENBURG 13 (4) 2004Brandenburg seine westliche Verbreitungsgrenzeerreicht. Die als Habitat bevorzugten ungestörtennaturnahen Uferbereiche sind in denstark eingedeichten und ausgebauten Flussauennicht durchgängig vorhanden. Darüber hinausbesteht unter Umständen ein Gefährdungsfaktorin der hybridogenetischen Reproduktionsweisedes Teichfrosches mit dem derSeefrosch in Brandenburg Mischpopulationenbildet (PLÖTNER 2001).Wegen seiner engen Bindung an die spezifischenLebensräume der Flussauen sowie seinerhohen Sensibilität gegenüber anthropogenenEinflüssen wird der Seefrosch als gefährdet eingestuft.Moorfrosch – Rana arvalisEr gehört in Brandenburg zu den häufigstenAmphibienarten, ist sowohl im landwirtschaftlichgeprägten Raum als auch in den Waldgebietenanzutreffen und erreicht vielerorts großePopulationsdichten.Die Art ist derzeit nicht als gefährdet anzusehen.Springfrosch – Rana dalmatinaDer Springfrosch ist wärmeliebender als diebeiden anderen einheimischen Braunfroschartenund bevorzugt trockenwarme Habitate imFlach- und Hügelland (SCHIEMENZ & GÜNTHER1994). Im Jahr 1995 gelang der Erstnachweisdes Springfrosches für Brandenburg (Obermdl.). Dieser Fund im äußersten Süden Brandenburgs,im Anschluss an die stabilen Populationenin Sachsen, war zu erwarten und wirdals kleinareale Ausbreitungstendenz der Art gedeutet(BERGER & MEHNERT 1997). Ein weitererEinzelnachweis in Nordbrandenburg ohne direkteVerbindung zu anderen bekannten Populationendeutet darauf hin, dass die Art möglicherweiseüber bislang unbekannte, binnenländischeReliktvorkommen im norddeutschenTiefland verfügt. Spezifische Gefährdungsaspektefür den Springfrosch in Brandenburgsind bislang nicht bekannt.Grasfrosch – Rana temporariaDer Grasfrosch gehört neben der Erdkröte inDeutschland zu den häufigsten und nahezu flächendeckendverbreiteten Amphibienarten(SCHIEMENZ & GÜNTHER 1994, GÜNTHER 1996).Jüngere Erhebungen haben jedoch gezeigt,dass die Art im Gegensatz zum Moorfrosch dieackerbaulich bewirtschafteten Grundmoränennur mit individuenarmen Populationen besie-Abb. 14Moorfroschpaar (Rana arvalis)im Laichgewässer bei Biesenthal(Barnim) Foto: I. Tetzlaff
ROTE LISTEN LURCHE UND KRIECHTIERE; NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE IN BRANDENBURG 13 (4) 2004 21delt bzw. gänzlich meidet (SCHNEEWEIß 1996 a,SCHNEEWEIß & BECKMANN 1999). Nach aktuellenfaunistischen Daten trifft dies auch auf großeTeile der degradierten Niedermoore (Herpetofauna2000) und Flussauen Brandenburgs zu(MÜLLER 1995). Stellenweise besitzt der Grasfroschim Vergleich zum Moorfrosch bereits regelrechteVerbreitungslücken (JASCHKE 1984,Abb. 15Blänke im Grünland bei Neugrimnitz (Barnim) – ein typisches Laichgewässer für Rotbauchunke, Laubfrosch, Moorfroschund andere Arten.Foto: N. SchneeweißAbb. 16Rufender Seefrosch (Rana ridibunda)im OdertalFoto: I. Tetzlaff
Seite 1 und 2: LANDESUMWELTAMTBRANDENBURGRote List
Seite 3 und 4: ROTE LISTEN LURCHE UND KRIECHTIERE;
Seite 15: ROTE LISTEN LURCHE UND KRIECHTIERE;
Seite 22 und 23: 22 ROTE LISTEN LURCHE UND KRIECHTIE

Rote Liste Lurche und Kriechtiere - LUGV - Land Brandenburg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?