Die Neue Hochschule - Hlb

Klaus Stocker kam nach langjähriger Berufserfahrung in der Wirtschaft u.a. in Asien und den USA als
Professor für Internationale Wirtschaft an die Hochschule Nürnberg, wo er zwölf Jahre einen ursprünglich
DAAD-geförderten Studiengang International Business geleitet hat, der als einer der ersten in
Deutschland Bachelor und Masterabschlüsse einführte. In seinem Beitrag nimmt er kritisch zum Wildwuchs
von MBA-Studiengängen Stellung.
zertifiziert werden, die Studenten mit
wenig Praxiserfahrungen zum MBA
zulassen, und eine Woche später werden
schon Programme, die keine oder
nur eine sehr kurze dreimonatige Praxis
für ihre MBA-Bewerber fordern, als
Elite-Master gefeiert. Nach den jüngsten
KMK-Beschlüssen zur Bolognareform
sieht es danach aus, dass zumindest in
Deutschland für den MBA eine vorherige
Berufstätigkeit gefordert wird, was
den Vorteil hat, dass der MBA als Weiterbildungsangebot
für Berufserfahrene
von MA und MSc klarer unterschieden
werden kann. Nach mehrjähriger
Berufserfahrung macht dann auch das
„Update“ des Managementwissens beim
MBA wieder Sinn.
Akkreditierung ist
eine Grundvoraussetzung, aber
sie sollte kein Selbstzweck sein
Akkreditierung soll die bisherige sehr
enge und bürokratische Gängelung
durch den Staat durch ein flexibleres
Instrument ersetzen, das die Vorgabe
eines Rahmens und nicht Einmischung
in Einzelheiten vorsieht. Studiengänge
sollen durch „peers“, also Kolleginnen
und Kollegen aus anderen Hochschulen
beurteilt werden, die an Stelle von
Ministerialbeamten auch konstruktive
Ratschläge für Verbesserungen geben.
Leider nimmt aber der Glaube an die
Aussagekraft von Akkreditierungen teilweise
religiöse Züge an und man fühlt
sich an den Ablasshandel vor Martin
Luthers Zeiten erinnert, wenn Hochschulen
von der „Three Crown-Akkreditierung“
schwärmen, also der Akkreditierung
durch drei internationale Agen-
turen. Wer den administrativen Aufwand
einer einfachen Akkreditierung
kennt, reibt sich verwundert die Augen:
Gibt es nichts Wichtigeres zu tun? Ist
das Selbstbewusstsein so angekratzt,
dass es der Bestätigung gleich dreier
Agenturen dafür bedarf, dass man Studierende
ausbilden kann? Was außer
einem fragwürdigen PR-Effekt soll
damit erreicht werden? Soll hier ein
Instrument entstehen, das finanziell
weniger gut ausgestattete Hochschulen
in eine vermeintliche Zweitklassigkeit
drängt, weil sie die Ressourcen nicht
haben (oder auch dafür nicht einsetzen
wollen), dieses Spiel mitzuspielen? Man
braucht keine drei Akkreditierungen,
wenn man die Empfehlungen einer
qualifizierten Akkreditierungsagentur
von internationalem Rang als wertvolle
Anregung begreift und vielleicht sogar
durch den Aufbau interner Qualitätszirkel
laufend überprüft, ob die erwarteten
Verbesserungen auch eingetreten sind.
Ethische Grundlagen „made in USA“?
Der aus den USA herübereilende Ruf des
MBA in Sachen Ethik und Moral ist
alles andere als überzeugend, vor allem
weil die amerikanische MBA-Szene vor
einiger Zeit durch eine Krise gegangen
ist. Nachdem John Skilling als Chef von
ENRON nach bis dahin für einen MBA-
Absolventen aus Harvard unvorstellbaren
Betrügereien ins Gefängnis gewandert
war, wurde deutlich, dass Unis mit
herausragendem Ruf eine Managergeneration
ausgebildet haben, für die das
Wort Skrupel ein Fremdwort aus längst
vergangenen Zeiten ist. Die Finanzkrise
hat ebenfalls gezeigt, wie anpassungsfähig
das Urteilsvermögen junger Absolventen
so genannter Eliteuniversitäten
ist, wenn nur genug bezahlt wird.
Wenn allein die Höhe des Gehalts als
Maßstab für das Selbstwertgefühl dient,
dann werden auch die Übertreibungen
verständlich, die zur Finanzkrise geführt
haben, und dann wird auch klar,
warum die Höhe des Gehalts so stark
als Grund für ein MBA-Studium in den
Vordergrund gestellt wird. Angeblich
hat man das moralische Manko inzwischen
durch Einführung von Ethikkursen
beseitigt. Es wird sich zeigen, ob
diese Reparaturen im Geburtsland der
MBAs eine moralisch besser disponierte
Führungsgeneration in die Wirklichkeit
entlassen werden.
Eine schöne Fassade
ersetzt nicht den Inhalt
MBA
15
Vieles an der Außendarstellung der
MBA-Programme in Deutschland trägt
die Züge eines „window dressing“ und
hat mit dem wissenschaftlichen
Anspruch einer Hochschule nicht mehr
viel zu tun. Ist es wirklich erstrebenswert,
wenn Hochschulen versuchen,
sich mit hohen Studiengebühren und
entsprechenden Werbeausgaben ein
passendes Image zu kaufen, anstatt
durch akademische Leistungen zu erarbeiten?
Der Weg zum akademischen
Spitzenplatz muss ja nicht 200 Jahre
dauern wie bei Harvard, aber was soll
man davon halten, wenn Studiengänge,
die noch keinen einzigen Absolventen
entlassen haben, von der Presse in werbefinanzierten
Sonderbeilagen bereits
als „Elite“ angepriesen werden? Ist es
Absicht, wenn beim großen MBA -Ranking
eines Wirtschaftsmagazins vier von
sieben der Erstplatzierten auch Anzeigen
innerhalb des gleichen Artikels
platziert haben, oder ist es nur schlechter
Stil?
DNH 6 ❘ 2010