ForestFinest 2/2015

Mensch & Soziales
Foto: shutterstock.com
„Fleisch frisst Land“ des WWF (World Wide Fund For Nature)
mussten allein zwischen 1988 und 2002 bis zu 100000 kleine
landwirtschaftliche Betriebe, die die Region mit Lebensmitteln
versorgten, aufgeben. Allein die EU beanspruchte im Durchschnitt
der Jahre 2008 bis 2010 umgerechnet eine Fläche von
etwa 15 Millionen Hektar für Sojaimporte, nahezu 13 Millionen
davon liegen in Südamerika.
Kollateralschaden
Der Anbau von Plantagen in Monokulturen für die Futtermittelproduktion
hat nicht nur für die betroffenen Regionen drastische
Folgen, sondern globale Auswirkungen: Die industrielle
Landwirtschaft ist verantwortlich für etwa 11 bis 14 Prozent der
globalen Emissionen von Klimagasen. Wir verlieren mit der Abholzung
des Regenwaldes den wichtigsten CO 2 -Speicher unseres
Planeten; hinzu kommen das Gas Methan, das bei der Verdauung
von Wiederkäuern entsteht, sowie Dickstoffoxid (N 20 )
bei der Düngung, das 300-mal schädlicher auf das Klima wirkt
als Kohlendioxid. Durch den Import von Futtermitteln entstehen
nicht nur lange Transportwege, die wiederum Emissionen
verursachen, auch wird die Futter- von der Fleischproduktion getrennt:
Fleischproduzenten müssen ihre Gülle kostenpflichtig
entsorgen lassen, während in den Anbauländern der Dünger
fehlt und künstlicher Dünger und Pestizide zum Einsatz kommen.
Veggie-Boom und Wunder
Sowohl der BUND als auch WWF raten deshalb aus ökologischer
Sicht zu weniger Fleisch und führen nahezu 70 Prozent der direkten
Treibhausgasemissionen unserer Ernährung auf tierische
Produkte zurück, auf pflanzliche Produkte dagegen nur knapp
ein Drittel. Wer auf Fleisch verzichtet ist in Sachen Umwelt und
Klima weiter vorne, so das Ergebnis.
Aber wie sieht es eigentlich mit Schnitzel, Bratwurst oder
Döner in der vegetarischen Variante aus? Den einen oder
anderen Fleischesser wundert vielleicht, wieso so viele Pflanzenesser
diese Produkte so lieben. Die Antwort hat eine ethische
Komponente: Viele Vegetarier und Veganer verzichten auf
Fleisch, um die Umwelt und vor allem Tiere zu schützen. Nicht
weil es ihnen nicht schmeckt. Und da Menschen, die guten Gewissens
essen wollen, immer mehr werden, wächst auch der
Markt, der sie mit fleischlosen Frikadellen & Co bedient. Ziel
ist eben eine Art „Fleisch ohne Fleisch“ – möglichst nah am
gewohnten Original und dabei mit gutem Gewissen.
Aber sind diese sogenannten Fleischalternativprodukte aus
Seitan, Tempeh oder Soja (Tofu) tatsächlich das „bessere“, umweltverträglichere
Essen? Wer sich diese Frage stellt und an die
verheerenden Folgen des Soja-Anbaus denkt, der sei beruhigt:
In einer Studie von Greenpeace und dem Sustainable Europe
Research Institute (SERI) wurde die Ökobilanz von Fleischalternativprodukten
und echtem Fleisch untersucht. Seitan, Tofu und
Sojaschnitzel schneiden in allen getesteten Bereichen um Längen
besser ab als Fleisch, ebenso in Sachen CO 2 -Bilanz, Flächenund
Wasserverbrauch. So sind zur Herstellung der pflanzlichen
Ersatzprodukte 98 Prozent weniger Fläche notwendig, was
auch Auswirkungen auf die Klimabilanz hat: Die Herstellung eines
Kilogramms „Sojafleisch“ verursacht etwa 350 Gramm
CO 2 , die gleiche Menge Hackfleisch liegt dagegen etwa bei 7200
Gramm. Zudem sind viele europäische Hersteller von Sojaprodukten
für die Problematik des Soja-Anbaus sensibilisiert und
große Firmen wie Alpro oder Taifun beziehen ihr Soja zu großen
Teilen aus Europa und garantieren fairen und nachhaltigen Anbau.
Wie bei allen Lebensmitteln gilt also: regional gewinnt. Aber
eben auch: weniger Fleisch.
Zum Weiterlesen:
www.forestfinest.de/go/wwf-fleischkonsum
Informationen des BUND finden Sie auf
www.forestfinest.de/go/fleischatlas
Janina Mai, Studentin der
Medienkulturanalyse, unterstützt
die ForestFinance-
Online-Redaktion seit 2010.
Foto: Louisa Lösing
www.forestUnance.de FF 41