Geschäftsbericht 2017

Financial Audit | RAB 2017
15
2019, die Anzahl von Gesellschaften
des öffentlichen Interesses mit
mindestens einer Feststellung aus
der File Review von 39 % auf 29 %
reduziert wird (Reduktion um rund
25 %). IFIAR hat im Berichtsjahr mit
den globalen Netzwerken den Zwischenstand
der geplanten Reduktion
behandelt und geht davon aus, dass
die geplante Reduktion realisiert werden
kann.
Schwerpunkte Überprüfungen 2017
Im Geschäftsbericht 2016 publizierte
die RAB die Schwerpunkte zu den
Überprüfungen 2017 zum Bereich
Rechnungsprüfung. Diese wurden
im Berichtsjahr hauptsächlich bei den
grössten fünf Revisionsunternehmen
einer vertieften Beurteilung unterzogen
11 :
Stichprobenprüfungen
Die Stichprobenprüfung ist ein komplexes
Element in der Prüfung von
Jahresabschlüssen. Dies zeigt auch
die veröffentlichte Umfrage 2016 der
IFIAR, bei der die Stichprobenprüfungen
als dritthäufigste Feststellung
aufgeführt wurden 12 . Nach dieser
Umfrage wurde bei 17% der geprüften
Gesellschaften des öffentlichen
Interesses mindestens ein Mangel im
Bereich von Stichprobenprüfungen
festgestellt. Die RAB beurteilte die
Stichprobenprüfungen im Rahmen
ihrer File Reviews im Jahr 2017, woraus
sieben Feststellungen resultierten.
Bei der Auswahl der zu prüfenden
Elemente unterscheiden die Prüfungsstandards
zwischen den drei
Methoden «Auswahl aller Elemente»,
«Auswahl bestimmter Elemente» und
«Stichprobenprüfungen». Die Stichprobenprüfungen
können wiederum
in statistische und nichtstatistische
Verfahren unterschieden werden.
Im Gegensatz zum nichtstatistischen
Verfahren, ist das Risiko nur bei einem
statistischen Verfahren quantifizierbar
und erlaubt dem Prüfungsteam
somit eine mathematisch-statistisch
unterlegte Schlussfolgerung zu treffen.
Das Ziel von Stichprobenprüfungen
ist es, eine hinreichende Grundlage
für Schlussfolgerungen über eine
prüfungsrelevante Grundgesamtheit
zu erlangen. Die grössten fünf Revisionsunternehmen
haben zum Thema
Stichproben jeweils weitere Vorgaben
innerhalb der eigenen internen
Prüfungsmethodologie festgelegt. Die
RAB beurteilte die Einhaltung der internen
und externen Vorgaben zur
Bestimmung von Stichproben bei
Funktions- und Einzelfallprüfungen
auf den ausgewählten File Reviews.
Mittels Funktionsprüfungen soll die
Wirksamkeit der Kontrollen beurteilt
bzw. Kontrollabweichungen festgestellt
werden. Die Prüfung wird in der
Regel abhängig der Kontrollfrequenz
mit fixem Stichprobenumfang durchgeführt.
Die RAB stellte wiederholt
fest, dass das Vorgehen zur Bestimmung
des Stichprobenumfangs und
die daraus folgende Stichprobenauswahl
nicht angemessen nachgewiesen
wurden. Konkret wurde nicht
sichergestellt, dass alle Elemente zur
Auswahl berücksichtigt wurden und
dass alle ausgewählten Kontrollen
auch in der Prüfperiode durchgeführt
wurden. Im Weiteren stellte die RAB
fest, dass die Methode der Stichprobenauswahl
13 teilweise nicht oder
zu wenig beschrieben wurde und
dass die von den Revisionsunternehmen
bereitgestellten Werkzeuge und
Hilfsmittel zur Sicherstellung einer zufälligen
Auswahl der Elemente nicht
in allen Fällen genutzt wurden. Die
Funktionsprüfungen erfolgten grösstenteils
während der Zwischenprüfung.
Für den verbleibenden Zeitraum
bis zum Bilanzstichtag wurden nicht
in allen Fällen angemessene Prüfungsnachweise
zur Wirksamkeit der
Kontrollen erlangt.
Der Stichprobenumfang bei Einzelfallprüfungen
ist abhängig vom Risiko,
der Wirksamkeit interner Kontrollen
und anderen durchgeführten Prüfungshandlungen,
wie beispielsweise
der Prüfung von Schlüsselelementen.
Die RAB stellte fest, dass die Revisionsunternehmen
bei Einzelfallprüfungen
keine einheitlichen Vorgaben zur
Berechnung des Stichprobenumfangs
und zu deren Auswahl haben. Die
Festlegung des Umfangs erfolgt in
der Regel mittels elektronischen Hilfsmitteln
und Berechnungswerkzeugen
und ist abhängig von verschiedenen
Parametern. Zur Bestimmung des
Stichprobenumfangs auf Aussageebene
stützte sich das Prüfungsteam
teilweise auf die Wirksamkeit von
Kontrollen ab, obschon diese nicht
das Risiko zu dieser Aussage abdeckten
oder diese nicht wirksam waren.
Folglich waren die Stichprobenumfänge
in den Einzelfallprüfungen zu
tief und die Stichprobenauswahl nicht
repräsentativ. Hinsichtlich Stichprobenauswahl
stellte die RAB fest, dass in
den meisten Fällen nichtstatistische
Stichprobenverfahren eingesetzt wurden.
Dies führte in der Regel zu einem
tieferen Stichprobenumfang. Als
Folge war das Stichprobenrisiko nicht
quantifizierbar und dadurch stark
erhöht.
Die Planung eines Dual-Purpose
Tests 14 erfordert eine besondere Beachtung.
Die RAB stellte fest, dass der
Stichprobenumfang und die Auswahl
der Stichprobe zum Dual-Purpose
Test nicht nach den Vorgaben umgesetzt
wurde. Der Dual-Purpose Test ist
so zu planen, dass jeder der beiden
Prüfungszwecke separat betrachtet
wird. In den überprüften Fällen verwendete
das Prüfungsteam jeweils
die Stichprobe zur Einzelfallprüfung
als Basis für den Dual-Purpose Test.
Somit wurde die Auswahl teilweise risikoorientiert
bestimmt und als Folge
wurde nicht die Grundgesamtheit zur
Auswahl der Stichprobe für die Funktionsprüfung
berücksichtigt. Weiter
wurde nicht sichergestellt, dass die
selektierten Stichproben auch für
die Funktionsprüfungen anwendbar
waren.
11 Resultate zu den Schwerpunkten 2017 des
Bereichs Aufsichtsprüfung siehe Kapitel
«Regulatory Audit».
12 Vgl. www.IFIAR.org > Activities > Inspection
Survey.
13 Zufallsgesteuerte Auswahl, systematische
Auswahl, wertproportionale Auswahl und
Auswahl aufs Geratewohl.
14 Gleichzeitige Durchführung einer Funktionsprüfung
und einer Einzelfallprüfung für
denselben Geschäftsvorfall.