PT-Magazin 02 2019

PT-MAGAZIN 2/2019
© fotomek - stock.adobe.com
Wirtschaft
44
Hört sich alles prima an. Die gemachten konkreten Vorschläge
umfassen auch eine breite Palette an Maßnahmen auf technischer
wie nicht-technischer Ebene. Beginnt sich hier vielleicht
ein erstes zartes Pflänzchen einer echten gesellschaftlichen
Diskussion über die so wichtigen Fragen zukünftiger Technikgestaltung
zu bilden, wie oben eingefordert? So mancher
Kritiker bleibt skeptisch, wie beispielsweise der bekannte Fernsehwissenschaftler
Ranga Yogeshwar. Für ihn repräsentieren
die Vorschläge der Experten-Kommission eine Ethik, „die (…)
instrumentalisiert und zu einem Werbeslogan reduziert wird“.
„Sie wird zum Feigenblatt von Geschäftemacherei“, so Yogeshwar
weiter. Das sind überaus harte Worte gegen die ausgearbeiteten
Vorschläge. Man würde erwarten, dass sie auch mit
entsprechend harten Argumenten verteidigt werden. Leider ist
das nicht der Fall. So gründet Yogeshwar seine Kritik insbesondere
darauf, dass sich unter den 52 Mitgliedern der Gruppe mit
Google auch eine amerikanische Firma befindet. Auf der Basis
dieser Feststellung suggeriert er, dass „dieser Vorstoß einem
Trojanischen Pferd gleicht, bei dem zwar Europa draufsteht,
IHR ONLINE-SHOP
IN SACHEN DRUCK
www.vispronet.de
Vispronet ® - Marke und Unternehmung
der Sachsen Fahnen GmbH & Co. KG
Bei Vispronet ® können Sie
Falt- und Eventzelte mit eigenen
Motiven komplett selbst
gestalten.
NEU: Das Eventzelt Air ist
innerhalb von kürzester Zeit
mit Luft befüllt und bietet viele
Vorteile für Ihren Werbeauftritt.
Faltzelt Select 3 x 6 m
das Profizelt für
längerfristige
Nutzung
Faltzelt Basic 3 x 3 m
widerstandsfähig
durch robustes
Stahlgestell
Faltzelt Eco 3 x 3 m
das Profizelt
für Einsteiger
doch im Kern sich die nichteuropäischen Konzerne Zutritt zum
europäischen KI-Markt der Zukunft verschaffen“. Untermalt
wird das Ganze noch mit der grusligen (wenn auch im Einzelnen
korrekten) Aufzählung vieler Verfehlungen Googles (und Facebooks)
auf dem europäischen Markt, was Verbraucherschutz
angeht. Was Yogeshwar allerdings unerwähnt lässt, ist, dass
Google die einzige nicht-europäische Firma auf der Liste ist.
Und ist es wirklich sinnvoll, die weltweit führende KI-Firma aus
dieser so wichtigen Diskussion außen vor zu lassen, nur weil sie
nicht europäisch ist? Damit, dass er gleich dem ganzen Papier
derart unlautere Absichten unterstellt, hat der Kommentar
wohl ein wenig weit gegriffen und sein Autor wird sich so selber
kaum dem Vorwurf der Instrumentalisierung entziehen können.
Yogeshwar plädiert dafür, sich die Zusammensetzung des Gremiums
einmal genauer anzuschauen. Das sollten wir in der Tat.
Denn neben mehr als 20 Vertretern außer Google ausschließlich
europäischer Industrieunternehmen finden sich darauf auch
19 Repräsentanten aus der akademischen Forschung, sechs
Konsumenten- bzw. Arbeitnehmerschutzorganisationen und
vier regierungsnahe Institutionen. Man sollte meinen, dass dies
eine ausreichend heterogene Gruppe ist, um ein sehr breites
Spektrum an Gesichtspunkten und Meinungen zu diesem so
wichtigen wie kontroversen Thema auf den Tisch zu bringen,
und dass es sich hier daher kaum nur um eine Übung kapitalistischer
Interessendurchsetzung unter dem Deckmantel hehrer
ethischer Prinzipien handelt.
Tatsächlich konstatiert das Dokument an der entscheidenden
Stelle, wo es um mögliche kritische Punkte einer zukünftigen
KI-Technologie geht, dass es innerhalb der Gruppe noch gar
keinen Konsens gibt. „Hier wird noch heiß diskutiert!“, heißt es
da bzgl. Identifikation und Tracking individueller Nutzer durch
KI-Algorithmen, der Interaktion zwischen Menschen und KI,
sozialer Scoring-Systeme, autonomer Waffen und möglicher
langfristiger Probleme einer KI, die beispielsweise ein eigenes
Bewusstsein entwickeln könnte. Oder muss all das von den
Lesern gelesen werden als „Achtung, in diese Jauchegrube
ethischer Verstrickungen darf ich mich als meinen Aktionären
verpflichteter Unternehmer nicht hineinbegeben, also Deckel
drauf“? Kaum vorstellbar, dass dies in dieser heterogenen
Gruppe von KI-Experten einen breiten Konsens findet.
Ein Kritikpunkt, den auch Yogeshwar vorbringt, behandelt
das von der Expertengruppe geforderte Prinzip der „Erklärbarkeit“
von KI-gelieferter Wirkungen. Versteckt sich hinter dieser