Pack & Log 04/2019

Kunststoff Aktuell Design / Druck
Maschinen
SMART Automation
>> und die Verschlusskappe aus Polypropylen.
Auch hier ist die eingearbeitete Barriere
aus EVOH und liegt anteilsmäßig deutlich
unter 5 %. Dadurch besteht die Möglichkeit,
diese Verpackung vollumfänglich als Polypropylen
zu recyclieren und dem Stoffstrom
wieder zuzuführen.
Also, alles bestens: Die Laminattuben können
recycliert werden …
Hofer: … so einfach ist es leider nicht.
Prinzipiell kann man zwar die Laminattube
in der Kunststoffsammlung entsorgen, aber
es existieren innerhalb der Kunststoffsammlung
bis dato keine separaten Stoffströme
für PE und PP. Würde es diese Enstorgungswege
geben, könnte auch die Laminattube
ordnungsgemäß recycliert werden. Wir als
Hersteller haben darauf aber wenig Einfluss.
Das Material ist grundsätzlich dafür geeignet.
Damit haben wir die Anforderungen des neuen
Verpackungsgesetzes erst einmal erfüllt.
Allerdings sind Polyethylen und Polypropylen
Kunststoffe, die einem Downcycling unterliegen.
Daher muss man erst einmal bewerten,
ob es überhaupt Sinn macht, aus einer PE-
Laminattube eine recyclierte PE-Laminattube
zu machen. Es kann auch durchaus sein, dass
in diesem Fall das Recycling, selbst unter
dem Gesichtspunkt der Nachhaltigkeit, nicht
sinnvoll ist.
Wie wirkt sich das Downgrading aus?
Schreder: Es verursacht Schlieren und
Stippen im Kunststoff. Er ist optisch nicht
Verfügt die Tube z.B. über eine ABL-Barriere
(Aluminium-Barriere-Laminate)
ist das Material nicht mehr homogen
und das Recycling nicht möglich.
Katharina Schreder,
Produktmanagement Pirlo Tubes GmbH
mehr perfekt. Eine recyclierte Laminattube
sieht einfach nicht so gut aus wie eine aus
Primärkunststoff. Denn im Endeffekt geht es
um den Endverbraucher: Kann er mit diesen
optischen Mängeln leben? Diese Diskussion
muss erst geführt werden. Im Moment ist es
so, dass uns von unseren Folienlieferanten gar
keine recyclierten Folien angeboten werden.
Weiters muss natürlich beachtet werden, in
welchem Bereich die Kunststofftube eingesetzt
wird. In der Lebensmittel- und Pharmaindustrie
ist der Anspruch an die Hygiene
und damit Reinheit des Materials wesentlich
höher als in anderen Branchen. Der Einsatz
von Primärkunststoff und Barrieren ist hier
unumgänglich.
Und die Alternative zum Kunststoffrecycling
…
Hofer: … ist die thermische Verwertung.
Ich weiß, das Verbrennen von Kunststoffverpackungen
ist in der öffentlichen Darstellung
ein großes Problem. Es wird nicht recycelt,
es wird verbrannt – sozusagen die ultimative
Einwegvariante. Aber wie sieht die Realität
aus: Heute gewinnt man aus der Müllverbrennung
Energie. Nur als Beispiel: Die
Müllverbrennungsanlagen von Wien Energie
verwerten jährlich rund 900.000 Tonnen
Abfall, Sondermüll und Klärschlamm. Die
dabei gewonnene Wärmeenergie – rund 1,5
Millionen Megawattstunden pro Jahr – wird
ganzjährig in das Fernwärmenetz eingespeist.
Ohne den hohen Heizwert von Kunststoff im
Restmüll müsste man vermehrt auf endliche
Primärrohstoffe (Öl, Erdgas) zum Anheizen
der Müllverbrennungsanlagen zurückgreifen.
Also auch hier leistet Kunststoff, als Substitut,
einen wertvollen Beitrag!
Ist nun das Recycling von Kunststoff Unsinn?
Hofer: Nein! Wir sind nicht gegen Recycling.
Recycling hilft Rohstoffe einzusparen
– wenn entsprechend gesammelt wird, um
daraus wieder etwas „Neues“ zu erschaffen.
Im Prinzip gilt: Man muss vermeiden, wo
man vermeiden kann. Man muss wiederverwerten,
wo man wiederverwerten kann. Und
wenn man das nicht kann, dann muss man
sich einer der sonstigen Verwertungsmöglichkeiten
zuwenden, z.B. der thermischen.
Aber vor allem muss wert- und vorurteilsfrei
entschieden werden, welche Variante die
nachhaltigste ist. Im Moment wird jedoch
alles dem Dogma des Recyclings untergeordnet.
Und das ist nicht der richtige Weg.
Denn Recycling wird derzeit in erster Linie
als Instrument zum „Greenwashing“ missbraucht.
Es hilft auch nichts, wenn einzelne
Branchen Design-Richtlinien herausgeben,
die eigentlich die Vernunft aus dem Thema
Nachhaltigkeit herausnehmen und damit
Themen wie Rohstoffoptimierung und Müllvermeidung
ad absurdum führen. Und diese
Diskussion wird derzeit unter verschiedenen
Überschriften wie „Circular Packaging Design“,
„Design for Recycling“ o. ä. geführt.
Vielen Dank für das Gespräch.