Protokoll GR-Sitzung vom 01.08.2011 Flächennutzungsplan - Dießen

Zahl der Gemeinderatsmitglieder: 24 

N i e d e r s c h r i f t 

über die Sitzung des Marktgemeinderates 

am Montag, den 01. August 2011, 18.00 Uhr, 

im Rathaus, Sitzungssaal 

Dießen, den 01.08.2011 N 

Anwesend: Erster Bürgermeister Kirsch, zweiter Bürgermeister Fastl und die Gemeinderatsmitglieder 

Abenthum, Bagusat, Baur, Behrendt, Behl, Bippus, Hofmann, Kratzer, 

Kubat, Maginot, Papesch, Dr. Salzmann Sander, Sanktjohanser, Scharr, 

Schöpflin, Steigenberger, Vetterl Alban, Vetterl Johann, Dr. Weber, Wilkening 

und Zirch 

Entschuldigt fehlt: Gemeinderatsmitglied Lotter 

Die Mitglieder des Marktgemeinderates wurden am 25.07.2011 ordnungsgemäß zur Sitzung 

geladen. Die Sitzung ist öffentlich. Der Marktgemeinderat hat sich mit der Tagesordnung 

einverstanden erklärt. 

Um 18.00 Uhr eröffnet der erste Bürgermeister die Sitzung und stellt die Beschlussfähigkeit 

fest. Folgender Tagesordnungspunkt kommt zur Beratung: 

47. Neuaufstellung/Überarbeitung des Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan 

für das Gemeindegebiet des Marktes Dießen am Ammersee; 

Behandlung der im Rahmen der Beteiligung der Öffentlichkeit und der Behörden eingegangenen 

Stellungnahmen 

Es werden folgende Beschlüsse gefasst: 

47. Neuaufstellung/Überarbeitung des Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan 

für das Gemeindegebiet des Marktes Dießen am Ammersee; 

Behandlung der im Rahmen der Beteiligung der Öffentlichkeit und der Behörden 

eingegangenen Stellungnahmen 

Zu diesem Tagesordnungspunkt begrüßt Bgm. Kirsch Frau Angerer vom Planungsverband 

Äußerer Wirtschaftsraum. 

A. Einwendungen Öffentlichkeit 

I. Riederau 

1. L. W. Schreiben v. 11.04.2010, M. F. Schreiben v. 11.04.2010 sowie Bürgerinitiative 

Seeholz (Unterschriftenliste, 706 Unterschriften) v. 10.04.2010 

Einwendungen gegen Errichtung eines Hotels mit Sporteinrichtungen am Triebhof; Beeinträchtigungen 

des FFH-Gebiets/Naturschutzgebiets Seeholz; Lage im Landschaftsschutzgebiet 

Ammersee-West, Zersiedelung der Landschaft, unnötiger u. unwiederbringlicher Verlust 

einer Landschaft mit weitreichenden Auswirkungen auf Natur, Landschaft und Verkehr.

Herren Gdr. Abenthum und Steigenberger erschienen (Verspätung war bereits vor der Sitzung 

entschuldigt). 

Beschluss: 

Im Zusammenhang mit dem Hotelprojekt Triebhof wird derzeit ein vorhabenbezogener Bebauungsplan 

aufgestellt. Hierzu finden seit geraumer Zeit Vorgespräche mit den wesentlichen 

Fachbehörden (insbes. Untere Naturschutzbehörde und Höhere Landesplanungsbehörde) 

statt. Das ursprüngliche Konzept wurde bereits erheblich reduziert. Die Abstimmungsgespräche 

konnten bisher jedoch noch nicht zum Abschluss gebracht werden, so 

dass auch noch keine diskussionsfähigen Pläne für die Durchführung des offiziellen Bebauungsplanverfahrens 

(z. B. Öffentlichkeitsbeteiligung) vorliegen. 

Es stellt sich die Frage, ob die Sondergebietsausweisung zunächst aus dem FNP-Entwurf 

herausgenommen werden sollte, bis Klarheit über die künftige Entwicklung besteht, oder ob 

man den Entwurf zunächst in der vorliegenden Form belässt. Der FNP selbst schafft kein 

Baurecht und die Ausweisung der Flächen enthält keine detaillierte Aussage zur künftigen 

tatsächlichen Bebauung und deren Einbindung in die Landschaft. 

Bgm. Kirsch verweist auf die noch ausstehende landesplanerische Beurteilung der Regierung 

von Oberbayern und hält einen Verbleib der jetzigen Darstellung im Entwurf bis zum 

nächsten Verfahrensschritt für vertretbar. 

Der Marktgemeinderat beschließt die Beibehaltung der Festsetzung „SO“ für den Bereich 

Triebhof. 

(Abstimmung: 18:3 Stimmen) 

Zu diesem Tagesordnungspunkt begrüßt Bgm. Kirsch auch Frau Gebhard und Frau Schnetzer 

vom Planungsbüro „gebhard konzepte“ (Verspätung war bereits vor der Sitzung entschuldigt). 

B. Diskussion Gewässerschutzstreifen 

Auf Wunsch des Marktgemeinderats wird dieser Punkt, der in vielen Bürgereinwendungen 

angesprochen wurde, vorgezogen. 

Das Planungsbüro „gebhard konzepte“ hat zu den Gewässerschutzstreifen allgemein ausgeführt: 

"Der Schutz und die ökologische Aufwertung des einzigartigen Gewässersystems in Dießen 

ist zentrales Element des Landschaftsplans (LP). Ein Verzicht auf diese langfristige Maßnahme 

des Naturschutzes wäre eine gravierende Beschneidung des Konzepts, insbesondere 

im Hinblick auf den Biotopverbund. Langfristig sollten die Gewässerschutzmaßnahmen so 

weit gehen, dass Bachabschnitte renaturiert werden, d. h. die Begradigung und Verbauung 

des Bachbettes aufgehoben werden. Zunächst beinhalten die Maßnahmen jedoch nur den 

Verzicht auf Umbruch, Düngung und mehrschürige Mahd auf einem 10 m breiten Uferstreifen. 

Eine Umsetzung gemeinsam mit den Landwirten und im Sinne einer naturverträglichen 

Landwirtschaft (wie sie auch seitens der EU nun wieder stärker in den Mittelpunkt gerückt 

wird) sollte für die Zukunft angestrebt werden. Schon jetzt wird der Verzicht auf Umbruch und 

Düngung entlang von Gewässern durch das Agrarumweltprogramm mit 350 Euro/ha gefördert. 

Die aktuellen Tendenzen in der EU-Agrarpolitik setzen immer mehr auf die Bindung von 

Agrarförderung an naturverträgliche Landbewirtschaftung. Hierzu gehört auch der Schutz 

von Gewässern, die in landwirtschaftlichen Flächen liegen." 

Ergänzend führt Frau Gebhard dazu aus, dass diese Festsetzung nur behördenverbindlich 

sei, also z.B. den Marktgemeinderat bei künftigen Entscheidungen binde. Ziel dieses Vorschlags 

ist es, dass die Gewässerstreifen einen besonderen Schutz erfahren und dass die 

Gemeinde damit dokumentiert, dass ihr diese Flächen wichtig sind. Für die Zukunft sieht sie 

2

die Möglichkeit, dass solchermaßen erfasste Flächen in Förderprogrammen berücksichtigt 

werden könnten. 

Herr Gdr. Behl erschienen (Verspätung war bereits vor der Sitzung entschuldigt). 

Die anwesenden Landwirte kritisieren die Darstellung im Hinblick auf vielfältige bestehende 

gesetzliche Vorgaben, die ein praktizierender Landwirt bereits jetzt beachten muss, widersprechen 

der Ausweisung der Gewässerschutzstreifen im Hinblick auf erhebliche negative 

Auswirkungen bei der Ausübung der Landwirtschaft und verweisen auf Beispiele an der Windach. 

Frau Gdr. Bagusat erschienen (Verspätung war bereits vor der Sitzung entschuldigt). 

Die Wegnahme der Flächen aus der regelmäßigen Bewirtschaftung bzw. die Extensivierung 

der Bewirtschaftung würde, wie an der Windach, zu einer verhältnismäßig kurzfristigen Veränderung 

des Bewuchses führen, der nicht mehr als Viehfutter verwendet werden kann. Außerdem 

ist bei einem Uferstreifen, der nicht mehr regelmäßig gepflegt wird, bereits nach kurzer 

Zeit ein unkontrolliertes mäandern zu beobachten. 

Während von Planerseite der Vorschlag nachdrücklich verteidigt wird, zeigen die Beiträge 

der Gemeinderäte vermehrt den Wunsch nach einer Alternative. Der Vorschlag, auf die 

zeichnerische Darstellung zu verzichten und nur eine textliche Fassung aufzunehmen, hätte 

jedoch keine anderen Auswirkungen für die Landwirte. 

Herr Gdr. Johann Vetterl erschienen (Verspätung war bereits vor der Sitzung entschuldigt). 

Schließlich wird deutlich, dass die Mehrheit für eine ersatzlose Streichung der Gewässerschutzstreifen 

wäre und sich der Gemeinderat aber dafür verpflichtet, dass auf die Einhaltung 

eines 10 m breiten Schutzstreifens bei allen gemeindlichen Grundstücken geachtet 

wird. 

Beschluss: 

Der Marktgemeinderat beschließt den ersatzlosen Wegfall der Gewässerschutzstreifen und 

verpflichtet sich, auf die Einhaltung eines 10 m breiten Schutzstreifens bei allen gemeindlichen 

Grundstücken zu achten. 


C. Schutz- und Leitpflanzung 

Auch zu diesem Thema führt der Marktgemeinderat vorab eine Grundsatzdiskussion, da dieser 

Punkt in vielen Einwendungen angesprochen wurde. 

Frau Gebhard erläutert deshalb die Vorstellungen zu den Vorgaben des Landschaftsplans im 

Hinblick auf künftige Baugesuche an Ortsrand- oder in Außenbereichen und betont das 

hochwertige Landschaftsbild von Dießen und seinen Ortsteilen. Auf wiederholten Vorhalt 

wird eingeräumt, dass die zeichnerische Darstellung der Schutz- und Leitpflanzung zu Irritationen 

führen kann. Es wird deshalb mehrfach betont, dass dieses Planzeichen keine „Hecken“ 

fordert, sondern dass die Anlage von lockeren Baum- und/oder Strauchgruppen bereits 

ausreichend wäre. Gerade im landwirtschaftlichen Bereich kennzeichnet die Darstellung 

z.B. bestehende Streuobstwiesen. Soweit die Planzeichnung bestehende Gärten oder inzwischen 

gebaute Häuser tangiert, ist diese zu berichtigen. Es ist allerdings zu beachten, dass 

eine parzellenscharfe Darstellung nicht möglich ist. Eine Aufsplitterung des Planzeichens in 

mehrere kleine „Würste“ wird als nicht hilfreich angesehen. 

Anhand von Luftbildern werden die Ausführungen von Frau Gebhard illustriert. 

3

Beschluss: 

Der Marktgemeinderat beschließt die Beibehaltung der dargestellten Schutz- und Leitpflanzungen. 

Soweit die Planzeichnung bestehende Gärten oder inzwischen gebaute Häuser tangiert, 

ist diese zu berichtigen. 


Fortsetzung A, I. Riederau 

2. Eigentümergem. M./H., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 521 u. 522 Gem. Rieden (nördl. Gartenstr.) 

Baurecht gewünscht unter Verweis auf Baugenehmigung (Erweiterung Wochenendhaus) für 

Gartenstr. 38, Fl. Nr. 529 Gem. Rieden 

Beschluss: 

Die Grundstücke liegen im LSG Ammersee-West und sind bisher unbebaut, so dass bei diesen 

Grundstücken ganz andere Voraussetzungen vorliegen als bei dem als Bezugsfall herangezogenen 

bebauten Grundstück Fl. Nr. 529. 

Darüber hinaus hat der Markt Dießen gegen die vom LRA erteilte Baugenehmigung Klage 

erhoben. Das VG München bestätigte die Auffassung der Gemeinde. Gegen das Urteil wurde 

inzwischen die Zulassung der Berufung beantragt. Die Entscheidung hierüber steht noch 

aus. 

Das beantragte Baurecht wird abgelehnt. 


3. V. G. und J., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 533/8 u. 533/3 Gem. Rieden (Seiboldstr. 35, 37) 

Im FNP jetzt Fläche für Landwirtschaft, bisher Mischgebiet. Gewerbebetrieb in Frage gestellt. 

Fehler im LP bzgl. geplanter Baumreihe im Bereich Grundstücksausfahrt; Sichtdreieck von 

SBA 1995 vorgeschrieben. 

Beschluss: 

Die Grundstücke waren im alten FNP als MI bzw. Fläche für Versorgung (ehem. IAW- 

Gelände) ausgewiesen. Im Workshop mit dem GR am 28.03.2009 wurde eine Verfestigung 

der spornähnlichen Bebauung in den Außenbereich abgelehnt und demzufolge beschlossen, 

hier Fläche für die Landwirtschaft auszuweisen. 

Unabhängig davon haben die bestehenden, zulässiger Weise errichteten Gebäude Bestandsschutz 

im Rahmen des § 35 BauGB. Dies gilt ebenso für eine angemessene Erweiterung 

eines zulässiger Weise errichteten Gewerbebetriebes. 

Inzwischen wurde im Rahmen eines Vorbescheidsantrags (M.) die Bebauung der bisherigen 

"Baulücke" auf Fl. Nr. 533 Gem. Rieden (nördl. V.) zugelassen. Die Gemeinde muss sich 

daher hinsichtlich der Darstellung dieser Flächen im FNP nochmals Gedanken machen. 

Der Marktgemeinderat beschließt die Ausweisung der Flächen, entsprechend der Grenzen 

zum LSG, als „MI“. Die Darstellung der Schutz- und Leitpflanzung zur Staatsstraße soll bleiben. 


4. T. G., Schreiben v. 09.04.2010 

Fl. Nr. 533/10 Gem. Rieden, Seiboldstr. 41b 

4

Grundstück wurde 2002 von IAW erworben, 2003 Nutzungsänderung in 1 WE mit Bildhaueratelier. 

Antrag: Ausweisung Wohnbaufläche bzw. MI anstelle Fläche für Landwirtschaft 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen unter Ziff. 3. 

5. G. J. u. E., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 533/9 Gem. Rieden, Seiboldstr. 41 

Grundstück im Jahr 2000 von IAW erworben. Antrag auf Umwidmung von Fläche für die 

Landwirtschaft in Wohnbaufläche bzw. Mischgebiet 

Beschluss: 


6. W. C. u. J. Vorsprache v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 603/7 Gem. Rieden, Ringstr. 50 

Umwidmung Grünfläche in Wohnbaufläche 

Errichtung eines zweiten Wohngebäudes in der südlichen Grundstückshälfte 

Beschluss: 

Sowohl im rechtswirksamen FNP als auch im Vorentwurf ist der unbebaute rückwärtige Bereich 

der Grundstücke südlich der Ringstraße als Grünfläche ausgewiesen. In diesem Bereich 

verläuft der teils offene, teils verrohrte Schallergraben (Gewässer III. Ordnung). 

Diese Grünzone sollte aus städtebaulichen Gründen auch weiterhin von Bebauung freigehalten 

werden. Auch im Hinblick auf den Hochwasserschutz sollen die verrohrten Gräben, wo 

möglich, wieder geöffnet werden. 

Im Bau- und Umweltausschuss wurde am 10.05.2010 ein Vorbescheidsantrag zur Errichtung 

eines Einfamilienhauses behandelt. Das gemeindliche Einvernehmen wurde erklärt unter der 

Voraussetzung, dass sich das Vorhaben nach § 34 BauGB beurteilt. Im Falle einer Bebauung 

sollte das neue Gebäude zum Bach mind. 10 m Abstand einhalten. Der Antrag wurde 

mit Bescheid des LRA vom 26.10.2010 genehmigt. Das beantragte Gebäude wurde etwas 

weiter nach Norden (vom Bach weg; ca. 14 m Abstand an der engsten Stelle) verschoben. 

Es ist geplant, den verrohrten Bach wieder zu öffnen. 

Der FNP-Entwurf wird entsprechend angepasst. Im FNP soll, wo möglich, ein mind. 10 m 

breiter Grünstreifen beidseits entlang des Schallergrabens dargestellt bleiben, um eine 

durchgehende Grünverbindung zum südlich angrenzenden Reithengraben zu erreichen. 


7. L. B. u. J., Schreiben v. 20.03.2010 

Fl. Nr. 489/43 Gem. Rieden, Rogisterstr. 15a 

Änderung Grünfläche in Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Im rechtswirksamen FNP sowie im Vorentwurf ist das Grundstück als Grünfläche ausgewiesen. 

Das bestehende Gebäude wurde erst rd. 11 Jahre nach Inkrafttreten des FNP genehmigt 

und errichtet (Beurteilung seitens der Gemeinde damals nach § 34 BauGB). 

Entsprechend der östlich angrenzenden Bebauung wird daher der Grünstreifen auf ca. 10 m 

zum Steinigen Graben reduziert. Die Restfläche, in der auch das Gebäude liegt, wird dann 

Wohnbaufläche. 


5

8. ehem. Schlossbrauerei M., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 478 Gem. Rieden, Seiboldstr. 23 (Gasthof "Pfeffermühle") 

Im alten FNP als MI ausgewiesen, soll auch so bleiben; Existenzgefährdung für Gaststätte. 

Beschluss: 

Im rechtwirksamen FNP ist das Grundstück bereits als WA ausgewiesen, im Vorentwurf als 

Wohnbaufläche (keine Unterscheidung nach WR/WA). 

Eine Umwidmung des Bereichs in MI (Mischgebiet) ist nicht zwingend notwendig, da eine 

Gaststätte auch im WA zulässig ist. Eine Existenzgefährdung kann daher nicht bestätigt 

werden. 

Der Marktgemeinderat beschließt die Ausweisung der Flächen als „MD“. 


9. L. O. u. D., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 655 Gem. Rieden, Seeweg-Süd 62 

Östl. Teil als Grünfläche ausgewiesen; Wohnbaufläche durchgrünt wird beantragt 

Beschluss: 

Das Grundstück liegt im Geltungsbereich des in Aufstellung befindlichen BP Dießen V s - 

Seeweg-Süd. Entsprechend dem vom WWA angenommenen Verlauf der Hochwasserlinie 

(Überschwemmungsgebietsgrenze HW 100 bei 535,00 m üNN) und der im März 2011 durchgeführten 

Geländenivellierung wird im BP-Entwurf östlich dieser Linie private Grünfläche 

festgesetzt. Demzufolge sieht auch der FNP-Vorentwurf hier Grünfläche vor. Die Freihaltung 

dieses Bereichs dient nicht nur dem Hochwasserschutz sondern soll auch gewährleisten, 

dass die Bebauung einen angemessenen Abstand zum See einhält. 

Im rechtswirksamen FNP ist sogar der gesamte Bereich als planerisch bedeutsame Grün- 

und Freifläche ausgewiesen. 

Die zeichnerische Darstellung wird beibehalten. 


9.1 G. H., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 655, Seeweg-Süd 62 

Bestehendes Wochenendhaus im östlichen Grundstücksbereich soll anstelle Grünfläche als 

Wohnbaufläche ausgewiesen werden. 

Beschluss: 


10. S. H., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 656/3 Gem. Rieden, Seeweg-Süd 58 

Umwidmung des östl. Teilbereichs von Grünfläche in Wohnbaufläche 

Beschluss: 


11. R. M., Schreiben v. 08.04.2010 

6

11.1 Fl. Nrn. 627, 631, 637/2, 637/3 Gem. Rieden, Bierdorf 1 

Hecke um Hofstelle nicht vorhanden, keine Entwicklungsmöglichkeiten für Betriebsstätte 

Beschluss: 

Im FNP-Vorentwurf Schutz- und Leitpflanzung um die Hofstelle (nördlich u. östlich) als bestehende 

Ortsrandeingrünung dargestellt. Tatsächlich sind lt. Luftbild 2009 auch einige 

Bäume etc. erkennbar, wenn auch keine „Hecke“. 

Im FNP gibt es leider nur eingeschränkte Darstellungsmöglichkeiten für differenziert vorhandene 

Ortsrandeingrünungen. Ziel ist es jedoch, die vorhandene Begrünung zu erhalten, daher 

wurde das vereinfachte Planzeichen lt. PlanzeichenVO (PlanzV) für "Schutz- und Leitpflanzung" 

zur Erreichung dieses Ziels verwendet. Dies bedeutet jedoch nicht, dass hier eine 

undurchdringliche Hecke gepflanzt werden muss. 

Insofern sind evtl. Entwicklungsmöglichkeiten nicht ausgeschlossen. Diese sind im konkreten 

Baugenehmigungsverfahren zu prüfen. 

Auf die Ausführungen zu Buchst. C wird Bezug genommen. Das Planzeichen bleibt. Allerdings 

ist die Darstellung dem Bestand anzupassen. 


11.2 Fl. Nr. 666 Gem. Rieden (südl. "Am Seeacker") 

Problem der Bewirtschaftung der Fläche bei der geplanten mehrreihigen Anpflanzung 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen unter Ziff. 11.1. 

11.3 Fl. Nr. 675 Gem. Rieden (westl. Dießener Str./St 2056) 

Vorhandene Hecke entlang westl. Grundstücksgrenze, östlich dargestellte Hecke nicht vorhanden. 

Zusätzliche Bepflanzung würde Bewirtschaftung einschränken. 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen unter Ziff. 11.1. 

11.4 Fl. Nr. 637/2 Gem. Rieden (Ortseingang Bierdorf) 

Bodendenkmal frühmittelalterl. Gräber 

Beschluss: 

Die Gemeinde ist gesetzlich (§ 5 Abs. 4 BauGB) verpflichtet, sämtliche Bodendenkmäler 

nachrichtlich zu übernehmen. Die Angaben hierzu sind vom Bayer. Landesamtes für Denkmalpflege 

übernommen. Die Gemeinde hat keinen Einfluss auf Größe, Lage etc. 


12. V. J., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 795/1 Gem. Rieden (richtig: Fl. Nr. 795 Gem. Rieden, Bierdorf-Holzacker 2) 

Gefährdung der freien Gestaltung der Grünfläche 

Beschluss: 

Das Grundstück liegt am nördlichen Ortsrand von Bierdorf-Holzacker. Hier fehlt jegliche Ortsrandeingrünung, 

die auf dem östlich angrenzenden Grundstück gegeben ist. 

7

Es wird daher im FNP vorgeschlagen, auf diesem Grundstück entlang der nördlichen Grundstücksgrenze 

zumindest einzelne Baum- und Strauchpflanzungen vorzunehmen, die keine 

unzumutbare Verschattung des Grundstücks bewirken. 

Siehe Ausführungen unter Ziff. 11.1 


13. L. I. u. H.-P., Schreiben v. 26.03.2010 

Fl. Nr. 865/26, Seweg-Süd 3 

Fehlen von Flächen für Wertstoffhöfe bzw. Wertstoffsammelstellen 

Beschluss: 

Die dezentral angeordneten Wertstoffsammelstellen sind auch im WA allgemein zulässig 

(daher auch die beschränkten Öffnungszeiten) und werden nicht gesondert im Flächennutzungsplan 

als Versorgungseinrichtungen ausgewiesen. Es werden die größeren Wertstoffhöfe 

wie Fritz-Winter-Straße und Gruberberg bei den gemeindlichen Bauhöfen ergänzt. Diese 

Flächen werden als "Gemeinbedarfsfläche - Bauhof" mit dem Zusatzzeichen für "Abfall" ausgewiesen. 


14. S. P. u. C., Schreiben RA v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 582/2 Gem. Rieden, Neuwiese (Nähe Wendehammer) 

Umwidmung Grünfläche in Wohnbaufläche, ggfs. Wohnbaufläche durchgrünt 

Ausweisung der Flächen sei ermessensfehlerhaft; Verletzung des Abwägungsgebots; Widersprüche 

der Flächenzuordnung zu einz. Kategorien 

Beschluss: 

Die Ausweisung der durchgrünten Wohnbauflächen im Bereich des Unteren Forstes, hierzu 

gehört auch Fl. Nr. 580, erfolgte aufgrund des rechtsverbindlichen BP Dießen V h - Unterer 

Forst. Die übrigen Grundstücke außerhalb dieses BP sowie im Bereich Oberer Forst beurteilen 

sich nach § 35 BauGB (Außenbereich) und wurden daher im FNP-Entwurf (wie schon im 

rechtsverbindl. FNP) als Grünfläche dargestellt, zumal es sich hier um städtebauliche Fehlentwicklungen 

handelt, die nicht verfestigt oder weiterentwickelt werden sollen. 

Hinsichtlich der Behauptung, dass die Gemeinde den Wohnflächenbedarf falsch berechnet 

habe, ist anzumerken, das dies nicht weiter belegt wird. Ein Fehler kann hier nicht erkannt 

werden. Unabhängig davon ist es erklärtes Ziel des Marktes Dießen, dass die bauliche Entwicklung 

des Hauptortes und seiner Ortsteile in maßvoller Weise erfolgen soll, insbesondere 

auch im Hinblick auf die Aufnahmefähigkeit der vorhandenen Infrastruktur, siehe auch FNP- 

Begründung "ortsplanerische Analyse": Konzentration der Siedlungsentwicklung auf den 

Hauptort Dießen, in den Nebenorten nur Bestandssicherung und Bestandsentwicklung. 

Nur weil vielleicht von außen größerer Bedarf an Einfamilien- und Doppelhausgrundstücken 

besteht, muss der Markt Dießen nicht zwingend weitere Bauflächen ausweisen. 

Die beantragte Umwidmung wird abgelehnt. 


14.1 S. J. u. H., Schreiben v. 12.07.2008 

Fl. Nr. 582/2 Gem. Rieden 

Auf dem Grundstück soll für Sohn C. und dessen Familie Einfamilienhaus errichtet werden. 

FNP soll entsprechend geändert werden. 

Beschluss: 

8

Siehe vorstehende Ausführungen unter Ziff. 14. An der Beurteilung nach § 35 BauGB ändert 

die Ausweisung des FNP zunächst nichts. Der FNP schafft kein Baurecht. 


15. B. U., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 582/8 Gem. Rieden, Neuwiese (Stichstr.) 

Antrag auf Ausweisung eines Teilbereichs nördlich der Neuwiese als Wohnbaufläche 

Beschluss: 


16. B. C., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 582/9 Gem. Rieden, Neuwiese (Stichstr.) 

Antrag auf Ausweisung eines 15 m breiten Streifens entlang der Neuwiese als Wohnbaufläche 

durchgrünt. 

Beschluss: 


17. M. J., Schreiben v. 30.03. und 12.04.2010 (15.) sowie Arch. E. G., Schreiben eingeg. 

am 19.04.2010, für M. J. 

Fl. Nr. 563 Gem. Rieden (richtig: 562!), Ecke Unterer Forst/Seiboldstr. 

Umwidmung Grünfläche in Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Im rechtswirksamen FNP war der östliche Teilbereich als Grünfläche, der westliche Teilbereich 

als WA ausgewiesen. Der neue Vorentwurf sieht für das gesamte Grundstück Grünfläche 

vor. Zum Steinigen Graben sowie zur Seiboldstraße (St 2055) sollte weiterhin ein Grünbereich 

freigehalten werden. Der westliche Teilbereich bis zur Höhe Mündung Jägerstraße 

könnte jedoch entsprechend dem rechtswirksamen FNP wieder als Wohnbaufläche ausgewiesen 

werden. 

Inzwischen hat die Gemeinde am 14.02.2011 ihr Einvernehmen zu einer Bauvoranfrage zur 

Errichtung eines Doppelhauses im westlichen Bereich von Fl. Nr. 562 erteilt. Der Vorbescheid 

wurde am 20.06.2011 erteilt. Der FNP wird entsprechend angepasst. 


17.1 Fl. Nrn. 475 Gem. Rieden, Rogisterstr. 5 (Hofstelle) 

Verweis auf Stellungnahme Arch. E.. 

"Hecke" um die Hofstelle auf Fl. Nr. 475 soll als Dorfgrenze vorverlagert werden. Hofstellenerweiterung 

aufgrund Begrenzung durch Hecke nicht mehr möglich. Güllegrube direkt an der 

Hecke. 

Festlegung von Grünfläche problematisch für eventuelle Erweiterung des landwirtschaftlichen 

Betriebes. Anpassung der Nutzungsart in Fläche für Landwirtschaft. 

Beschluss: 

Das Planzeichen der sog. "Hecke" wurde fälschlicher Weise in Fortsetzung der Ortsrandeingrünung 

auf der Ostseite der Weidefläche zu weit nach Westen über die Hofstelle hinaus 

9

gezogen. In diesem Bereich ist keine Eingrünung vorhanden. Der FNP-Entwurf wird entsprechend 

korrigiert. 

Der große nördliche Bereich (Weidefläche) von Fl. Nr. 475 war schon bisher im rechtswirksamen 

FNP als planerisch bedeutsame Grün- und Freifläche ausgewiesen. Dies wurde im 

neuen Entwurf so übernommen. Dies war eine sehr bewusste Entscheidung der Landschaftsplaner 

und des Gemeinderats, da diese Wiese sehr charakteristisch ist. Sie liegt an 

der Ortseinfahrt und eröffnet den Blick über die Weide hinweg auf die Hofstelle mit den flankierenden 

großen Einzelbäumen. Insgesamt eine sehr schöne Situation. Die Darstellung als 

Grünfläche im FNP steht einer landwirtschaftlichen Nutzung sowie einer möglichen Erweiterung 

des landwirtschaftlichen Betriebes nicht entgegen (privilegiertes Vorhaben gem. § 35 

Abs. 1 BauGB). Im konkreten Fall einer Erweiterung der Hofstelle (z. B. Neubau eines Stallgebäudes) 

wird man ohnehin Abstimmungsgespräche mit den Fachbehörden (wie Untere 

Baugenehmigungsbehörde, Untere Naturschutzbehörde, Amt für Landwirtschaft) führen 

müssen. Die Darstellung als Grünfläche wird daher im FNP-Entwurf beibehalten. 


17.2 Fl. Nr. 533 Gem. Rieden (schließt nördlich des Steinigen Grabens an und reicht bis an 

die Seiboldstraße) 

Beschluss: 


18. D. G., Schreiben v. 15.03.2010 

Fl. Nr. 498/28 Gem. Rieden, Am Steinigen Graben 3 

Antrag gesamtes Grundstück als Wohnbaufläche darzustellen (östl. Tfl. als Grünfläche dargestellt) 

Beschluss: 

Aufgrund des im Norden verlaufenden Steinigen Grabens (Gewässer III. Ordnung) soll, zumindest 

in dem nicht bebauten und nicht bebaubaren Teilbereich, ein mind. 5 bis 10 m breiter 

Grünstreifen freigehalten werden. Die Restfläche kann als Wohnbaufläche dargestellt 

werden. Dies war auch im rechtswirksamen FNP schon so vorgesehen. 

Im Rahmen des BP-Verfahrens Rogisterstraße hatte auch das WWA darauf hingewiesen, 

dass zum Steinigen Graben ein entsprechender Abstand einzuhalten ist. 

Auf das in der Sitzung des Bau- und Umweltausschusses am 18.07.2011 erteilte Einvernehmen 

zum Neubau eines Ateliers bei positiver Beurteilung durch die Fachbehörden wird 

hingewiesen. 


19. N. H., Schreiben v. 20.05.2009, 02.04.2010 (10 Seiten + Anlagen), 11.03.2011, 

15.03.2011, 17.03.2011 

Fl. Nrn. 489/44, 489/30, 489/29, 1033 1055, 1055/2 Gem. Rieden 

Antrag auf Ausweisung von Fl. Nr. 489/44 (Rogisterstr. 19) wie bisher als Wohnbaufläche. 

Antrag auf Ausweisung von Wohnbaufläche anstelle von Grünfläche bzw. "Wohnbaufläche 

durchgrünt" auf Fl. Nr. 489/30 (Rogisterstr. 23) u. 489/29 (unbebaut), zusammen mit Fl.Nrn. 

1026, 1026/1 u. 1025. Begründung mit ausführlichen Erläuterungen, Zitaten aus Gerichtsurteilen 

etc. Kritik an Gemeinde, dass sie die rechtskräftigen Urteile und Zusagen aus der Vergangenheit 

nicht entsprechend berücksichtigt. "Steiniger Graben" lt. VG München v. 

29.03.2007 (Rogisterstr. 22) ohne unterbrechende Wirkung für Bebauungszusammenhang. 

Gemeinde geht noch immer von einer Zäsur aus. 

10

Einbeziehung dieser Grundstücke in LSG-Verordnung unzulässig, da unbeplanter Innenbereich 

gem. § 34 BauGB. Im FNP-Entwurf LSG-Geltungsbereich entsprechend um diese 

Grundstücke herumzuführen. 

Stellungnahme vom 03.01.2008 (21 Seiten) zum BP-Verfahren Dießen V v - Rogisterstraße 

wird auch im FNP-Verfahren geltend gemacht. 

Keine städtebaulich und landschaftlich andere Qualität des Bereichs nördlich des Steinigen 

Grabens als der südliche Bereich. Überholte und fehlerhafte Ausweisungen im rechtswirksamen 

FNP (planerisch bedeutsame Grün- und Freifläche). 

Willkürliche Baubeschränkungen auf Fl. Nr. 498/29 (Ablehnungsbescheid v. 07.09.2009; 

Klageverfahren anhängig) und Fl. Nr. 498/30. 

Ungleichbehandlung bzgl. Fl. Nr. 489/30 gegenüber der Einbeziehung von Fl. Nr. 735/17 

Gem. Rieden (Buchenweg 22) in BP Dießen V n - Reithengraben 1997. Bezugsfälle südl. 

Buchenweg und südl. Currypark. Fl. Nr. 687/31 Gem. Rieden als Wohnbaufläche dargestellt. 

Darstellung Rogisterstraße nördl. Steinigen Graben (öff. Eigentümerweg) nicht "weiß", wie z. 

B. Gartenstraße nördl. Steinigen Graben. 

Fl. Nrn. 489/29, 1033, 1055 u. 1055/2 aufgrund übergeleitetem Baulinienplan der ehem. 

Gemeinde Rieden vom 01.06.1910 und dazu gehörende Bebauungsvorschriften vom 

31.01.1910 als altes, historisch begründetes Bauland anzusehen. 

Ausweisung des Bereichs östl. Seiboldstr. und nördl. Steinigen Graben als Fläche für Landwirtschaft 

falsch, da Mischgebiet mit Wohnbebauung, Getränkemarkt und Gewerbe (ehem. 

Betriebsstelle E.ON). Hat doch gar nichts mit seinem Grundstück zu tun. Keine Einschränkung 

von Fl. Nr. 1033 durch Ausweisung von Biotop, keine Einschränkung der Fl. Nrn. 1055 

u. 1055/2 durch Ausweisung als "Fläche mit besonderer ökologischer und gestalterischer 

Funktion". 

Beschluss: 

Fl. Nr. 489/44 (Rogisterstr. 19) ist im FNP-Entwurf bereits bis auf einen schmalen Streifen 

entlang des Steinigen Grabens als Wohnbaufläche vorgesehen (wie auch schon im rechtswirksamen 

FNP). 

Zum LSG Ammersee-West ist anzumerken, dass dieses lediglich nachrichtlich im FNP übernommen 

wird. Für die Inhalte sowie den Geltungsbereich zeichnet das LRA Landsberg verantwortlich. 

Eine etwaige Herausnahme von Grundstücken aus dem LSG ist direkt beim LRA 

zu beantragen und hat nichts mit dem FNP-Verfahren zu tun. Eine Änderung des Geltungsbereichs 

des LSG ist seitens der Gemeinde nicht möglich. Inwieweit der FNP-Entwurf dem 

LSG noch weiter anzupassen ist, ist noch mit der Unteren Naturschutzbehörde abzuklären. 

Bezüglich des vermeintlich übergeleiteten Baulinienplans von 1910 wurde bereits mehrfach, 

zuletzt durch das VG München am 05.05.2011, festgestellt, dass dieser seine Rechtswirkung 

- entgegen der Auffassung von H. N., nicht weiter entfaltet hat und dass somit keinesfalls von 

"historisch begründetem Bauland" auszugehen ist. Es wird u. a. auch auf Urteile des Bayer. 

VGH v. 28.02.1986 und 16.12.1981 sowie des Oberlandesgerichts München v. 25.04.1991 

verwiesen, die damals schon den Baulinienplan als unwirksam beurteilt haben. Mit einem 

Baulinienplan im annähernd gesamten Gemeindegebiet außerhalb des Waldes Baurecht zu 

schaffen, erscheint dem VG München geradezu abenteuerlich. Das VG München hat mit 

Urteil vom 05.05.2011 unzweifelhaft festgestellt, dass es sich bei den Fl. Nrn. 489/29 (unbebaut) 

und 489/25 (Rogisterstr. 27) eindeutig um Außenbereich gem. § 35 BauGB handelt. 

Auch eine Genehmigungsfähigkeit gem. § 35 Abs. 2 BauGB wurde wegen Beeinträchtigung 

öffentlicher Belange ausgeschlossen. Die Klagen gegen die Ablehnungsbescheide wurden 

als unbegründet zurückgewiesen. Von Willkür seitens der Gemeinde kann also keine Rede 

sein. 

Eine Ausweisung von Fl. Nr. 489/29 als Wohnbauland im FNP-Entwurf kommt aus den vorgenannten 

Gründen nicht in Frage. 

Das VG-Urteil vom 29.03.2007 i. S. Rogisterstr. 22, bezieht zwar auch die bestehende Bebauung 

auf Fl. Nr. 489/30 Gem. Rieden (Rogisterstr. 23) in seine Beurteilung des Bebauungszusammenhangs 

mit ein, dies bedeutet jedoch nicht, dass damit das gesamte Grundstück 

als unbeplanter Innenbereich gem. § 34 BauGB anzusehen ist. Vielmehr stellt sich die 

nördlich an das Wohnhaus anschließende unbebaute Freifläche im Zusammenhang mit dem 

11

angrenzenden Grundstück Fl. Nr. 489/29 als Außenbereichsfläche dar. Logische städtebauliche 

Konsequenz ist daher auch hier die Ausweisung von Grünfläche. 

Der bebaubare Bereich der Rogisterstraße nördlich des Steinigen Grabens wird als Übergang 

zur freien Landschaft und aufgrund der Lage im LSG (im Falle der Herausnahme der 

Flächen aus dem LSG grenzen sie zumindest noch immer direkt an) als "Wohnbauland 

durchgrünt" ausgewiesen. 

Soweit die Stellungnahme vom 03.01.2008 sich auf den BP Dießen V v - Rogisterstraße bezieht, 

wird auf das BP-Verfahren verwiesen. Die Details zum BP können nicht Gegenstand 

des FNP-Verfahrens sein. 

Fl. Nr. 1033: kartiertes Biotop Nr. 201.3; Streuwiesen und Nasswiesen am Rand des NSG 

Seeholz 

Fl. Nrn. 1055, 1055/2: auch diese Grundstücke sind (zumindest teilweise) von dem kartierten 

Biotop (Nr. 201.1) betroffen. 

Diese Flächen wurden von der Landschaftsplanerin überprüft. Der Biotopwert ist noch immer 

vorhanden, wenn sich auch die Artenzusammensetzung inzwischen verändert hat. Die Biotopkartierung 

wird im FNP nur nachrichtlich übernommen. Die Flächen sind in der Regel 

nicht parzellenscharf. Da es sich bei diesen 3 Grundstücken um Flächen in direkter Nachbarschaft 

zum NSG Seeholz handelt, sind sie als Pufferzone von besonderem Wert, daher 

werden sie als "Flächen mit besonderer ökologischer und gestalterischer Funktion" ausgewiesen. 

Der Vorschlag, einen Teilbereich, in den auch Fl. Nr. 1033 fällt, sogar als Landschaftsbestandteil 

auszuweisen, ist noch mit der Unteren Naturschutzbehörde abzustimmen. 

Die Gemeinde kann im FNP/Landschaftsplan hierzu lediglich Vorschläge unterbreiten. Die 

Darstellung im FNP entfaltet noch keinerlei Rechtskraft. Hierfür müsste eine entsprechende 

Verordnung durch den Landkreis erlassen werden. 

Die derzeitige Darstellung wird aus den vorgenannten Gründen beibehalten. Eine Ausweisung 

von Wohnbauland kommt für diese Flächen keinesfalls in Betracht. 

Die Gemeinde verwehrt sich nochmals ausdrücklich gegen den Vorwurf eines "Lex N.". Es 

geht hier ausschließlich um städtebauliche und landschaftsplanerische Aspekte, die nicht 

immer mit den privaten wirtschaftlichen Interessen von Eigentümern in Einklang stehen. Bei 

allem Verständnis für die von H. N. mehrfach vorgetragenen historischen Ereignisse, kann 

die heutige Gemeinde Dießen hierfür nicht verantwortlich gemacht werden. 

Bei der Darstellung der Straßen im FNP-Entwurf werden nur wichtige innerörtliche Erschließungsstraßen 

"weiß" hinterlegt. Die übrigen werden in der gleichen Signatur dargestellt wie 

die angrenzenden Flächen. Dies hat nichts mit der Qualifikation der jeweiligen Straße zu tun. 

Der FNP trifft keine Aussage darüber, ob und wie eine Straße öffentlich gewidmet ist. Die 

Darstellung der Rogisterstraße nördlich des Steinigen Grabens ist daher unerheblich. 

Bzgl. der Ausweisung des Bereichs östl. der Seiboldstraße/nördl. Steiniger Graben wird auf 

die Ausführungen unter Ziff. 3 verwiesen. 

Im Bereich des Grundstücks Buchenweg 22 (Fl. Nr. 735/17 Gem. Rieden) wurde der FNP- 

Entwurf entsprechend dem BP Dießen V n - Reithenweg vom 12.02.1998 (Wohnbaufläche) 

angepasst. Die städtebauliche Situation ist hier nicht mit dem Bereich nördl. des Steinigen 

Grabens vergleichbar, zumal hier keine neue in den Außenbereich ragende Baufläche geschaffen 

wird. 

Bezüglich der Ausweisungen im Bereich Currypark wird der FNP-Entwurf nochmals überprüft 

(siehe auch Ziff. 30.1 Riederau). 


20. S. S., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 667/4 Gem. Rieden, Am Seeacker 3 

Bezugnahme auf das BP-Verfahren für den Bereich Seeweg-Süd und die damit verbundenen 

Änderungen der Landschaft. 

12

Antrag falls das BP-Verfahren so umgesetzt wird, auch den Bereich am Seeacker in das BP- 

Gebiet einzubeziehen. 

Beschluss: 

Die Flächen im Bereich des Seeackers liegen - im Gegensatz zu den Flächen östlich des 

Seeweg-Süd - vollständig im LSG Ammersee-West. Zudem handelt es sich bei der Bebauung 

am Seeacker um eine Splittersiedlung, die nicht weiter verfestigt werden soll. Ein Einbeziehen 

in den Geltungsbereich des in Aufstellung befindlichen BP Dießen V s - Seeweg-Süd 

wird aus städtebaulichen Gründen abgelehnt, zumal zwischen diesen beiden Bereich auch 

die Bahnlinie als trennendes Element liegt. 

Auch im FNP-Entwurf ist der Bereich als Fläche für Landwirtschaft ausgewiesen. Aus den 

vorgenannten Gründen erfolgt keine Ausweisung als Wohnbauland. Die zulässiger Weise 

errichteten Wohngebäude haben gemäß § 35 BauGB Bestandsschutz. 


21. Segelclub Landsberg e. V., Schreiben v. 24.03.2010 

Antrag, Eintragung der "Sportnutzung" (im Bereich des Campingplatzes St. Alban) im FNP 

entsprechend darzustellen. 

Beschluss: 

Der FNP-Vorentwurf sieht derzeit für den gesamten Bereich Grünfläche mit der Zweckbestimmung 

Campingplatz vor. Inzwischen läuft das BP-Verfahren für diesen Bereich, worin 

das Plangebiet neben der Campingplatznutzung in einzelne Sondergebietsflächen aufgeteilt 

wird: Sondergebiet (SO) Wassersport für den Bereich der Augsburger Seglergemeinschaft 

sowie Ammersee-Gymnasium; der SC Landsberg liegt im Bereich SO Gastronomie/Segelclub, 

da der Verein mit im Restaurantgebäude des Campingplatzes untergebracht 

ist. Der FNP wird entsprechend dem BP angepasst, so dass sich dann auch die entsprechenden 

Nutzungen erkennen lassen. 


22. M. C. u. K., Einwendungen zur Niederschrift v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 606/2, 606/7, 606/8 u. 622 Gem. Rieden (Seeweg-Süd 9) 

Widerspruch gegen die im FNP-Entwurf auf der Seeseite dieser Grundstücke dargestellte 

Wegeverbindung. Schilfgürtel und Struktur des einmalig schönen Uferbereichs würde zerstört. 

Beschluss: 

Bei dieser Eintragung handelt es sich um einen zeichnerischen Fehler. Selbstverständlich 

soll östlich der Ammerseegrundstücke im geschützten Schilfbereich kein Weg verlaufen. Der 

Plan wird entsprechend korrigiert. 


23. F. N. u. S., Schreiben v. 11.03.2010 

Fl. Nrn. 620, 605/5, 606/4, 606/3, 606/7, 606/8, 622, 621/5 ff. Gem. Rieden 

Einwände gegen Fuß- und Radweg 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen zu Ziff. 22. 

13

24. F. E. u. S. R., Schreiben v. 04.04.2010 

Fl. Nrn. 621/4 u. 621 Gem. Rieden 

Einspruch gegen Fuß- und Radweg im Bereich der Grundstücke. 

Einspruch gegen die festgesetzten Überschwemmungslinie (blaue Linie, "Ü"); HW 100 war 

1999 bei 535,35 m üNN; Korrektur des FNP-Entwurfs erbeten. 

Einspruch gegen Ausweisung der seeseitigen Grundstücke im BP Dießen V f - Seeufer-Süd 

als Wohnbauland bzw. Wohnbaufläche durchgrünt. Intensivierung des Verkehrsaufkommens 

zu befürchten. Teilweise nur 3,5 m breite Straße (Seeweg-Süd) heute schon überlastet, teilweise 

kein Begegnungsverkehr möglich. Bestand soll festgeschrieben werden. 

Beschluss: 


Die seeseitigen Grundstücke des BP V f - Seeufer-Süd sind im FNP-Entwurf als Grünfläche 

dargestellt und nicht als Wohnbaufläche oder Wohnbaufläche durchgrünt. An dem bisherigen 

Status soll sich nichts ändern. Seitens der Gemeinde ist hier keine Verdichtung gewünscht. 

Insofern wird der Bestand bereits berücksichtigt. Unabhängig davon würde der FNP jedoch 

zunächst kein Baurecht schaffen. Hierzu müsste der BP geändert werden. 

Die im FNP-Entwurf enthaltene "Überschwemmungslinie" wurde aus Daten des Wasserwirtschaftsamtes 

Weilheim übernommen. Diese Daten werden lediglich nachrichtlich in den FNP 

übernommen und sind nicht von der Gemeinde erstellt. Bzgl. des Verlaufs der Linie wird jedoch 

beim WWA nochmals rückgefragt. 


25. E. C., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 621/3 Gem. Rieden, Seeweg-Süd 12 

Ablehnung Fuß- und Radweg vor Grundstück 

Beschluss: 


26. U. E. u. P., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 606/3 Gem. Rieden (östl. Seeweg-Süd) 

Vorgesehener Fuß- und Radweg beeinträchtigt erheblich den schützenswerten Uferbereich 

und verändert den Charakter des LSG. Erhebliche Wertminderung der ufernahen Grundstücke. 

Beschluss: 


27. H. J., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 6 Gem. Rieden, Rieden 2 

Hofstelle als Boden- und Baudenkmal eingestuft ("Burgstall des Spätmittelalters"); Probleme 

für Betrieb und ggfs. Erweiterung der Hofstelle befürchtet. Planung soll abgeändert werden. 

Beschluss: 

Bei den Boden- und Baudenkmälern handelt es sich um rein nachrichtliche Übernahmen der 

Daten des Bayer. Landesamtes für Denkmalpflege. Die Gemeinde hat hierauf keinen Einfluss. 

Die Details sind mit den Fachbehörden zu klären. Eine Änderung der Denkmalflächen 

im FNP ist gemeindlicherseits nicht möglich. 

14


28. Ehel. M., Vorsprache zur Niederschrift am 16.03.2010 

Fl. Nr. 516 Gem. Rieden, Seeweg-Nord 37d 

Grundstück als Biotop und Streuwiese ausgewiesen. Entspricht weder BP Dießen V e - Seeufer-Nord 

noch Bestand. Korrektur erbeten. 

Beschluss: 

Gemäß Biotopkartierung handelt es sich hier um eine feuchte, nasse Hochstaudenflur. Das 

Biotop ist zumindest teilweise noch vorhanden. 

Das Grundstück liegt im Geltungsbereich des rechtsverbindl. BP Dießen V e - Seeufer-Nord. 

Im Rahmen der 2. BP-Änderung wurde für dieses Grundstück ein Baufenster ausgewiesen, 

in dem auch der Gebäudebestand liegt. Die Darstellungen im FNP-Entwurf sind zu überprüfen 

und entsprechend anzupassen. 


29. H. M., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 735/2 Gem. Rieden 

Ausweisung als Grünfläche unklar; wirtschaftlicher Nachteil wird abgelehnt. 

Beschluss: 

Die Ausweisung wurde vom alten FNP übernommen. Dort ist der Bereich als planerisch bedeutsame 

Grün- und Freifläche ausgewiesen. Eine landwirtschaftliche Nutzung steht dem 

nicht entgegen. 


29.1 Fl. Nrn. 628, 629 Gem. Rieden, Bierdorf 5 (Hofstelle) 

"Bepflanzungslinie" massive Einschränkung der Bebaubarkeit 

Beschluss: 

Fl. Nr. 629 existiert nicht (mehr). Der FNP sieht nördlich der landwirtschaftlichen Gebäude 

eine bestehende Ortsrandeingrünung vor. Diese ist auch weitgehend in Form einzelner 

Bäume sowie einer Streuobstwiese vorhanden. Mehr wird gar nicht verlangt. Eine Beeinträchtigung 

des landwirtschaftlichen Betriebes ist durch diese Darstellung nicht zu befürchten. 


29.2 Fl. Nrn. 806, 807 Gem. Rieden 

Durch (nicht genauer definierte) "Maßnahmen" werden Einschränkungen befürchtet. 

Beschluss: 

Die Grundstücke liegen südlich Bierdorf-Holzäcker am sog. Engenrieder Graben. Die Flächen 

sind weitgehend als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. Darüber hinaus wurde 

das bachbegleitende Gehölz und das damit verbundene Biotop im FNP aufgenommen. Beeinträchtigungen 

der bisher schon landwirtschaftl. genutzten Flächen sind damit nicht verbunden. 

Es ist nicht klar, worauf der Antragsteller abzielt. 


15

30. Diskussionspunkte seitens Verwaltung und PV 

30.1 Currypark, Zurücknahme "Wohnbaufläche" (W) auf "W durchgrünt" bzw. "Grünfläche" 

(Römerstr.) 

Beschluss: 

Auf Vorschlag der Planerin und der Verwaltung wird der derzeit im FNP-Entwurf als "W" dargestellte 

Bereich südöstlich des Curryparks herausgenommen. Die westlichen und nördlichen 

Flächen sind durch rechtsverbindliche Bebauungspläne überplant. Diese werden aufgrund 

ihrer Ortsrandlage von bisher "W" und der nur begrenzten Bebaubarkeit als "W durchgrünt" 


II. Dießen mit St. Georgen 

31. K. H. u. F., Schreiben v. 11.04.2010, 09.07.2010 

Fl. Nr. 1710 Gem. Dießen (westl. Baumschulweg) 

Widerspruch gegen den Vorentwurf des FNP mit LP. 

Vorbescheid von 1993 auf Errichtung von 4 EFH oder 2 EFH + 2 DHH für die Kinder. Keinen 

förmlichen Bescheid erhalten. Einbeziehung des Grundstücks in BP Dießen I f mit Schreiben 

v. 21.10.1993 beantragt. Dies wurde von Gemeinde abgelehnt bzw. bis zur FNP-Änderung 

zurückgestellt. Im neuen FNP-Entwurf keine Berücksichtigung. Fl. Nr. 1710 weiterhin Fläche 

für Landwirtschaft. GR-Beschluss v. 29.11.1993: "…. Gleichwohl ist der GR bereit, den Antrag 

bei der weiteren Suche nach Wohnbauland in die Überlegungen mit einzubeziehen." 

Gespräche mit damaligem Bürgermeister stellten in Aussicht, dass dem Wunsch in irgendeiner 

Form entsprochen wird. 

Im guten Glauben auf die Aussagen der damaligen Gesprächspartner habe man keine weiteren 

Maßnahmen ergriffen. 

Beschluss: 

Weder im Bautenverzeichnis von 1993, in dem alle Bauanträge und Bauvoranfragen eingetragen 

werden, noch in den alten BP-Verfahrensunterlagen findet sich ein förmlicher Vorbescheidsantrag. 

Bei der Stellungnahme vom 21.10.1993 hängt lediglich eine Bebauungsskizze 

für 4 EFH bei (allenfalls als informelle Bauvoranfrage zu werten). Mit Beschluss vom 

29.11.1993 hat sich der Marktgemeinderat mit dieser Stellungnahme befasst und unmissverständlich 

zum Ausdruck gebracht, dass sich Fl. Nr. 1710 aus immissionsrechtlichen Gründen 

wegen der Nähe zum Gewerbegebiet nicht als Wohnbauland eignet. Seitens der Gemeinde 

wurde lediglich darauf verwiesen, dass die Ortsplanungsstelle mit Untersuchungen bzgl. geeigneter 

Wohnbauflächen beauftragt wird und dass bei diesen Überlegungen auch "diese 

Flächen" mit einbezogen werden. 

Nachdem das BP-Verfahren für das damalige Einkaufszentrum inzwischen eingestellt und 

eine Baulandausweisung in diesem Bereich nicht mehr weiter verfolgt wird, wäre es als städtebauliche 

Fehlentwicklung anzusehen, Fl. Nr. 1710 im neuen FNP als Baulandfläche auszuweisen. 

Die damaligen Argumente der Antragsteller bzgl. einer Lückenschließung der Bebauung 

zwischen Landsberger Str. und Baumschulweg greift inzwischen nicht mehr. 

Im Rahmen des Workshops des GR am 28.03.2009 zur FNP-Überarbeitung wurde die Sondergebietsfläche 

zwischen Landsberger Str. und Baumschulweg bewusst in "Grünfläche" 

geändert, um die Freihaltung dieses für das Ortsbild wertvollen Grünzuges (in direkter Nachbarschaft 

zum LSG Ammersee-West) zu dokumentieren. Eine weitere bauliche Entwicklung 

in diesem Bereich westlich des Baumschulweges wird abgelehnt. 


16

32. S. GmbH & Co. KG, Schreiben v. 13.04.2010 

Fl. Nr. 310 Gem. St. Georgen, Rotter Str. 38 

Antrag: Ausweisung der als Lagerfläche genutzten Fläche als Mischgebiet nicht als Grünfläche. 

Beschluss: 

Planerisches Ziel ist es, westlich entlang der Grünhütlstraße einen durchlaufenden Grünstreifen, 

der sich auch nach Norden fortsetzt, auszuweisen. Dieser Streifen soll auch von baulichen 

Anlagen freigehalten werden. Ein Lagerplatz ist ggfs. auch in der Grünfläche möglich. 


33. R. A. u. M., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nr. 1458 Gem. St. Georgen 

liegt im Wasserschutzgebiet des ZV zur Wasserversorgung Ammersee-West. 

33.1 Fl. Nr. 1435 Gem. St. Georgen 

liegt im Wasserschutzgebiet der Gemeinde Raisting. 

Befürchtung der Einschränkung der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung. 

Beschluss: 

Die Wasserschutzgebiete werden nur nachrichtlich in den FNP aufgenommen. Die Festsetzung 

erfolgt über eigene Verordnungen. Die Befürchtungen hinsichtlich der Bewirtschaftung 

sind mit dem jeweils betroffenen Wasserversorger bzw. dem LRA Landsberg, Sachgebiet 

Wasserrecht, abzuklären. 


34. R. R., Schreiben 09.04.2010 

Fl. Nr. 762, 763 Gem. St. Georgen ("Melck") 

Frau Gdr. Scharr abwesend. 

Einwendungen gegen die Ausweisung als "Fläche mit besond. ökolog. u. gestalter. Funktion", 

da Beeinträchtigungen bis zum Verbot der Bewirtschaftung befürchtet werden. 

Beschluss: 

Die FNP-Signatur für "Flächen mit besonderer ökologischer u. gestalterischer Funktion" wurde 

insbesondere für als Biotop kartierte Feucht- und Nasswiesen in der landwirtschaftlichen 

Flur benutzt. Die Signatur weist zum Einen darauf hin, dass diese Flächen als Biotope für 

den Schutz der Artenvielfalt von Bedeutung sind. Zum Anderen wird hierdurch auf die große 

Verantwortung der Landwirtschaft für diese Flächen hingewiesen, da durch eine schonende, 

fachlich angemessene Bewirtschaftung der Fortbestand dieser typischen Streuwiesen gesichert 

werden kann. 

Für die Pflege von Biotopen durch die Landwirtschaft sind Förderungen aus dem Agrarumweltprogramm 

vorgesehen, welche die Landwirte dafür entschädigen, dass die Streuwiesenpflege 

heute wirtschaftlich nicht mehr rentabel ist. 

Eine gewisse Einschränkung der landwirtschaftlichen Nutzung ist somit durchaus gegeben 

(schon jetzt), jedoch keine völlige Aufgabe der Bewirtschaftung. 


34.1 Fl. Nr. 1774, 1775, 1788, 1789, 1796, 1807 Gem. Dießen 

17

(östl. Wildmoosweg, südl. Landsberger Str.) 

In diesem Bereich zwei Biotope eingetragen; Befürchtung von Einschränkungen, Flächenverlust. 

Beschluss: 

Die Biotope werden vom Landesamt für Umweltschutz ausgewiesen. Im FNP erfolgt nur die 

rechtlich geforderte nachrichtliche Übernahme der Biotope. 


34.2 Fl. Nrn. 315, 316, 286 Gem. St. Georgen (an der Grünhütlstr.) 

Umwidmung Grünfläche in Dorf- bzw. Mischgebiet 

Beschluss: 

Diese Flächen gehören zu dem innerörtlichen Grünzug der von Westen bis zum Klostergelände 

und dann bis zum Schackypark reicht. Im Westen grenzt das BP-Gebiet "Am Kirchsteig" 

mit den Freiflächen um den Metzgerweiher an. 

Ein wesentliches Ziel der Planung ist es, ein durchgängiges Netz von Grünflächen zwischen 

Kloster und Metzgerweiher zu sichern und damit St. Georgen vom Siedlungsgebiet an der 

Rotter Straße abzugrenzen. Diese Freiflächen sind von besonderer Bedeutung für das Orts- 

und Landschaftsbild und leisten einen hohen Beitrag zur Siedlungs- und Freiflächengliederung. 

Das Landschaftsbild wird geprägt durch das großräumige Trenngrün zwischen der Bebauung 

längs der Rotter Straße sowie dem Klosterbereich und dem engeren Ortsgebiet St. 

Georgens mit dem Metzgerweiher einschl. den angrenzenden Freiflächen westlich der Johann-Michael-Fischer-Straße 

und der nördlich davon gelegenen Tuffstein-Hangkante. 

Die Grünfläche wird beibehalten. 


34.3 Fl. Nrn. 1130, 1131 Gem. St. Georgen (südl. Leonhardistr.) 

Ausweisung als MD bzw. MI 

Beschluss: 

Die betr. Flächen liegen fast vollständig im LSG Ammersee-West und haben keinen baulichen 

Zusammenhang zur bestehenden Bebauung an der Leonhardistraße. Aus diesem 

Grund wird die vorgesehene Ausweisung als Fläche für die Landwirtschaft beibehalten. 


35. N. V., K. u. C., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 319 Gem. St. Georgen (Leutzenseeweg/Metzgerweiher) 

Frau Gdr. Scharr wieder anwesend. 

Ausweisung als Mischgebiet 

Beschluss: 

Das Grundstück liegt südwestlich des Metzgerweihers und ist im FNP-Vorentwurf als Grünfläche 

ausgewiesen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter Ziff. 34.2 verwiesen. 

Darüber hinaus liegt dieses Grundstück im rechtsverbindlichen BP Dießen II k - Am Kirchsteig, 

der für die Flächen um den Metzgerweiher landwirtschaftliche Nutzfläche mit besonderer 

Bedeutung für das Orts- und Landschaftsbild festsetzt. 

18


36. M. S. u. M., Schreiben v. 29.03.2010 

Fl. Nrn. 933, 167/3 Gem. St. Georgen (südl. Waffenschmiedweg, am Wasenmeisterbach) 

Ausweisung als Wohnbauland 

Beschluss: 

Die Grundstücke liegen im Geltungsbereich des rechtsverbindl. BP Dießen II h - Wasenmeisterbach, 

der für diese keinerlei Baurecht vorsieht, u. a. aufgrund der Hanglage sowie der 

Nähe zum Wasenmeisterbach (Gewässer III. Ordnung). Im rechtswirksamen FNP ist für diesen 

Bereich ebenso Grünfläche vorgesehen. Die Beibehaltung dieser Festlegungen wird 

bekräftigt. 


37. L. J., Schreiben v. 06.04.2010, für Erbengemeinschaft L. 

Fl. Nr. 971, 972 Gem. St. Georgen (Wengen/Stocketfeld) 

Ausweisung als Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Inzwischen wurde im Rahmen eines Vorbescheidsantrags in Abstimmung mit dem LRA geklärt, 

dass zumindest Fl. Nr. 972 und eine östl. Teilfläche von Fl. Nr. 971 als unbeplanter 

Innenbereich gem. § 34 BauGB beurteilt wird (Beschluss BUA 30.05.2011). Die westliche 

Bauflucht verläuft in etwa auf Höhe der Westfassade von Gebäude Wengen 14, Fl. Nr. 926 

Gem. St. Georgen. Der Vorbescheid wurde am 12.07.2011 genehmigt. 

Die nördlich und östlich angrenzenden Gebäude sind landwirtschaftlich genutzt. Der Ortsbereich 

von Wengen endet derzeit mit der einzeiligen Bebauung westlich der Ortsstraße Wengen 

auf der Höhe von Fl. Nr. 927 Gem. St. Georgen (Wengen 16). Die MD-Ausweisung wird 

entsprechend angepasst. 


38. D. K., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 934/2 Gem. St. Georgen (südl. Waffenschmiedweg, am Wasenmeisterbach) 

Hochwasserkonzept St. Georgen wird als unverantwortlich dargestellt. Das Hochwasser 

würde in den bebauten, bewohnten Bereich hineingelassen. Fl. Nrn. 934/2, 934 u. 934/3 unnötig 

bzw. mutwillig als Überschwemmungsgebiet ausgewiesen. 

Beschluss: 

Die genannten Grundstücke waren nicht Gegenstand der durchgeführten Hochwasserfreilegungsmaßnahmen 

in St. Georgen. Fl. Nr. 934/2 Gem. St. Georgen liegt im Geltungsbereich 

des seit 07.10.1993 rechtsverbindl. BP Dießen II h - Wasenmeisterbach. Aufgrund der Lage 

in einer Senke und dem in diesem Bereich liegenden Wasenmeisterbach wird in diesem Bereich 

keine Bebauung zugelassen. 

Die Ausführungen des H. D. beziehen sich letztlich nicht auf den FNP-Vorentwurf. 


39. Kongregation der Barmherzigen Schwestern, Schreiben d. RA v. 01.04.2010 

Fl. Nrn. 548/7 Gem. Dießen (Schackypark) 

19

Vorsorgliche Einwände gegen die Festlegung des gesamten Schackyparks als Denkmal. 

Beschluss: 

Sämtliche Denkmäler werden nur nachrichtlich in den FNP aufgenommen. Die Kongregation 

wird diesbzgl. an das Landesamt für Denkmalpflege verwiesen. 


39.1 Fl. Nr. 501 Gem. Dießen (4.842 qm; östl. Propst-Herkulan-Karg-Str.) 

Ausweisung von Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Das unbebaute Grundstück ist sowohl im rechtswirksamen FNP als auch im Vorentwurf als 

Grünfläche ausgewiesen. Das Grundstück liegt, wie auch die direkt angrenzenden 

Grundstücke im Außenbereich gem. § 35 BauGB (kein innenliegender Außenbereich; bis 

zum Tiefenbach ca. 3 ha große Fläche). Es handelt sich um parkartige Grundstücke, in denen 

jeweils max. 1 Gebäude steht. Fl. Nr. 501 nimmt in keiner Weise am Bebauungszusammenhang 

teil. Eine Verfestigung der Bebauung in dieser städtebaulich und landschaftsplanerisch 

sensiblen Lage ist nicht wünschenswert. Der Antrag wird deshalb abgelehnt. 

Bei der als Bezugsfall angeführten Fl. Nr. 190 Gem. St. Georgen (ca. 0,91 ha; Ecke Prälaten-/St.-Georg-Str.) 

handelt es sich um einen innenliegenden Außenbereich, der von allen 

Seiten von dichter Bebauung umgeben ist, im Zentrum von St. Georgen. Die Situation ist 

nicht vergleichbar. 


40. S. A., Schreiben v. 18.03.2010, 02.02. u. 04.10.2009 (gleichlautend) 

Ausweisung Bebauung im Oberen Albaner Weg als Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Im Oberen Albaner Weg ist derzeit nur der nördliche Teil als WA bzw. Wohnbaufläche ausgewiesen, 

der südliche Bereich, zur Bahnhofstraße hin, als Mischgebiet. Dem Antrag wird 

nur dahingehend entsprochen, dass beidseits des Oberen Albaner Wegs Wohnbaufläche 

ausgewiesen wird, mit Ausnahme des Bereichs an der Bahnhofstraße. 


41. Fam. B., Schreiben RA v. 08.04.2010 

Fl. Nrn. 1620, 1621, 1622 Gem. St. Georgen, 1628 Gem. Dießen (Hofmark 27) 

Ausweisung Nordteil von Fl. Nr. 1628 Gem. Dießen als Wohnbauland (auf Begründung des 

Normenkontrollantrags vom 29.09.2008 Ziff. 2d wird verwiesen). 

Beschluss: 

Mit Urteil des VGH München vom 25.03.2011 wurde der BP Dießen I l - Hofmark für unwirksam 

erklärt. Ein wesentlicher Grund hierfür ist, dass im Vorfeld ein zu großer Bereich als 

Innenbereich angesehen wurde, der dem (innenliegenden) Außenbereich zuzuordnen ist. 

Eine Ausweisung von Wohnbauland wird aus städtebaulichen Gründen abgelehnt. 

Der große zusammenhängende innerörtliche Grünbereich beidseits der Frontorstraße (Fl. 

Nrn. 1628 u. 1625 Gem. Dießen) beinhaltet die letzten großen Wiesenflächen in ortskernnaher 

Lage, mit Blick nach Osten auf den Ammersee, das Ostufer des Ammersees und auf das 

Kloster Andechs, in südlicher Richtung auf die Silhouette des ehem. Ortsrandes mit dem 

Marienmünster und dem Taubenturm. Die Wiesen bilden die Zäsur zwischen historischem 

20

Ort und den Neubaugebieten. In der Abfolge Wohnhaus/Wirtschaftshof/Obstwiese/Grünland 

des Anwesens Hofmark 27 ist ein gutes Beispiel eines ländlichen Ortsrandes erhalten. 

Dem Bereich kommen aufgrund der Lage zwischen historischem Ortskern im Süden, Schulgebiet 

im Westen und Neubaugebieten im Norden bzw. Osten besondere räumliche Verflechtungsfunktionen 

zu. Im Besonderen geht es hier um die sichere Fortsetzung der bestehenden 

Schulwegverbindung vom Ortskern zur Grund- und Mittelschule. Der von-Schorn- 

Weg endet derzeit an der viel befahrenen Staatsstraße (Hofmark). 

Die Freiflächen dienen mit ihren Vegetationsbeständen (z. B. Streuobstwiesen, alte Eichen) 

einerseits dem Ausgleich der Grünflächendefizite im Ortskern und andererseits der Herausbildung 

räumlich wirksamer Grünflächenvernetzung zwischen Schule und Ortskern bzw. zwischen 

Neubaugebieten und Ortskern. 


41.1 Erweiterung der Mischgebietsfläche im südlichen Bereich bis auf Höhe Einmündung 

Buzalle/Bannzeile 

Beschluss: 

Die FNP-Darstellung entspricht den Festsetzungen des zum damaligen Zeitpunkt noch 

rechtsverbindl. BP Dießen I l - Hofmark. Die MI-Fläche geht bis an die Buzallee heran. Eine 

weitere Ausweitung nach Norden war nie vorgesehen. Aufgrund des VGH-Urteils wird die 

MI-Fläche auf den bebauten Bereich der Hofstelle reduziert. Dies gilt ebenso für den angrenzenden 

Bereich östlich der Frontorstraße. Aufgrund der noch bestehenden landwirtschaftlichen 

Nutzung wird anstelle von MI MD ausgewiesen (s. Ziff. D. 18.1.3.). 

Im Übrigen wird auf die vorstehenden Ausführungen unter Ziff. 41 verwiesen. 


41.2 Ausweisung von Wohnbaufläche entlang der Buzallee 

Beschluss: 

Der zusammenhängende Grünzug soll erhalten bleiben. Aufgrund der Böschung östlich der 

Buzallee (vor allem im nördlichen Bereich) ist die Erschließung einer einzeiligen Bebauung 

problematisch. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter Ziff. 41 verwiesen. 


42. H. H., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 1650 Gem. Dießen, Bannzeile 48 

Im Westen des Grundstücks irrtümlich Fuß- und Radweg dargestellt. 

Beschluss: 

Der im FNP-Entwurf dargestellte Weg ist in der Örtlichkeit nicht vorhanden. Er durchschneidet 

zahlreiche Privatgrundstücke. Es handelt sich letztlich um einen Übertragungsfehler bei 

den Daten der Fuß- und Radwege. Die Darstellung wird von den betroffenen Grundstückseigentümern 

nicht akzeptiert. Ein solcher Weg ist hier seitens der Gemeinde auch nicht geplant. 

Der FNP-Entwurf wird entsprechend korrigiert. 


42.1 nördl. Grundstücksteil als Grünfläche ausgewiesen; Widerspruch zum rechtsverbindl. 

BP sowie den erteilten Baugenehmigungen. 

Beschluss: 

21

Der Fehler wird entsprechend dem rechtsverbindl. BP Dießen I a - Nord, Bereich C 2 berichtigt. 


42.2 in der nordwestlichen Ecke Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen 

Beschluss: 

Die Fläche wird in Grünfläche geändert. 


43. D. G., Bannzeile 24b, Schreiben v. 06.04.2010 

Einspruch gegen geplanten Fuß- und Radweg westlich der Bannzeile. 

Beschluss: 

Auf die Ausführungen unter Ziff. 42 wird verwiesen. Der FNP-Entwurf wird korrigiert. 


44. I. C. F. W., Schreiben v. 31.05.2010 


Einwände gegen geplanten Fuß- und Radweg westlich der Bannzeile. 

Beschluss: 



45. K. A., Schreiben v. 21.06.2010 

Bannzeile 32c, Fl. Nr. 1654/7 Gem. Dießen 

Einwendungen gegen geplanten Fuß- und Radweg westl. der Bannzeile. 

Ernsthaftigkeit des FNP-Entwurfs wird in Frage gestellt; "Hauptstraße im Norden" soll verlegt 

werden; früher im alten FNP enthaltene Umgehungsstraße entfallen. 

Beschluss: 

Bzgl. des Fuß- und Radweges westl. der Bannzeile wird auf die Ausführungen unter Ziff. 42 

wird verwiesen. Der FNP-Entwurf wird korrigiert. 

Mit der "Hauptstraße im Norden" ist vermutlich die von Riederau nach Dießen führende 

Staatsstraße gemeint. Entlang dieser Trasse verläuft die rot dargestellte Signatur der vermuteten 

historischen Römerstraße. Es handelt sich hierbei lediglich um die Darstellung eines 

Bodendenkmals und keine neue Straßentrasse. Die im alten FNP enthaltene Umgehungstrasse 

wurde nicht mehr übernommen, da sie letztlich auch nicht die gewünschte verkehrliche 

Entlastung für den Ortskern bringen würde, was mehrere Untersuchungen ergeben haben. 


46. K. H. u. M., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 1656 Gem. Dießen, Bannzeile 24a 


22

Beschluss: 



47. L. M. u. K. A., Schreiben v. 02.06.2010 

Fl. Nr. 1654/13 Gem. Dießen, Bannzeile 36a 


Beschluss: 



48. K. L., Schreiben v. 06.04.2010 



Leit- und Schutzpflanzung mitten durch Grundstück; Baumbestand betroffen. 

Beschluss: 

Bzgl. des Fuß- und Radweges wird auf die Ausführungen unter Ziff. 42 wird verwiesen. Der 

FNP-Entwurf wird korrigiert. 

Die Ortsrandeingrünung ist aus Sicht der Landschaftsplanung notwendig, da sie Bestandteil 

einer sehr wichtigen Blickbeziehung ist. Die erste Ortsansicht auf der Landsberger Straße, 

von Dettenhofen kommend, wird von den exponierten Gebäuden an der Bannzeile geprägt. 

Eine Begrünung, z. B. durch lockeren Obstbaumbestand o. ä., könnte den Eindruck mildern. 

Die Eingrünung soll jedoch nicht mitten durch die Baugrundstücke, sondern entlang der 

Hangkante verlaufen. Die Signatur wird entsprechend korrigiert. 

Durch eine lockere Baumpflanzung werden die Grundstücke auch nicht in der befürchteten 

Form abgetrennt. 


49. Fam. O., Schreiben v. 22.03.2010 

Fl. Nrn. 1671/6, 1671/7 u. 1671/8, 1671 Gem. Dießen, Bannzeile 

Einspruch gegen Schutz- und Leitpflanzung durch die Grundstücke an der Bannzeile sowie 

am Baumschulweg (Fl. Nr. 1671). 

Bepflanzung auf Ostseite Baumschule Wörlein im Hinblick auf geplante Verkaufs- und Ausstellungshalle 

sinnvoller. 


Beschluss: 

Bzgl. der Schutz- und Leitpflanzung westl. der Bannzeile wird auf die Ausführungen unter 

Ziff. 48 verwiesen. 

Die Schutz- und Leitpflanzung entlang des Baumschulweges ist in Teilbereichen bereits 

mehr oder weniger Bestand. Es handelt sich dabei um keinen undurchdringlichen Grüngürtel 

sondern um eine Ortsrandeingrünung mit aufgelockertem Baum- und Strauchbestand. Das 

Planzeichen sieht nur so bandartig aus. Die Erschließung (Zufahrt) der angrenzenden 

Grundstücke ist natürlich trotzdem gegeben. 

Bgzl. des Fuß- und Radweges westlich der Bannzeile wird auf die Ausführungen unter Ziff. 

42 wird verwiesen. Der FNP-Entwurf wird korrigiert. 


23

50. P. F., e-mail v. 21.05.2010 

Bannzeile 42, Fl. Nr. 1654/6 Gem. Dießen 


Beschluss: 



51. G. V. u. R. H., e-mail v. 24.05.2010 

Fl. Nrn. 1654/10 u. 1654/11 Gem. Dießen, Bannzeile 


Beschluss: 



52. K. P. jun., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 62, 62/1, 63/2 Gem. Dießen, Herrenstr. 23 

Ausweisung aller Flächen als Mischgebiet wie bisher im rechtswirksamen FNP 

Beschluss: 

Die rückwärtigen Gärten der historischen Bebauung nördlich der Herrenstraße wurden im 

FNP-Vorentwurf entsprechend dem Bestand als Grünfläche ausgewiesen. Anlässlich des 

Gerichtsurteils des VG München vom 20.05.2010 (Anwesen Herrenstr. 11, Fl. Nr. 52 Gem. 

Dießen) wurde bestätigt, dass es sich bei den hinterliegenden Bereichen um sog. innenliegenden 

Außenbereich handelt. Das VG schloss sich der Begründung des Ablehnungsbescheides 

des LRA Landsberg an. An der Darstellung wird somit festgehalten. 


53. H. W., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 31 Gem. Dießen, Prinz-Ludwig-Str. 12 

Ausweisung der gesamten Fläche als Mischgebiet (östl. Teilfl. jetzt Grünfläche) 

Beschluss: 

Der betr. Grünbereich auf Fl. Nr. 31 gehört zu der zusammenhängenden Grünfläche im 

rückwärtigen Bereich der nördlichen Herrenstraße. An der Darstellung wird daher festgehalten. 

Siehe auch Ausführungen unter Ziff. 52. 


54. H. GmbH, Schreiben v. 29.03.2010 

Fl. Nrn. 642/6, 642/8, 642, 635 Gem. Dießen (Ecke Weilheimer/Vogelherdstr.) 

Ausweisung der Flächen als Sondergebiet für gewerbliche Nutzung 

Beschluss: 

Die Flächen liegen im Außenbereich gem. § 35 BauGB und sind sowohl im rechtsverbindl. 

FNP als auch im Vorentwurf als Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen. Zudem vermutet 

24

das LfD in diesem Bereich den Verlauf der alten Römerstraße. Eine Ausweisung als Sondergebiet 

ist rechtlich nicht möglich. Darüber hinaus liegen die Flächen ohne jeglichen baulichen 

Zusammenhang zum Hauptort im Außenbereich. Eine Splitterausweisung, z. B. als Gewerbegebiet, 

ist mangels der Anbindung an den Hauptort nicht denkbar. 

Eine angemessene Erweiterung eines zulässiger Weise errichteten Gewerbebetriebes ist 

unter den Voraussetzungen des § 35 Abs. 4 Nr. 6 BauGB möglich (unabhängig von den 

Darstellungen im FNP). 


55. P. A. u. K. O. (Erbengem.), Schreiben eingeg. 29.03.2010 

Fl. Nrn. 1263, 1269, 1280, 1285, 1289, 1290, 1291, 1292 Gem. Dießen (äußere 

Krautgärten zw. Maria-Hilf-Str. u. Bahnlinie) 

Ausweisung als Wohnbaufläche auf den aufgeführten Grundstücken 

Beschluss: 

Im rechtswirksamen FNP war dieser Bereich noch als WA dargestellt. Die Flächen liegen 

jedoch dem Außenbereich gem. § 35 BauGB. Eine bauliche Entwicklung in diesem Bereich 

wurde schon in der Vergangenheit seitens der Gemeinde immer wieder abgelehnt. Die 

Grundstücke sind aufgrund ihrer Größe, ihres Zuschnitts sowie unzureichender Erschließung 

nicht oder nur schwer bebaubar. Eine bauliche Entwicklung in diesem Bereich wird als städtebauliche 

Fehlentwicklung angesehen. Die Ausweisung als Wohnbaufläche wird daher abgelehnt. 


55.1 Fl. Nr. 1392/2 Gem. Dießen (Fischermartlstr.) 

Beschluss: 

Grundstück bereits als Wohnbaufläche ausgewiesen sowie innerhalb des Geltungsbereichs 

der Ortsabrundungssatzung östl. Fischermartlstraße. Für sich alleine ist das Grundstück jedoch 

aufgrund des Zuschnitts nicht bebaubar. 


55.2 Fl. Nrn. 1238, 1239, 1412 Gem. Dießen (Jägerallee) 

Beschluss: 

Alle drei Grundstücke liegen im LSG Ammersee-West sowie größtenteils im NSG. Sie sind 

vollständig dem Außenbereich zuzuordnen und nicht bebaubar. Eine Ausweisung als Wohnbaufläche 

wird abgelehnt. 


56. U. H., Schreiben v. 16.09.2010 

Fl. Nrn. 1558, 1559 Gem. Dießen (östl. Lachener Str.) 

Beibehaltung der MI-Ausweisung im FNP 

Beschluss: 

Die Grundstücke Fl. Nrn. 1558 und 1559 Gem. Dießen sind bauplanungsrechtlich dem Außenbereich 

gemäß § 35 BauGB zuzuordnen. Der Flächennutzungsplan schafft kein Baurecht 

und er entzieht es auch nicht. Auch der Erschließungszustand des Grundstücks ist hierbei 

nicht maßgeblich. 

25

Der Marktgemeinderat hat im Rahmen seiner Beratungen zum neuen Flächennutzungsplan 

festgelegt, dass nur sehr restriktiv neue mögliche bauliche Entwicklungsflächen (über den 

Ortsrand hinaus) im Flächennutzungsplan dargestellt werden sollen. Die Gemeinde soll sich 

nur moderat baulich weiterentwickeln. In erster Linie sollen die noch zahlreich vorhandenen 

unbebauten Innenbereichsflächen für eine Verdichtung ausgeschöpft werden, bevor wertvolle 

Außenbereichsflächen versiegelt werden. Es bleibt daher bei der Ausweisung als Grünfläche. 


57. W. A. u. A., Schreiben v. 09.01.2011 

Fl. Nr. 681 Gem. St. Georgen (Nähe Burgwaldstr.) 

Antrag auf Baulandausweisung 

Beschluss: 

Fl. Nr. 681 Gem. St. Georgen liegt zum Einen (mitten) im Landschaftsschutzgebiet Ammersee-West 

und grenzt zum Anderen an den geschützten Streuwiesenkomplex "Burgwiesen" 

an. Keinerlei Anbindung an den bestehenden Ortsrand. Eine Ausweisung von Bauland in 

diesem Bereich ist indiskutabel. 


58. L. J., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 1339 u. 1339/2 Gem. St. Georgen 

Biotop eingezeichnet; derzeit 3-schnittige Wiese, wichtige Futtergrundlage, nur 1,5 km von 

Hofstelle entfernt, uneingeschränkte Nutzung für ordnungsgemäße Bewirtschaftung notwendig. 

Beschluss: 

Die kartierten Biotope sind im FNP nachrichtlich zu übernehmen. Die Festlegung erfolgt 

durch das LfU. Die Gemeinde hat hier keine Entscheidungskompetenz. 


58.1 Fl. Nrn. 1488, 1489, 1466, 1467, 1468, 1492, 1465, 1479 Gem. St. Georgen 

Wasserschutzgebiet (WSG) ausgewiesen; seiner Auffassung nach dort kein WSG; massive 

Bewirtschaftungserschwernisse durch WSG, ohne hinreichende Prüfung abzulehnen; Flächen 

werden uneingeschränkt benötigt. 

Beschluss: 

Mit Ausnahme von Fl. Nr. 1468 liegen alle genannten Grundstücke im Wasserschutzgebiet 

(WSG) der öff. Wasserversorgung des Wasserzweckverbandes Ammersee-West, Schondorf. 

Die WSG-Grenzen sind im FNP nachrichtlich dargestellt. Fl. Nr. 1468 ist davon nicht betroffen. 

Der FNP schafft jedoch kein neues WSG. Die WSG-Verordnung gibt es schon seit 1970. 

Evtl. Entschädigungsfragen sind mit dem Wasserversorger zu klären. 


58.2 Fl. Nrn. 1147 Gem. St. Georgen 

300 m langer Schutzstreifen Gewässerschutzstreifen; entlang der Gewässer ca. 10 m breiter 

Streifen mit extensiver Nutzung vorgesehen. Massiver, nicht auszugleichender Flächenverlust, 

Gefährdung des landwirtschaftl. Betriebs. 

26

Beschluss: 

Das Grundstück liegt am Kalkofenbach im Bereich des Regenrückhaltebeckens am Seehof. 

Die Gewässerschutzstreifen werden aus dem FNP-Entwurf herausgenommen. Siehe Ausführungen 

zu Buchst. B. 


58.2.1 Fl. Nrn. 751, 749, 1309 Gem. St. Georgen 

teilweise Grünland, Graben mitten durch Grundstücke 


4 ha große 3-schnittige Wiese 

Beschluss: 

Die Grundstücke werden durch einen namenlosen Graben nördl. des vorderen Krebsbaches 

durchzogen. Fl. Nr. 751 (14.310 qm) wird lt. Lageplan letztlich nicht tangiert. Fl. Nr. 1309 

(23.530 qm) besteht zu ca. 73 % aus Waldfläche und ist nur im südöstlichen, bewaldeten 

Teilbereich betroffen. Auf Fl. Nr. 749 (12.710 qm) scheint der Graben (lt. Luftbild) verrohrt zu 

sein, so dass sich der Gewässerschutzstreifen in diesem Bereich erübrigt und die Belange 

des landwirtschaftlichen Betriebes nicht beeinträchtigt werden. 

Fl. Nr. 1314 liegt weiter westlich und ist vom selben Graben betroffen. Lt. Luftbild scheint er 

jedoch auch hier verrohrt zu sein, so dass sich ein Gewässerschutzstreifen erübrigt. 

Darüberhinaus wird auf die Ausführungen unter Buchst. B. verwiesen. 


58.2.2 Fl. Nrn. 1027, 1028, 1029, 1030, 1032 Gem. St. Georgen 

Feldstück mit ca. 3 ha, 3-schnittige Wiese, Graben läuft durch diese Wiese 

Beschluss: 

Die Grundstücke liegen am Forellenbach. Dieser fließt jedoch nicht mitten durch die 

Grundstücke sondern entlang der nordwestlichen Grundstücksgrenze (siehe Ziff. 65). 

Bzgl. des Gewässerschutzstreifens wird auf die Ausführungen unter Buchst. B. verwiesen. 


59. Reit- und Fahrverein Ammersee e. V., Stellungnahme zur Niederschrift am 

22.03.2010: 

Geplanter Landschaftsbestandteil im Bereich der Pacht- und Nutzflächen des Reit- und 

Fahrvereins (bei Schackypark). Einschränkungen werden befürchtet. 

Beschluss: 

Der geplante Landschaftsbestandteil (die historische Gartenanlage) liegt südlich und westlich 

der Villa Diana und tangiert die Pacht- und Nutzflächen des Reit- und Fahrvereins nur zum 

Teil. Darüber hinaus liegt der gesamte Bereich ohnehin im LSG Ammersee-West. Ein Nutzungskonflikt 

wird hier jedoch nicht gesehen. Eine zusätzliche bauliche Nutzung wäre rechtlich 

ohnehin nicht möglich. 

Die Ausweisung im FNP-Entwurf wird beibehalten. 


27

60. B. U., Schreiben v. 26.03.2010 

Fl. Nr. 465/1 Gem. St. Georgen, Schatzbergstr. 43 

Geplante Schutz- und Leitpflanzung in Form einer Fichtenhecke bereits vorhanden. 

Pflanzung sollte an nördl. Grundstücksgrenze enden, da angrenzender landwirtschaftl. Betrieb 

hierdurch optisch "zerrissen" würde. 

Beschluss: 

Die Schutzpflanzung wird gekürzt und entsprechend dem Verlauf der LSG-Grenze angepasst. 


61. D. C., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 1478, 1478/1, 1478/2, -/3, -/4 Gem. St. Georgen (Tannenwiesen) 

Waldfläche entspricht nicht Bestand. Vergrößerung der Waldfläche würde zu Lasten notwendiger 

landwirtschaftl. Nutzfläche gehen. 

Beschluss: 

Waldflächen im FNP-Entwurf stimmen mehr oder weniger mit Luftbild von 2009 überein. Die 

Abweichung muss letztlich vor Ort überprüft werden. FNP nicht parzellenscharf abgegrenzt. 

Keine "Waldausdehnung" aus gemeindlicher Sicht geplant. Keine Einschränkung der bisherigen 

landwirtschaftlichen Nutzung. 


61.1 Fl. Nrn. 1548, 1542, 1447, 1443/2, 1448 Gem. St. Georgen, Bischofsried 4, 6 (Hofstelle) 

Waldflächen falsch dargestellt. 

Gewässerschutzstreifen entlang wasserführender Gräben; Flächenverlust auf 1 km Länge 

Fl. Nr. 1448 zwischen Forellen- und Jungfernbach z. Zt. Grünland/3-schnittige Mähweide, im 

FNP-Entwurf Biotop geplant; massiver Eingriff in Bewirtschaftung. 

Auf Fl. Nr. 1548 (Hofstelle) Schilf bzw. Biotop eingetragen; Planung oder Bestand? 

Beschluss: 

Die Waldflächen entsprechen weitgehend dem Luftbild von 2009. Vgl. Ausführungen unter 

Ziff. 61. 

Fl. Nr. 1542 Gem. St. Georgen ist der Forellenbach und Fl. Nr. 1443/2 ist das Weinbachl. 

Das eingetragene Biotop ist aus der Biotopkartierung nachrichtlich übernommen und nicht 

seitens der Gemeinde geplant. Eine Änderung ist gemeindlicherseits nicht möglich. Darüber 

hinaus bestätigt die Landschaftsplanerin das Bestehen des Biotops. 

Von Gewässerschutzstreifen sind die genannten landwirtschaftl. Flächen im FNP-Entwurf 

nicht betroffen. 


61.2 Fl. Nrn. 1855, 1856 Gem. Dießen (Koppenbergwiesen) 

Geplante Biotope Beeinträchtigung der Landwirtschaft u. massiver Flächenverlust. 

Beschluss: 

Grünland westl. des Wildmoosweges. Bzgl. Biotop wird auf vorstehende Ausführungen unter 

Ziff. 61.1 verwiesen. 


28

62. D. S. u. M., Schreiben v. 02.04.2010 

Fl. Nrn. 1336, 1337 Gem. St. Georgen (Bruckbergl; am Langenbruckweg) 

Gewässerschutzstreifen, Bachlauf falsch dargestellt. 

Beschluss: 

Im Kataster ist noch ein Bachlauf enthalten, lt. Luftbild 2009 ist er jedoch nicht mehr sichtbar, 

vermutlich verrohrt. Der FNP-Entwurf wird angepasst. Im Übrigen wird bzgl. der Gewässerschutzstreifen 

auf die Ausführungen unter Buchst. B. verwiesen. 


62.1 Fl. Nr. 1396 Gem. St. Georgen (Wengenwiesen) 

Gewässerschutzstreifen; kein Gewässer vorhanden 

Beschluss: 

Im Kataster ist noch ein Bachlauf enthalten, lt. Luftbild ist er jedoch nicht mehr sichtbar, evtl. 

nur noch im östl. Teilbereich, wo Gehölzbestand, östl. Bereich vermutlich verrohrt. Der FNP- 

Entwurf wird angepasst. Im Übrigen wird bzgl. der Gewässerschutzstreifen auf die Ausführungen 

unter Buchst. B. verwiesen. 


62.2 Fl. Nrn. 1093, 1095 Gem. St. Georgen (Ängerle; westl. Seehof) 

Kein Bachlauf in Örtlichkeit vorhanden. 

Beschluss: 

Auch im Luftbild ist kein Bachlauf zu erkennen. Der FNP-Entwurf wird entsprechend angepasst. 

Im Übrigen wird bzgl. der Gewässerschutzstreifen auf die Ausführungen unter Buchst. 

B. verwiesen. 


62.3 Fl. Nr. 1437 Gem. St. Georgen (Riedle) 

Wasserschutzgebiet eingetragen; noch aktuell? 

Beschluss: 

Fl. Nr. 1437 liegt im WSG der öff. Wasserversorgung der Gemeinde Raisting aus dem Jahr 

1994, engere Schutzzone. Die WSG-Verordnung ist noch in Kraft und wurde daher nachrichtlich 

übernommen. 


62.4 Fl. Nr. 1488 Gem. St. Georgen (Tannenwiesen) 

Wasserschutzgebiet eingetragen; noch aktuell? 

Beschluss: 

Fl. Nr. 1488 liegt im WSG der öff. Wasserversorgung des WZV Ammersee-West, Schondorf, 

aus dem Jahr 1970, weitere Schutzzone. Auch dieses Schutzgebiet ist noch rechtsverbindlich. 


29

62.5 Fl. Nrn. 1193, 1196 Gem. St. Georgen (Krammoos) 

Biotop eingetragen; noch aktuell? 

62.6 Fl. Nrn. 746, 747 Gem. St. Georgen (Melck) 

Biotop eingetragen; noch aktuell? 

Beschluss: 

Lt. Landschaftsplanerin sind die lt. Kartierung übernommenen Biotope noch intakt. 


63. Erbengem. J. u. J. E., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nrn. 1019, 1021, 1028 Gem. St. Georgen 

Immer landwirtschaftl. genutzt, jetzt Überschwemmungsgebiet ausgewiesen. Wertminderung. 

Beschluss: 

Die Grundstücke sind im Rahmen des Hochwasserfreilegungskonzeptes St. Georgen vom 

Rückhaltebecken 2 betroffen. Dies war Gegenstand des wasserrechtl. Planfeststellungsverfahrens 

(Bescheid v. 25.09.2007). Daher wurden diese Flächen im FNP-Entwurf entsprechend 

dargestellt. Der Rechtsstreit bzgl. dieses Planfeststellungsbescheides ist noch immer 

nicht abgeschlossen. Die Darstellung im FNP wird beibehalten. 


64. F. F. u. M., Schreiben v. 28.08.2010 

Fl. Nr. 194/27 Gem. St. Georgen, Baderfeld 20a 

Als Grünfläche ausgewiesen; rechtsverbindl. Vorbescheid für Bebauung liegt vor. 

Beschluss: 

Der FNP-Entwurf wird entsprechend angepasst (Wohnbauland). 


65. G. A., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nrn. 1147 Gem. St. Georgen 

Große Beeinträchtigungen hinsichtl. Nutzung u. Wertminderung der Grundstücke; Pflege des 

Gewässerschutzstreifens nicht geklärt. 

Beschluss: 

Fl. Nr. 1147 liegt nördlich am geplanten Hochwasserrückhaltebecken 1 - Seehof. Der Gewasserschutzstreifen 

wird hier entfernt. Siehe Ausführungen zu Buchst. B. 


65.1 Fl. Nrn. 1107, 1108 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Fl. Nrn. 1107 u. 1108 sind von keinem Gewässerschutzstreifen betroffen. 

30


65.2 Fl. Nrn. 1079, 1091/2, 1094 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Bei Fl. Nrn. 1079, 1091/2, 1094 ist lt. Luftbild kein Gewässer vorhanden. Der FNP-Entwurf 

wird korrigiert. 


65.3 Fl. Nrn. 1362/2, 1362/3, 1364 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Fl. Nr. 1362/2 wird von einem offenen Graben durchflossen. Bei Fl. Nr. 1364 fließt dieser 

offene Graben an der nördlichen Grundstücksgrenze entlang. Auf die Ausführungen unter 

Buchst. B. wird verwiesen. 

Fl. Nr. 1362/3 ist weder von einem Gewässer noch einem Gewässerschutzstreifen betroffen. 



Beschluss: 

Fl. Nr. 979 grenzt im Süden an den Forellenbach bei Wengen an. Auf die Ausführungen unter 

Buchst. B. wird verwiesen. 


66. H. A., Einwendungen zur Niederschrift am 13.04.2010 

Fl. Nr. 990 Gem. St. Georgen (südl. Maria-Schnee-Weg) 

Beeinträchtigung der landwirtschaftlichen Nutzung durch Streuwiesen-Ausweisung 

Beschluss: 

Streuwiese durch Landschaftsplanerin überprüft; durch Bewirtschaftung degeneriert, jedoch 

noch Biotoppotenzial vorhanden. Ausweisung als Fläche mit besonderer ökologischer Funktion/Streuwiese 

wird, wenn auch reduziert, beibehalten. 



Einspruch gegen Einschränkung der landwirtschaftl. Nutzung durch Gewässerschutzstreifen 

Beschluss: 

Lt. Luftbild 2009 ist der im FNP-Entwurf enthaltene offene Graben im Bereich des Grundstücks 

nicht vorhanden, evtl. verrohrt. Der FNP wird entsprechend korrigiert. Im Übrigen wird 

auf die Ausführungen unter Buchst. B. verwiesen. 



Teils als Fläche für Landwirtschaft, teils als Fläche für Forstwirtschaft ausgewiesen; in absehbarer 

Zeit Aufforstung der Restfläche geplant. 

31

Beschluss: 

Für die Aufforstung ist ein entsprechendes Erlaubnisverfahren erforderlich, worin die Umweltverträglichkeit 

etc. geprüft wird. Der FNP soll diesem Verfahren nicht vorgreifen. Lt. 

Landschaftsplanerin sollte die Aufforstung naturnah erfolgen. Die Ausweisung im FNP würde 

die Aufforstung grundsätzlich nicht verhindern. 

Die Ausweisung als Fläche für Landwirtschaft wird daher beibehalten. 


67. K. J., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 705 Gem. Dießen 

Streuwiese ausgewiesen, in natura nicht vorhanden; 4-schnittige Wiese, die dringend für 

landwirtschaftl. Nutzung benötigt wird. 

Beschluss: 

Landschaftsplanerin hat vor Ort festgestellt, dass Streuwiese stark degeneriert, vermutlich 

durch Drainagemaßnahmen und Bewirtschaftung. Die Fläche wird entsprechend im FNP 

korrigiert. 


67.1 Fl. Nr. 761 Gem. Dießen 

Radweg ausgewiesen; derzeit Fußweg mitten durch Wiese, Beeinträchtigung der Bewirtschaftung 

noch akzeptabel, nicht jedoch ein befestigter Radweg. 

Beschluss: 

Kein befestigter Weg geplant. Nutzung soll wie bisher bleiben. Daher keine Änderung des 

FNP erforderlich. 


68. O. J., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nrn. 470/1 (Tannenstr. 18), 471/1 Gem. St. Georgen 

Rad- und Wanderweg, auch in einer Wanderkarte, endet in Privatgrundstück; um Streichung 

wird gebeten. Schutz- und Leitpflanzung in knappem Abstand zu den Häusern u. Terrassen; 

Streichung erbeten. 

Beschluss: 

Der fälschlicher Weise eingetragene Fuß- und Radweg wird entfernt. Bei der Schutz- und 

Leitpflanzung handelt es sich letztlich um eine Ortsrandeingrünung. Die Lage dieser Ortsrandeingrünung 

wird angepasst. 


69. Tierklinik R., Schreiben v. 09.04.2010 

Fl. Nrn. 1148, 1146, 1147 Gem. St. Georgen 

Einspruch gegen Gewässerschutz am Bachlauf 

Beschluss: 

32

Der Gewässerschutzstreifen entlang des Baches (von Westen in Kalkofenbach mündend) 

liegt ohnehin im Bereich des Hochwasserrückhaltebeckens Seehof (HRB 1; siehe auch Ziff. 

65 bzgl. Fl. Nr. 1147). Entsprechende Verhandlungen wurden bereits geführt. 

Östlich der Tierklinik verläuft auf Fl. Nr. 1146 zudem der Kalkofenbach, der im nördlichen 

Teilbereich aufgrund des Begleitgehölzes als Biotop ausgewiesen ist. Ein Gewässerschutzstreifen 

ist hier nicht vorgesehen. Auf die Ausführungen unter Buchst. B. wird verwiesen. 


69.1 Fl. Nrn. 1460-1463 Gem. St. Georgen 

Wasserschutzgebiet, Wiesen für Futtermittelbergung nicht mehr zu gebrauchen; kein Festmist 

kann mehr ausgebracht werden. 

Beschluss: 

Die WSG wurden nur nachrichtlich im FNP übernommen. Die Einwendungen zum WSG Bischofsried 

konnten im Rahmen des damaligen Verfahrens vorgebracht werden. Darüber hinaus 

können auch, sofern entsprechend begründet, Entschädigungsleistungen bei der Gemeinde 

beantragt werden. 


70. S. J. u. F., 2 Schreiben v. 10.04.2010 


Gewässerschutzstreifen setzt Wert und Bewirtschaftbarkeit der landwirtschaftl. Nutzfläche 

herab. 

Beschluss: 

Gewässer Hinterer Krebsbach vorhanden, nicht verrohrt. Biotope und Feuchtwiesen vorhanden. 

Siehe Ausführungen zu Buchst. B. 


70.1 Fl. Nrn. 468, 468/2 Gem. St. Georgen, Schatzbergstr. 40 (Hofstelle) 

Schutz- und Leitpflanzung schränkt Betriebsablauf sowie Einsehbarkeit in Schatzbergstraße 

ein. 

Beschluss: 

Siehe auch Ausführungen unter Ziff. 60. Die Darstellung wird im FNP angepasst. 


71. S. J., Schreiben v. 01.04.2010 

Allgemeine Einwendungen gegen die geplanten Gewässerschutzstreifen mit ca. 10 m Breite. 

Fl. Nr. 1005 Gem. St. Georgen, westl. Ortsrand von Wengen, am Forellenbach, betroffen. 

Beschluss: 


72. U. A., Schreiben v. 30.03.2010 


33

Hälfte als Biotop ausgewiesen, unverhältnismäßiger Eingriff in Eigentum; Fäche wird als 

Schafweide und zur Mahd genutzt; ordentliche Bewirtschaftung auch im Sinne der Landschaftspflege. 

Fläche nicht mehr verpachtbar. 

Beschluss: 

Fläche am Hinteren Krebsbach; Darstellung aus Biotop-Kartierung nachrichtlich übernommen. 

Biotopfläche auch vorhanden. Die Biotope werden nicht von der Gemeinde festgelegt 

und können auch nicht von ihr geändert werden. 


73. U. S., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nrn. 1401, 1401/3, 1402 Gem. St. Georgen 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen. Flächen als Wildgehege genutzt; Freihaltung von 

Bewirtschaftung nicht möglich. 

Beschluss: 


74. W. A., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nr. 1401/2 Gem. St. Georgen 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen. Verpachtung als Wildgehege geplant, Freihaltung 

nicht möglich. 

Beschluss: 


75. W. A. u. A., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nrn. 512, 514, 508, 500/6, 494 Gem. St. Georgen (Wiesen beim Moosänger, am 

Wasenmeister- und am Forellenbach) 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen; Flächen zu klein bei 10 m Schutzstreifen beidseits 

des Bachlaufs. Massiver Flächenverlust, Entwertung der Grundstücke; Eingriff in landwirtschaftl. 

Betrieb. Ausbreitung des Springkrauts zu befürchten. 

Beschluss: 


75.1 Fl. Nrn. 512, 514, 501, Gem. St. Georgen 

Schutz- und Leitpflanzung nicht vorhanden, wird abgelehnt; wer übernimmt Pflege und Kosten? 

Schutz- und Leitpflanzung sollte auf Flächen mit Baurecht geplant werden. 

Beschluss: 

Die dargestellte Schutz- und Leitpflanzung ist als sinnvolle Eingrünung der jeweiligen Orts- 

bzw. Bebauungsränder vorgesehen. Die Darstellung ist nicht parzellenscharf möglich. Die 

Eingrünung soll grundsätzlich auf den Grundstücken stattfinden, auf denen die Bebauung 

errichtet wurde. Die Anlage von lockeren Baum-/Strauchgruppen o. ä. kann dabei schon ausreichend 

sein. Die jeweiligen Grundstückseigentümer haben diese Bepflanzung auch entsprechend 

zu pflegen. 


34

75.2 Fl. Nrn. 350, 351 Gem. St. Georgen (östl. Martinsfeld); 

Einspruch gegen Schutz- und Leitpflanzung - siehe Ziff. 75.1 

Beschluss: 

An den westlichen Grundstücksgrenzen von Fl. Nrn. 350 u. 351 ist bereits Eingrünung vorhanden 

(auf den angrenzenden Baugrundstücken). 

Im Übrigen wird auf die vorstehenden Ausführungen unter Ziff. 75.1 verwiesen. 


III. Dettenschwang 

1. Z. A. u. B., Schreiben v. 15.03.2010 

Fl. Nrn. 110, 110/1 Gem. Dettenschwang, Achbergerstr. 18/18a 

Umwidmung von Fläche für Landwirtschaft in Wohnbauland im Zuge der innerörtlichen Verdichtung 

Beschluss: 

Die Abgrenzungen zwischen Dorfgebiet und Grünfläche wurden zunächst aus dem rechtswirksamen 

FNP übernommen. Auf Fl. Nr. 110 wurde die MD-Fläche versehentlich reduziert. 

Sie wird entsprechend dem Gebäudebestand auf Fl. Nr. 103 nach Süden im Verlauf angepasst. 

Anstelle von Grünfläche sieht der neue FNP-Vorentwurf Fläche für die Landwirtschaft 

vor. Der rückwärtige, westliche Bereich (zwischen Ortsrandeingrünung und Baubestand) wird 

künftig als MD-Fläche ausgewiesen. Eine Bebauung soll für die hinterliegenden Teilflächen 

möglich sein, soweit sie von der Achberger- oder Schmiedstraße aus erschlossen werden 

können. Eine Erschließung von Westen wird ausgeschlossen (Zerstörung des intakten Ortsrandes). 


2. W. M., Hobelwirtstr. 10a, Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 144 Gem. Dettenschwang (nördl. Schmiedstr.) 

Erweiterung der MI-Flächen 

Beschluss: 

Das gesamte Grundstück ist sowohl im rechtswirksamen FNP als auch im Vorentwurf als 

Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen. Im Sinne einer Ortsabrundung wird im Anschluss 

an das ausgewiesene Dorfgebiet nördlich der Schmiedstraße eine weitere Parzelle aus Fl. 

Nr. 144 als MD ausgewiesen, bis auf Höhe der gegenüberliegenden Bauflächenausweisung 

(südl. der Schmiedstr.). 


2.1 D. M., Schreiben v. 12.04.2011 

Fl. Nr. 144 Gem. Dettenschwang (nördl. Schmiedstr.) 

Widerspruch zur geplanten FNP-Ausweisung. 

Beschluss: 

35

Da keine weitere Begründung vorgelegt wurde, wird davon ausgegangen, dass anstelle der 

derzeitigen Ausweisung als Fläche für Landwirtschaft Wohnbauland ausgewiesen werden 

soll. Die Fläche liegt am westlichen Ortsrand, nördl. der Schmiedstr., im Außenbereich, in 

keinerlei baulichem Zusammenhang. Eine Ausweisung als Wohnbaufläche wäre als städtebauliche 

Fehlentwicklung anzusehen. Die Darstellung wird bis auf eine Bauparzelle nördl. 

der Schmiedstraße beibehalten. Siehe Ausführungen unter Ziff. 2 


3. W. A., Schreiben v. 12.04.2010, sowie Schreiben Arch. E. eingeg. 19.04.2010 

Fl. Nr. 140 Gem. Dettenschwang (südl. Aussiedlerhof) 

Im südlichen Anschluss an Fischbachstr. 4a, Fl. Nr. 139 sollen in Fortsetzung des Gebäudebestandes 

nach Süden drei weitere Wohnbauflächen ausgewiesen werden; die in diesem 

Bereich vorgesehene Ortsrandeingrünung soll dann entsprechend nach Westen verlagert 

werden. 

Beschluss: 

Im rechtswirksamen FNP sowie im Vorentwurf ist das Grundstück als Fläche für die Landwirtschaft 

dargestellt. Die östlich verlaufende Ortsrandeingrünung ist eine der wenigen intakten 

schönen Ortsränder in Dettenschwang, der erhalten werden soll. Dies würde durch eine 

westlich vorgelagerte Bauzeile zunichte gemacht. Darüber hinaus könnte die gewünschte 

Baulandausweisung auch mit dem inzwischen genehmigten und errichteten landwirtschaftlichen 

Aussiedlerhof kollidieren (Immissionsschutz). 


4. D. A., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 141, 142 Gem. Dettenschwang (südl. Aussiedlerhof) 

Ausweisung von 2 Wohnbauflächen im nördlichen Anschluss an die Bebauung nördl. der 

Schmiedstraße 

Beschluss: 

Die Flächen sind im rechtswirksamen FNP sowie im Vorentwurf als Fläche für die Landwirtschaft 

ausgewiesen. Eine weitere spornartige bauliche Entwicklung nach Norden sowie eine 

Verbauung des bestehenden intakten Ortsrandes ist abzulehnen. Auch ist die Erschließungssituation 

problematisch. 


5. G. A. u. T., Schreiben v. 01.04.2010 

Fl. Nr. 103 Gem. Dettenschwang, Achbergerstr. 10 

Umwidmung Fläche für Landwirtschaft in Wohnbauland 

Beschluss: 

Siehe Ausführung unter Ziff. 1. 

6. G. G. u. Z. A., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nr. 132/2 Gem. Dettenschwang, Fischbachstr. 11a 

Ausweisung des gesamten Grundstücks als Wohnbaufläche 

Beschluss: 

36

Eine kleine östliche Teilfläche von Fl. Nr. 132/2 ist im FNP-Vorentwurf noch als Fläche für die 

Landwirtschaft ausgewiesen, um die einzeilige Bebauung entlang der Fischbachstraße darzustellen. 

Einer Erweiterung der Wohnbaufläche nach Osten wird (bis zur östl. Grundstücksgrenze) 

nur zur Realisierung einer Bebauung mit Einheimischenbindung zugestimmt. Dies 

gilt für die Fl.Nrn. 132, 132/3, 132/2, 131/3, 131 östl. Tfl. Gem. Dettenschwang. 


7. G. F., Vorsprache v. 18.03.2010 

Fl. Nr. 117 Gem. Dettenschwang, Fischbachstr. 2 

Umwidmung von Fläche für die Landwirtschaft in Wohnbaufläche 

Beschluss: 

Die westliche Teilfläche von Fl. Nr. 117 ist im rechtswirksamen FNP als Grünfläche, im FNP- 

Vorentwurf als Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen. Die östliche Teilfläche ist entsprechend 

dem alten FNP als Dorfgebiet dargestellt. Aufgrund der bestehenden Erschließungs- 

und Bebauungssituation nimmt diese ca. 60 m breite Fläche noch am Bebauungszusammenhang 

teil, weshalb aus städtebaulicher Sicht einer Ausweisung dieses Bereichs als 

Dorfgebiet zugestimmt wird. 


8. K. J. u. M., Schreiben v. 15.03.2010 

Fl. Nr. 105 Gem. Dettenschwang, Achbergerstr. 12 

Umwidmung des westlichen Teilbereichs von Fläche für Landwirtschaft in Wohnbaufläche 

Beschluss: 


9. S. X., Vorsprache v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 345 Gem. Dettenschwang (nördl. "Dettenschwang", östl. Ortsrand) 

Umwandlung von Fläche von Landwirtschaft in Wohnbauland 

Beschluss: 

Sowohl im rechtswirksamen FNP als auch im Vorentwurf ist das Grundstück als Fläche für 

die Landwirtschaft dargestellt. Sie liegt am östlichen Ortsrand, nördlich der Kreisstraße ("Dettenschwang"). 

Aus ortsplanerischer Sicht ist eine bauliche Entwicklung in diesem Bereich 

nicht wünschenswert, insbesondere auch aufgrund möglicher Auswirkungen auf die nördlich 

und südlich angrenzenden Flächen. 


10. B. P., 2 Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 132/3 Gem. Dettenschwang, Fischbachstr. 11 


Beschluss: 

Das Grundstück ist im westlichen, straßenzugewandten Teilbereich als Wohnbaufläche ausgewiesen, 

um die einzeilige Bebauung entlang der Fischbachstraße darzustellen. Der östliche 

Teilbereich ist als Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen (siehe auch Ziff. 6). 


37

10.1 Fl. Nr. 144/4 u. 145 Gem. Dettenschwang (östl. Windach) 

Einwendungen gegen Gewässerschutzstreifen 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen unter Buchst. B. 

11. B. P., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nr. 132 Gem. Dettenschwang, Fischbachstr. 9 


Beschluss: 

Das Grundstück ist im westlichen, Straßen zugewandten Teilbereich als Wohnbaufläche 

ausgewiesen, um die einzeilige Bebauung entlang der Fischbachstraße darzustellen. Der 

östliche Teilbereich ist als Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesen (siehe Ausführungen 

unter Ziff. 6). 


12. S. J., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 87 Gem. Dettenschwang, Schmiedstr. 5 

Umwidmung von Fläche für die Landwirtschaft/Grünfläche in Wohnbau- oder Mischgebietsfläche 

Beschluss: 

Siehe Ausführung unter Ziff. 1, soweit der rückwärtige Grundstücksteil über die Schmiedstraße 

erschlossen werden kann 

13. O. S., Vorsprache v. 13.04.2010 

Fl. Nrn. 1247/6, 1248/4, 1248/5 Gem. Dettenschwang (westl. "Am Kleinfeld", Ortsrand) 

Umwandlung von Fläche für die Landwirtschaft in Baufläche (z. B. Gewerbefläche o.ä.) 

Beschluss: 

Die Grundstücke sind sowohl im rechtswirksamen FNP als auch im Vorentwurf als Fläche für 

die Landwirtschaft ausgewiesen. Sie liegen vollständig im Außenbereich. Eine weitere bauliche 

Entwicklung in diesem Bereich wird seitens der Gemeinde abgelehnt. Aufgrund der bisher 

fehlenden Ortsrandeingrünung wurde diese als Ziel in den FNP-Vorentwurf mit aufgenommen. 


14. M. B. u. S., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nrn. 146, 146/3, 139 Gem. Dettenschwang (Aussiedlerhof) 

Ergänzung der inzwischen errichteten Hofstelle im FNP; geplante Ortsrandeingrünung würde 

den Stall durchschneiden; neuer eigener Vorschlag für Ortsrandeingrünung 

Beschluss: 

38

Die Hofstelle war zum Zeitpunkt der Erstellung des FNP-Vorentwurfs noch nicht im amtlichen 

Kataster enthalten. Demzufolge wurde auch die geplante Ortsrandeingrünung nur ungenau 

im FNP-Vorentwurf eingetragen. Der Gebäudebestand wird ergänzt. Die aktuelle digitale 

Flurkarte wird erst am Ende des Verfahrens eingespielt, weil sich bis dahin noch weitere Änderungen 

ergeben können. Die Ortsrandeingrünung wird entsprechend dem Vorschlag der 

Antragsteller angepasst. 


14.1 Fl. Nrn. 1507, 1518 Gem. St. Georgen (nördl. St 2055, Rotter Str.) 

Flächen liegen im Wasserschutzgebiet des WZV Ammersee-West; geringe Tfl. von Fl. Nr. 

1507 auch im WSG Bischofsried; Einschränkungen hinsichtlich der bisherigen Bewirtschaftung 

werden befürchtet. 

Beschluss: 

Die Wasserschutzgebiete werden nur nachrichtlich in den FNP aufgenommen. Die Festsetzung 

erfolgt über eigene Verordnungen. Die Befürchtungen hinsichtlich der Bewirtschaftung 

sind mit dem jeweils betroffenen Wasserversorger bzw. dem LRA Landsberg, Sachgebiet 

Wasserrecht, abzuklären. Bei entsprechendem Nachweis können auch Entschädigungsleistungen 

gegenüber dem Wasserversorger beantragt werden. 


15. L. A., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nr. 322 Gem. Dettenschwang (nördl. Faltlhauserstr.) 

Einspruch gegen die geplante Schutz- und Leitpflanzung am nördlichen Ortsrand von Dettenschwang; 

Antrag auf Verschiebung der Ortsrandeingrünung nach Norden bis zum Fischbach 

Beschluss: 

Die Signatur "Schutz- und Leitpflanzung" (Ortsrandeingrünung) ist nur eine schematische 

Darstellung und bedeutet, dass z. B. einzelne Baum- und Strauchpflanzungen die Eingrünung 

des Ortsrandes ausmachen, als Abschluss bzw. Übergang der Bebauung zur freien 

Landschaft. Bei den bestehenden, bereits bebauten Grundstücken nördlich der Faltlhauserstraße 

ist diese Eingrünung bereits weitgehend vorhanden. Eine weitere bauliche Entwicklung 

nach Norden ist seitens der Gemeinde aus heutiger nicht gewünscht. Der Fischbach 

und seine bachbegleitende Begrünung liegt viel zu weit entfernt vom baulichen Ortsrand 

als dass er eine Ortsrandeingrünung darstellen könnte. Darüber hinaus liegt er gegenüber 

der Bebauung in einer Senke. 


16. K. T., Schreiben v. 21.03.2010 

Fl. Nr. 484 Gem. Dettenschwang, Röthelstr. 5 

Aufnahme einer Teilfläche von Fl. Nr. 484 als Bauland 

Beschluss: 

Der bebaute Bereich zwischen Birkenau und Röthelstraße ist im rechtswirksamen FNP als 

Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. Im FNP-Vorentwurf sind diese Flächen entsprechend 

dem Gebäudebestand als Wohnbaufläche ausgewiesen. Von Fl. Nr. 484 wurde lediglich 

der nördliche Bereich mit der Hofstelle Röthelstr. 5 in die Wohnbaufläche einbezogen. 

Die südlichen unbebauten Flächen bleiben weiterhin Fläche für die Landwirtschaft. An der 

"Birkenau" endet die Bebauung und somit die Wohnbaufläche mit Fl. Nr. 484/9. Die ge- 

39

wünschte Aufnahme eines ca. 25 m breiten Streifens aus Fl. Nr. 484 im Anschluss an die 

derzeitigen Wohnbauflächen würde aufgrund des Grundstückszuschnitts (Fläche zwischen 

Birkenau u. Röthelstraße wird im südlichen Verlauf immer breiter) eine neue zweite Bauzeile 

eröffnen. Dies würde sich wiederum auf die weiteren südlichen Flächen auswirken und einen 

Präzedenzfall schaffen. Aus diesem Grunde wird von einer Erweiterung dieser Baufläche 

abgesehen. 

Die Tatsache, dass diese Fläche seitens des Finanzamtes als "Bauerwartungsland" qualifiziert 

und versteuert wird, hat keine Auswirkungen auf die baurechtliche Beurteilung. 


17. F. H., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 136/6 Gem. Dettenschwang (Fischbachstr. 8) 

Umwidmung von Fläche für Landwirtschaft in Bauland; Einwand gegen "Baurechtsentzug" 

Beschluss: 

Entgegen den Aussagen von H. F. wurde das betreffende Grundstück seitens der Gemeinde 

nie als Bauland sondern als Außenbereichsfläche beurteilt. Dies belegt auch die Tatsache, 

dass weder Straßenausbaubeiträge noch Kanalherstellungsbeiträge für das Grundstück erhoben 

wurden. Auch das LRA Landsberg hat nach einer ersten groben Einschätzung die 

Fläche dem Außenbereich zugeordnet. Die Beurteilung des Finanzamtes ist für die baurechtliche 

Beurteilung nicht maßgeblich. 

Im Rahmen einer Einheimischenbindung kann sich die Gemeinde eine Ausweisung der Fläche 

als MD vorstellen. Bei einer MD-Ausweisung wären auch die immissionsschutzrechtl. 

Belange im Hinblick auf den benachbarten Aussiedlerhof berücksichtigt. 


18. A. D., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 1246 Gem. Dettenschwang, Heckstr. 7 

Als Bestand eingetragene Schutz- und Leitpflanzung besteht nicht mehr, nur verwilderter 

Garten mit vorwiegend Himbeersträuchern. 

Beschluss: 


Darstellung und bedeutet, dass einzelne Baum- und Strauchpflanzungen die Eingrünung des 

Ortsrandes ausmachen, als Abschluss bzw. Übergang der Bebauung zur freien Landschaft. 

Somit ist auch die bestehende Bepflanzung des verwilderten Gartens ausreichend. 


18.1 Aufnahme der Eichenbaumreihe im Süden über den Heckberg sowie der Eichenbaumallee 

an der Straße Richtung Anwesen Wolfgrub 3 

Beschluss: 

Im FNP-Vorentwurf bzw. dem darin integrierten Landschaftsplan sind nur die Schutz- und 

Leitpflanzungen sowie Orts- und Landschaftsbild prägende Einzelbäume oder Baumgruppen 

enthalten. Die Eichenbaumreihe ist im FNP-Entwurf als Biotopfläche enthalten. Die Eichenallee 

wird entsprechend ergänzt. 


18.2 Frage nach der Aufnahme einer Zufahrtsmöglichkeit im FNP für Bebauung im westlichen 

Grundstücksteil 

40

Beschluss: 

Das Grundstück Fl. Nr. 1246 Gem. Dettenschwang liegt im Geltungsbereich des rechtsverbindlichen 

BP Dießen IV b - Heckstraße, der lediglich den Gebäudebestand über einen Bauraum 

festschreibt. Im westlichen Grundstücksbereich ist eine Streuobstwiese dargestellt. 

Eine Bebauung dieses Bereichs ist derzeit aufgrund des BP nicht zulässig. Sollte sich daran 

etwas ändern, müsste eine Zufahrtsmöglichkeit jedoch nicht im FNP dargestellt werden. 


19. A. R., Schreiben v. 10.04.2010 

Fl. Nr. 1243/1 Gem. Dettenschwang (Heckstr. 11) 

Streichung der Baumreihe an der Süd- und Westseite 

Beschluss: 

Die Schutz- und Leitpflanzung wird von "bestehend" in "geplant" umgeändert und etwas nach 

Süden und Westen abgerückt. Der Neubau soll zum Ortsrand hin eingegrünt werden, um 

den Übergang zur Landschaft zu gestalten. Dies muss keine geschlossene Baumreihe oder 

Hecke sein (siehe auch Ausführungen unter Buchst. C.). 


19.1 Antrag auf Aufnahme bestehender Gebäude in den FNP 

Beschluss: 

Die aktuelle digitale Flurkarte wird erst am Ende Verfahrens eingespielt, weil sich bis dahin 

noch weitere Änderungen ergeben können. 


19.2 Fl. Nr. 1239, 1240, 1241 Gem. Dettenschwang (Hobelwirtstr. 10, 10a, 12) 

Umwidmung der bisher im FNP als Grünfläche ausgewiesenen Flächen als Dorfgebiet. 

Beschluss: 

Die MD-Ausweisung wurde aus dem rechtswirksamen FNP übernommen. Die Grünflächen 

wurden als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. Entsprechend der MD-Ausweisung auf 

Fl. Nr. 1241 sollen auch die östl. angrenzenden Fl. Nrn. 1240 und 1239 angepasst werden 

(ca. 15 m Erweiterung des MD nach Süden). 


20. A. J., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 1243, 1243/1 u. 1238/2 Gem. Dettenschwang, Heckstr. 9 

Ergänzung der zwischenzeitlichen Grundstücksvermessung sowie Aufnahme des errichteten 

Milchviehstalles 

Beschluss: 




20.1 Fl. Nr. 1239, 1240, 1241 Gem. Dettenschwang, Hobelwirtstr. 10, 10a, 12 

41

Umwidmung der bisher im FNP als Grünfläche ausgewiesenen Flächen als Dorfgebiet 

Beschluss: 

Die MD-Ausweisung wurde aus dem rechtswirksamen FNP übernommen. Die Grünflächen 

wurden als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. Entsprechend der MD-Ausweisung auf 

Fl. Nr. 1241 sollen auch die östl. angrenzenden Fl. Nrn. 1240 und 1239 angepasst werden 

(ca. 15 m Erweiterung des MD nach Süden). (siehe auch Ziff. 19.2) 


21. Fußballclub Dettenschwang e. V. Schreiben v. 11. u. 12.04.2010 

Ergänzung des Gebäudebestands im FNP sowie Erweiterungsmöglichkeit des neuen Gebäudes 

nach Osten und Möglichkeit zur Errichtung eines Gerätestadels am nördlichen Ende 

des Grundstücks 

Beschluss: 



Die gewünschten baulichen Erweiterungsmöglichkeiten sind nicht Gegenstand des FNP- 

Verfahrens sondern des BP für den Bereich des Sportplatzes. 


22. B. H., Schreiben v. 08.04.2011 

Fl. Nr. 191 Gem. Dettenschwang (an der Windach, nördl. Pauleberg); 

Nutzungseinschränkungen von über 10%, massive Bewirtschaftungsbeeinträchtigungen aufgrund 

Gewässerschutzstreifen mit 10 m Breite. Flächenverlust, Gefährdung des Betriebes. 

Beschluss: 


23. F. G. u. H., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nrn. 1890, 2006, 1269, 1905 Gem. Dettenschwang (Nähe Wolfgrub, an der Windach) 

Einspruch wegen Gewässerschutzstreifen; erhebliche Wertminderung, außerordentliche Erschwernis 

in der Bewirtschaftung. 

Beschluss: 


Nachrichtlich dargestelltes Biotop im Nordeck von Fl. Nr. 1905 kann seitens Gemeinde nicht 

geändert werden. Fl. Nr. 1905 an keinem Gewässer angrenzend. 


24. H. A., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 322/3, 322, 323, 324 Gem. Dettenschwang 

Einspruch gegen Grüngürtel, Abtrennung der Wiese, Erschwernis für Bebauung zukünftiger 

Generation. Schutz- und Leitpflanzung entlang Fischbach sinnvoller. 

Beschluss: 

42


Darstellung und bedeutet, dass einzelne Baum- und Strauchpflanzungen die Eingrünung des 

Ortsrandes ausmachen, als Abschluss bzw. Übergang der Bebauung zur freien Landschaft. 

Kein undurchdringlicher Grüngürtel. Bachbegleitendes Gehölz am Fischbach nicht als Ortsrandeingrünung 

zu sehen (siehe auch Ziff. 15). 


24.1 W. A., Schreiben v. 31.03.2010 


Einspruch gegen geplante Schutz- und Leitpflanzung am nördl. Ortsrand von Dettenschwang. 

Beeinträchtigung landwirtschaftl. Nutzung. Freihalten für mögliche bauliche 

Weiterentwicklung. 

Beschluss: 


24.2 W. L., Schreiben v. 01.04.2010 


Einspruch gegen geplante Schutz- und Leitpflanzung am nördl. Ortsrand von Dettenschwang. 

Nördlicher Ortsrand ist Fischbach. Beeinträchtigung landwirtschaftl. Nutzung. 

Freihalten für mögliche bauliche Weiterentwicklung. 

Beschluss: 


25. K. M., Schreiben v. 01.04.2010 

Fl. Nr. 333/8 Gem. Dettenschwang, Schulstr. 15, Siedlerstr. 9 

Einspruch gegen geplante Bepflanzungen, Flächen landwirtschaftlich genutzt. Bepflanzungen 

nur dort, wo er es für sinnvoll erachtet. 

Beschluss: 

Siehe Ausführungen unter Buchst. C. 

26. M. A., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 85 Gem. Dettenschwang, Schmiedstr. 7 

Einspruch gegen Schutz- und Leitpflanzung. 

Beschluss: 

Die Eingrünung ist Bestand und gehört zu einem der schönsten Ortsränder im Gemeindegebiet 

Dießen. Die Darstellung wird daher beibehalten. 


27. S. M., Schreiben v. 06.04.2010 

Fl. Nr. 1600 (nördl. Sportplatz Dschw, an der Windach) 

Fl. Nr. 1268, 1914 Gem. Dettenschwang (Nähe Wolfgrub, an der Windach) 

43

Widerspruch gegen Gewässerschutzstreifen; Wertminderung, außerordentliche Erschwernis 

der Bewirtschaftung. 

Beschluss: 


28. S. J., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 1891 Gem. Dettenschwang, Wolfgrub 4 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen 

Beschluss: 


29. M. M., Einwendungen zur Niederschrift am 12.04.2010 

Fl. Nrn. 1792, 1800 Gem. Dettenschwang 

Einspruch gegen Streuwiese sowie "Fläche mit besonderer ökologischer und gestalterischer 

Funktion"; unerwünschte Einschränkung des landwirtschaftlichen Betriebes. 

Beschluss: 

Flächen westlich Oberhauser Weiher, lt. Landschaftsplanerin höchst wertvoller Bereich. Flächen 

z. T. im NSG, Vorrang Biotop- und Gewässerschutz. 


IV. Dettenhofen 

1. S. G., Vorsprache v. 15.03.2010 sowie Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 41 Gem. Dettenhofen, Pessingerstr. 11 

östl. Teilfläche als Grünfläche ausgewiesen; es wird von Bauland ausgegangen (§ 34 

BauGB), Antrag auf Korrektur als Baufläche im FNP 

Beschluss: 

Ortsplanerisch und landschaftsplanerisch ist es wünschenswert, diese Grünfläche/Angerbereich 

zu erhalten. Auch im rechtswirksamen FNP war die Fläche schon als 

Grünfläche ausgewiesen. Die Darstellung wird daher beibehalten. 


1.1 südlich der Hofstelle kein blickdichter Grüngürtel wie im FNP dargestellt 

Beschluss: 


1.2 Unverhältnismäßigkeit, gesamtes Grundstück als Altlastenverdachtsfläche auszuweisen 

Beschluss: 

Im Altlastenkataster werden grundsätzlich immer die gesamten Grundstücke aufgenommen 

und nicht nur Teilflächen davon (i.d.R. sind die tatsächl. betroffenen Teilflächen auch nicht 

44

ekannt; dies würde eine Detailuntersuchung erfordern). Die Darstellung im FNP ist lediglich 

eine nachrichtliche Übernahme aus diesem Altlastenkataster. 


2. S. . GmbH, Schreiben v. 13.04.2010 

Fl. Nrn. 327 Tfl., 328 Tfl. Gem. Dettenhofen (bei Kiesgrube Dettenhofen) 

Ausweisung als Sondergebiet für genehmigten Kiesabbau mit Wiederverfüllung anstelle Fläche 

für die Landwirtschaft 

Beschluss: 

Die Kiesabbaugenehmigung einschl. Rekultivierung läuft noch bis 2019. Die Kiesabbaufläche 

entspricht der inzwischen heraus gemessenen Fl. Nr. 327/1 Gem. Dettenhofen. Von der 

gemeindlichen Fl. Nr. 328 (ehem. Kiesgrube Dhf.) wird lediglich ein ca. 5 m breiter Streifen 

als Zufahrtsfläche benötigt. Die Kiesabbaufläche wird nicht als Sondergebiet ausgewiesen, 

sondern als Fläche für Abgrabungen bzw. für die Gewinnung von Bodenschätzen (hier: Kies) 

gem. Nr. 11.2 PlanzeichenVO gekennzeichnet. Fl. Nr. 328 ist als geplanter Landschaftsbestandteil 

ausgewiesen. Der im Süden für den Kiesabbau benötigte schmale Streifen wird im 

FNP aufgrund des Maßstabes 1:5.000 nicht gesondert dargestellt. 


3. S. T., Schreiben v. 31.03.2010 

Fl. Nrn. 742/4, 742 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 44 

Ergänzung des neuen Gebäudes auf Fl. Nr. 742/4 sowie Korrektur der als Bestand eingetragenen 

Ortsrandeingrünung 

Beschluss: 



Die im FNP-Vorentwurf enthaltene Schutz- und Leitpflanzung im Süden und Osten von Pitzeshofen 

muss einer Überprüfung durch die Landschaftsplanerin unterzogen werden. Der 

FNP-Entwurf wird entsprechend angepasst (siehe auch Buchst. C). 


4. S. S., Schreiben v. 31.03.2010 

Fl. Nr. 745/2 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 45a 

Bedenken gegen die in diesem Bereich ausgewiesene Schutz- und Leitpflanzung, da schon 

eine Naturhecke besteht. 

Beschluss: 


5. H. P., Schreiben v. 06.04.2010: 

Fl. Nr. 745 Tfl. Gem. Dettenhofen (richtig: Fl. Nr. 745/3 Gem. Dettenhofen) 

Nicht einverstanden mit Schutz- und Leitpflanzung; Hecke bereits vorhanden. 

Beschluss: 


45

6. S. A. u. M., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 742/2 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 42 

Probleme mit den geplanten Hecken um die Hofstelle, Behinderung der Zufahrt und Bewirtschaftung 

Beschluss: 


7. S. G., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 763 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 29 

Einwendung gegen die östlich der Hofstelle vorgesehene Ortsrandeingrünung, Beeinträchtigung 

der Bewirtschaftung sowie Nichtbeachtung der inzwischen neu errichteten Maschinenhalle 

Beschluss: 


7.1 Fl. Nr. 759/13 Gem. Dettenhofen (am Pointlfeld; Stichstraße von Pitzeshofen) 

Ausweisung von Wohnbauland, Verweis auf Bauvorbescheidsantrag 

Beschluss: 

Seitens der Gemeinde wurde das gemeindliche Einvernehmen bisher - zuletzt mit Beschluss 

v. 18.01.2010 abgelehnt. Nach Rücksprache mit dem LRA kann eine Baugenehmigung nur 

in Aussicht gestellt werden, wenn für diesen Bereich ein BP aufgestellt wird. Der Vorbescheidsantrag 

wurde seitens LRA mit Schreiben vom 04.04.2011 mangels Rückmeldung des 

Antragstellers als zurückgezogen betrachtet. Die Darstellung im FNP-Entwurf bleibt daher 

zunächst. 


Mit Zustimmung des Marktgemeinderats schlägt Bgm. Kirsch dem in der Sitzung anwesenden 

Herrn S. ein gemeinsames Gespräch im Landratsamt Landsberg vor, bei dem die Bauangelegenheit 

im Beisein von Frau Gdr. Baur und Frau Schäffert erörtert werden soll. 

8. R. H., Schreiben v. 30.03.2010 


Beeinträchtigung der Hofstelle durch eingetragene Hecke sowie Einwand gegen die eingetragene 

Altlastenverdachtsfläche 

Beschluss: 


Im Altlastenkataster werden grundsätzlich immer die gesamten Grundstücke aufgenommen 

und nicht nur Teilflächen davon. Die Darstellung im FNP ist lediglich eine nachrichtliche Übernahme 

aus diesem Altlastenkataster. 


8.1 Fl. Nr. 761 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 33 

46

Erweiterung der Baulinie für einen weiteren Bauplatz für die Nachkommen 

Beschluss: 

Die betreffende Fläche westlich von Fl. Nr. 761/2 (Pitzeshofen 33b) liegt vollständig im Außenbereich. 

Eine Bebauung würde ein weiteres Ausufern nach Westen nach sich ziehen 

(spornartige Erweiterung). Dies ist städtebaulich abzulehnen. 


9. M. L., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 53 Gem. Dettenhofen (südl. Ortsrand Dettenhofen) 

Wohnbaufläche für Einheimischenbedarf 

Beschluss: 

Aufgrund der bestehenden Bebauung und der Ortsrandlage (südl. Dettenhofen) wird die 

Grenze der Wohnbaufläche in Verlängerung der südlichen Grundstücksgrenze von Fl. Nr. 

57/2 Gem. Dettenhofen ca. 30 m nach Osten gezogen und damit eine Teilfläche aus Fl. Nr. 

53 Gem. Dettenhofen in die Wohnbaufläche mit einbezogen. Der Rest von Fl. Nr. 53 bleibt 

Fläche für die Landwirtschaft. 


10. M. J., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 359 Gem. Dettenhofen, Dettenhofen 6 

Behinderung Fahrsilo durch geplante Hecke, Erweiterung Baufläche nach Osten (wg. Wohnqualität 

ggü. Gaststätte "Fuchs und Has") 

Beschluss: 

Die Ortsrandeingrünung ist unter Berücksichtigung der bereits erteilten Baugenehmigung für 

den neuen Stall östl. davon zu streichen bzw. anzupassen (siehe auch Ausführungen unter 

Buchst. C). 

Städtebaulich nur einzeilige Bebauung entlang der Staatsstraße (St 2056) "Dettenhofen" 

gewünscht. Kein weiteres Ausufern nach Osten in den Außenbereich beabsichtigt. 


10.1 Fl. Nr. 386 Gem. Dettenhofen (am Beurer Bach) 

bereits 10 m breiter Gewässerstreifen an Gmde. verkauft 

10.2 Fl. Nr. 342 Gem. Dettenhofen (östl. Beurer Bach) 

Wassergraben seit ca. 40 Jahren verrohrt 

Beschluss: 

Die Darstellung des bereits verrohrten Wassergrabens wird herausgenommen. 


11. M. M., Schreiben v. 12.04.2010 


Erweiterung der MI-Fläche 

47

Beschluss: 

Eine Erweiterung der MI-Flächen (bzw. künftig MD vorgesehen) wird derzeit abgelehnt. 


12. L. J., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 764/5 Gem. Dettenhofen (westl. Ortsrand Pitzeshofen) 

Erweiterung der MI-Flächen nach Westen; Errichtung gewerbl. genutzter Halle geplant 

Beschluss: 

Weitere spornartige Ausweitung der Bauflächen nach Westen städtebaulich nicht vertretbar. 


13. D. F., Schreiben v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 353 Gem. Dettenhofen, Jaudstr. 1 

Erweiterung der MD-Ausweisung nach Osten bis zur bestehenden Garage/Ostfassade 

Beschluss: 

Eine Erweiterung der einzeiligen MD-Ausweisung entlang der Staatsstraße ist aus städtebaulichen 

Gründen abzulehnen. (siehe auch Ziff. 10) 


13.1 Reduzierung der Ortsrandeingrünung nördl. des Gebäudebestands 

Beschluss: 

Die Signatur „Schutz- und Leitpflanzung“ wird innerhalb der ausgewiesenen MD-Flächen 

entsprechend zurückgenommen (siehe auch Ausführungen unter Buchst. C). 


14. Anlieger Pointlfeld, Schreiben v. 23.03.2010 

Einspruch gegen Erweiterung der Bebauung nach Süden und Erschließung über das Pointlfeld 

Beschluss: 

Die Erschließung einer weiteren Bebauung am südlichen Ortsrand von Dettenhofen ist in 

einem gesonderten BP-Verfahren zu klären. Mit der Darstellung im FNP-Entwurf wird noch 

kein Bauland geschaffen. 


15. B. R., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 381 Gem. Dettenhofen, Pointlfeld 6 (Hofstelle) 

Hofstelle schon an 3 Seiten eingegrünt, nun auch noch auf Ostseite, kein Platz für weitere 

Hecke vorhanden, Schattenproblematik 

Beschluss: 


48

16. B. A., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 724 Gem. Dettenhofen (nördl. Staatstraße bei Ummenhausen) 

Fläche mit besonderer ökologischer und gestalterischer Funktion, Streuwiese; für Betrieb 

nicht hinnehmbar; auf uneingeschränkte Nutzung angewiesen 

Landschaftsbestandteil/Hecke im Südosten, Beeinträchtigung der betrieblichen Entwicklungsmöglichkeiten. 

Beschluss: 

Westl. Teilbereich des Grundstücks mit kartierten Biotopen (Streuwiese - Nr. 167 - und 

Hochstaudenfluren - Nr. 168 - nördl. Ummenhausen). Biotop an sich kann nicht durch Gemeinde 

geändert werden. 

Die Signatur der Fläche als geplanter Landschaftsbestandteil (LB; grün umrandet) wird herausgenommen. 


17. B. B., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nrn. 322, 327 Gem. Dettenhofen 

Gewässerschutzstreifen bedeutet massiver Flächenverlust und Bewirtschaftungsbeeinträchtigung; 

enormer Eingriff in Betrieb 

Beschluss: 


17.1 Fl. Nr. 23 Gem. Dettenhofen, Pessingerstr. 5, 7 (Hofstelle) 

Weitere Heckenpflanzungen zu den bestehenden; massive Beeinträchtigung der Bewirtschaftung 

der landwirtschaftl. Flächen 

Beschluss: 


17.2 Fl. Nr. 327 Gem. Dettenhofen 

Biotope vorgesehen; Konflikt mit landwirtschaftl. Nutzung; Eisstockschießen u. Schlittschuhlaufen 

im Winter nicht mehr möglich. 

Beschluss: 

Amtl. Biotopkartierung wird nur nachrichtlich dargestellt. Änderungen seitens der Gemeinde 

nicht möglich. Das Biotop ist lt. Landschaftsplanerin auch vorhanden. 


18. D. T., e-mail v. 09.04.2010 

Fl. Nr. 716/6 Gem. Dettenhofen 

Widerspruch gegen Gewässerschutzstreifen; für Instandhaltung und Pflege des Grundstücks 

Betreten und Befahren des Randstreifens unbedingt nötig. 

Beschluss: 


49

19. L. H., Schreiben v. 10.04.2010 u. 30.03.2010 

Fl. Nr. 78 Gem. Dettenhofen 

Einwendung gegen Gewässerschutzstreifen, bestehender Zaun mit Abstand zur Windach. 

Beschluss: 


19.1 Fl. Nr. 745 Gem. Dettenhofen, Pitzeshofen 45 (Hofstelle) 

Eingrünung/Hecke um Hofstelle; Beeinträchtigung der Bewirtschaftung, Hofstellenerweiterung 

oder -umbau unmöglich 

Beschluss: 


19.2 Fl. Nr. 768 Gem. Dettenhofen; Gewässer seit 1964 verrohrt 

Beschluss: 

FNP-Entwurf wird entsprechend korrigiert. Öffnung der verrohrten Gewässer mit Darstellung 

im FNP nicht geplant. 


20. S. B., Schreiben v. 30.03.2010 

Fl. Nr. 360 Gem. Dettenhofen (östl. Dettenhofen 8) 

Massive Bedenken gegen Schutz- und Leitpflanzung; Hecke durch Maschinenhalle hindurch; 

Beeinträchtigung der Nutzungsmöglichkeit. 

Beschluss: 


21. U. S., Schreiben v. 09.04.2010 

Fl. Nr. 306 Gem. Dettenhofen, 

Fl. Nrn. 947/23 (Oberbeuern 3, Hofstelle),1012 Gem. Obermühlhausen 


Beschluss: 


21.1 Fl. Nr. 390 Gem. Dettenhofen (südl. ST 2055 nach Dettenhofen, am Beurer Bach) 


Beschluss: 


V. Obermühlhausen 

50

1. W. K., e-mail v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 686, 687, 845 Gem. Obermühlhausen (am Schlöglbach) 

Bachlauf m. Gewässerschutzstreifen (Schlöglbach) 

Beschluss: 


Ein Rückbau der Verrohrungen ist gemeindlicherseits nicht geplant. Die Darstellung der Gräben 

sowie der Gewässerschutzstreifen wird im Falle der Verrohrung herausgenommen. 


2. S. K., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nrn. 271/7, 271/8 Gem. Obermühlhausen, Bergstr. 25, 23 

Ausdehnung der Wohnbauflächen auf die gesamten Grundstücke, Anpassung der Ortsrandeingrünung 

Beschluss: 

Der FNP-Entwurf enthält einen zeichnerischen Fehler, da die Wohnbauflächen bis zu den 

südlichen Grundstücksgrenzen gezeichnet wurden. Städtebaulich ist die Ausweisung jedoch 

nur bis zur Südfassade der bestehenden Gebäude wünschenswert, aufgrund der Ortsrandlage. 

Dies lässt sich auch anhand der vorbereitenden Unterlagen nachvollziehen. 

Insofern ist die bisherige Wohnbaufläche (die künftig MD werden soll) zu reduzieren und die 

gewünschte zusätzliche Erweiterung abzulehnen. Die bestehende Ortsrandeingrünung 

bleibt. 


3. R. S., e-mail v. 11.04.2010 

Fl. Nr. 460, 469 Gem. Obermühlhausen 

vorsorglich Einspruch 

Beschluss: 

Bei den Flächen handelt es sich größtenteils um Flächen für die Land- bzw. Forstwirtschaft. 

Trotz Nachfragens wurde keine weitere Begründung vorgelegt. Der Einspruch ist daher nicht 

nachvollziehbar. 


4. P. B. u. H. B.a, Schreiben v. 22.03.2010 

Fl. Nr. 272 Gem. Obermühlhausen 

Interesse an Einheimischenmodellgrundstück 

Ausweisung als Wohnbauland erwünscht 

Beschluss: 

Die Bewerbung für ein Einheimischenmodell ist nicht Gegenstand des FNP. 

Die Ausweisung von Fl. Nr. 272 Gem. Obermühlhausen als Wohnbauland wurde bereits mit 

Beschluss des Bau- und Umweltausschusses am 16.07.2007 abgelehnt, aufgrund der Lage 

im Außenbereich ohne Anbindung an die bestehende Bebauung und ohne ausreichende 

Erschließung. An diesem Sachverhalt hat sich seither nichts geändert. 


51

5. K. C., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nr. 69/1 Gem. Obermühlhausen (Ecke Bergstr./Am Mühlbach) 

Einwand gegen Umwandlung von bisher MD in MI 

Beschluss: 

Der betreffende Bereich soll künftig wieder als Dorfgebiet (MD) ausgewiesen werden. 

Siehe Ausführungen unter Ziff. D. 18.3 (Untere Immissionsschutzbehörde). 


6. A. R., Schreiben v. 12.04.2010 


Herr Gdr. Abenthum abwesend. 

zwei zusätzliche Bauparzellen für Kinder südlich Friedhof 

Beschluss: 

Südlich des Friedhofs ist Außenbereich. Eine bauliche Entwicklung in diese Richtung ist 

städtebaulich nicht wünschenswert. 

Entsprechend der Ausführungen unter Ziff. D. 18.3 (Untere Immissionsschutzbehörde) soll 

das Dorfgebiet bis zur Südfassade der bestehenden Hofstelle erweitert werden. Damit entsteht 

im Osten zwischen Hofstelle und Friedhof eine geringfügige Erweiterungsfläche. 

(Abstimmung: 23:0 Stimmen, ohne Abenthum) 

6.1 Fl. Nr. 468 Gem. Obermühlhausen 

Einwand gegen Nutzungseinschränkungen bei Landwirtschaft 

Beschluss: 

Auf dem Grundstück liegt lt. Biotopkartierung des LfU ein Biotop sowie ein Bodendenkmal. 

Beides wurde nachrichtlich in den FNP übernommen. Eine Änderung durch die Gemeinde ist 

nicht möglich. 

(Abstimmung: 23:0 Stimmen, ohne Abenthum) 

7. B. J., Schreiben v. 01.04.2010 

Fl. Nrn. 844, 843 Gem. Obermühlhausen 

Herr Gdr. Abenthum wieder anwesend. 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen, Drainagen wachsen zu, wenn nur einmal gemäht 

wird, dann Überschwemmungen. 

Beschluss: 


8. G. N., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nr. 869 Gem. Obermühlhausen, Unterbeuern 3, 3b (Hofstelle) 

52

Einwendungen gegen Gewässerschutzstreifen; massiver Flächenverlust, Betriebsgefährdung. 

Windachspeicher sehr gute Wasserqualität, alle 4 Wochen Kontrolle auch ohne Gewässerschutzstreifen. 

Beschluss: 


9. G. J., Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 43, 43/1 Gem. Obermühlhausen 

Widerspruch gegen geplante Hecke, keine Hecke vorhanden. 

Beschluss: 


10. H. GbR, Schreiben v. 07.04.2010 

Fl. Nrn. 889, 895, 899, 900 Gem. Obermühlhausen 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen am Klingelbach; unzumutbare Beeinträchtigung 

des landwirtschaftl. Betriebs. 

Beschluss: 


11. H. L., Einwendungen zur Niederschrift am 10.04.2010 


Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen, Beeinträchtigung der Bewirtschaftung. 

Beschluss: 


12. K. H., Einwendungen zur Niederschrift am 10.04.2010 


Vorsorglicher Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen aufgrund Entwässerungsgraben 

entlang südl. Grundstücksgrenze (nicht immer Wasser führend). 

Beschluss: 


13. K. W., Einwendungen zur Niederschrift am 01.04.2010 

Fl. Nrn. 946, 947/24, 947/25 Gem. Obermühlhausen 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen am Klingelbach; Wertverlust und Beeinträchtigungen 

bei der Bewirtschaftung. 

Beschluss: 


53

14. M. E., Schreiben v. 04.06.2010 

Fl. Nr. 271/6 Gem. Obermühlhausen, Bergstr. 31b 

Geplante Schutz- und Leitpflanzung gravierende Sichtbehinderung. 

Beschluss: 


15. M. E. u. A., Schreiben v. 09.04.2010 

Fl. Nrn. 491/2, 491/6 Gem. Obermühlhausen, Fuggerstr. 4 

Einwendungen gegen Ortsrandeingrünung. 

Im FNP-Entwurf enthaltene Poststelle nicht mehr existent. 

Beschluss: 


Der FNP-Entwurf wird hinsichtlich der Poststelle berichtigt. 


16. M. N., Schreiben v. 08.04.2010 

Fl. Nrn. 274 Gem. Obermühlhausen 


Erhebliche Belastung bei der Bewirtschaftung, Kostenaufwand, Futterverlust; Anwachsen der 

Mäusepopulation bei nur einmaligem Mähen pro Jahr. 

Beschluss: 


16.1 Fl. Nrn. 843, 844, 846 Gem. Obermühlhausen 

Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen - s. o. 

Beschluss: 


17. R. X., Schreiben v. 12.04.2010 

Fl. Nrn. 317, 318, 319, 320, 334, 344, 191 Gem. Obermühlhausen (an der Windach) 

Ablehnung der geplanten Nutzungen an den Bachläufen: Abstand und Biotop. 

Beschluss: 

Sämtliche Grundstücke liegen an der Windach. Zu den Fl. Nrn. 334 und 191 siehe Ausführungen 

unter Buchst. B. 

Bei den übrigen Fl. Nrn. ist das bestehende gewässerbegleitende Gehölz als Biotop ausgewiesen. 

Die Biotope werden nur nachrichtlich übernommen. 


17.1 Fl. Nrn. 469, 472 Gem. Obermühlhausen (am Hauser Bach) 

Beschluss: 

54

Am Hauser Bach in diesem Bereich keine Gewässerschutzstreifen. Bachverlauf wird im 

FNP-Entwurf angepasst. Bachbegleitendes Gehölz als Biotop ausgewiesen. Siehe Ausführungen 

unter Ziff. 17. 


18. S. J. u. I., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 44 Gem. Obermühlhausen, Bergstr. 17 

Einspruch gegen Schutz- und Leitpflanzung, gravierende Sichtbehinderung. 

Beschluss: 


19. S. M. u. M., Schreiben v. 30.03.2010 


Einspruch gegen Gewässerschutzstreifen am Schlöglbach; Beeinträchtigung der Bewirtschaftung. 

Beschluss: 


20. W. G. u. M., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nrn. 797, 838 Gem. Obermühlhausen (am Schlöglbach); 

Einspruch gegen Naturschutzauflagen. 

Beschluss: 


21. W. K., Schreiben v. 06.04.2010 sowie 15.07.2011 


Biotop ausgewiesen; für Sägewerk dringend benötigte, genehmigte Lagerhalle errichtet. Widerspruch 

gegen Biotopflächen. Künstlicher Stauweiher von 1901 zum Betreiben des Sägewerks; 

um Wasserenergie weiter nutzen zu können, muss Weiher regelmäßig von Dreck und 

Schlamm gereinigt werden. 

Beschluss: 

Vor allem der bestehende Weiher, an dessen nördl. Ufer die Lagerhalle steht, ist kartiertes 

Biotop. Biotop durch die Versiegelung im Bereich der Lagerhalle stark beeinträchtigt. Darstellung 

nur nachrichtlich im FNP übernommen. Ausweisung ändert nichts am Betrieb. Weiher 

darf weiterhin gepflegt werden. 


22. W. M., Schreiben v. 05.04.2010 

Fl. Nr. 271 Gem. Obermühlhausen, Bergstr. 31a (Hofstelle) 

Einspruch gegen geplante Schutz- und Leitpflanzung; untragbare Beeinträchtigung der 

landwirtschaftl. Nutzung. 

55

Beschluss: 


VI. Allgemeines zum FNP 

1. M. U., Schreiben v. 21.06.2010 

1.1 Maßstab und Inhalte des FNP 

Beschluss: 

Der Maßstab des FNP ist mit 1:5.000 Standard. Aufgrund der Größe des Gemeindegebietes 

ist ein größerer Maßstab auch nicht praktikabel. Das Maß der baulichen Nutzung ist nicht 

Gegenstand des FNP. Für "kleinteilige Aussagen" ist der FNP nur bedingt geeignet. Bestimmte 

nachrichtliche Übernahmen, wie z. B. Bau-/Bodendenkmäler, Naturdenkmäler etc. 

müssen in den FNP mit aufgenommen werden. 


1.2 Bevölkerungsentwicklung 

Beschluss: 

Die Bevölkerungsentwicklung ist in der FNP-Begründung rein rechnerisch ermittelt. Gegenüber 

dem rechtswirksamen FNP wurden keine Bauflächen reduziert. Eine bauliche Verdichtung 

ergibt sich auch nicht durch den FNP sondern durch die Entwicklung gem. § 34 BauGB 

sowie den Erlass von Bebauungsplänen. 


1.3 Leitbild zur baulichen Entwicklung 

Beschluss: 

Im Rahmen der Workshops des Gemeinderats zum FNP wurden Leitbilder zur baulichen 

Entwicklung der Gemeinde entwickelt, die im FNP-Entwurf umgesetzt wurden. 


1.4 Vorschlag städtebaul. Rahmenplan 

Beschluss: 

Ein Rahmenplan im Maßstab 1:2.000, in dem von der Fassadengestaltung angefangen über 

die Ausrichtung der Hauptbaukörper bis hin zur Definition von Straßen und Wegen, sowie 

Berücksichtigung denkmalpflegerischer Gesamtensembles und Baum- und Grünstrukturen 

alles untersucht wird, ist für den Gesamtort nicht zu bewerkstelligen und aufgrund seines 

rechtlich unverbindlichen Charakters und der entstehenden Kosten nicht zielführend. 

Die Neuaufnahme von Einzelgebäuden in die Denkmalliste liegt nicht in der Zuständigkeit 

der Gemeinde. Die Empfehlungen können jedoch zur weiteren Prüfung an das Bayer. Landesamt 

für Denkmalpflege weitergeleitet werden. 


1.5 Korrekturen in der Darstellung des FNP 

1.5.1 Bootshäuser zwischen Dampfersteg und DSC nicht dargestellt. 

1.5.2 Straße am "Carl-Orff-Platz" liegt entlang Unterbräu 

56

1.5.3 Fahrradverbindung parallel zu den Schienen vernachlässigt 

1.5.4 Bahnübergang an der Schranke fehlt ganz 

1.5.5 Darstellung von Baumneupflanzungen und Einzelbäumen erscheinen zufällig und sporadisch 

und sind nicht mit anderen Grünerhaltungsmaßnahmen koordiniert. 

Beschluss: 

Die Bootshäuser liegen im außermärkischen Gebiet im Ammersee. Sie werden im Zuge des 

Austauschs der neuen Kartengrundlage ergänzt. 

Die Straße am Untermüllerplatz wurde aus dem alten FNP übernommen. Die Darstellungen 

im FNP sind nicht parzellenscharf. Es werden auch nicht alle Straßen dargestellt, nur die 

wichtigen innerörtlichen Verbindungen. 

Die Fahrradverbindung entsprechend der Rahmenplanung für die Seeanlagen wird ergänzt. 

Bahnübergänge sind zu detailliert und werden daher nicht im FNP dargestellt. 

Nur sehr große, besonders ortsbildprägende Einzelbäume sind im FNP dargestellt. 


2. V. H., Schreiben v. 15.03.2010 

2.1 Ausweitung Campingplatz nach Norden problematisch wegen Vernässung 

Beschluss: 

Die Details zur Campingplatzausweisung werden im laufenden BP-Verfahren geklärt. Der 

FNP-Entwurf ist dann ggfs. entsprechend anzupassen. 


2.2 Abzäunung des Seeufers zum Seeweg-Süd hin zur Revitalisierung und Einhaltung 

der LSG-Bestimmungen 

Beschluss: 

Schutzmaßnahmen für diesen Bereich nicht Gegenstand des FNP-Verfahrens. 


2.3 "Seepark"; kein zusätzlicher Seezugang nötig 

Beschluss: 

Bereich im FNP-Entwurf als Grünfläche ausgewiesen. Keine Details über öffentliche Zugänge. 

Siehe BP-Verfahren. 


2.4 Südl. Campingplatz-Bereich kein Dauer- sondern nur Saisoncampingplatz 

Beschluss: 

Nicht Gegenstand des FNP-Verfahrens. 


2.5 alte Römerstraße falsch eingetragen 

Beschluss: 

Daten von Bayer. Landesamt für Denkmalpflege nachrichtlich übernommen. Signatur für 

Bodendenkmäler in FNP-Legende aufgeführt. Änderungen durch Gemeinde nicht möglich. 


57

3. S. H., Schreiben v. 09.04.2010 

3.1 "gemeindliche Ziele" nicht klar definiert; Vorschlag Leitbild als Grundlage für 

FNP 

Beschluss: 

Gemeindliche Planungsziele wurden in zwei ganztägigen Workshops mit dem Marktgemeinderat 

erarbeitet und sind in den vorliegenden FNP-Entwurf einschl. Begründung eingeflossen 

und aufgeführt. 


3.2 Schaffung von Arbeitsplätzen 

Beschluss: 

Wirtschaftsförderung nicht Gegenstand des FNP. Freiberuflich Tätige sind grundsätzlich sogar 

im Wohngebiet zulässig. In der vom Stat. Landesamt verwendeten Statistik wird ausschließlich 

von sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten ausgegangen. Freiberufl. Tätige 

in der Statistik nicht erfasst. 


3.3 Fischereimuseum in Dießen, Standortfrage; Flächen westl. Seestr./Bahnlinie anstelle 

Parkplatz für Museumsstandort vorsehen, gewerbliche Nutzung beibehalten. 

Beschluss: 

Die Flächen werden bereits im Rahmen des Konjunkturpakets II/Städtebauförderung in 

Parkplatzflächen umgebaut. Die Standortdiskussion für ein Fischereimuseum kann nicht auf 

der Ebene des FNP erfolgen, zumal die Flächen vor allem auch von der Verfügbarkeit abhängen. 


D. Stellungnahmen Behörden/Träger öffentlicher Belange 

Von den insgesamt 60 beteiligten Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange haben 

sich 27 nicht geäußert, so dass davon ausgegangen werden darf, dass die von diesen 

Fachstellen wahrzunehmenden öffentlichen Belange nicht beeinträchtigt werden. 

Folgende Fachstellen haben Stellungnahmen abgegeben; diese werden nur stichwortartig 

bzw. zusammengefasst wiedergegeben: 

1. Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Fürstenfeldbruck, Schreiben v. 

12.05.2010 

1.1 Aus forstlicher Sicht im Wesentlichen Einverständnis. 

1.1.1 Textpassage im Erläuterungstext zum LP S. 35 streichen: "Die Waldflächen in Privatbesitz 

entziehen sich weitgehend der Aufsicht der Forstverwaltung. (…) Ökologischer 

Waldbau und schonende Bewirtschaftungsmethoden können hier nur durch intensive 

Beratungsmethoden und das Vorangehen mit gutem Beispiel gefördert werden". 

58

Forstaufsicht gem. Art. 26 Bayer. WaldG im Gemeindegebiet Dießen durch AELF Fürstenfeldbruck, 

Bereich Forsten als zuständige Untere Forstbehörde. Dies umfasst alle 

Waldbesitzarten, auch Privatwald. 

1.1.2 Erläuterungstext zum LP S. 37: "Freihaltung besonders wertvoller und empfindlicher 

Bereiche (Naturschutzgebiete) von jeglicher schädlicher Nutzung (z. B. Seeholz, Dettenhofer 

Filz, …)." 

Unklar, ob mit dieser Forderung auch Verzicht auf forstliche Nutzung gemeint. Die 

Wälder im Seeholz und Dettenhofer Filz werden nach den Vorgaben des WaldG, des 

Naturschutzrechts und der betr. Schutzgebietsverordnungen bewirtschaftet. Sofern danach 

forstliche Bewirtschaftung zulässig, kann diese nicht durch LP außer Kraft gesetzt 

werden. Passus entweder streichen oder konkretisieren. 

1.1.3 In Kartenbeilage 02 zum LP große Bereiche auf bestehenden Waldflächen mit "Vorrang 

Naturschutz" vorgesehen. Diese Bereiche nicht deckungsgleich mit den bestehenden 

Schutzgebietsausweisungen (FFH, SPA, NSG, LSG). Erläuterung für diese 

Zielsetzung nicht enthalten, daher Inhalte und Ziele unklar. Konkretisierung in Begründung 

zum LP erbeten. 

Beschluss: 

Die betreffenden Textpassagen (Ziff. 1.1.1 bis 1.1.3) werden herausgenommen bzw. konkretisiert 

und erläutert. 


1.2 An vielen Stellen Beeinträchtigungen für die Bewirtschaftung landwirtschaftlich genutzter 

Flächen. 

1.2.1 Wiesen, die zur Futtererzeugung genutzt werden, im LP als Streuwiesen (z. B. Fl. Nr. 

724 Gem. Dhf., Fl. Nr. 705 Gem. Die.) oder Biotopflächen (z. B. Fl. Nr. 468 Gem. 

Omh) ausgewiesen. Verlust von Futtergrundlage, nur im Einvernehmen mit Bewirtschaftern 

möglich. 

Beschluss: 

Die Biotopausweisungen erfolgen durch das LfU und sind lediglich nachrichtliche Übernahmen 

im FNP. Aus dem FNP ergeben sich keine direkten Wirkungen für den Einzelnen. 


1.2.2 Vergleichbare Einschnitte in Futtergrundlage durch Anlage 10 m breiter Gewässerrandstreifen 

an den Bachläufen. Gefährdung des Fortbestandes vor allem kleinerer 

Betriebe. Solche Einschränkungen nur auf freiwilliger Basis im Einvernehmen mit Bewirtschaftern 

und Eigentümern. 

Beschluss: 


1.2.3 Anlage von Radwegen (z. B. nach Raisting) über landwirtschaftl. Grundstücke nur mit 

Einverständnis der Landwirte. 

Beschluss: 

In erster Linie werden nur die bestehenden Radwege im FNP/LP dargestellt. Der FNP stellt 

keine Rechtsgrundlage für einen neuen Radweg dar. Im Beispiel Radweg Dießen-Raisting 

wurde bereits eine Arbeitsgruppe gebildet, um eine Lösung für die Radwegverbindung zu 

59

finden. Selbstverständlich kann ein offizieller Radweg nur dann über ein landwirtschaftliches 

Grundstück verlaufen und angelegt werden, wenn der Eigentümer damit einverstanden ist. 


1.2.4 Massive Heckenpflanzungen, die z. T. sogar Grundstücke, z. B. Fl. Nr. 271 Gem. 

Omh, durchschneiden. Beeinträchtigung der landwirtschaftl. Betriebe und deren Entwicklung. 

Nur an geeigneten Standorten und mit Zustimmung der Eigentümer möglich. 

Beschluss: 


1.2.5 Offene Gräben in Planung enthalten (z. B. Fl. Nr. 686 und 687 Gem. Omh, auch im 

Bereich Dießen), die bereits vor Jahren im Rahmen der Flurbereinigung verrohrt wurden 

und für zahlreiche Drainagen von Bedeutung. Wiederoffenlegung dieser Gräben 

würde weiteren Verlust von Futterflächen bedeuten wegen fehlenden Zufahrten und 

Vernässung von Flächen. 

Beschluss: 

Die dargestellten Gewässer wurden aus den Karten des Landesvermessungsamtes übernommen. 

Daraus waren die Verrohrungen nicht zu entnehmen. Die Landschaftsplaner sind 

inzwischen sämtlichen Hinweisen seitens der Bürger und der Fachbehörden nachgegangen. 

Die Darstellung der verrohrten Gräben wird entsprechend geändert. Eine Öffnung der Gräben 

wäre in Einzelfall zwar zu begrüßen, war jedoch im Rahmen dieser Darstellung nicht 

beabsichtigt. 


1.2.6 Flächen mit Altlasten (z. B. Dettenhofen) und Bodendenkmäler sehr großzügig ausgewiesen. 

Oft nicht gesamtes Flurstück, sondern nur kleiner Teil betroffen. Flächen 

sollten nur in entsprechendem Umfang ausgewiesen werden. 

Beschluss: 

Die Altlastenflächen sind entsprechend den Angaben des Landratsamtes Untere Bodenschutzbehörde/Abfallwirtschaft 

ausgewiesen. Die Ausweisung soll zeigen, dass bei Grabungen 

Vorsicht geboten ist. Eine kleinteiligere Ausweisung als grundstücksweise ist ohne detailliertes 

Gutachten nicht möglich. Die Abgrenzungen sind amtlich anerkannt und vorgegeben. 

Ebenso verhält es sich mit den Bodendenkmälern. Diese Daten werden seitens der Gemeinde 

lediglich von den Fachbehörde übernommen. 

Der FNP gibt diese Flächen nur nachrichtlich wieder und hat selbst keine rechtlichen Auswirkungen 

hinsichtlich der Altlasten- und Bodendenkmalflächen und der darauf zulässigen Nutzung. 


2. Bayerischer Bauernverband Schreiben v. 29.04.2010 

Massive Bedenken aus landwirtschaftlicher Sicht, im Wesentlichen aus den Festsetzungen 

des integrierten Landschaftsplans. Massive Eingriffe in die Bewirtschaftungs- und Entwicklungsmöglichkeiten 

der landwirtschaftlichen Betriebe, Hofstellen und Ortsbereiche; teilweise 

bis hin zur Existenzgefährdung. 

2.1 10 m breite Gewässerschutzstreifen entlang Wasser führender Gräben oder 

Wasserläufen 

60

Beschluss: 


2.2 Biotopflächen (z. B. Fl. Nr. 1348 Gem. St. Georgen - Schafweide) 

Beschluss: 

Im Wesentlichen entsprechen die Einwendungen des Bayer. Bauernverbandes denen des 

Landwirtschaftsamtes. Es wird daher auf die Ausführungen unter Ziff. 1.2.1 verwiesen. 


2.3 Ausweitung von Waldflächen 

Beschluss: 

Die Waldflächen werden nicht im Zuge der FNP-Aufstellung ausgeweitet. Aufforstungen sind 

nicht geplant. Die Kartierung basiert auf tatsächlichen Gehölzbeständen, die selten an der 

Grundstücksgrenze enden. Der FNP ist nicht die Berechtigungsgrundlage für Förderungen, 

somit besteht hierdurch auch keine Gefahr von Kürzungen der Fördermittel wegen kleinerer 

Lichtweiden. Im LP geht es um die Kartierung der tatsächlichen Gehölze und nicht um die als 

Wald eingetragenen Flächen. 


2.4 Trinkwasserschutzgebiete (z. B. Fl. Nr. 1426 Gem. St. Georgen) 

Beschluss: 

Auch hier gibt der FNP lediglich nachrichtlich die bereits bestehenden bzw. geplanten Wasserschutzgebiete 

wieder. Diese werden selbstverständlich in einem wasserrechtlichen Verfahren 

unter Beteiligung aller betroffenen Grundstückseigentümer festgelegt und nicht durch 

bloße Darstellung im FNP. 


2.5 Heckenpflanzungen in großem Umfang 

Beschluss: 


2.6 Ausweisung von Altlastenflächen und Bau- und Bodendenkmälern 

Beschluss: 

Im Wesentlichen entsprechen die Einwendungen des Bayer. Bauernverbandes denen des 

Landwirtschaftsamtes. Es wird daher auf die Ausführungen unter Ziff. 1.2.6. 


2.7 Verweis auf die Einzeleinwendungen der betroffenen Landwirte mit der Bitte um Berücksichtigung. 

Abstimmung mit den betr. Grundstückseigentümern erforderlich (Dialogverfahren). 

Beschluss: 

Entsprechend der Stellungnahme des Immissionsschutzes werden die bisher als Wohngebiet 

ausgewiesenen Flächen in direkter Umgebung von Hofstellen großteils in Dorf-/ Misch- 

61

gebiete umgewandelt, so dass die Beeinträchtigung der Landwirte nicht mehr gegeben ist 

(siehe Ziff. D.18). Dennoch stellt der Flächennutzungsplan auch eine Zielvorstellung für die 

Entwicklung der Gemeinde in den nächsten 15 – 20 Jahren dar. Das bedeutet, dass nicht 

jede im Bestand noch existierende, teilweise jetzt schon als Nebenerwerb geführte landwirtschaftliche 

Hofstelle berücksichtigt werden kann. 

Die Nutzung und der Verdienst der Landwirtschaft soll in Dießen auch in Zukunft anerkannt 

und wertgeschätzt werden. Ein FNP kann die Bewirtschaftung nicht einschränken. Dennoch 

ist es Aufgabe des LP aufzuzeigen, wo sich wertvolle Landschaftsbestandteile in landwirtschaftlicher 

Nutzung befinden, die die Qualität der Naturausstattung beeinträchtigen kann. 

Ein Bewusstsein der Landwirte für die besonders wertvolle Natur, die in Dießen vorhanden 

ist und für welche sie eine Verantwortung haben, ist jedoch von großer Wichtigkeit. 

Im LP enthaltene Hinweise zu empfindlichem Landschaftsbild, Gewässer oder Biotop sind 

wichtige Grundlagen für die Entscheidungen in der Gemeinde. Solche Hinweise können im 

Einzelfall auch zu Einschränkungen für Landwirte in weiteren Verfahren (z. B. wasserrechtl. 

Verfahren) führen, die von Fall zu Fall im Dialog gelöst werden müssen. Dies erfolgt bereits 

aus den gesetzlich vorgeschriebenen Verfahrensvorschriften. 


3. Bayer. Landesanstalt für Landwirtschaft, Schreiben v. 09.03.2010 

Kein Träger öff. Belange mehr. Belange werden von Amt für Ernährung, Landwirtschaft und 

Forsten vertreten. 

4. Bischöfl. Finanzkammer, Bistum Augsburg, Schreiben v. 19.04.2010 

Es sollten auch die Filialkirchen und Kapellen, die im kirchlichen Eigentum stehen, als "Kirche" 

gekennzeichnet werden. Diese sind im Einzelnen: 

- Filialkirche St. Johann, Johannisstr. 29, Fl. Nr. 478 Gem. Dießen 

- Kapelle St. Magnus, Unterbeuern, Fl. Nr. 870 Gem. Obermühlhausen 

- Kreuzkapelle, Am Kirchsteig 13, Fl. Nr. 105 Gem. St. Georgen 

- Kapelle Maria Schnee, Bischofsried, Fl. Nr. 1554/2 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Die aufgeführten Kirchen und Kapellen sind bereits aufgrund ihrer Denkmaleigenschaft im 

FNP entsprechend gekennzeichnet. Mangels Übersichtlichkeit können sie in den wenigsten 

Fällen auch noch als "Gemeinbedarfsfläche" ausgewiesen werden. Sie werden jedoch zusätzlich 

mit dem Symbol der PlanzeichenVO (Nr. 4.1) für "Kirche" versehen. 


5. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben, Schreiben v. 08.03.2010 (bisher Bundesvermögensamt 

Augsburg) 

Keine Einwendungen 

6. Bund Naturschutz in Bayern e. V., Ortsgruppe Dießen, Schreiben v. 29.06.2010 

Der Bund Naturschutz trägt folgende Änderungen oder Ergänzungen vor: 

6.1 FNP-Begründung S. 12: Enzianwiese südlich Seeholz ist NSG. 

Beschluss: 

62

Zitat aus RP München übernommen. Ergänzung der FNP-Begründung, dass die Enzianwiese 

inzwischen als NSG ausgewiesen ist. 


6.2 FNP-Begründung S. 13: Trenngrün, siehe Anmerkungen S. 5 des LP. 

Beschluss: 

Das Trenngrün wird entsprechend der regionalplanerischen Vorgaben berücksichtigt. 


6.3 FNP-Begründung S. 35: Schackypark und Erfolge des Fördervereins erwähnen. 

Beschluss: 

Die Begründung wird entsprechend ergänzt. 


6.4 Aussichtspunkte fehlen im Plan, obwohl Signatur in Legende enthalten. Verweis 

auf GEP. 

Beschluss: 

In Grundlagenkarte "Erholung" zum LP sind Aussichtspunkte enthalten. Der Gewässerentwicklungsplan 

(GEP) ist noch nicht abgeschlossen. Die Daten wurden daher noch nicht zur 

Verfügung gestellt. 


6.5 Moore als Biotope kennzeichnen. Forstkarten zur Bestimmung von Position und 

Dimensionierung heranziehen. Anzahl sollte mit GEP übereinstimmen. 

Beschluss: 

Alle als Biotop kartierten Moore im FNP/LP eingetragen. Waldbiotope von LfU generell nicht 

kartiert. In Dießen zahlreiche Moore im Wald. Eine weitere detaillierte Darstellung wird abgelehnt. 


6.6. Campingplatz St. Alban als durchgrünte Wohnbaufläche ausgewiesen. Funktion 

als Zeltplatz überwiegt jedoch. 

Beschluss: 

Der Campingplatz ist als Grünfläche dargestellt. Das Symbol "Campingplatz" wird näher zum 

Restaurantgebäude heran geschoben. Der Bereich des Bebauungsplans Seeufer, der nördlich 

angrenzt, ist als durchgrünte Wohnbaufläche dargestellt, nicht jedoch das Campingplatzgelände 

St. Alban. 


6.7 Sondergebiet "Birkenhof" entspricht nicht Bestand. 

Beschluss: 

Die Ausweisung des Sondergebiets "Ferienhof Birkenau" ist entsprechend der 18. FNP- 

Änderung sowie dem vorhabenbezogenen Bebauungsplans übernommen. Neue Erkenntnisse 

haben sich nicht ergeben. 

63


Kurze Diskussion zum aktuellen Sachstand. Bis zum nächsten Verfahrensschritt im laufenden 

FNP-Verfahren wird eine verbindliche Entscheidung zur Umsetzung des vorhabenbezogenen 

Bebauungsplans erwartet (GR-Beschluss vom 11.04.2011: Zurückstellung um ein 

Jahr aus gesundheitlichen Gründen). 

6.8 Im Wohngebiet westl. Metznerwiese steht an der St.-Georg-Str. ein Mammutbaum. 

Größter Vertreter dieser Art im Gemeindegebiet. 

Beschluss: 

Der Mammutbaum wird für das Ortsbild als besonders wertvoll angesehen und ist daher in 

den FNP aufzunehmen. 


6.9 2 Eichen an Frontorstr. als Naturdenkmal ausgewiesen. Benennung weiterer Einzelbäume 

durch Gemeinde. 

Beschluss: 

Die sog. "Frontor-Eichen" wurden erst mit Verordnung des Landkreises Landsberg am 

08.10.2010 als Naturdenkmal ausgewiesen und unter Schutz gestellt. Dies konnte daher im 

FNP-Vorentwurf noch nicht berücksichtigt werden. Die Unterlagen werden ergänzt. Die Aufnahme 

weiterer Eichen in diesem Bereich ist zu prüfen. 


6.10 "Sauwinkelkiesgrube" wichtiges Biotop geworden. 

Beschluss: 

Diese alte Kiesgrube liegt im Staatsforst Bayerdießen, Fl. Nr. 21 Gem. Bayerdießen (außermärkischer 

Bereich). Die Gemeinde kann nicht eigenständig Biotope über den FNP festlegen. 

Der Biotopwert müsste von den entsprechenden Fachbehörden geprüft und festgestellt 

werden. 


6.11 In Legende Signatur für Landschaftsbestandteile nicht enthalten. 

Beschluss: 

In der Legende ist die Signatur sowohl für festgesetzte als auch geplante Landschaftsbestandteile 

(LB) bereits enthalten. 


6.12 Mögliche Retentionsräume im Bereich der Bäche fehlen im Kartenteil. 

Beschluss: 


6.13 zahlreiche Änderungs- und Ergänzungswünsche zum textlichen Teil des Landschaftsplans 

Beschluss: 

64

Die Formulierungen sind zu einem großen Teil aus den entsprechenden übergeordneten 

Fachplanungen heraus entnommen. Soweit möglich und sinnvoll werden die Texte ergänzt 

oder angepasst. 

Der Ammersee selbst ist gemeindefreies Gebiet und im FNP nicht enthalten. Daher werden 

im Landschaftsplan auch keine detaillierteren Aussagen zur Fischfauna des Ammersees und 

den Verlandungszonen gemacht. 

Lt. BUND soll die Ausweisung von Sondergebieten in unmittelbarer Nähe eines Schutzgebietes 

vermieden werden. Die konkreten Sonderfälle (hier wohl auf Triebhof gerichtet) werden 

an dieser Stelle des LP, wo es um allgemeingültige Beschreibungen geht, nicht behandelt. 

Ob und inwieweit im FNP entsprechende Pufferzonen um die NSGs dargestellt werden können, 

ist noch zu prüfen. 

Die fehlende Aufzählung von Nachtraubvögeln ergibt sich aus dem ABSP (Arten- und Biotopschutzprogramm), 

wo kein Vorkommen vermerkt ist. Auch die vom BUND erwähnten 

Amphibien/Reptilien sind im ABSP nicht enthalten. Bei entsprechender Konkretisierung kann 

der LP ergänzt werden. Die blaue Schwertlilie (iris sibirica) ist in der Auflistung der besonderen 

Artenvorkommen (Flora, S. 15) bereits enthalten. 

Der Erlass einer Ortsgestaltungssatzung ist nicht Gegenstand des FNP. Hierüber hat der 

Gemeinderat ggfs. gesondert zu beraten und entscheiden. Der Erlass einer Baumschutzverordnung 

wurde in den vergangenen Jahren mehrfach diskutiert und immer wieder abgelehnt. 

Dieses Thema ist daher abschließend behandelt. Der Erlass einer Baumschutzverordnung 

wird für nicht erforderlich gehalten. 


7. DB Services Immobilien GmbH (Mobility Networks Logistics), Niederlassung 

München, Schreiben v. 04.03.2010 

Allgemeine Ausführungen zur Berücksichtigung der aus dem Betrieb der Eisenbahn entstehenden 

Beeinträchtigungen in der Bauleitplanung (keine Ansprüche gegenüber DB, entschädigungsloses 

Hinnehmen der Immissionen etc.) sowie Verweis auf die Planungshoheit 

des Eisenbahnbundesamtes. 

Unterschutzstellung von Bäumen, Feldhecken und Gehölzgruppen auf Bahnflächen sowie 

Errichtung von Biotopen und Landschaftsschutzgebiete in direkter Nähe der Bahnanlagen 

wird abgelehnt. Durchfeuchtung der Bahnanlage auf Dauer zu verhindern. 

Beschluss: 

Mit dem FNP werden weder Bäume, Feldhecken und Gehölzgruppen unter Schutz gestellt 

noch Biotope errichtet oder LSG ausgewiesen. Hierbei handelt es sich ausschließlich um 

nachrichtliche Übernahmen der Fachbehörden. 

Die Betriebsanlagen der Eisenbahn dürfen in der Bauleitplanung nur nachrichtlich aufgenommen 

werden. Eine Überplanung der Flächen ist rechtlich unzulässig. Dies ist bekannt 

und wurde berücksichtigt. 

Das Eisenbahnbundesamt wurde mit gesondertem Schreiben am FNP-Verfahren beteiligt. 


8. Amt für ländliche Entwicklung, Schreiben v. 02.03.2010 

Ohne Einwände; kein Verfahren der ländlichen Entwicklung im Gemeindegebiet anhängig 

oder geplant. 

9. Eisenbahnbundesamt, Schreiben v. 02.03.2010 

65

Keine Bedenken. Im Gemeindegebiet Bahnanlagen vorhanden, Bahnlinie Mering - Weilheim, 

Strecken-Nr. 5370, Bereich km 40,47 und 44,65. Direkte Betroffenheit von Betriebsanlagen 

der Eisenbahn nicht erkennbar. 

Allgemeine Ausführungen zur Berücksichtigung insbesondere bei Baumaßnahmen, Bepflanzungen 

und Aufstellung von Bebauungsplänen im Bereich von Betriebsanlagen der Eisenbahn. 

Diese dürfen nicht beeinträchtigt werden. 

Hinweis auf die Fachplanungshoheit des Eisenbahnbundesamtes. Für Übergang in Planungshoheit 

der Gemeinde Freistellung (vormals Entwidmung) durch EBA erforderlich. Derzeit 

keine Freistellungsanträge vorliegend. 

Beschluss: 

Ohne grundsätzliche Einwendungen. Keine direkte Betroffenheit erkennbar. 

Die Ausführungen werden berücksichtigt. Änderungen an Eisenbahnanlagen sind nicht vorgesehen. 


10. E.ON Netz, Schreiben v. 16.03.2010 (Betriebszentrum Bamberg) und 26.03.2010 

(Grundsatzaufgaben/München) 

20-kV-Freileitungen, Transformatorenstationen, 20-kV-Schalthaus "Riederau" und 110kV/20-kV-Umspannwerk 

"Dießen" im Plangebiet. Umspannwerk mit Geräuschimmissionen 

verbunden. 

Schutzzone der 110-kV-Leitung beträgt 27,50 m beidseits der Leitungsachse, bei 20-kV- 

Leitungen beidseits je 8,0 m für Einfachleitungen und je 10 m für Doppelleitungen. 

Allgemeine Hinweise zur Berücksichtigung bei Bebauung und Bepflanzung im Bereich der 

Leitungstrassen bzw. Leitungsschutzzonen. 

Zuständig für den Planungsbereich ist das Kundencenter Penzberg. 

Fl. Nrn. 533/5 Gem. Rieden und 701 Gem. Dießen im FNP nicht entsprechend als "Versorgungsfläche 

Energie" ausgewiesen. 

Beschluss: 

Keine Einwendungen. Die allgemein zu berücksichtigenden Ausführungen werden zur 

Kenntnis genommen. Die noch fehlenden Transformatorenstationen werden entsprechend 

dem beigefügten Lageplan nachgetragen. Die Kennzeichnung des Schalthauses "Riederau", 

Fl. Nr. 533/5 Gem. Rieden, sowie des Umspannwerks "Dießen", Fl. Nr. 701 Gem. Dießen, 

wird entsprechend ergänzt. 


11. Gemeinde Raisting, Schreiben v. 12.03.2010 

GR-Beschluss v. 17.03.2010: Antrag, das bereits im Genehmigungsverfahren befindliche 

Trinkwasserschutzgebiet für den Brunnen 2 in den FNP/LP aufzunehmen. 

Beschluss: 

Das geplante Trinkwasserschutzgebiet für den Brunnen 2 wird entsprechend in den FNP mit 

aufgenommen. 


12. Gemeinde Utting am Ammersee, Schreiben v. 29.04.2010 

GR-Beschluss v. 15.04.2010: Gemeinde Utting betroffen durch Ausweisung Sondergebiet 

Triebhof. Unterschriftenaktion des Vereins "Unser Dorf". 

66

Ausweisung einer Fremdenverkehrseinrichtung in unmittelbarer Nachbarschaft zum NSG 

Seeholz konkurriert mit der Forderung, das NSG von schädlichen Einwirkungen freizuhalten. 

Pufferzonen im Textteil zum LP erwähnt, im FNP jedoch nicht dargestellt. 

Kreutbach bzw. Seeholzgraben berührt beide Gemeindegebiete. Ziele einer naturnahen Gewässerentwicklung 

auch im Uttinger LP formuliert. Entsprechende Maßnahmen auch im Bereich 

des kurzen Abschnittes auf Dießener Flur wünschenswert. Ergänzung entsprechende 

Plansignatur. 

Erschließung der geplanten Fremdenverkehrseinrichtung nicht über Kreutweg möglich. 

Beschluss: 

Das Naturschutzgebiet wird durch die Ausweisung des Sondergebiets Triebhof nicht direkt 

tangiert. Im FNP wird die dargestellte Grünfläche nicht weiter differenziert. Aussagen zu 

Mindestbreiten der Pufferzonen sind im Rahmen des Flächennutzungsplans nicht zu machen, 

auch da diese je nach vorgesehener Nutzung und je nach Schutzgebiet unterschiedlich 

ausfallen können. 

Die Erschließung des Sondergebiets ist nicht Angelegenheit des Flächennutzungsplans sondern 

des BP-Verfahrens. Sie soll jedoch ausschließlich über die Staatsstraße und den nördlich 

von Rieden zum Triebhof abzweigenden Dießener Weg erschlossen werden. 

Der sog. Kreutbach bzw. Seeholzgraben liegt nach den dem Bauamt Dießen vorliegenden 

Unterlagen weitgehend auf Gemeindegebiet Utting, teilweise entlang der Gemeindegebietsgrenzen 

am Seeholz. Es können daher keine Darstellungen übernommen werden. 


13. Handwerkskammer für München und Oberbayern, Schreiben v. 25.03.2010 

ohne Einwände 

14. Industrie und Handelskammer München und Oberbayern Schreiben v. 28.04.2010 

Mit Planung besteht Einverständnis; ohne Einwände. 

15. Landratsamt Landsberg/Untere Bauaufsichtsbehörde 

Auf Nachfrage wurde mit e-mail vom 23.11.2010 bestätigt, dass keinerlei Einwendungen 

vorgetragen werden. 

16. Landratsamt Landsberg/Tiefbau 

Auf Nachfrage wurde mit e-mail vom 15.04.2011 mitgeteilt, dass die OD-Grenzen der Kreisstraßen 

entsprechend den Angaben aufgenommen werden sollen. 

Beschluss: 

Die Angaben werden überprüft und im FNP ergänzt/geändert. 


17. Landratsamt Landsberg/Untere Naturschutzbehörde, Schreiben v. 27.04.2010 

Aus naturschutzfachlicher Sicht Einwendungen. Ergänzung des FNP-Vorentwurfs in folgenden 

Punkten: 

- FFH-Gebiete parzellenscharf abgrenzen 

- SPA-Gebiet nicht enthalten, parzellenscharf darzustellen 

67

- Verweis auf Landschaftsentwicklungskonzept (LEK) für Region 14 und Vorschlag einer 

Besprechung mit der Unteren Naturschutzbehörde und anderen Fachstellen. 

- Darstellung der über Bebauungspläne verbindlich zugeordneten Ausgleichsflächen. 

- Aktualisierung des Zufahrtsbereichs zum Gewerbegebiet Georg-Gröbl-Str.; Darstellung 

der Wasserrückhaltebecken und Ausgleichsflächen. 

- Campingplatz St. Alban nördl. Restaurantgebäude zu groß dargestellt. Südlicher Bereich 

ohne Zuordnung. 

- Eislaufplatz nördl. Riederau auf gesamter Grundstücksfläche dargestellt; auf tatsächliche 

Größe reduzieren. 

- Sportplatz Riederau zu ungenau dargestellt. Bereiche darstellen, die tatsächlich als 

Sportplatz genutzt werden. Erst bei konkreter Aufstellung eines BP evtl. Erweiterungen 

im FNP. 

- Bereich Triebhof als Sondergebiet bzw. Grünfläche dargestellt. Derzeit gesamter Bereich 

im LSG. Darstellung im FNP unzulässige Normenkollision mit LSG. Bereich soll 

entsprechend Bestand dargestellt werden. 

- Überlagerungen von Schutzgebieten (z. B. LSG, NSG) in Darstellung nicht eindeutig, 

Bsp. "Schallerin", "Burgwiesen"; ggfs. in Legende Hinweis aufnehmen. 

- Dettenhofener Kiesgrube nicht als geplanter Landschaftsbestandteil darstellen. Altlast, 

die saniert werden soll. Zur Sicherung der geschützten Arten sind CF-Maßnahmen 

("continuous ecological functionality-meassures"; Artenschutzmaßnahmen) vorgesehen. 

- Darstellung der vorhandenen Naturdenkmale im Einzelnen. 

- Flächenpools für mögliche Ausgleichsflächen erarbeiten. 

Beschluss: 

Schutzgebiete werden möglichst parzellenscharf dargestellt. SPA-Gebiet ("special protection 

area"; Vogelschutzgebiet EU) im FNP bereits enthalten, ausgenommen Ammerseefläche. 

Aussagen des LEK bei Erstellung des LP berücksichtigt. Die rechtsverbindlichen Ausgleichsflächen 

(aus den BPs) werden überprüft und soweit möglich in den FNP übernommen. 

Die Ausweisung der Campingplatzfläche als Grünfläche mit der Zweckbestimmung "Campingplatz" 

ist nicht parzellenscharf. Dies gilt auch für Eisstockbahn und Sportplatz Riederau. 

Aufgrund des Maßstabes 1:5.000 des FNP ist eine zu kleinteilige Darstellung nicht möglich. 

Eine detaillierte Darstellung der Sportplatzflächen des SC Riederau ist auf der Ebene des 

FNP nicht angezeigt. Dies bleibt dem BP vorenthalten. Beim Sportgelände des MTV sowie 

des FC Dettenschwang ist die Darstellung im FNP auch nicht detaillierter. 

Die Überlagerungsflächen der Schutzgebiete werden überprüft und eine übersichtlichere 

Darstellungsart gesucht. 

Hinsichtlich der Planungen am "Triebhof" haben bereits mehrfach Gespräche auch mit der 

Unteren Naturschutzbehörde stattgefunden. Es konnte bisher in Abstimmung mit der Höheren 

Landesplanungsbehörde (Regierung v. Obb.) noch immer keine landschaftsverträgliche 

Planung vorgelegt werden, so dass auch noch immer nicht konkret klar ist, welche Flächen 

nun aus dem LSG herausgenommen werden müssen. Die weiteren Verfahren werden zeigen, 

ob die geplante Fremdenverkehrseinrichtung mit den Fachbehörden in Einklang zu 

bringen ist. Dementsprechend wird auch der FNP angepasst - siehe auch Ziff. A. 1 Riederau. 

Die Dettenhofener Kiesgrube wird entsprechend korrigiert. 

Die Naturdenkmale werden ergänzt. 

Auf die möglichen Ausgleichsflächen/Flächenpools wird im Umweltbericht eingegangen, der 

beim nächsten Verfahrensschritt (öff. Auslegung) mit ausgelegt werden wird. 


18. Landratsamt Landsberg, Untere Immissionsschutzbehörde, Schreiben v. 

15.04.2010 

Städtebauliche Beurteilung allgemein: 

Im FNP-Entwurf, der ja im Großen und Ganzen nur den Bestand wiedergibt, wurden die Nutzungen 

entsprechend dem Bestand eingetragen. Diese Ausweisung entspricht der tatsächli- 

68

chen Nutzung. Wenn ein Landwirt sich in unmittelbarer Nähe befindet, der das Gebiet auch 

prägt, oder wenn mehrere, noch existierende Landwirte vorhanden sind, wurde Dorfgebiet 

ausgewiesen. Dies ist jedoch nicht in jedem Fall so. Im Flächennutzungsplan müssen die 

Gebietskategorien entsprechend den Vorschriften der BauNVO ausgewiesen werden. Darin 

ist eindeutig festgelegt, dass Dorfgebiete vorwiegend der Unterbringung land- und forstwirtschaftlicher 

Betriebe dienen. Dies ist nicht gegeben, wenn nur ein einziger, kleinerer Landwirt 

in einem Gebiet ansässig ist und es abzusehen ist, dass auf Dauer (Laufzeit eines FNP) 

nur noch Wohnnutzung besteht. Ein landwirtschaftlicher Betrieb im Außenbereich kann, auch 

wenn es immissionsschutzrechtlich einfacher wäre, ein angrenzendes Baugebiet nicht prägen. 

Da der Flächennutzungsplan auch eine Zielvorstellung der gemeindlichen Planung darstellt, 

wurde nicht jede Hofstelle, oder jeder emittierende Betrieb als die Nachbarschaft prägend 

angesehen. Wenn im Bestand z. B. ein einziger Betrieb existiert, der nur in einem Mischgebiet 

zulässig wäre, die umgebende Bebauung aber reine Wohnbebauung darstellt und es 

Ziel der Gemeinde ist, langfristig die Wohnnutzung zu stärken, wurde Wohngebiet ausgewiesen, 

Damit hat der Betrieb zwar Bestandsschutz, aber langfristig ist eine andere Nutzung 

geplant. Wenn es immissionsschutzrechtliche Probleme mit der Nachbarschaft gibt, zählt 

auch jetzt nicht die Ausweisung des FNP sondern die tatsächliche Nutzung. 

18.1 Hauptort Dießen 

18.1.1 westl. Burgwaldstr. Fl. Nr. 496/2 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Das landwirtschaftl. Gebäude befindet sich im Außenbereich und sollte auch nicht als Baufläche 

ausgewiesen werden, da auch in der zukünftigen Entwicklung eine Erweiterung der 

Bauflächen westlich der Burgwaldstr. nicht vorgesehen ist. 

Die Ausweisung der bestehenden Wohnbebauung östl. der Burgwaldstraße als Dorfgebiet in 

einem Abstand von ca. 80 m entspricht nicht dem Bestand, der reine Wohnbebauung ist. Im 

rechtswirksamen FNP ist dieser Bereich noch als Grünfläche ausgewiesen, die gem. § 34 

BauGB genehmigte Wohnbebauung ist immer weiter an den bestehenden Landwirt herangerückt. 

Es handelt sich somit um eine bestehende Gemengelage. Der Teilbereich östl. der 

Burgwaldstraße, Fl. Nrn. 486/11, 485, 486/12, 484/6, 484/7, 484/15 und 484/2 Gem. St. 

Georgen wird als MD ausgewiesen. 


18.1.2 Johann-Michael-Fischer Str.15, Fl. Nr. 1684 Gem. St. Georgen 

Beschluss: 

Im rechtswirksamen Bebauungsplan “Kirchsteig“ ist diese Fläche als Allgemeines Wohngebiet 

ausgewiesen. Diese Ausweisung wurde übernommen. Bei dem Betrieb handelt es sich 

um Pensionstierhaltung (Pferde), der nicht prägend ist für das umliegende Wohngebiet. 


18.1.3 Hofmark Straße 27 Flur Nr. 1621 Gem. St. Georgen, Fl. Nr. 1628 Gem. Dießen 

Beschluss: 

Schon seit Jahren ist die Aussiedlung des landwirtschaftl. Betriebes geplant. Entsprechend 

wurde auch im BP Dießen I l - Hofmark Mischgebiet als Art der baulichen Nutzung ausgewiesen. 

Diese Ausweisung wurde im FNP-Entwurf übernommen. Der BP wurde inzwischen 

durch den VGH für unwirksam erklärt. Daher wird diese Fläche, entsprechend dem Gebäudebestand, 

reduziert und in Dorfgebiet umgewandelt. Die Flächen östlich der Frontorstraße 

werden ebenfalls auf den Gebäudebestand reduziert. 

69


18.1.4 westl. Prälatenstr. 

Beschluss: 

Zwischen dem Sägewerk und der Neuausweisung des Wohngebiets ist ein Mischgebiet für 

die bestehenden Gebäude mit einer Breite von 30 m – 60 m ausgewiesen. Die Neuausweisung 

ist auf einem Gelände geplant das rel. steil nach Südwesten abfällt. Der Lärm kann sich 

also nicht linear ausbreiten. Da es sehr schwer ist, ein Mischgebiet neu zu errichten und da 

das Gelände dafür auch nicht geeignet ist (Anlieferung) wäre es hier sinnvoller evtl. Immissionsschutzauflagen 

im Bebauungsplan festzusetzen. Der Umfang muss dann durch ein Gutachten 

geklärt werden. 


18.1.5 zwischen Prälaten- und Baderfeld 

Beschluss: 

Da einer der landwirtschaftlichen Betriebe bereits eingestellt ist, wird nur ein Teilbereich um 

den noch aktiven landwirtschaftlichen Betrieb auf Fl. Nr. 208 Gem. St. Georgen als MD ausgewiesen, 

bis zum Stichweg Fl. Nr. 207/4 Gem. St. Georgen. Die noch unbebaute Wiese 

bleibt „W“. 


18.2 Riederau, Rogisterstr. 5, Flur Nr. 475 Gem. Rieden 

Beschluss: 

Ein Teilbereich mit Hofstelle bis zur Seiboldstraße und südlich der Rogisterstraße (ggü. Hofstelle) 

wird als MD ausgewiesen. 


18.3 Obermühlhausen 

18.3.1 Fuggerstr. westl. Flur Nr. 491/2 Gem. Obermühlhausen 

18.3.2 östl. Kirchberg, Flur Nr. 18 Gem. Obermühlhausen 

18.3.3 östl. Bergstraße 

18.3.4 nordöstl. Bergstraße, südlich Am Mühlbach Flur Nr. 271 

Beschluss: 

Aufgrund der bestehenden ortsbildprägenden landwirtschaftlichen Anwesen und der geforderten 

Rücksichtnahme auf diese Einrichtungen wird der gesamte Ortsbereich mit Ausnahme 

des durch BP VIa - Fuggerstr. ausgewiesenen Wohnbaugebietes südöstlich der Fuggerstraße 

als Dorfgebiet MD ausgewiesen. 

Damit wird den Belangen des Immissionsschutzes in vollem Umfang Rechnung getragen. 


18.4 Dettenhofen/Pitzeshofen 

18.4.1 zwischen Spörrberg, St.-Martin-Straße und Staatsstraße 

Beschluss: 

70

Der Bereich westlich der Ortsstraße "Pitzeshofen" wird künftig als Mischgebiet ausgewiesen, 

da sich in diesem Bereich die erst 2010 genehmigte und errichtete Lagerhalle mit integrierter 

Werkstatt zur Bearbeitung von Fliesen und Naturstein, die lt. Baugenehmigung die Immissionsrichtwerte 

für ein MI einhalten muss. Der nördlich bestehende landwirtschaftl. Betrieb ist 

nicht mehr aktiv, so dass von einer Ausweisung als Dorfgebiet abgesehen wird. 


18.4.2 westl. und östl. der Straße Pitzeshofen 

Beschluss: 

Der im Entwurf als Mischgebiet ausgewiesene Bereich beidseits Pitzeshofen wird aus städtebaulichen 

Gründen als Dorfgebiet ausgewiesen werden. 


18.5 Dettenschwang 

18.5.1 Birkenau 19, Flur Nr. 477 Gem. Dettenschwang 

Beschluss: 

Das landwirtschaftliche Gebäude befindet sich im Außenbereich. Die östlich angrenzende 

reine Wohnbebauung hat sich im Laufe der Jahre ohne Ausweisung im FNP und ohne Bebauungsplan 

dort entwickelt. Im Entwurf werden diese bestehenden Gebäude nun entsprechend 

ihrer Nutzung als Wohnbaufläche dargestellt. Da bis auf den landwirtschaftlichen Betrieb 

im Westen, der im Außenbereich liegt, kein landwirtschaftliches Gebäude vorhanden ist, 

kann nach BauNVO kein Dorfgebiet ausgewiesen werden. Städtebaulich wäre es auch nicht 

wünschenswert, wenn der landwirtschaftliche Betrieb als Bauland ausgewiesen werden würde, 

da damit der Ort sich bis zum Sondergebiet ausdehnen würde. 

Darüber hinaus hat die Aussiedlung des landwirtschaftl. Betriebes in den weiter südlich gelegenen 

Außenbereich bereits begonnen. Ein Jungviehstall wurde bereits errichtet. Ein weiteres 

Stallgebäude ist bereits angedacht. Die Ausweisung bleibt daher beibehalten. 


18.5.2 westl. Alpenblickstr, Flur Nr. 1238/2 Gem. Dettenschwang 

Beschluss: 

Das landwirtschaftliche Gebäude ist im Entwurf innerhalb der MD-Ausweisung. Die immissionsrelevanten 

Betriebsbereiche, der Milchviehstall mit Güllegrube, wurden bereits weiter in 

den Außenbereich östl. der Heckstraße verlagert, in einem Abstand von ca. 140 m zum 

nächstgelegenen Wohngebäude. Somit bleibt die derzeitige Gebietsausweisung beibehalten. 


18.5.3 nordwestl. Achbergerstr bis Gaststätte 

Beschluss: 

Auf Grund der noch existierenden Hofstellen Achbergerstr. 4 und 9 ist es städtebaulich vertretbar, 

den Bereich westl. der Achbergerstraße bis zur Einmündung Fischbachstr. statt 

Wohnbaufläche als Dorfgebiet auszuweisen, da dieser auch noch durch die Hofstellen mit 

geprägt ist. 


18.5.4 Bereich südl. Schmiedstr. und westl. Heckstr. 

71

Beschluss: 

Entsprechend dem rechtsverbindl. BP Dießen IV a - Heckstr. wird der Teilbereich westl. der 

Heckstraße bis zur Straße "Am Kleinfeld" nun statt "W" (Wohnbaufläche) als "MD" (Dorfgebiet) 

ausgewiesen. Die Bauräume des BP wurden bereits so festgesetzt, dass eine Mischung 

von Wohnen und Nichtwohnen vorgegeben ist. 

Es ist planerisches Ziel, das nicht organisierte Baustofflager aus dem Wohngebiet herauszubekommen. 

Daher wäre eine Umwidmung der noch weiter westlich gelegenen Fläche städtebaulich 

nicht sinnvoll. 


18.5.5 nordwestlicher Ortsrand beidseits Fischbachstraße 

Beschluss: 

Einer Umwandlung der Flächen westlich der Fischbachstraße von bisher Wohngebiet in 

Dorfgebiet wird gefolgt, da es sich hier um Flächen im Übergang zur freien Landschaft handelt, 

die u. a. durch den westlichen Aussiedlerhof geprägt werden. 

Die Wohnbebauung auf der Ostseite der Fischbachstaße ist weit genug entfernt zu einem 

landwirtschaftl. Betrieb, so dass hier Wohnbaufläche beibehalten wird. 


19. Landratsamt Landsberg am Lech – Untere Abfallbehörde/Bodenschutzbehörde, 

Schreiben v. 28.04.2010 

Ergänzung weiterer Altlasten- und Altlastenverdachtsflächen. Bei kleinen Flächen empfiehlt 

sich Punktsymbol Nr. 15.12 PlanzVO. 

Beschluss: 

Die im Schreiben angeführten, bei der Trägervoranfrage bisher nicht genannten Flächen 

werden ergänzt. 


20. LEW Netzwerk, Schreiben v. 27.04.2010 

Keine Einwände, wenn Bestand der Betriebsmittel zur Aufrechterhaltung der Stromversorgung 

gewährleistet ist. Allgemeine Ausführungen zur Berücksichtigung bzgl. der bestehenden 

20-kV-Freileitungen und Transformatorenstationen. Leitungsschutzbereiche zu beachten. 

Beschluss: 

Die Ausführungen werden zur Kenntnis genommen. Nur allgemein zu berücksichtigende 

Punkte angesprochen (wie auch bei E.ON), die nicht Angelegenheit des Flächennutzungsplanverfahrens 

sind. 


21. Regierung von Oberbayern, Höhere Landesplanungsbehörde, 

Schreiben v. 13.04.2010 

21.1 Hauptort Dießen 

ohne Einwände bis auf folgende Punkte: 

21.1.1 Neuausweisung Wohnbaufläche zwischen Prälatenstr. und Baderfeld (Punkt 4): 

72

Beschluss: 

Auch wenn für die nächsten 15 Jahre noch Baulandreserven im Bestand vorhanden sind, ist 

es dennoch notwendig, zusätzlich zum Bestand Flächen auszuweisen, da es sich bei der 

Berechnung der Baurechtsreserven um rein rechnerische Werte handelt. Zudem ist zu bedenken, 

dass nicht jede innerörtliche Fläche in diesem Zeitraum schon entsprechend der in 

der Berechnung angenommenen Dichte bebaut wird. Auch die rein rechnerisch angenommenen 

Einwohner/qm werden sicher nicht allseits untergebracht sein. Die Einflussmöglichkeit 

auf die tatsächliche Umsetzung der ermittelten Baurechtsreserven ist gering, so dass für 

die Gemeinde Spielraum bleiben muss. Auch wenn der Nachverdichtung, wie man aus dem 

Plan anhand der wenigen Neuausweisungen erkennen kann Vorrang eingeräumt wird, sollen 

dennoch wenige innerörtliche, bisher noch unbebaute Flächen, als zukünftige Baulandreserven 

ausgewiesen werden. 


21.1.2 Neue Wohnbaufläche westl. der Prälatenstr. 

Beschluss: 

Wenn man die umgebende Bebauung des Bestands (GE und Mischgebiet) nun in den FNP 

aufnimmt, um den Bestand auch abzusichern, dann ist es auch sinnvoll, diese Fläche zusätzlich 

als Ortsabrundung in den FNP mit aufzunehmen. 

Darüber hinaus gelten auch hier die Ausführungen unter Ziff. 21.1.1 (siehe oben) 


21.2 Riederau 

ohne Einwände bis auf folgende Punkte; im Einzelnen wird auf die Abstimmung mit der 

Unteren Naturschutzbehörde verwiesen: 

21.2.1 Nutzungsumwandlung Seeufer Riederau (Grünfläche/WR in Wohnbaufläche 

durchgrünt) 

Beschluss: 

Dieser Bereich ist durch zwei bestehenden BP (V e - Seeufer Nord und V f - Seeufer Süd) 

überplant. Durch die Ausweisung als durchgrüntes Wohngebiet sowie durch Ausweisung 

einer Grünfläche im Uferbereich wird die Rücksicht auf Natur und Landschaft dokumentiert. 


21.2.3 Nutzungsumwandlung westl. Staatsstraße am südl. Ortsrand 

Beschluss: 

Eine Umwandlung der als Fläche für die Landwirtschaft ausgewiesenen Flächen in Grünflächen 

läuft den Belangen der Unteren Naturschutzbehörde nicht entgegen, zumal diese Flächen 

auch jetzt schon Grünflächen sind. Die UNB, die eine gesonderte Stellungnahme abgegeben 

hat, hat dies nicht bemängelt. 


21.2.4 Neuausweisung Seeuferbereich (Wohnbaufläche durchgrünt) 

Beschluss: 

Für den südlichen Teilbereich ist ein BP (V s - Seeweg-Süd) mit integriertem Grünordnungsplan 

in Aufstellung, der mit der UNB abgestimmt wird. Da es sich bei den im FNP ausgewiesenen 

Flächen um Bestandsgebäude handelt ist es unabdingbar, diese in den FNP aufzu- 

73

nehmen. Durch die Ausweisung als durchgrüntes Wohngebiet sowie durch Ausweisung einer 

Grünfläche im Uferbereich wird die Rücksicht auf Natur und Landschaft dokumentiert. 


21.2.5 weitere Ausweisung: Sondergebiet Triebhof 

Vorsorglich werden Bedenken angemeldet, da hier das Anbindungsgebot verletzt 

wird. 

Beschluss: 

Die Zweckbestimmung "Hotel" wird ergänzt. 

Derzeit laufen noch immer Abstimmungsgespräche mit dem Vorhabensträger sowie der Höheren 

Landesplanungsbehörde und der UNB hinsichtlich des Einfügens der geplanten Bebauung 

in die Landschaft. Die Flächen sind auch noch nicht aus dem LSG Ammersee-West 

herausgenommen. Die Planung ist noch nicht abgeschlossen – siehe Ziff. A. 1. Riederau. 


21.3 Obermühlhausen 

ohne Einwände bis auf folgende Punkte: 

21.3.1 Nutzungsumwandlung Bereich nordwestl. Bergstr. und nördl. Am Mühlbach 

Beschluss: 

Bestandsorientierte Planung steht den Erfordernissen der Raumordnung nicht entgegen. 

Hier handelt es sich ausschließlich um eine Änderung von Dorfgebiet (MD) in Wohnbaufläche 

(W) entsprechend dem Bestand. Es wird keine zusätzliche Baufläche ausgewiesen. Daher 

werden keine neuen Probleme zum LB und FFH-Gebiet ausgelöst. Die UNB hat dies in 

ihrer gesonderte Stellungnahme ebenfalls nicht bemängelt. Die Ausweisung bleibt daher 

beibehalten, wird jedoch wieder in MD geändert (siehe auch Ziff. D. 18.3). 


21.3.2 Neuausweisung N + S Staatsstraße am westl. Ortsrand 

Beschluss: 

Auch wenn für die nächsten 15 Jahre noch Baulandreserven im Bestand vorhanden sind, ist 

es dennoch notwendig, zusätzlich zum Bestand Flächen auszuweisen, da es sich bei der 

Berechnung der Baurechtsreserven um rein rechnerische Werte handelt. Die Einflussmöglichkeit 

auf die tatsächliche Umsetzung der ermittelten Baurechtsreserven ist gering, so dass 

für die Gemeinde Spielraum bleiben muss. Auch wenn der Nachverdichtung, wie man aus 

dem Plan anhand der wenigen Neuausweisungen erkennen kann, Vorrang eingeräumt wird, 

sollen dennoch wenige bisher noch unbebaute Flächen, als zukünftige Baulandreserven 

ausgewiesen werden. In Obermühlhausen beschränken sich die Baulandreserven auf das 

BP-Gebiet an der Fuggerstraße und das hier gegenständliche neu auszuweisende Gebiet. 

Die hier ausgewiesenen Flächen werden als Ortsabrundungen gesehen. 


21.4 Dettenhofen/Pitzeshofen 


21.5 Dettenschwang 


74

22. Regierung von Oberbayern, Brandschutz, Schreiben v. 13.04.2010 

Es werden die üblichen Ausführungen und Hinweise wie auch bei den Bebauungsplanverfahren 

vorgetragen. 

Beschluss: 

Die vorgebrachten standardisierten Belange des abwehrenden Brandschutzes sind nicht 

Gegenstand des Flächennutzungsplanverfahrens. 

Die im FNP ausgewiesenen Gemeinbedarfsflächen für die Feuerwehren sind ausreichend 

und bereits entsprechend dem Bestand in den Flächennutzungsplan übernommen. 


23. Regierung v. Obb., Luftamt Südbayern, Schreiben v. 03.05.2010 


24. Regionaler Planungsverband München, Schreiben v. 06.05.2010 


25. Schutzgemeinschaft Deutscher Wald, Kreisverband STA, Schreiben v. 11.04.2010 


26. Bayerische Schlösser- und Seenverwaltung, Schreiben v. 15.04.2010 

26.1 Teils allgemeine Ausführungen zum Gemeindegebiet, Aussagen des Landesentwicklungsprogramms 

(LEP) Bayern sowie des Regionalplans (RP) München und Ausführungen 

zu den berücksichtigenden Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflege. 

Anerkennung, dass in sensibler Weise weitgehend auf die angrenzenden schutzwürdigen 

Uferbereiche Rücksicht genommen wird und auch die Belange des Naturschutzes in ausreichendem 

Maße berücksichtigt werden. 

Überprüfung nachfolgender Punkte in Abstimmung mit den Zielvorstellungen des LEP und 

RP bzgl. Nutzung und Belastung der Uferzonen und des Sees: 

26.2 inhaltliche Übereinstimmung FNP mit Zielvorstellungen LEP und RP 

26.2.1 Ausweisung von Seezugängen 

Beschluss: 

Es werden keine weiteren Seezugänge ausgewiesen (siehe auch Ziff. 26.3.3.4). 


26.2.2 bauliche Verdichtungen in Uferbereichen 

Beschluss: 

Im Flächennutzungsplan werden keine Aussagen zur Bebauungsdichte gemacht, daher ist 

nur durch die Ausweisung keine Verdichtung im Uferbereich vorgesehen. Die Verdichtung 

könnte höchstens durch die Aufstellung eines Bebauungsplanes erreicht werden, ist aber 

seitens der Gemeinde nicht vorgesehen und nicht erwünscht. 

75


26.2.3 Grünstreifen bei Kinderheim St. Alban 

Beschluss: 

Es werden entlang des Seeufers Grünflächen ausgewiesen, die Gebäudeansiedlungen in 

den schutzwürdigen Bereichen verhindern sollen. 

Im Bereich des Kinderheims St. Alban, das als Sondergebiet ausgewiesen ist, sollte die 

Grünfläche eingetragen werden, auch um eine einheitliche Behandlung des wertvollen Seeuferbereichs 

sicherzustellen. Im Rahmen des Flächennutzungsplans werden nur Flächenausweisungen 

mit den dazugehörenden Nutzungen dargestellt. Die Zulassung von Bootshäusern, 

Bootslagerplätzen etc. ist Sache des Bebauungsplans und wird im Flächennutzungsplan 

nicht dargestellt. Einzig die Sondergebiete Werft werden entsprechend dem Bestand 

ausgewiesen. Dass von den Anliegergrundstücken keine weiteren Belastungen mehr 

erfolgen, kann die Gemeinde ausschließlich durch das Bebauungsplanverfahren klären (siehe 

BP Seeweg-Süd). 


26.2.4 Bootsliegeplätze, wichtige Steuerungsmittel zur Belastung der Gewässer 

Beschluss: 

Es werden im FNP keine Bootsliegeplätze an Land ausgewiesen. Am Seeufer, der außermärkisches 

Gebiet ist, werden und können auch rein rechtlich keine Bootslagerplätze ausgewiesen 

werden. 


26.3 konkrete Einzelbereiche 

26.3.1 Bootslagerplatz MTV Dießen 

Beschluss: 

Der bestehende Bootslagerplatz des MTV in direkter Nachbarschaft zum LSG/NSG soll verlegt 

werden. Der jetzige Standort ist im FNP bereits als Grünfläche dargestellt. Der neue 

Standort liegt im SO Sport. Im FNP wird jedoch nicht gesondert ausgewiesen, wo im SO 

Sport die einzelnen Nutzungen, wie Bootslagerplatz, stattfinden, da es dafür auch laut Planzeichen 

VO keine Signatur gibt. Es ist Grünfläche bzw. Sportfläche ausgewiesen. Die Details 

werden durch den in Aufstellung befindlichen BP für den Bereich des MTV-Geländes geregelt. 

Der neue Standort des Bootslagerplatzes wurde bereits vor Jahren mit der Ammerseeverwaltung 

und der Unteren Naturschutzbehörde abgestimmt. 

Der zukünftige Parkplatz am Sportplatz (an der Jägerallee) wurde entsprechend dem Bebauungsplan, 

der jedoch noch nicht rechtskräftig ist, im FNP übernommen. Die bauliche 

Umsetzung des Bootslagerplatzes und des Parkplatzes konnte bisher vor allem aus finanziellen 

Gründen noch nicht durchgeführt werden. 


26.3.2 Dießener Seeanlagen 

Beschluss: 

Die Seeanlagen sind ein wesentlicher, städtebaulich sehr dominanter Teil des Gemeindegebiets, 

für die auch ein Wettbewerb im Rahmen des Städtebauförderungsprogramms durchgeführt 

wurde. Der Markt hat bereits auch einen Eingemeindungsantrag gestellt. 

76

Die wenigen außermärkischen Flächen können in dem Maßstab des FNP nicht sinnvoll herausgelassen 

werden. Es würde den Anschein vermitteln, als wäre östlich der Bahnunterführung 

keine weitere Nutzung vorhanden. 

Im Übrigen ist auch im bisherigen rechtswirksamen FNP der außermärkische Bereich der 

Seeanlagen enthalten. 

Es wird versucht, zeichnerisch eine Darstellung zu finden, die sich farblich vom übrigen Bereich 

unterscheidet und die nur nachrichtliche Übernahme der außermärkischen Seeanlagen 

hervorhebt. 

Darüber hinaus wird die FNP-Begründung entsprechend ergänzt. 


26.3.3 Grünflächen 

Beschluss: 

Die allgemeinen Ausführungen werden zur Kenntnis genommen, die einzeln angesprochenen 

Grünbereiche (Ziff. 3.3.1 bis 3.3.3) werden überprüft und ggfs. ergänzt. 


26.3.3.4 Seezugang "Rossschwemme" 

Beschluss: 

Im BP V w - Campingplatz St. Alban ist der ursprünglich geplante Zugang aufgrund der Einwendungen 

der Fachbehörden bereits herausgenommen worden. Dies ist im FNP-Entwurf 

noch zu berichtigen. 


26.3.3.5 Bereich südlich Ammersee-Yachtclub 

Beschluss: 

Die durchgrünte Wohnbaufläche im Bereich südlich des Ammersee-Yachtclubs wird um ca. 

10 m seeseits zurückgenommen, um entlang des Ammerseeufers den durchgehenden 

Grünstreifen zu kennzeichnen. Die bisherige Linie ergab sich durch die HW-100-Linie mit 

535,00 m üNN. Die Details werden im BP geregelt. 


27. Staatliches Bauamt Weilheim Schreiben v. 12.04.2010 

Keine Einwände. 

Auf Nachfrage per e-mail v. 19.04.2011 OD-Grenzen der Staatsstraßen mitgeteilt und um 

Überprüfung und ggfs. Berichtigung im FNP-Entwurf gebeten. 

Beschluss: 

Die OD-Grenzen werden überprüft und ggfs. angepasst. 


28. Tourismusverband Starnberger Fünf-Seen-Land, Schreiben v. 01.03.2010 


29. VG Windach/Gemeinde Finning, Schreiben v. 12.03.2010 

77


30. Wehrbereichsverwaltung Süd, Schreiben v. 18.03.2010 


31. Zweckverband zur Abwasserbeseitigung Ammersee- West, Schreiben v. 

30.04.2010 


Hinweis: Die Stellungnahme des Wasserwirtschaftsamtes Weilheim steht noch aus. 

Beschluss: 

Der Marktgemeinderat nimmt sämtliche Ausführungen zur Kenntnis. Die beschlossenen Anpassungen 

sind in die FNP-Unterlagen einzuarbeiten. 

Die öffentliche Auslegung soll erst stattfinden, wenn auch die Stellungnahme des WWA 

Weilheim vorliegt und die Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde/LRA Landsberg 

stattgefunden hat. 


Ende der Sitzung: 23.00 Uhr 

Kirsch, Erster Bürgermeister 

Neugebauer, Schriftführer 

Schäffert, Schriftführerin 

78

Protokoll GR-Sitzung vom 01.08.2011 Flächennutzungsplan - Dießen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?