Geistiges Eigentum und die Entwicklung der ... - Florian Felix Weyh

Florian Felix Weyh 

Geistiges Eigentum und die Entwicklung der 

Kommunikationstechnik, Teil I: Vom Buchdruck zu den 

Copyright-Industries 

I. Wer richtig handelt, verdient das Geld 

„Ich habe eine Frage an Mr. Roberts: War die Szene 

im Wachsmuseum zwischen Ihnen und Sandy Bates 

eine Hommage an den Horrorfilm The House of Wax 

mit Vincent Price?" - „Eine Hommage? Nein, nicht 

direkt. Wir haben nur die Idee geklaut." 

Woody Allen STARDUST MEMORIES 

Bill Gates ist ein reicher Mann. Vielleicht sogar der reichste seines Landes, und 

das will in den Vereinigten Staaten etwas heißen. Dort muß man sehr reich sein, 

um als reichster Mann überhaupt in Erwägung gezogen zu werden, ein paar 

lumpige Millionen tun es nicht. Gates' Vermögen wird von der Wirtschaftspresse 

auf rund 61/2 Milliarden Dollar geschätzt - Privatvermögen wohlgemerkt, kein 

geschäftliches Kapital. Dem Achtunddreißigjährigen wurden bereits drei Biografien 

auf den Leibe geschrieben, denn sein Aufstieg vom Informatikstudenten zum 

Milliardär in weniger als zwanzig Jahren ist selbst innerhalb der amerikanischen 

Leistungsgesellschaft ohne Beispiel. Anfang der achtziger Jahre entwickelte er das 

Computerbetriebssystem MS-DOS und gründete, darauf basierend, die Firma 

Microsoft. Im Windschatten des Branchenriesen IBM, dessen Maschinen der Erfolgsuntemehmer 

jahrelang exklusiv versorgte, mauserte sich Microsoft zur größten 

Programmierwerkstatt der Welt. 

George Holliday ist ein armer Mann, den die Summe von 500 Dollar noch zu 

verlocken vermag. Möglicherweise heißt er auch Harry Jones, Paul Miller oder 

Jack Farmer. Er ist so arm, daß die Geschichtsschreibung auf seinen Namen verzichtet, 

obwohl er eine nicht unbedeutende Rolle darin spielt. Nennen wir ihn: 

den Augenzeugen. Am 3. März 1991 beobachtet der Augenzeuge in seiner Heimatstadt 

Los Angeles, wie vier weiße Polizisten einen schwarzen Autofahrer mißhandeln. 

Aus dem Vorfall wird geraume Zeit später ein Anlaß, der Anlaß zu 

blutigen Rassenunruhen, die ganz Amerika erschüttern. Der Augenzeuge ist aber 

nicht nur persönlich anwesend, er trägt auch eine Videokamera bei sich. Damit 

wird er zum Produzenten von Information, der nicht nur juristische Bedeutung 

im Prozeß gegen die Polizisten zukommt; sie hat auch einen Wert. Ihn schätzt der

518 Florian Felix Weyh 

Augenzeuge auf phantastische 500 Dollar und verkauft zu diesem Preis das Videoband 

an den Medienriesen NBC. Nach dem Freispruch der vier Polizisten, der 

die Rassenkrawalle auslöst, setzt NBC ein Vielfaches der gezahlten Summe um. 

Das Band geht über alle Fernsehsender der Welt und amortisiert sich mit astronomischer 

Geschwindigkeit. 

Bill Gates und der unbekannte Augenzeuge besitzen über ihre Nationalität 

hinaus eine Gemeinsamkeit: Ihre Entdeckungen beziehen sich nicht mehr auf 

unbekannte Kontinente und sagenhafte Goldschätze, sondern auf imaginäre Waren. 

Diese Waren existieren nur als Code oder Gedanke, als Bild oder Sequenz. 

Man muß allerdings realisieren, daß es sich um Waren handelt, losgelöst vom 

Wert des Trägermaterials. In diesem Sinne verhält sich der Augenzeuge antiquiert, 

der glaubt, er habe ein gutes Geschäft gemacht, indem er eine bestimmte Summe 

auf den Materialwert der Videocassette aufschlägt. Das gute Geschäft machen die 

Händler des Imaginären, und Bill Gates' Erfolg beruht nur zum kleineren Teil auf 

seinem Programmiertalent; zum größeren verdankt er sich seinem kaufmännischen 

Gespür. 

MS-DOS, beileibe keine originäre Erfindung, basiert auf einem früheren Betriebssystem, 

das Gates zum richtigen Zeitpunkt aufkaufte und für IBM modifizierte. 

Wie ein Immobilienhändler - als Vertreter des klassischen, untätigen Kapitals 

- seinen Mehrwert aus der Differenz von Investition und steigendem Bodenpreis 

gewinnt, braucht der Immaterialienhändler nur Kapital und ein bißchen 

Geduld, dann stellt sich seine schwindelerregende Rendite von selbst ein. Für 

jeden Menschen dieses Planeten wird täglich eine solche Überzahl an Informationen 

produziert, daß jedermann zwischen parallelen Zeitvernichtungsfeldern wählen 

kann. Filme und Computer, Musikvideos und Radiosendungen, Gameboys 

und Werbung - alles zielt auf sein kurzes Leben. Man mag es anthropologisch 

mißbilligen, aber der Markt expandiert. Wie der klassische Overkill erfüllt die 

Überinformation die Menschen mit einem Schauern - und dem Wunsch nach mehr 

Information. Im internationalen Wirtschaftsjargon nennt man die sie erzeugenden 

Branchen Copyright Industries. 

Multinationale Konzerne dominieren das Bild, doch ragen ein paar Einzelgestalten 

hervor: Leo Kirch in Deutschland, Silvio Berlusconi in Italien, Bill Gates 

in den USA. Sie haben die Zeichen der Zeit erkannt. Die Zeichen der Zeit sind 

der Besitz der Zeichen. Das war nicht immer so. 

IL Rodungsarbeiten im Medienpark. Dem Schriftfäller gehört das Wort 

1. Anfang der achtziger Jahre hat der Freiburger Germanist Heinrich Bosse eine 

Geschichte des Urheberrechts vorgelegt: „Autorschaft ist Werkherrschaft". Darin 

widerspricht er den Rechtshistorikern der alten Schule, die John Lockes Naturrechtsphilosophie 

am Ausgang aller Theorien über geistiges Eigentum sehen. Zwar 

taucht Lockes Denkmodell, der Mensch grenze durch körperliche Arbeit aus dem

Geistiges Eigentum und Kommunikationstechnik 519 

Vorrat der Natur etwas aus und erwerbe damit Eigentumsrechte, immer wieder 

in den Diskussionen über die Rolle des Urhebers auf ... 

„... und zwar so, daß aus dem gemeinsamen Vorrat der Gedanken (1) ein Mensch durch 

körperliche Zeichen (2) etwas ausgrenzt, das einem anderen nicht mehr zugänglich (3) 

ist." 1 

... doch schwingt sich das Modell nicht zum beherrschenden Paradigma auf, ja 

es ist in der Entstehung der ersten Urheberrechtsgesetze nicht einmal unmittelbar 

nachweisbar. Bosse sieht statt dessen einen gesellschaftlichen Prozeß der kollektiven 

Definition am Werke, der sich in Deutschland über zwei Jahrhundert hinzieht 

und keinen konkreten Ausgangspunkt kennt. Noch der Mensch der Renaissance 

hätte es absurd gefunden, auf gesprochenes oder geschriebenes Wort ein Besitzrecht 

zu erheben. Da man mit derselben Notwendigkeit kommuniziert, mit der 

man atmet, kann man sich in diesem natürlichen Lebensvollzug nicht einschränken. 

Auch der aufkommende Buchdruck verändert daran zunächst wenig. Geschützt 

wird durch herrschaftliche Privilegien das materielle Produkt, dessen 

Absatzchancen auf dem lokal begrenzten Markt gewahrt werden sollen. Die dahintersteckende 

Gedankenarbeit ist prinzipiell frei, also auch frei für den Nachdruck. 

Implizit eine Machtfrage, denn das Privileg kommt vom Herrscher, der 

ohnehin die Gedanken kontrolliert. Ihm obliegt es, ein Druckwerk neben der 

Zensurfreigabe zusätzlich durch einen Schutzbrief zu adeln. Über Jahrhunderte 

hinweg lautet der Konsens, wie ihn Samuel Heinicke formuliert: 

„Es ist ein Vernunftschnitzer, sein Eigenthum, das sinnlich und in der Erfahrung da ist, 

auf die Intellektualität auszudehnen; diese unterwirft sich keinem bürgerlichen Rechte." 2 

Zu diesem Zeitpunkt (1790) war das bereits eine realitätsblinde Einstellung, denn 

wider die allgemeine Einschätzung hatte sich die schwarze Kunst längst zu einem 

Wirtschaftsfaktor gemausert, der selbstverständlich mit einem Eigentumsbegriff 

operiert - wenn auch einem diffusen. So kursiert lange die Ansicht, es sei erlaubt, 

ein Buch nachzudrucken, sobald es vom Markt verschwunden sei; eine gemeinnützige 

Aktivität, denn Lieferbarkeit genießt Vorrang vor dem Eigentum. Wenn 

jemand Rechte am Buch geltend machen kann, dann ohnehin nur der Buchhändler, 

der über Nachauflagen, Preise und Veränderungen eigenmächtig entscheidet. Welcher 

Stellenwert dem Urheber zukommt, bleibt lange strittig. Zwei Generationen 

dauern die Auseinandersetzungen, bis die Staaten des Deutschen Bundes 1845 

ein erstes Urheberrechtsgesetz einführen. Beim westlichen Nachbarn Frankreich 

haben in dieser Zeit die Enzyklopädisten um Diderot und ihre Verleger bereits 

ein stattliches Geschäft gemacht - auf Basis eines einzigen Revolutionsdekrets, 

das bis 1957 eine detaillierte Gesetzesvorschrift überflüssig machte. 

1 Zit. in Bosse, S. 50. 

2 Zit. in Bosse, S. 11.


2. Kein Zufall ist es, daß die Entwicklung von der schreibenden Zunft ausgeht, 

von Verlegern und Buchhändlern, Schriftstellern, Philosophen und Theologen. 

Musik und Malerei, die prinzipiell unter den gleichen Bedingungen leiden, werden 

von der technischen Entwicklung weniger schnell unter Druck gesetzt. Die schöpferische 

Arbeit eines Malers schlägt sich im einzelnen Werkstück nieder und wird 

mit diesem zusammen als Einheit verkauft; wie käme er auf die Idee, daß ihm 

nach dem Verkauf etwas zurückbleibe? Diese Überlegung taucht erst bei Walter 

Benjamin auf, dem das „Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit" 

substantiell bedroht scheint. Auch dem Komponisten bedeutet die Arbeit 

des Notenverlegers zunächst wenig. Sie erweitert seinen Bekanntheitsgrad, nicht 

seinen Reichtum; die großen Werke der Zeit entstehen als Auftragsarbeiten von 

Klerus und Adel. Erst mit der Erfindung veristischer Aufzeichnungsmedien 

- Schallplatte und Fotografie - holt die Problematik diese beiden Kunstgattungen 

ein. 

Diejenigen, die gegen ein Urheberrecht in jeglicher Form opponieren - das 

sind nicht wenige -, wissen gute Argumente auf ihrer Seite. Sie verteidigen die 

Trias Weisheit-Wahrheit-Erkenntnis, die man nicht an die kurze Leine eines Besitzverhältnisses 

legen dürfe. Ein fast manichäisches Bild: Hie die Wahrheit, traditionelle 

Bestimmung allen Denkens, da der Warencharakter, neue Zielvorstellung 

der Copyright Industries. 

Früh legt sich der materialistische Schleier der industriellen Revolution über 

die gewachsenen Werte. Um wenigstens einen Teil der Wahrheit vor dem Ausverkauf 

zu schützen, einigt man sich auf das „Prinzip der unvollständigen Veräußerung" 

als Theorie des Transfers. Danach gibt der Autor die Früchte seiner 

Arbeit weg, doch bleibt ihm der Geist des Werkes zurück. Dieser ist nicht dingfest 

zu machen, damit unübertragbar und durchzieht die nachfolgenden Urheberrechtsdiskussionen 

in vielfältiger Gestalt. Mal juristisch, wie im kontinentalen 

Urheberrecht als Persönlichkeitsrecht; mal philosophisch als Erkenntnisanteil, der 

sich durch die Vermittlung von Zeichen nicht auf den Empfänger überträgt. Verblüffend 

modern, nämlich der Semiotik unserer Tage angenähert, klingen die Sätze 

des Politik- und Finanzwissenschaftlers Johann August Schlettwein aus dem Jahre 

1784: 

„Der Gedanke, den der andre durch meine Mittheilung oder durch das Zeichen, das ich 

seinen Organen darstelle, in seiner Seele empfängt, ist nicht der nehmliche Gedanke, den 

ich hatte: den behalte ich, wie ich ihn hatte. (...) Meine denkende Kraft wirkt nicht den 

Gedanken in der Seele des andern, seine eigene Denkkraft wirkt ihn. Also ist dieser 

Gedanke in der Seele des Andern nicht mein Eigenthum. (...) Ich lege ihm nur ein Zeichen 

meines Gedankens hin, und seine eigene Denkungsart bildet daraus einen Gedanken, der 

dem meinigen ähnlich ist, oder Kopie von dem meinigen darstellt." 3 

Selbst die Vererbung geistigen Besitzes bezieht sich implizit auf dieses Prinzip. 

Während jeder karge Acker über Generationen unangefochten an Kinder und 



Kindeskinder weitergereicht wird, streiten sich die Juristen seit hundertfünfzig 

Jahren über die Lebensdauer von urheberrechtlichen Ansprüchen. Die deutsche 

Schutzfrist von siebzig Jahren nach dem Tode des Urhebers gilt ab 1995 in der 

gesamten EG und ist rechtsdogmatisch so schwer begründbar wie jede andere 

Frist; daß Klopstocks oder Heines Werke in der Zeit verwitterten, läßt sich wahrlich 

nicht behaupten. Es müssen übergeordnete, staatliche Interessen herhalten, etwa 

der freie Zugang zum nationalen Kulturerbe. 

3. Plausibel wird der krasse Widerspruch zu sonstigen Eigentumsgebaren jedoch 

erst mit Blick auf die unvollständige Veräußerung. Der badische Jurist Johann 

Nikiaus Friedrich Brauer benutzt 1810 eine Rechtsdichtung, eine fictio iuris, um 

das geistige Eigentum einzugrenzen: 

„Wählte man einmal eine solche Rechtsdichtung, so müßte sie auch hier, wie es anderwärts 

geschieht, sich der Natur nachbilden; und wie nun in dieser der Körper zur Leiche wird, 

sobald die Persönlichkeit, die ihn belebte, aus dem Zusammenhang der Welt hinausgetreten 

ist, so müßte auch jenes Schrift-Eigenthum seine lebende und wirkende Eigenschaft in 

der bürgerlichen Verfassung verlieren, sobald diejenige Person für sie vorhanden zu seyn 

aufhörte, durch welche es allein wirkte und wirken konnte." 4 

Dem Produkt wohnt demnach, wie dem Schöpfer selbst, eine wirkende Seele inne. 

Stirbt er, erlischt auch sie. Für heutige Ohren klingt das reichlich esoterisch, und 

tatsächlich hat sich eine besonders kuriose Spielart der unvollständigen Veräußerung 

auf dem Esoterikmarkt breitgemacht. Dort trägt manche Meditationscassette 

eine Warnung, derzufolge unerlaubtes Kopieren nur unwirksame Werkstücke hervorbringe, 

so daß das Glück der Entspannung der geheimnisvollen Originalherstellung 

vorbehalten bleibt. 

Ähnlich skurrile Vorstellungen zur Abwehr unerwünschter Nutznießer kursierten 

bereits vor zweihundert Jahren. Schriftsteller im öffentlichen Dienst sind 

keine Erfindung autoritärer Regime, sondern gehen auf einen Vorschlag aus dem 

Jahre 1814 zurück. Die regelmäßige staatliche Besoldung fordere den Geist „zu 

neuer Thätigkeit auf" und stifte dem Volk „aus Dankbarkeit" die entstandenen 

Werke als Gemeineigentum. Ein Urheberrecht mit all seinen Tücken ist hierbei 

nicht mehr nötig. Unnötig findet der gleiche Autor das Risiko, vom Inhalt eines 

Druckwerks enttäuscht zu werden. Es läßt sich vermindern, indem man den 

Bücherschreiber nicht vorab bezahlt, sondern erst nach der genossenen Lektüre 

- getreu dem Vorbild der Kollekte, bei der die Kirchengemeinde ihrem mißliebigen 

Pfarrer finanziell die Leviten lesen kann. Gegen unerlaubte Vervielfältigung hilft 

eine „Raubdruckversicherung", wie sie Gottfried August Bürger vorschlägt, und 

besonders pfiffig ist das „unfehlbare Mittel", eine Paralleledition auf schlechtem 

Papier herauszubringen. Der Verleger als sein eigener Raubdrucker - so kurios 

es klingt, dem Ansatz nach ist dies die Erfindung des Paperbacks und Taschenbuchs. 



Die Diskussion ist polyphon und wirr - und durchaus zeitgenössisch, wie man 

beim Blick auf die Auseinandersetzungen um die neuen Medien Ende des 20. 

Jahrhunderts feststellen kann. Es stoßen zwei Grundprinzipien aufeinander, bei 

deren allmählicher Vermischung die Gegensätze verschwimmen, ohne sich aufzulösen. 

Im mündlichen Diskurs ist die Kontrolle über Gedanken unmöglich; das 

Gespräch bleibt frei. Erst bei ihrer Drucklegung kann man die Verbreitung kontrollieren; 

Rechte am Wort werden angemeldet. Überschreitet die Entwicklung, 

was schnell geschieht, die Schwelle zur Massenproduktion, verkehrt sie sich ins 

Gegenteil: Die Verbreitung wird wieder unkontrollierbar. Eine dritte Variante tritt 

in unserem Jahrhundert hinzu: Durch die direkte Aufzeichnungs- und Übertragungsmöglichkeit 

per Magnetband und Radiowellen wird der mündliche Diskurs 

ohne Umweg über die Schrift kontrollierbar, also bereits als Rohstoff zur Handelsware. 

Von Variante zu Variante wächst das Dilemma. Erst die Technik ermöglicht 

die Kontrolle, ihre Weiterentwicklung macht Kontrollmöglichkeiten zunichte. 

Festzuhalten ist: Das Urheberrecht entstand durch Technik. Stößt sie in neue 

Gefilde vor, muß das Recht - lahmend oder hinkend - hinterherziehen. 

III. Haltet den Dieb oder Haifische im Zeichen teich 

1. „Das Plagiat: was ist es im letzten Grunde andres als Selbsterkenntnis? Daß dem 

Betreffenden das fehlt, was er nimmt? Es gibt nun einmal - saggenwier - große Psychologen, 

die keinerlei Gefühl für Naturschönheit haben: soll die Landschaft ihres Buches 

deswegen unzulänglich bleiben müssen?: Wie närrisch!" 5 

Eine weitverbreitete Ansicht, die Arno Schmidt in seiner „Gelehrtenrepublik" 

kolportiert. Jeder kennt Brechts Worte von der „grundsätzlichen Laxheit in Fragen 

des geistigen Eigentums" und seine weitere Ausführung, große Literaturepochen 

beruhten „auf der Kraft und Unschuld ihrer Plagiate". Dennoch - oder vielleicht 

gerade deshalb - bildet das Plagiat für die breite Öffentlichkeit den einzigen 

Zugang zum Urheberrecht. 

Hier ist der Raub noch bildlich vorstellbar, prominente Kontrahenten fechten 

erbarmungslose Kämpfe aus, in deren Verlauf menschliche Leidenschaften - Neid, 

Eitelkeit, Mißgunst und Schadenfreude - die Oberhand gewinnen. Plagiatsprozesse 

werden mit der Akribie eines Spionageskandals, mit der Infamie eines Scheidungsverfahrens 

und dem moralischen Impetus einer Schmiergeldaffäre geführt. 

Treten andererseits wirtschaftliche Interessen in den Vordergrund, wird aus 

dem Schaukampf ein zähes Ringen um mikroskopische Homologien. Über acht 

Jahre hinweg zog sich der Prozeß um den Schlagertitel „Ein bißchen Frieden", 

der einer Komposition des spanischen Sängers Julio Iglesias nachempfunden sein 

sollte. Trotz feinsinniger Differenzierung zwischen „unbewußter Entlehnung" und 

„zufälliger Doppelschöpfung" mochten nicht einmal die Richter des Bundesge- 

5 Schmidt S. 164 - Schreibweise nach dem Original.


richtshofs ein abschließendes Urteil fällen. Bei der Anzahl von sieben Voll- und 

fünf Halbtönen, die die chromatische Tonleiter anbietet, ist in der Schlagerbranche 

Originalität eher die Ausnahme, die Doppelschöpfung hingegen die Regel. Auf 

solch mathematische Naturgesetze können sich die Jünger der 24 Lettern kaum 

berufen. So schlagen die Wellen der Empörung hoch, wird eine „zufällige Doppelschöpfung" 

im Literaturbetrieb ruchbar. Das kommt seltener vor, als man denkt, 

vor allem aber verpufft die Sensation rasch. Wer erinnert sich beispielsweise noch 

an den „Papalagi"-Streit? 

Diese Ethno-Bibel der Friedensbewegung, von Erich Scheurmann in den zwanziger 

Jahren kompiliert, konnte jahrelang unbeanstandet die Bestsellerlisten erklimmen, 

obwohl das Werk nicht nur wissenschaftlich unhaltbar, sondern auch 

in weiten Teilen bei dem heute vergessenen Schriftsteller Hans Paasche abgeschrieben 

ist; übrigens ein seit der Erstveröffentlichung des „Papalagi" bekannter Tatbestand. 

Iring Fetscher hat dies anläßlich einer Paasche-Edition ins Gedächtnis 

gerufen und geriet statt in einen Plagiatsprozeß - der mit hoher Wahrscheinlichkeit 

zum Erfolg der ursprünglichen Buches beigetragen hätte - in eine wettbewerbsrechtliche 

Auseinandersetzung. Der „Papalagi"-Verlag klagte gegen Fetschers Vorwurf, 

denn nach dem „Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb" gilt er ungeachtet 

seines Wahrheitsgehaltes als geschäftsschädigende Herabsetzung. Die Justiz gab 

dem Ansinnen in zwei Urteilen statt, ohne sich um die literaturwissenschaftlichen 

Hintergründe zu kümmern. Zwar ging einiges Raunen ob dieses - gelinde gesagt: 

strittigen - Urteils durch die Presse, doch änderte das nichts am Status quo: Der 

„Papalagi" liegt weiterhin als Longseller in den Buchhandlungen, während Hans 

Paasche nur Eingeweihten ein Begriff ist. 

2. Der Fall zeigt, daß für geistige Schöpfungen der Primat des zeitlichen Vorsprungs 

nicht gilt. Ist ein Werk zum Erfolg geworden, fragt das Publikum selten danach, 

ob es ganz oder in Teilen einem anderen Werk nachempfunden wurde. Ähnlich 

verhält es sich bei Ungleichheit der Kontrahenten. Bestiehlt ein ausgewiesener 

Schriftsteller einen namenlosen, wertet die Öffentlichkeit dies als Kavaliersdelikt. 

Ein Vorfall jüngeren Datums funktioniert, obwohl vom Enthüller ganz anders 

intendiert, nach diesem Muster. 

„Die Geschichte eines in der modernen deutschen Literatur noch nicht dagewesenen 

Plagiatsfalls" versprach der „Stern" im Januar 1990 seinen Lesern. Gemeint 

war Walter Kempowskis Roman „Aus großer Zeit". Darin hatte Kempowski 

mehrere Seiten einer fremden Autobiographie übernommen, die Erwähnung des 

Verfassers Werner Tschirch jedoch geflissentlich unterlassen. Was mit der Emphase 

eines großen Skandals daherkam, brach in der öffentlichen Reaktion schnell zu- 

6 Der Prozeß wurde auf Initiative der Verwerter geführt; der Sänger selbst hielt ihn für 

ärgerlich. Nicht ohne Grund: 1993 mußte er in Argentinien selbst rund eine halbe 

Million Mark Schadensersatz für den abgekupferten Titel „Morriftas" (Heimweh) 

bezahlen. Da der Komponist des Originals den Namen Moreno trug, spottete die 

heimische Presse, Iglesias hätte den Song gleich „Morenos" taufen können.


sammen. Kempowskis Vergehen, obwohl unzweideutig nachgewiesen, wurde vom 

Gros der Literaturwissenschaftler gedeckt, und der Ankläger Wieser sah sich 

gezwungen, ins wankende Gefüge der literarischen Bewertungen auszuweichen: 

Ob man, was Bert Brecht und Thomas Mann ohne Schaden für ihren Rang praktizierten, 

dem „kleinen Hochstapler" Kempowski wirklich zugestehen dürfe? Solche 

Vorwürfe sind zweischneidig. Als bekannt wurde, daß Wieser schon Jahre 

zuvor versucht hatte, die Story im „Spiegel" zu lancieren, dort aber die Brisanz 

des Falles richtiger eingeschätzt worden war, schrumpfte der Skandal zur kleinen 

Medienfarce. Ein Irrtum wäre es freilich, dem Hamburger Nachrichtenmagazin 

die abgewogene Zurückhaltung stets zugute zu halten. Ein paar Jahre zuvor hatte 

das nämliche Magazin, ebenfalls unter Mitwirkung Wiesers, schwere Geschütze 

gegen Peter Schneider aufgefahren, der in seiner Erzählung „Vati" unautorisierte 

Zitate einer Illustriertenserie verwendet hatte. Auch hier war es nicht schwer, den 

Sachverhalt im Textvergleich zu belegen, allein überzogen die Ankläger ihre Vorwürfe 

in Unkenntnis der Rechtslage: Schneider hatte sich aus einer gemeinfreien 

Quelle bedient. 

Mit Vorliebe suchen die Beteiligten eine öffentliche Plattform. So konnte die 

interessierte Leserschaft kurz nach Weihnachten 1991 in der „Frankfurter Rundschau" 

lesen: 

„Herr Konzelmann ist wirklich ein hoher Freudenspender, denn da, wo er nicht abschreibt, 

schreibt er Stuß." 7 

Deutliche Worte aus dem Munde des Hamburger Orientalistikprofessors Gernot 

Rotter, der Gerhard Konzelmann - bis dato eine Ikone des öffentlich-rechtlichen 

Fernsehens - geistigen Diebstahl im gewaltigen Ausmaß vorwarf. Die Beweise 

hatten es in sich. Ganze Passagen, bis zu dreißig Prozent vom Gesamtumfang der 

Konzelmann-Bücher, waren bei Rotter abgeschrieben, da es dem selbsternannten 

„Islam-Experten" der ARD offensichtlich an den nötigen Fremdsprachen- und 

Sachkenntnissen mangelte. Kein Einzelfall im hartgesottenen News-Gewerbe. Immer 

seltener ist die eigene Recherche Grundlage eines Artikels, immer häufiger 

ziehen Journalisten Datenbanken und Archive, Bibliotheken und Fachpublikationen 

als Quellen heran. Das „Übersetzen" von bereits vorhandener Fachinformation 

in konsumierbare Einheiten ist vor allem auf dem Sachbuchmarkt Usus geworden. 

Diese Autoren - Generalisten mit Talent zur Anschaulichkeit - bringen selten 

spezifisches Wissen mit, und da in populären Sachbüchern Quellenangaben nicht 

gerne gesehen sind, wandern sie auf dem schmalen Grat zwischen erlaubtem 

Zitat, genehmigungspflichtiger Bearbeitung und verbotenem Abschreiben. Der 

Leser wird dies - außer bei süperben Fachkenntnissen - nicht feststellen können, 

denn er greift ja gerade zum sekundären Material, um den sperrigen Quellenautor 

zu umgehen. 

7 FR vom 27.12.1991.


Ins Auge springt, daß Konzelmanns Entlarvung einen beträchtlichen Imageverlust 

nach sich zog, während sich Kempowski und Schneider nach wie vor eines 

guten Rufs erfreuen. Ihnen wird von der Gesellschaft offensichtlich gar nicht mehr 

die Verkündung von Wahrheit zugeschrieben, man nimmt ihnen weder übel, daß 

sie mit Versatzstücken verschiedener Herkunft jonglieren, noch verlangt man 

ihnen einen Originalitätsnachweis ab. Verschweigt der Journalist hingegen seine 

Quellen, ist er in toto unglaubwürdig, untragbar geworden für seinen Beruf. Er 

muß die Menge der unüberblickbaren Zeichen überblicken und wissen, wann er 

zitiert, obwohl er zu erfinden glaubt. Wer aber denkt, stiehlt. Er überschreitet die 

Grenzen des Eigenen, vereinnahmt, was ihm nützlich erscheint, und bringt es 

unter neuem Etikett auf den Markt. Während die Differenz zwischen Original 

und Plagiat in der Publikumspresse noch als Schlagzeile abgefeiert wird, weiß 

man in den Denkfabriken der Medienkonzerne längst, daß das Urheberrecht im 

weißen Rauschen der elektronischen Medien verdämmern wird. 

IV. Ein kleiner Spaziergang durch den juristischen Irrgarten 

1. „Das geistige Eigentum ist zum Vorwand verkommen, um wirtschaftliche Interessen 

fernab des Literaturbetriebs zu schützen. Zwischen dem, was tatsächlich, und dem, was 

angeblich geschützt wird, klaffen Welten - nämlich jene, die zwischen Literatur im Sinne 

von Kunst und sozialer Instanz einerseits und Massentextware andererseits klaffen. Das 

Pathos der Urheberrechtler klingt hohl. (...) In meiner Tageszeitung (...) sind praktisch nur 

die Wettervorhersage, der Kinospielplan und die Börsennotizen nicht geschützt. Alles 

andere ist schützenswerte schöpferische Leistung, sogar ein Teil der Inserate. Die Speisekarte 

des Restaurants unten im Haus darf ich nicht abschreiben, das Suppenrezept auf der 

Packung ist ein Geisteswerk, und nur beim Einheitsfahrschein hatte der BGH einmal 

Bedenken, die Schutzfähigkeit anzuerkennen. Wir sind umringt von geistigen Leistungen." 

9 

Der Stoßseufzer läßt sich leicht nachvollziehen. Nicht alles ist schützbar, doch 

mehr als gemeinhin angenommen. Grabmale und Steckdosenblenden in Deutschland, 

Kristallfiguren in Osterreich, das Arrangement eines Stillebens in den Niederlanden, 

okkulte Visionen in der Schweiz, ja sogar das satte Gelb der Branchentelefonbücher 

hierzulande. Damit erweist sich - auch wenn einige Beispiele unter 

angrenzende Schutzrechte fallen - ein eherner Grundsatz der Urheberrechtler als 

durchaus dehnbar: 

8 Michel Foucaults Thesen zur Entstehung des Urheberrechts enthalten einen entscheidenden 

Punkt in bezug auf die Wahrheitsfunktion. Foucault sagt, daß im Mittelalter 

literarische Texte anonym zirkulierten, während sich wissenschaftliche nur in Verknüpfung 

mit dem Namen des Autors behaupteten; eine überpersönliche Wahrheit 

existierte nicht. Heute gilt wissenschaftliche Erkenntnis als objektiv und kurios erscheint, 

daß ausgerechnet die Mittler zwischen Wissenschaft und Laien, die Journalisten, 

mit ihrer Persönlichkeit dafür einstehen müssen, obwohl sie auch nicht mehr als 

daran glauben können. 

9 O'Chotjewitz, S. 30.


„Nur was nicht jeder kann, was also diesem Urheber persönlich zugerechnet werden kann, 

steht unter dem Schutz des Urheberrechts." 10 

Nicht darunter fällt die Substanz, die Idee an sich. Sie ist frei, ganz gleich, wer 

sie zuerst ersinnt. Erst wenn sie Niederschlag in einer konkreten Gestalt findet, 

einem Kunstwerk oder einer patentfähigen Konstruktionszeichnung, gehört sie 

zu den schützenswerten Gütern. In der Praxis sind Ideen allerdings Rohstoffe, 

und ideenverschlingende Branchen wie das Fernsehen gehen immer mehr dazu 

über, darauf Honorare zu bezahlen. Juristisch ist das ebensolcher Unsinn wie die 

Praktiken des Scheckbuch-Journalismus: 

„An wirklichen Geschehnissen erwächst kein Urheberrecht. (...) Es ist ein weitverbreiteter 

Irrglaube, man könne die 'Story seines Lebens' an eine Illustrierte verkaufen mit der Folge, 

daß diese daran ein Ausschließungsrecht erwerbe." 11 

Diesen Irrglauben lassen sich die Pressekonzerne beträchtliche Summen kosten. 

Als Gegenleistung erhalten sie Informationen ein bißchen früher als die Konkurrenz, 

und man mag geneigt sein, ihnen irrationales Verhalten zu unterstellen. 

Auf den zweiten Blick sieht das schon anders aus. Die Medienbranche traut 

der Rechtsprechung, die aus dem Geist der Gedankenfreiheit öffentliche Areale 

freigehalten hat, nicht mehr über den Weg. Zum einen, weil sie ein originäres 

Interesse daran hat, den Zustand zu ändern und ihre Claims in den öffentlichen 

Arealen abzustecken, zum anderen, weil ein Blick in die Rechtsentwicklung genügt, 

um ein jähes Anwachsen an „geistigen Leistungen" zu entdecken. Da kann man 

es schon mal darauf angelegt sein lassen, die Schutzfähigkeit von Ideen in praxi 

durchzusetzen, indem man ihnen mit dem freiwilligen Anerkennungshonorar 

einen Weg ins Bewußtsein bahnt. Nach aller historischen Erfahrung wird sich die 

Rechtsordnung irgendwann der „normativen Kraft des Faktischen" beugen. Selbst 

für die Großen des Marktes ein gefährliches Spiel, denn sollten Ideen tatsächlich 

eine Art „Ideenschutz" genießen, sei es auch nur für Showkonzepte des Unterhaltungsfernsehens, 

würde sie der wirtschaftlich Stärkste aufkaufen und damit 

jegliche Innovation lahmlegen. 

Schwarzmalerei? Dem klassischen Urheber- und Patentrecht wurden in den 

vergangenen Jahrzehnten immer mehr Nebenrechte beigeordnet, über deren Notwendigkeit 

sich prinzipiell wie im Einzelfall streiten ließe. Schon für einen nicht 

spezialisierten Juristen ist der Terrain kaum zu überblicken, dem Laien, auch dem 

betroffenen, ist es unmöglich. Er mag aber entdecken, daß je jünger diese Verordnungen 

sind, ihre wirtschaftliche Opportunität um so deutlicher ins Auge springt, 

etwa beim Halbleitergesetz von 1987 oder den jüngsten Computerrichtlinien der 

EG. Im letzten Interview vor seinem plötzlichen Tod gab Vilem Flusser das richtige 

Stichwort dazu: 

10 Fromm/Nordemann, S. 58. 

11 Fromm/Nordemann, S. 147.


„Wenn man unter Informationsgesellschaft eine Gesellschaft versteht, in der der größte 

Teil der Bevölkerung an Ausarbeitung von Informationen im weitesten Sinn beteiligt ist, 

also im sogenannten tertiären Sektor arbeitet, dann leben wir in einer Informationsgesellschaft." 

12 

Die Informationsgesellschaft bedarf der ständigen Erschließung neuer Arreale, 

um weiterhin hohe Erträge einzufahren. Statistische Erhebungen zeigen, daß weltweit 

zwischen 2 und 5 Prozent des Bruttosozialprodukts von den Copyright Industries 

erwirtschaftet werden. Das klingt nicht überwältigend, doch liegt dem 

ein konservativer Informationsbegriff zugrunde. Stellt man mit Blick auf Vilem 

Flusser in Rechnung, daß sowohl die Millionen von Angestellten in Verwaltungen, 

Versicherungen, Krankenkassen, wie die Ingenieure und Arbeiter der Elektronikindustrie 

mittelbar mit dem Erzeugen, Sammeln oder Verwerten von Informationen 

beschäftigt sind, dann weitet sich der volkswirtschaftliche Anteil der Copyright 

Industries erheblich. 

Die Grenzen zwischen scheinbar unschöpferischer Datenkompilation und urheberrechtlich 

relevanter Arbeit sind dabei fließend. Auch die Produkte der unschöpferischen 

Kompilation verlangen häufig nach rechtlichem Schutz, den sie 

unter Berufung auf das „Recht der kleinen Münze" auch erhalten. Wer Adreßdaten 

und Kaufkraftstatistiken fremder Hand verwendet, muß dafür Lizenzgebühren 

bezahlen, obwohl ihre Eigenständigkeit gering, ihre „Schöpfungshöhe" so 

gut wie nicht wahrnehmbar ist, und eine individuelle Leistung nicht vorliegt. Peu 

ä peu verschwindet der Urheber hinter einem Produkt, nach dessen Herstellungsweise 

- individuell oder maschinell - gar nicht mehr gefragt wird; man setzt 

voraus, daß Kreativität einen von der Persönlichkeit abspaltbaren Prozeß darstellt 

und in absehbarer Zeit auf Maschinen übertragbar sein wird. 

2. Dies entspricht dem US-amerikanischen Wirtschaf tsVerständnis. Bisher existierte 

zwischen der alten und neuen Welt - mit einer Enklave in Großbritannien und 

Irland - eine klare ideologische Scheidelinie. Auf der einen Seite des Atlantiks 

das kontinentale „droit moral", das dem Individualitätsgedanken Rechnung trägt, 

auf der anderen das angloamerikanische „Copyright", das den volkswirtschaftlichen 

Bedürfnissen Vorrang gibt und darum von Industrie-Lobbyisten aller Couleur 

nachdrücklich gefördert wird. Obwohl eine breite Front aus Schriftstellerverbänden, 

konservativen Urheberrechtlern und auf Tradition bedachten Regierungen 

sich für die Bewahrung der individuellen Rechte einsetzt, muß man kein Prophet 

sein, deren Niederlage vorauszusehen. 

12 Flusser in Freitag v. 17.1.1991. 

13 „Die bisherige Rechtsprechung ist großzügig und hat all das als schutzfähig anerkannt, 

was nicht den Stempel der Primitivität bereits offen auf der Stirn trägt" Fromm/Nordemann, 

S. 83 

14 Setzt man Individualismus begriffsgeschichtlich korrekt an, als wirtschaftliche Freiheit 

des Einzelnen, fließen die Gegensätze wieder zusammen.


Wo liegt der Unterschied? Bei dem in Europa - mit der erwähnten Ausnahme 

- vorherrschenden Autorenrecht gliedern sich die Urheberrechtsgesetze in jeweils 

zwei Teile, einen persönlichkeitsrechtlichen und einen vermögensrechtlichen. Jeder 

Schöpfer besitzt danach, auch wenn er alle Nutzungsrechte verkauft hat, eine 

Anzahl unveräußerlicher Ansprüche. Er kann auf die Namensnennung pochen, 

sich gegen Entstellungen und Bearbeitungen verwehren, ein Werk aus gewandelter 

Überzeugung zurückrufen. Auch zwingende wirtschaftliche Überlegungen setzen 

dieses Recht nicht außer Kraft. Derartige Schutzzonen kennt das angloamerikanische 

Copyright nicht. Dort gehen im ungünstigsten Fall alle Rechte auf den 

Verwerter über, den das Gesetz danach als eigentlichen Urheber ansieht, obwohl 

sich sein kreativer Akt auf die Unterzeichnung einer - häufig einmaligen - Zahlungsanweisung 

beschränkt. 

Aus diesem Stoff sind die Legenden des amerikanischen Alptraums. Vom 

erfolgsumflorten Comiczeichner zum Penner im Central Park, vom Evergreenkomponisten 

zum Fürsorgefall ist es nur ein kleiner Schritt. Das Copyright kennt 

dafür weniger Skrupel, geistig mindere Produkte anzuerkennen. Eine nachgerade 

geniale Zirkeldefinition enthebt die Juristen der Copyright-Länder aller anstrengenden 

Kunstdefinitionen. Sie sagen: „What is worth to be copied, should be 

protected" und geben damit jede Verantwortung, jede eigene Bewertung an den 

Markt ab. Indes sind die Vereinigten Staaten nach fast hundertjähriger Bedenkzeit 

im Jahr 1989 der „Revidierten Berner Übereinkunft" beigetreten, dem internationalen 

Abkommen, das ein Mindestmaß an Persönlichkeitsrechten garantiert. Die 

Fraktion der harten Copyright-Verfechter sieht sich seitdem mit einem Störfaktor 

konfrontiert, dessen Bremswirkung für den schrankenlosen Handel auf der Hand 

liegt. Im eigenen Land hat man - eine diplomatische Meisterleistung, wenngleich 

ein juristischer Spagat - das Urheberpersönlichkeitsrecht gleich wieder eingeschränkt, 

weil in den Augen der mächtigen Hollywoodlobby nicht sein soll, was 

nicht sein darf. 

Zum Paradefall der feindlichen Denkschulen wurde 1991 die Auseinandersetzung 

um John Hustons „Asphalt Jungle". In den fünfziger Jahren in Schwarzweiß 

gedreht, hatte Huston die Rechte, wie in Hollywood üblich, der Produktionsfirma 

verkauft. Nach amerikanischem Verständnis war sie vollkommen im Recht, als 

sie nach dem Tode des Regisseurs beschloß, den Film durch ein aufwendiges 

technisches Verfahren nachkolorieren zu lassen. Die Proteste der Erben und des 

Drehbuchautors verhallten, das schwarzweiße Meisterwerk erhielt ein buntes 

Kleid. Da die Produktionsfirma aber durchaus wußte, daß ihr Vorgehen mit der 

Berner Übereinkunft nicht im Einklang stand, man die neue Fassung aber weltweit 

vermarkten wollte, riskierte man die gerichtliche Auseinandersetzung. In Frank- 

15 Nach unserem Urheberrecht ist das ausgeschlossen. Ein „Bestsellerparagraph" spricht 

bei unerwartet großen Erfolgen dem Autor selbst dann Gewinnbeteiligung zu, wenn 

er sie vertraglich ausgeschlossen hat. Fälle dieser Art sind allerdings sehr selten, denn 

die Marge zwischen ursprünglicher Abfindung und tatsächlichem Verwertergewinn 

muß enorm groß sein.


reich, dem Mutterland des „droit moral", sollte der Farbfilm im Fernsehen laufen, 

und erwartungsgemäß klagten die Erben vor einem französischen Gericht. 

Sie gewannen in letzter Instanz, und es lohnt sich, das Urteil genauer anzusehen. 

Die Richter des „Cour de Cassation" haben, nach widersprüchlichen Urteilen 

der Vorinstanzen, eine höchst originelle Lösung gefunden. Einerseits konnte 

man den Amerikanern nicht unterstellen, ihr Copyright-Gesetz sei in irgendeiner 

Form unmoralisch; andererseits wäre es unmoralisch gewesen, der reduzierten 

Schutzform des Copyright auf französischem Boden Geltung zu verschaffen. Die 

Richter argumentierten, daß John Huston dem Filmproduzenten seine Persönlichkeitsrechte 

nicht abgetreten haben konnte, weil es sie im Amerika dieser Jahre 

nicht gab; also gelangte der Produzent auch nicht in eine Position, die ihm Manipulationen 

am Werk erlaubt hätte. Da es diese Rechte aber andernorts zur gleichen 

Zeit gab, besitzen der Regisseur - oder seine Erben - sie in den Ländern weiterhin, 

in denen sie existieren. Das Copyright beinhaltet also, indem es sie verneint, die 

Persönlichkeitsrechte genauso wie ein Urheberrechtsgesetz, das sie als unveräußerlich 

erklärt. Verkaufen kann man sie in beiden Fällen nicht, nur ist man im ersteren 

wehrlos gegen Verstöße. 

Eine gewitzte Kasuistik, die man deutschen Gerichten im Konfliktfall ans Herz 

legen mag. Denn obwohl man dem amerikanischen Vorgehen im Urheberrecht 

bisher zum Glück nicht folgte, hat der Gesetzgeber die heimische Filmindustrie 

schon in den sechziger Jahren mit copyright-verbrämten Sonderrechten ausgestattet. 

An keiner anderen Stelle werden Eingriffe eines Verwerters so wenig sanktioniert, 

nirgendwo anders muß der Urheber so drastische Abstriche an seinen Rechten 

hinnehmen. Das hat sich auch nach der Reform des Gesetzes 1985 nicht 

geändert. Paragraph 93 etwa besagt, daß die am Filmwerk Beteiligten nur „gröbliche 

Entstellungen oder andere gröbliche Beeinträchtigungen ihrer Werke" ahnden 

lassen können. Das geht selbst zurückhaltenden Juristen zu weit: 

„Mit der zusätzlichen Voraussetzung, daß die Entstellung oder andere Beeinträchtigung 

gröblich sein müssen, verläßt der Gesetzgeber in dem Bemühen, den Filmproduzenten 

tunlichst vor jeder Störung in der Auswertung zu sichern, die Grenzen der Gerechtigkeit." 

16 

Ein harscher, aber gerechtfertigter Vorwurf, denn hier tickt eine Zeitbombe. Ursprünglich 

geschaffen, die eigene Filmindustrie gegen ausländische Konkurrenz 

zu schützen, sind die Bestimmungen in der Praxis gegenstandslos geblieben. Eine 

nennenswerte Filmindustrie existiert in Deutschland nicht, die Majorität der Kinospielfilme 

erwächst Koproduktionen mit öffentlich-rechtlichen Anstalten. Erst die 

gewinnorientierten Privatsender, deren Investitionen die der Filmindustrie bei 

weitem überragen, verschaffen den fast vergessenen Paragraphen 88 bis 95 eine 

neue Bedeutung. Anhand des schlafenden Sonderrechts lassen sich auch diese 

Branchen von lästigen Einsprüchen freistellen. 

16 Fromm/Nordemann S. 372 - Hervorhebg. im Original.


Daß sich die großen Privatsender Deutschlands - allen voran RTL - wenig um 

die Ansprüche der Urheber scheren und die Amerikanisierung der Branche vorantreiben, 

ist langst aktenkundig. Lautet der Grundgedanke unseres Urheberrechtes 

immer noch, daß der Schöpfer an jeder wirtschaftlichen Auswertung seiner 

Werke beteiligt sein soll, praktizieren Sender wie RTL das amerikanische „buyout"-System. 

Dabei werden Drehbuchautoren gegen Pauschalsummen, die nicht 

einmal die Höhe der Erstvergütung erreichen müssen, alle Wiederholungsrechte 

abgekauft; spätestens nach der zweiten oder dritten Ausstrahlung erwirtschaftet 

der Sender gewinnträchtige Werbezeit zum Nulltarif. Wer die Taktrate des Immerwiederkehrenden 

in den letzten Jahren verfolgt hat, weiß, was das auf Länge 

der gesetzlichen Schutzfrist bedeutet - den Ausverkauf des Urhebers nach Gutsherrenart. 

Da die öffentlich-rechtlichen Anstalten davon nicht unberührt bleiben, 

rückt der Tag näher, an dem die Justitiare von ARD und ZDF ebenfalls aufs 

„buy-out"-Modell pochen werden. Der Markt nivelliert sich zu Lasten derer, die 

ihn erst ermöglichen. 

3. Auch was sich im Fall John Huston wie ein großer Sieg der Berner Konvention 

ausnimmt, ist in Wirklichkeit ein trojanisches Pferd. Mit dem Beitritt der Briten 

und Amerikaner, mit den GATT-Verhandlungen und dem gemeinsamen Markt 

in Europa gelang es der Copyright-Fraktion, einen wesensverändernden Zug ins 

Urheberrecht zu implantieren. Ihnen kam der Handlungsbedarf einer Wachstumsindustrie 

zugute, die sich vor Angriffen mangelhaft gefeit wähnte: der Computerindustrie. 

Eine EG-weit gültige Richtlinie zum Softwareschutz, flugs ins Urheberrecht 

der einzelnen Länder gehievt, schafft Schutz und neue Probleme. Ein Kenner 

der Materie faßt es bündig zusammen: „Man hat wirtschaftlich sinnvoll gehandelt, 

aber dem Urheberrecht einen Bärendienst erwiesen." 

Die Computerrechtsnovelle, seit 23. Juni 1993 zu nationalem Gesetz geworden, 

wertet den Programmcode buchstäblich als „literarisches Werk". Keine Analogie, 

sondern eine axiomatische Behauptung. Daß Programmierer damit Schriftsteller 

sind und Persönlichkeitsrechte beanspruchen können, beinhaltet sie nicht. Selbst 

bei Pauschalverträgen wäre das für die Industrie unpraktikabel, denn es hieße, 

daß jede individuelle Softwareinstallation der Rückfrage bedürfe. So griff man zu 

Ausnahmeregelungen, die als Bestandteil des Urheberrechts dasselbe weiträumig 

umgehen. Verklausuliert fand der Copyright-Begriff „work made for hire" Eingang 

in die Richtlinie, wonach sich ein Softwarehaus mit den festen Gehaltszahlungen 

für seine Programmierer aller späteren Ansprüche entziehen kann; Einwände 

17 Der Erdrutschsieg der Konservativen in Frankreich hat eine neue Lage bei den GATT- 

Verhandlungen geschaffen: Aus Sicht der Franzosen haben nationale Eigenheiten, zu 

denen das „droit moral" gezählt wird, Vorrang vor dem freien Welthandel. Ob sich 

diese als Protektionismus angefeindete Haltung politisch durchsetzen läßt, ist derzeit 

nicht absehbar. 

18 Mündliche Mitteilung von Dr. Joseph Drexel im Münchner Max-PIanck-Institut für 

Internationales Urheberrecht am 6.5.1992.


gegen Entstellungen oder gar ein Rückrufrecht - angesichts möglicher, heute 

unabsehbarer Folgen durchaus angebracht - sind nicht vorgesehen. 

Das Urheberrecht für echte Literatur kennt ebenfalls Angestelltenverhältnisse, 

richtet sich dabei aber nach der sogenannten „Zweckübertragungstheorie", die 

faustische Pakte ausschließt. Prinzipiell gelten übertragene Rechte immer nur für 

naheliegende Zwecke; beziehen sie sich auf entfernte Verwertungen, muß das 

ausdrücklich vereinbart werden. Nutzungsarten, die zum Vertragsabschluß gar 

nicht absehbar waren, weil sie auf neuen technischen Entwicklungen beruhen, 

kann man überhaupt nicht pauschal freigeben. 

Warum die EG-Bürokraten der Software eine solch privilegierte Stellung zubilligen, 

hat einen sehr praktischen Grund: „Man hat nach einem Schutzrecht 

gesucht, das sofort internationalen Schutz bietet, und das sah man durch die 

Gewährleistung des Urheberschutzes durch die Berner Konvention für gegeben 

an, denn die Berner Konvention schützt Schriftwerke. Ein Computerprogramm 

kann immer auch geschrieben werden." Auf Unterschiede in der „Text"-Qualität 

mochte man keinen Wert legen, und so trägt das Gesetz unverkennbare Züge 

einer industriepolitischen Morgengabe. An Einsprüchen dagegen fehlt es nicht. 

Karl Wenzel schreibt: 

„Würde das traditionelle Urheberrecht einen für Computerprogramme geeigneten Schutz 

bieten, wären gesetzliche Sonderregelungen überflüssig und damit ebenso eine Richtlinie 

der EG. Deutlicher formuliert: Die Behauptung, der Richtlinienentwurf ziele auf die 

Gewährung des Urheberschutzes für Computerprogramme ab, ist eine schriftliche Lüge. 

Lügen haben kurze Beine. Deswegen sollte (...) ein die Computerprogramme betreffendes 

besonderes Leistungsschutzrecht entwickelt werden." 21 

Schwierigkeiten bereitet den Juristen vor allem das Wesen des Computers: Eine 

Maschine, deren Bestimmung auf Anhieb nicht einleuchtet, die auf ein Geflecht 

von Energie, Materie und Information zurückgreifen muß, um überhaupt zu funktionieren. 

Während man der greifbaren, aber leeren Hardware leichten Herzens 

Patentschutz gewährt, steht man hilflos vor dem Mysterium ihrer unkörperlichen 

Bedienungsprogramme. 

In den Niederungen der Justiz, vorne an der Front der kleinen Staatsanwälte, 

hat sich in den letzten Jahren genügend Material für beißende Satiren angesammelt, 

das von EDV-Leuten gerne zitiert wird. Von den gelochten und abgehefteten 

Disketten ist da die Rede, diesen „nicht näher gekennzeichneten quadratischen, 

flachen Gegenständen aus hartem Kunststoff" mit „aus sich heraus nicht verständlichen 

Buchstaben und Zahlenkombinationen", deren Sinn „in der Wiedergabe 

von Zischlauten" liegt. Ein anderer Gedanke kommt dem Mysterium indes näher: 

19 Gerne lassen sich Verwerter derartige Zukunftsklauseln in die Verträge schreiben. Seit 

einer höchstrichterlichen Entscheidung über Videocassettenauswertung alter UFA-Filme 

- zur Herstellungszeit war die Technologie unbekannt - haben derartige Formulierungen 

keinen Bestand. 

20 Mündliche Mitteilung von Dr. Joseph Drexel am 6.5.1992. 

21 Wenzel, S. HO.


„Das Computerprogramm ersetzt die Mechanik. Damit entspricht ein neues Computerprogramm 

funktionell einer neuen mechanischen Entwicklung, also einer neuen Maschi 

,«22 ne." 

Kein „literarisches Werk", und es scheint nötig festzuhalten, wie fehlgeleitet die 

fahrlässige Setzung der EG-Kommission ist. Das Hauptmerkmal aller Literatur, 

der unabdingbare Seelenanteil, fehlt dem Computerprogramm völlig; deshalb 

wird es auch nicht unvollständig veräußert, sondern total, bis aufs letzte Bit 

bestimmbar. Zwar ist es in einer Sprache abgefaßt, doch dient sie nicht der Kommunikation, 

sondern stellt einen Befehlssatz dar - etwas extrem Undialogisches, 

rein Mechanisches, das alle flirrenden „Künstliche-Intelligenz"-Begriffe nicht zum 

Leben erwecken können. Im Urheberrecht hat Software nichts verloren; sie gehört 

ins Patentrecht oder angrenzende Bereiche und nicht dorthin, wo die kulturelle 

Identität eines Staates vor billiger Verramschung bewahrt wird. Mit dem fatalen 

Schritt der EG-Kommission beginnt die Demontage von innen. In gefährlicher 

Nähe zu Büchern und Musik, Bildern und Filmen haust nun ein wesensfremder 

Gast, dessen krakenartige Virulenz man geflissentlich übersieht. Wie schnell eine 

scheinbar harmlose Technologie ins Zentrum der Gesellschaft vorstößt, zeigt sich 

am Beispiel der Kopiermaschinen. 

V. Die Kopiermaschine oder Habenwollen um jeden Preis 

1. Einer der beliebtesten Befehle des modernen Menschen lautet: copy. Schon ein 

neunzehnjähriger Abiturient besitzt in seinem Dutzend Aktenordnern mehr geronnene 

Erfahrung, als er sein ganzes Leben machen wird. Strebt er ein Studium 

an, so wird er Wagenladungen von Kopien heimwärts tragen, deren erschöpfende 

Lektüre zu Lebzeiten unmöglich ist - es sei denn, er enthält sich aller weltlichen 

Genüsse. Aber Kopien dienen auch nicht dem Lesen, sie dienen dem Besitz. Je 

mehr man davon anhäuft, desto sicherer fühlt man sich. Ein Student kann in die 

Prüfung gehen, ohne sich vorzubereiten; er kann es nicht ohne einen Berg Kopien 

hinter sich. Daß Kopien ästhetisch unansehnlich, ergonomisch unpraktisch und 

archivarisch unsinnig sind, tut ihrer Beliebtheit keinen Abbruch. Sie stehen in 

keinerlei Wettbewerb mit schön ausgestatteten Büchern. Ihre Papierqualität, ihre 

substantielle Randunschärfe, das bröckelnde Schwarz der Schriftzeichen - all dies 

stört nur eine Minderheit der Kopioten. Die Mehrheit bekommt das gar nicht mit, 

weil sie die Kopien gleich im Schrank verschwinden läßt. Überspitzt gesagt: Wir 

leben in einer Gesellschaft, die ihre Sinnfragen durch Kopieren löst. Kopieren ist 

kein Tatbestand, sondern eine Geisteshaltung. Darin verbinden sich zwei gegensätzliche 

Impulse: Kopien individualisieren und entindividualisieren zugleich. Sie 

machen das Persönliche in plötzlicher Massenhaftigkeit gewöhnlich, doch jeder 

glaubt, sein Leben damit zu bereichern. 

22 Wenzel, S. 106.


Lange bevor die Xerographie oder das Tonband erfunden wurden, entstand 

das Prinzip Kopie aus der bürgerlichen Emanzipation und Produktion. Man kopierte 

Lebensweisen des Adels, und als es die technische Entwicklung erlaubte, 

kopierte man industriell den adligen Reichtum. Das 19. Jahrhundert ist das Jahrhundert 

der Kopie schlechthin; ganze Volkswirtschaften lebten davon. Die deutsche 

kupferte hemmungslos englische Patente ab, bis man einen Bestand durch 

Kopie gesichert hatte, den man dann mit Schutzgesetzen gegen Freibeuter verteidigte. 

Das Prinzip Kopie liegt als Keimzelle jeder industriellen Entwicklung 

zugrunde, es ist die Seele der Massenproduktion. Ist ein Markt gesättigt, indem 

alle Konsumenten Kopien der Gebrauchsgegenstände besitzen, gelangen Miniaturkopien 

industrieller Fertigungsanlagen in die privaten Haushalte - Geräte, 

deren Sinn es ist, Endprodukte herzustellen, die man bisher aus der Fabrik bezog. 

Parallel dazu tritt die dritte Generation der Maschinen an, die wiederum all das 

vervielfältigt, was zur Herstellung von Gebrauchsgegenständen und Fertigungsanlagen 

benötigt wird: Blaupausen des Geistes. 

Dieser historische Prozeß, der unsere Wohnungen mit kleinen Fertigungsanlagen 

vollgestopft hat, verlief vollkommen ideologiekonform. Einer expandierenden 

Wirtschaft dienen auf Gemeinschaftsnutzung angelegte Großgeräte nicht, 

deren Kosten so immens sind, daß man im Zweifelsfall Reparaturen und Renovierungen 

vorzieht, statt eine neue Einrichtung zu installieren. Die Industriegesellschaft 

ist aber kein Reparatur- und Renovierungsbetrieb, sondern ein exorbitanter 

Müllerzeuger; Müll sind ausgelesene Kopien. So muß der öffentliche Dorfbackofen 

dem heimischen Herd weichen, der Küchenherd dezentralen Mikrowellenstationen. 

Ein gewöhnliches Mietshaus mit sechs Parteien enthält heute mehr 

industrielle Technologie als ein Gewerbebetrieb vor dreißig Jahren. Gleichzeitig 

mit den Gemeinschaftsanlagen verschwindet der Ort zur unmittelbaren Kommunikation, 

die Vereinzelung greift Raum und gebiert die Informationsgesellschaft 

aus dem Geist der Kopie. 4 

Unter diesem Gesichtspunkt erscheinen die Sorgenkinder der elektronischen 

Revolution - Tonbandmaschinen und Videorekorder, Kopiergeräte und Computer 

- in einem anderen Licht. Sie ahmen alle Werkzeugmaschinen hochprofessioneller 

Couleur nach, ohne zugleich das Bewußtsein professioneller, also volkswirtschaftlich 

eingebundener Arbeit nach sich zu ziehen. Daß die Flut der Desktop-Publishing-Programme, 

der Massenvertrieb von Laserdruckern und der rasante 

Preisverfall bei Schriften ganze Branchen in den Ruin treibt, nimmt der 

Endverbraucher gar nicht mehr wahr. Er ist auf seine neue Vernetzung in der 

Volkswirtschaft nicht hingewiesen worden; bisher stand er immer am Ende der 

wirtschaftlichen Kette. Seine changierende Identität zwischen Produzent und Kon- 

23 Diesem Muster folgen alle aufstrebenden Volkswirtschaften. Japan und Ostasien nach 

dem zweiten Weltkrieg, die Schwellenländer heute. 

24 Herwig Sander stellt die gegenteilige Behauptung auf: Das Kopiergerät habe den 

Dorfbrunnen ersetzt; dort treffe man sich zum eigentlichen Informationsaustausch. Ein 

Blick in die öde Wirklichkeit der Copyshops widerlegt die Annahme: Es ist zu laut, zu 

stickig und viel zu ungemütlich, um dort länger als nötig zu verweilen.

534 


sument ist ihm unklar; daher fühlt er sich auch nicht im Unrecht, wenn er am 

Rande der Legalität operiert. Indem er eine Maschine kauft, die Kopieren erlaubt, 

muß ihm doch erlaubt sein, diese Vorzüge zu genießen. Soll man doch die Maschine 

verbieten! 

2. Die Forderung ist alt und naheliegend. Jeder technischen Neuerung folgt die 

Diskussion, wie man ihre Auswirkungen begrenzt, ihre Grenzüberschreitungen 

eindämmt. Kann man Maschinen, die illegalen Handlungen dienen, aus dem 

Verkehr ziehen? Selbst Waffen sind nach landläufiger Meinung nicht immer 

schlecht, nicht dann, wenn sie vor anderen Waffen schützen sollen. Im urheberrechtlichen 

Bereich beschäftigte vor einiger Zeit der Doppelvideorekorder die 

Wissenschaft. Sein offensichtlicher Zweck liegt im mühelosen Kopieren geschützten 

Materials, also erwog man - rein akademisch - ein Verbot des Geräts. Der 

Ansatz mußte scheitern, denn nach dem Grundsatz „in dubio pro reo" kann eine 

private Nutzung - etwa Kopien selbstgefilmter Videos für die Verwandtschaft - 

nie ausgeschlossen werden, selbst wenn sie unwahrscheinlich ist. Solange nur ein 

Käufer den Videorekorder legal einsetzt, fehlt die rechtliche Handhabe für eine 

Prohibition. Legt der Hersteller dem Gerät darüber hinaus eine Warnung in der 

Art von „Rauchen schadet Ihrer Gesundheit!" bei - etwa „Kopieren schadet Ihrem 

guten Leumund!" -, ist dem rechtlichen Gewissen genüge getan. Conclusio: Eine 

Maschine, die legal ziemlich sinnlos ist, ist noch lange nicht illegal, bloß weil ihr 

Sinn das nahelegt. 

Auch technische Kopiersperren gehören zu den angewandten Gegenstrategien. 

Daß sie rasch altern - was technisch absperrt, läßt sich auch technisch öffnen - 

tut ihrer Beliebtheit keinen Abbruch. Lediglich die meisten Softwarefirmen verzichten 

mittlerweile darauf, weil der Kopierschutz, konsequent gehandhabt, den 

Benutzern zu große Unbequemlichkeiten auferlegt. In vielen anderen Bereichen 

ist der Hang zu technischen Lösungen ungebrochen. Als letzter Schrei gelten 

japanische Digitalkopierer, die bestimmte Vorlagen erkennen und geschwärzt ausgeben 

oder sich ganz weigern, sie zu duplizieren. Geldscheine und Urkunden, 

beliebte Objekte in den Farbcopyshops, sollen so vor Fälschungen gefeit sein. 

Eine delikate Strategie; nicht, weil sie in den Bereich der Hochkriminalität 

hineinreicht, sondern weil sie das Dilemma des digitalen Zeitalters aufzeigt. Um 

den Geldschein zu erkennen, muß der Digitalkopierer eine Kopie seiner Gestalt 

im elektronischen Gedächtnis abgespeichert haben. Das Falschgeld ist also, zumindest 

fakultativ, bereits im Kopierer vorhanden. Ebenso „läuft" ein Programm 

auf dem Computer nur, wenn es ganz oder in Teilen in den Arbeitsspeicher kopiert 

wird. Das erklärt, warum Juristen und EDV-Leute kein grundsätzliches Kopierverbot 

begründen können. Technisch wäre es zwar möglich, das Programm während 

des Arbeitsvorgangs in den virtuellen Speicher zu verlagern - es also auf 

der Festplatte oder Diskette zu löschen -, aber das hätte bei einem Stromausfall 

25 Das kopierfeste Papier einer kanadischen Firma - bei Belichtung ebenfalls selbstschwärzend 

- hätte schon die Raubdrucktheoretiker des 18. Jahrhunderts entzückt.


den Totalverlust zur Folge. So behilft man sich, das eigentümliche Wesen des 

Computers verleugnend, mit einem Wirrwarr an Lizenzbestimmungen und ruft 

nach restriktiver Handhabung der Gesetze, die gleichwohl ihren Gegenstand verfehlen. 

Dabei sind die Probleme weder exklusiv, noch neu. Sie traten schon vor 70 

Jahren bei der Einführung des Rundfunks auf. Auch hier, das vergißt man leicht 

handelt es sich um einen massenhaften Kopiervorgang, der nur deshalb keinen 

Eingang ins herrschende Bewußtsein fand, weil er sich vor Erfindung des Magnetbandes 

nicht fixieren ließ; die potentiell unendliche Kopie „versendete" sich 

im Äther, Mit welchen Einbußen das verbunden war, merkten die Betroffenen 

rasch und griffen auf einen genossenschaftlichen Gedanken zurück, der in Frankreich 

Mitte des 19. Jahrhunderts entwickelt worden war: die Verwertungsgesellschaften. 

Ihr Grundgedanke lautet, daß ein einzelner Urheber die Auswertungen seiner 

Werke nicht mehr überblicken, eine umspannende Organisation ihm jedoch zu 

seinem Recht verhelfen kann. Besonders die GEMA geriet durch lückenlose Präsenz 

in den Ruf einer „Musikpolizei"; kein Gastwirt, kein Schützenfestveranstalter, der 

sich nicht lautstark über ihre „Schnüffelei" beklagte. Das hat den willkommenen 

Effekt, daß sich jeder der Illegalität seines Tuns bewußt ist, der eine öffentliche 

Musikveranstaltung ohne GEMA-Gebühren bestreitet. Ursprünglich war die Tätigkeit 

der Verwertungsgesellschaften rein individuell ausgerichtet; im Paris des 

19. Jahrhunderts kassierte die „Societe des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de 

Musique" bei den Konzertcaföbetreibern im Namen der jeweiligen Komponisten 

ab. Dieses Prinzip läßt sich noch auf Rundfunk, Film und Fernsehen übertragen, 

die Titel für Titel auf der Abrechnung angeben, versagt aber bei Magnetaufzeichnungen 

und Fotokopien im privaten Bereich. Wer welches Werk in welchem 

Umfang aus dem Copyshop nach Hause nimmt, läßt sich nicht mehr individuell 

ermitteln. Um nicht vollkommen vor den technischen Medien der zweiten Generation 

zu kapitulieren, warf man das geheiligte Individualitätsprinzip über Bord: 

Nunmehr steht die Vermutung Pate bei der Auszahlung der Tantiemen. 

3. Wer darin einen juristischen Sittenverfall sieht, mag sich mit dem Gedanken 

an die Sozialbindung des Eigentums trösten. Auch geistiges Eigentum unterliegt 

ihr, wird indes vom Bürger weit großzügiger interpretiert als im Falle seines 

eigenen Vorgartens. Paragraph 53 des Urheberrechtsgesetzes regelt sehr genau, 

wann Fotokopien erlaubt und mit der Kopierabgabe abgegolten sind. Die gängige 

studentische Praxis, ganze Bücher abzulichten, weil Fachliteratur teuer ist, verstößt 

nach wie vor gegen geltendes Recht. Bücher darf man erst kopieren, wenn sie 

über zwei Jahre im Buchhandel vergriffen sind - und dann auch nur zu rein 

26 Der Bundesgerichtshof hat in einem Grundsatzurteil nachdrücklich bekräftigt, daß die 

Privatsphäre des Bürgers wichtiger ist als die Ansprüche des Urhebers auf namentliche 

Vergütung. Jeder individuelle Nachweis, wohin eine Kopie gewandert ist, würde in 

einem Überwachungsstaat enden.


privaten Zwecken. Darum kümmert sich fast niemand, denn die Einführung der 

Kopierabgabe stellt im Rechtsbewußtsein der Menschen eine Quasi-Legitimation 

aller Kopiervorgänge dar. Trotzdem schielt man andernorts neidisch auf die Verwertungsgesellschaften 

von Musik, Literatur und Film. Eine Leerdiskettenabgabe 

wird von Programmierern immer wieder gefordert. 

Das ist weit schwieriger als im Musik- und Videobereich, weil Raubkopien 

nur einen Bruchteil der verkauften Disketten füllen, während der Löwenanteil 

auf die legale Datensicherung fällt. Aufschlußreich zudem die Frage der Wertrelationen: 

„Die nächste große Abweichung zum Musikbereich besteht darin, daß die Preisspanne für 

eine bespielte Schallplatte, einer bespielten Musikcassette oder bespielten Compactdisk 

relativ eng ist. Demgegenüber können sich beispielsweise auf zehn technisch gleichwertigen 

Disketten Low-Cost-Computerspiele für insgesamt DM 100,00 oder ein hochwertiges 

CAD-Programm für mehrere tausend Mark befinden. Infolge dieser starken Abweichungen 

(...) dürfte eine Verwertungsgesellschaft im EDV-Bereich für die Erhebung von Leerdiskettenabgaben 

oder dergleichen nicht praktikabel sein." 27 

Die Wertrelationen stellen eines der größten Probleme für die Verwertungsgesellschaften 

dar. Die Industriezweige, bei denen man die Kopierabgaben kassiert, 

rechnen den vergütungspflichtigen Anteil der Kopien möglichst niedrig, und niemand 

kann das schlüssig widerlegen. Es bleibt beim statistischen Spiel, an dessen 

Ausgang, staatlich verordnete zwei Pfennige pro Blatt stehen - eine lächerliche 

Marge angesichts der bekannten Kopierbereitschaft fortgeschrittener Zivilisationen. 

Im Verhältnis der Verwertungsgesellschaften zum einzelnen Mitglied setzt 

sich diese Indifferenz fort. Für die wichtigsten Nutzungsarten erhält der Urheber 

eine Tantieme, die mit seinem persönlichen Werk in keinerlei Beziehung mehr 

steht. Mag es hie und da bei besonders erfolgreichen Autoren und Komponisten 

noch eine nachweisbare Verbindung geben - wer in den Charts auf Platz eins 

steht, wird wirklich häufig auf Cassette überspielt -, so ist der Verteilungsplan 

für das Gros der Urheber ein stochastisches Mysterium. Gewiß eines, dessen 

Früchte man gerne einstreicht, über dessen Bedeutung man sich aber kaum Gedanken 

macht. 

Gibt es überhaupt Alternativen? Zwischen der genossenschaftlichen Verteilung 

anonymer Masseneinnahmen und dem unrealistischen totalen Kopierverbot behauptet 

sich allenfalls die Shareware als Idee. Darunter versteht man Computerprogramme, 

die gegen geringe Materialgebühr frei kopiert werden dürfen. Die 

Anwender sollen sich aber nach einer Testphase beim Softwareproduzenten registrieren 

lassen; dafür zahlen sie eine dem Kaufpreis ähnliche Lizenzgebühr und 

erhalten die aktuelle Programmversion mit Handbüchern und fachkundiger Unterstützung. 

Wer sich nicht registrieren läßt, das Programm aber weiterhin nutzt, 

wird nicht als Straftäter betrachtet - das ist der Unterschied zur normalen Praxis. 

Ein paradoxes Prinzip, weil es exakt auf die Voraussetzungen zurückgreift, die 

27 Gravenreuth, S. 115.


der Kopiergesellschaft verlorengegangen sind: wirtschaftliches Augenmaß und 

Rechtsgefühl. Genausogut könnten die Firmen ihre Programme zum normalen 

Kaufpreis anbieten, denn wer registrierwillig ist, bezahlt auch seine übrige Software. 

Shareware-Firmen leben vom schmalen Reservoir der ehrlichen Kunden, 

kaum mehr als 10 % der potentiellen Käuferschaft; die Majorität ignoriert jeden 

moralischen Appell. 

4. Tatsächlich kennt niemand die Gründe, warum das eine Programm sich verkauft, 

das andere vornehmlich schwarz kopiert wird. Computerprogramme kosten viel 

Geld; bei einigermaßen professionellen Ansprüchen ist man für eine Datenbank 

oder ein Textverarbeitungssystem zwischen achthundert und zweitausend Mark 

los. Kritiker sagen seit langem: Wären die Programme billiger, gäbe es weniger 

Anreiz, sie zu kopieren. Diese Kritiker sind pragmatisch, denn sie sehen, daß die 

Zahlungsmoral mit der Hohe der Lizenzgebühren zusammenhängt; der Kopieranreiz 

steigt proportional dazu. Dabei nimmt mit der Größe des Verbrechens nicht 

einmal das Risiko zu; ob man an einem Nachmittag für tausend oder fünfzigtausend 

Mark Software zusammenkopiert, macht kaum einen Unterschied, erwischt 

wird sowieso niemand. 

Und so wimmelt es in bundesdeutschen Haushalten von wild gesammeltem 

Hehlergut ohne Rücksicht auf den praktischen Nutzen. Der vierzehnjährige Schüler 

hortet kieferorthopädische Spezialprogramme, der Lehrer Baustatiksoftware, 

der Journalist CAD- und CIM-Programme. Unter dieser Perspektive schrumpfen 

die von der Industrie herausgegebenen Schadensbilanzen zu äußerst spekulativen 

Zahlenwerken. Sie gehen davon aus, daß jeder Raubkopierer die gestohlenen 

Programme kaufen würde, könnte er sie nicht stehlen. 

Zwar verschwindet bei Softwaredelikten im Gegensatz zum gewöhnlichen 

Diebstahl die Ware nicht - im Gegenteil, sie verdoppelt sich -, doch daß der 

potentielle Käufer mit dem Dieb identisch sei, folgt wohl eher einer Wunschvorstellung. 

Möglicherweise ist der Anteil von Registrierwilligen bei der Shareware 

zahlenmäßig identisch mit dem Anteil der Käufer hochwertiger Software, und 

der wiederum identisch mit dem tatsächlichen Bedarf an Programmen im kleingewerblichen 

und privaten Bereich. Die Industrie hat in den Goldgräberjahren 

hoch gepokert und sich in Hinblick auf den Massenmarkt gründlich verschätzt. 

Gebraucht werden allenfalls Spiele, deren Nützlichkeit beim homo ludens unumstritten 

sind; bezeichnenderweise liegen ihre Preise im Akzeptanzbereich vergleichbarer 

Freizeitaufwendungen. Daß große Industrieunternehmen für fünfhundert 

Rechner nur eine Datenbank- oder Textverarbeitungslizenz erwerben, steht 

auf einem anderen Blatt, läßt sich aber wesentlich einfacher handhaben. Empfind- 

28 Einer Umfrage der amerikanischen Zeitschrift „PC Computing" zufolge halten 87 % 

der Computerbesitzer Raubkopien für gerechtfertigt: „Wer hat schon während der 

Arbeitszeit die Gelegenheit, die Handbücher genau zu lesen? Dadurch daß der Anwender 

die eigene Freizeit investiert, wird er zum loyalen Kunden. Die Hersteller sollten 

endlich erkennen, daß diese Art von 'Heimarbeit' ein wesentlicher Faktor ist, um 

Kunden bei der Stange zu halten." (Zit. nach „Windows Magazin" 8/93).

538 


liehe Bußgelder machen den Wertvorteil schnell zunichte, der strafrechtliche Zugriff 

ist ohne Verletzung der Privatsphäre möglich. 

5. Fürs psychologische Verständnis der Kopiergesellschaft ist dies alles unbedeutend. 

Der Schlüsselbegriff lautet: „free flow of information". Geprägt haben ihn 

die Verfechter des geistigen Welthandels, die für eine globale Vereinheitlichung 

der Urheberrechte eintreten. Überall soll das Gleiche geschützt, dasselbe erlaubt 

sein. Nur so kann ein wirklich freier Handel mit geistigen Produkten eintreten, 

lohnen sich die Investitionen der Mediengiganten. 

Ferdinand Sieger, Doyen des deutschen Urheberrechts, attestiert dem „free 

flow of information" hingegen eine „drogenhafte Anziehungskraft". Fürwahr: 

Der Slogan klingt nach griffigem Naturrecht, nach einem Axiom der Informationsgesellschaft. 

„Free flow of information" bedeutet über Zensurfreiheit hinaus Kommunikation 

in weltumspannenden Netzen, Satellitenfernsehen bis in den hintersten 

Winkel der Erde, den Austausch aller Daten. Das klingt utopisch, demokratisch, 

dezentralisierend, ist aber ganz anders gemeint. Denn der Ausschluß vom 

„freien Fluß" für all diejenigen, die ihn nicht bezahlen können, gehört wie selbstverständlich 

zum Begriff dazu. 

Mit anderen Worten: Der schöne Terminus ist ein Begriff des Warenverkehrs, 

keiner der informellen Selbstbestimmung. Er wird bereits heute von multinationalen 

Medienkonzernen okkupiert, die afrikanische Fernsehsender mit amerikanischen 

Seifenopern versorgen, während sie eine Quotierung zugunsten heimischer 

Produktionen als Handelsbarriere ansehen. Vollends ausgeklammert ist der 

Endverbraucher, der den gigantischen Medienaufwand bezahlen soll und einen 

wirklich freien Informationszugang nur noch in Form von Bibliotheken hat, sofern 

ihm sein Staat das zugesteht. Dagegen hat die Kopiergesellschaft eine kleine 

Anarchie entwickelt. Genauer: Die Kopiergesellschaft befindet sich im Zustand 

der Anarchie. Sie fragt nicht nach dem Nutzen der Kopie, sondern drückt ihren 

Protest gegen die totale Bewirtschaftung des Geistes aus. In dem Maße, in dem 

die Information zur Natur des Alltags wird, wächst dem Kopieren die symbolische 

Bedeutung des Mundraubs zu. Man nimmt sich, was anderen gehört, jedoch 

gestern noch allgemein zugänglich war. Am Kopiergerät vollziehen sich die letzten 

Ausläufer der französischen Revolution: Schneisen der Freiheit in die Reviere der 

Medienkonzerne! 

29 Bismarck/Gaus/Kluge/Sieger, S. 165. 

Fortsetzung im nächsten Heft


Literatur 

Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L122/42 vom 17.5.1991. 

Bismarck/Gaus/Kluge/Sieger, 1985: Industrialisierung des Bewußtseins, München. 

Bosse, Heinrich, 1981: Autorschaft ist Werkherrschaft, München. 

Braun, Thorsten, 1990: „Bedeuten Herstellung und Vertrieb von Doppel-Videorekordern 

eine Urheberrechtsverletzung?", in: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (- ZUM) 

11/1990, Baden-Baden. 

Brecht, Bert, 1960: Das Dreigroschenbuch, Frankfurt a.M. 

Edelmann, Bernard, 1992: „Das anwendbare Recht bei der Verwertung nachkolorierter 

amerikanischer Filme in Frankreich", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 

International (- GRUR Int.) 4/1992, Weinheim. 

Fromm/Nordemann, 1988: Urheberrecht, 7. Aufl., Stuttgart. 

Gravenreuth, Günther Frhr. von, 1992: Computerrecht von A-Z, München. 

O'Chotjewitz, Peter, 1987: „Geistiger Diebstahl oder schöpferischer Dialog?", in: Die Feder 

9/1987, S. 29-32. 

Schmidt, Arno, 1991: Die Gelehrtenrepublik, Frankfurt a.M. 

Schmidt-Szalewski, Joanna, 1993: „Die theoretischen Grundlagen des französischen Urheberrechts 

im 19. und 20. Jahrhundert", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 


Wenzel, Karl Egbert, 1991: „Problematik des Schutzes von Computer-Programmen", in: 

Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (- GRUR) 2/1991, Weinheim. 

Wieser, Harald, 1991: Von Masken und Menschen, Zürich.


Geistiges Eigentum und die Entwicklung der 

Kommunikationstechnik, Teil II: Mein und Dein im 

weißen Rauschen 

J. Vorrede 

Im vorigen Heft (Leviathan 4/93) habe ich versucht, die historische Entwicklung 

des Urheberrechts in Beziehung zur technologischen Medienentwicklung zu setzen. 

Recht entsteht im Medienbereich durch Technik, lautete eine Hypothese, und 

es wird durch Technik ständig im Status quo bedroht. Ein ausführlicher Streifzug 

durch die unterschiedlichen Denkschulen des europäischen „droit moral" und 

des amerikanischen Copyrights ergab eine deutlich bessere Adaptionsfähigkeit 

des Copyright-Modells auf die gegenwärtige medientechnologische Revolution. 

Das marktorientierte Copyright, das sich im Verkaufsvorgang gänzlich vom Urheber 

ablöst und keine unveräußerlichen, handelshemmende Persönlichkeitsrechte 

enthält, wird im Medienhandel der Zukunft die führende Rolle spielen - zugunsten 

internationaler Medientrusts, auf Kosten einzelner Urheber. 

Wie sehr die technische Entwicklung die philosophischen Grundlagen des 

geistigen Eigentums demontiert hat, zeigt sich in der Entstehung und Entwicklung 

der Kopiergesellschaft. Ihr Drang nach umfassender Verbreitung aller Informationen, 

dem „free flow of Information", löst allmählich das Verständnis von Individualität 

und Originalproduktion auf. Die Kopiergesellschaft vermag die Originale 

zwar noch zu erkennen, bewertet sie aber nicht mehr als herausragend und 

strebt ihre Entzauberung durch perfekte Plagiate an. Im elektronischen Warenverkehr 

der Zukunft löst sich der dualistische, vom Falsifikat abgrenzbare Originalbegriff 

zur Gänze auf. 

IT. Die Welt ist Multimedia oder Der digitale Brei 

1. Vor dreißig Jahren hätte kaum jemand die Behauptung akzeptiert, daß Musik 

und Malerei, Literatur und Fotografie, Film, Fernsehen, Rundfunk, sämtliche 

Drucktechnologien, der Geldverkehr und das Archivwesen eines Tages in ihren 

Bausteinen identisch sein werden. Während die Physiker vergeblich nach einer 

einheitlichen Feldformel zur Verschmelzung von Materie- und Energietheoremen 

suchen, haben die Computertechnologen die einheitliche Weltformel längst ge-

Geistiges Eigentum und Kommunikationstechnik, Teil II 95 

funden. Sie lautet 0/1 und ist jedem Zehnjährigen vertraut. Indem sie die Bedingungen 

vereinheitlicht, unter denen bisher getrennte Vorgänge abliefen, ersetzt 

sie herkömmliche Trägermaterialien, nivelliert die Unterschiede zwischen einzelnen 

Medien und bietet Komplettlösungen für alle Sinneswahrnehmungen an. 

Nur der technisch unbedarfte Mensch fragt sich, wie solch eine krasse Reduzierung 

der Welt gerecht werden soll. Die Frage trifft den Sachverhalt nicht. Die 

Computerisierung schafft erst die Fakten, um dann die Beweislast umzudrehen. 

Aus dem Wittgensteinschen „Welt ist alles, was der Fall ist" wird ein „Welt ist 

alles, was sich digitalisieren läßt". Neil Postman hat diesen Vorgang auf einen 

einfachen Nenner gebracht: 

„Eine neue Technologie fügt nichts hinzu und zieht nichts ab. Sie verändert vielmehr 

alles." 1 

Jede Sinneswahrnehmung läßt sich mit 0 und 1 darstellen. Je komplexer sie ist, 

je mehr Nuancen sie umfaßt, um so größer sind die Cluster von 0/1-Abfolgen. 

Zu Beginn der Computertechnologie waren die Speicher klein, die Rechner langsam 

- kein Nährboden für Visionen, wie wir sie heute bereits als Wirklichkeit 

erleben. Schwer vorhersehbar der Sprung vom rein quantitativen Zuwachs zur 

qualitativen Veränderung. Überschreitet die Masse der Rechenmaschine - in diesem 

Fall die Speicherkapazität und Rechengeschwindigkeit - einen kritischen 

Punkt, wird aus ihr eine Weltmaschine, ein universales Wirklichkeitsgerät. Nun 

stehen mit der Hilfe von nachgeahmten Sinnesorganen (Maus, Tastatur, Scanner) 

unterschiedslos alle Informationen zur Bearbeitung bereit; der Computer frißt 

nicht nur mathematische Daten, sondern auch als Daten aufbereitete Empfindungen, 

Gefühle und gefühlserzeugende Zeichen. Daß dahinter Menschengeist, Phantasie 

und empathische Begabung steckt, verschwindet im Auf und Ab der elektronischen 

Impulse. Kein Subjekt lenkt den Datenstrom, er ist objektiv und allgegenwärtig 

- und er gehört niemandem. Während die schweren Tischgeräte allmählich 

auf Aktentaschenformat schrumpfen, unterwandert die Technologie vertraute 

Gegenstände. 

Längst ist ein Klavier kein Klavier mehr, beim genauen Hinsehen erkennt man 

einen Diskettenschlitz links oben in der Ecke, von einem Zierdeckchen züchtig 

verhüllt. In Synthesizern klingen keine Saiten, auch keine elektromechanischen 

Schwingkreise aus Spulen und Kondensatoren, sondern hauchfeine Siliziumplättchen. 

Das mechanische Wunderwerk einer Spiegelreflexkamera wird von einem 

Siliziumplättchen gesteuert, und in Transistorradios sind die Bauteile, nach denen 

1 Postman, S. 26. 

2 „Die Rolle ist dem Disklavier-Flügel auf den samtschwarzen Leib geschrieben. Denn 

er läßt sich nicht nur virtuos spielen, sondern kann jedes Klavierstück auf Diskette 

aufzeichnen. Zur Wiedergabe werden Tasten und Pedale elektronisch exakt so bewegt, 

wie es der Spieler tat. Keine Reproduktion ertönt, sondern der Originalklang eines 

akustischen Flügels, der Musikfreunde in aller Welt begeistert. Von hervorragenden 

Pianisten bespielte Disketten bietet die Piano Soft Kollektion." (Aus einer Anzeige der 

Firma Yamaha)


sie benannt wurden, längst nicht mehr erkennbar - verschwunden in der Millionenzahl 

eines Siliziumplättchens. Es gibt Bereiche mit höherem und niedrigerem 

Digitalisierungsgrad, mit größeren und kleineren Widerständen gegen die Vereinheitlichung, 

aber das Angriffsziel ist klar: Auslöschung aller gewohnten Verarbeitungsformen. 

Denn digitale Reize kommen in der Natur nicht vor. Was auf unsere 

Sinnesorgane einwirkt - Licht, Töne, Düfte und Berührungen - erfolgt stets stufenlos, 

nicht schrittweise; es ist nie rein, sondern mit tausend Ober- und Untertönen, 

Schattierungen und Undeutlichkeiten durchsetzt. Rufen wir uns einen zentralen 

erkenntnistheoretischen Sachverhalt ins Gedächtnis: 

„Alle unsere Wirklichkeiten sind wahrgenommen. Wir überprüfen sie an anderen Wahrnehmungen. 

Ein Zugriff auf eine nicht wahrgenommene Wirklichkeit ist unmöglich." 3 

Im Zuge der Digitalisierung verringern sich die Unterschiede einzelner Wahrnehmungsformen. 

Eine Referenzwirklichkeit, anhand derer wir sie überprüfen können, 

wird es innerhalb der Medien nicht mehr lange geben, und außerhalb entgleitet 

uns die Welt in wachsendem Maße. Zwischen einer Lithographie, einem Gemälde 

und einer Fotografie desselben Gegenstands liegen noch Welten. Digitalisiert man 

die drei Originalvorlagen und bietet sie auf einem Bildschirm dar, rücken die 

divergierenden Eindrücke näher zusammen. Das Tageslicht, das die Bildwahrnehmung 

im Gehirn erzeugte, aber von ganz unterschiedlichen Oberflächen reflektiert 

wurde, ist jetzt dem einheitlichen Kathodenstrahl gewichen. Wo Farbtöne changierten, 

Schärfe und Unscharfe durch unregelmäßige Farbpartikel ineinander übergingen, 

herrscht nun die exakte Grenze zwischen 0 und 1, Sein und Nichtsein. 

Daß sich der Wandel nicht konfliktfrei vollzieht, zeigt die andauernde Auseinandersetzung 

um digitalisierte Musik. Nach Einführung der CD vor zehn Jahren 

erhob sich rasch der Protest empfindsamer Musikliebhaber. Sie beklagten den 

„sterilen Klang" und wurden von den Enthusiasten des technischen Fortschritts 

verlacht. Die Unmutsäußerungen hielten jedoch an, bis sich die Wissenschaft der 

Sache widmete. Je nach Fakultät - objektive Physik vs. subjektorientierter Psychoakustik 

- gab man beiden Seiten recht, den Puristen wie den Technikfreunden. 

Mittlerweile weiß man, daß das neue System nicht nur Informationen unterschlägt, 

sondern auch welche hinzufügt. Wie jede Technik besitzt die digitale eine eigene 

Struktur, die die Musik mit fremden Mustern außerhalb unseres Wahrnehmungsbereichs 

überlagert und das ganzheitliche Hörerlebnis beeinflußt. Jeder Konzertbesucher 

kennt die Differenz zwischen Erlebnis und Konserve; eine Aufnahme 

enthält nur den Bruchteil der Ausdruckswelt eines Konzerts. Je stärker die technische 

Seite der Aufnahme in den Vordergrund rückt - der glasklare Klang der 

CD -, desto spürbarer der Mangel an Ausdruck. Vielleicht hat Rainer Patzlaff 

3 HejLS. 222. 

4 Der Streit ist auch ein Methodenstreit: Wenn man heute, nach zehn Jahren Hörgewohnheit 

mit der neuen Technik, einen Vergleichstest macht, fällt er zwangsläufig anders 

aus als zu Beginn der Ära. Wo soll die neutrale, nicht CD-gewohnte Kontrollgruppe 

noch herkommen?


recht, wenn er die „Bewußtseinsanstrengung" und den „Gestaltungswillen" des 

Künstlers auf dem Podium als eigentliches Erlebnis ansieht - eben nicht die bloße 

mechanische Reproduktion des musikalischen Codes, sondern das Prozeßhafte, 

stetig vom Scheitern Bedrohte der Aufführung. 

2. Daß die fortschreitende Medientechnologie Verluste und Veränderungen mit 

sich bringt, wußte schon Walter Benjamin. Die digitale Welt schafft indes eine 

ganz neue Sinnenarmut, in der Original und Fälschung, Kunst und Künstlichkeit 

immer schwerer auseinanderzuhalten sind. Alexander Kluge bemerkt in seinem 

bahnbrechenden Aufsatz „Die Macht der Bewußtseinsindustrie und das Schicksal 

unserer Öffentlichkeit" aus dem Jahre 1985: 

„Die sogenannten neuen Medien sind Unternehmen zur Bildung von neuem Eigentum. 

Dieses neue Eigentum realisiert sich in den Köpfen der Menschen. Neuartig ist, daß es fast 

durchweg um mittelbare Erfahrung geht." 6 

Nicht, was einer schafft, ist geistiger Besitz, sondern was er als Substitut von 

Wirklichkeit erlebt. Rückt das geistige Eigentum anderer tatsächlich in den Rang 

eines Wirklichkeitsersatzes vor, lassen sich schwere Konflikte zwischen gleichberechtigten 

Besitzern voraussehen. Wer keine andere als die Medienwirklichkeit 

kennt, pocht notgedrungen auf den naturrechtlichen Erfahrungssatz: Wie ich die 

Welt sehe, so gehört sie mir. Daß dies kein aktiver Vorgang mehr ist, sondern passiv, 

in einer fremdbestimmten Dramaturgie erlebt wird, mindert den Anspruch auf 

Eigenbesitz von Wirklichkeit nicht. Wo verläuft die Grenze? Wer im Laufe seiner 

Kindheit mehr medial vermittelte Stimmen zu hören bekommt als unmittelbare 

Ansprachen, begreift das medial Vermittelte als seine Welt. Es ist die einzige 

authentische Erfahrung, obwohl sie nur dem digitalen Brei entspringt - kein 

Science-Fiction-Szenario, sondern allernächste Zukunft. 

Als erster deutscher Sender begann der WDR in den vergangenen Jahren, seine 

Studios auf Digitalaufzeichnung umzustellen. Dabei speichert man Sendungen 

nicht mehr auf Tonband, sondern auf Festplatte oder beschreibbaren Compact- 

Discs. Die Bearbeitung erfolgt am Computer und ist dem herkömmlichen Tonbandschnitt 

in Handhabung und Präzision weit überlegen. Allerdings benötigen 

solche Aufnahmen beachtliche Speichergrößen, weswegen man sich eines sogenannten 

„Kompressionsverfahrens" bedient. Dabei werden Aufnahmesequenzen, 

die keine Informationen enthalten - zum Beispiel die zahllosen Kurzpausen unterhalb 

der Wahrnehmungsschwelle - bei der Speicherung herausgenommen und 

später wieder in den Datenfluß eingefügt. Das klingt elegant, hat aber einen 

gewaltigen Pferdefuß. Die unhörbaren Pausen von einigen MikroSekunden Dauer 

folgen bei jedem Menschen einem individuellen Muster; der Computer, der die 

einmal getilgten Löcher nach der Speicherung wieder hinzufügt, hält sich an ein 

statistisches Maß. Auch wenn man - wie bei der CD - im Ergebnis keinen Unter- 

5 Patzlaff, S. 110. 

6 Bismarck/Gaus/Kluge/Sieger, S. 97.


schied hört, verursacht die Technologie einen irreversiblen Sprung in unserer 

Wahrnehmungswelt. Bald wird uns die digitalisierte Rundfunkstimme tröstlicher, 

wärmer, vertrauter vorkommen als die unseres unmittelbaren Nachbarn, dessen 

Timbre eine erschreckend individuelle Färbung aufweist. 

Die Hypothese kann man untermauern. Läßt man, wie der kanadische Komponist 

Murray Schafer, Menschen aus westlichen Zivilisationen einen für sie entspannenden 

Ton singen, landet man immer zwischen 50 und 60 Hertz - der 

Frequenz des heimischen Stromnetzes. Der Mensch reagiert auf seine elektrischen 

Begleiter, auch wenn er sie nur unterschwellig wahrnimmt, und die Vorstellung, 

nur das Natürliche verschaffe ein Gefühl von Behaglichkeit, mutet seltsam romantisch 

an. Warum soll er gefeit sein gegen den Betrug von Augen und Ohren, der 

ihm in Gestalt der 0/1-Cluster entgegentritt? Eben weil er keine Empfindungsorgane 

dafür besitzt, steht er der digitalen Welt hilflos gegenüber. 

Selbst der Gesichtssinn, bisher ein unbestechliches Organ, ist nicht mehr verläßlich. 

Im Sommer 1993 warb die „Süddeutsche Zeitung" auf Plakatwänden und 

in Zeitungen mit verblüffenden Fotosequenzen, in denen sich ein berühmter Politiker 

stufenlos in einen anderen berühmten Politiker verwandelte. Das Verfahren, 

mittels dessen man aus einem echten Bild ein anderes, nicht minder echt aussehendes 

machen kann, nennt man Imaging oder Photocomposing, als animierte 

Trickfilmsequenz Morphing. Bereits mit einer PC-Ausstattung von weniger als 

zehntausend Mark kann man sich dieser Technik in Heimarbeit bedienen; professionelle 

Bildbearbeitungsstudios boomen seit Jahren. Langst werden Fotos nicht 

mehr nur für den Druck aufbereitet, sondern gänzlich neu komponiert. Aus den 

Bestandteilen mehrerer Aufnahmen wächst ein Bild zusammen, das die Welt zeigt, 

wie es sie nicht gibt: Der Palmenstrand aus Florida, das Meer von der Elfenbeinküste, 

der Mond vom Pazifik und die Menschen von den Bahamas. Diese heillos 

schöne Welt erscheint dem Betrachter als Wirklichkeit und suggeriert, in der 

Werbung mit einem Konsumprodukt verknüpft, paradiesische Verfügbarkeit. 

Wahrend Musikkompositionen selten durchgehende Dissonanzen erzeugen, sind 

sie beim Photocomposing konstituierendes Element. Nie wird der Betrachter den 

fotografierten Ort zu Gesicht bekommen, nie wird er einen Lebens partner mit den 

dargestellten, makellosen Körpermaßen finden. Die Dissonanz zwischen Leben 

und Bild bleibt unauflösbar und läßt sich nur durch steten Konsum lindern. 

Photocomposing unterscheidet sich von herkömmlichen Techniken der Fotomontage, 

Collage und Retusche nicht nur in handwerklicher Art. Beim Composing 

ist alles Bit, die Frage nach Original und Fälschung stellt sich ebensowenig wie 

die nach dem fotografischen Urheber. Es existieren nur noch verschiedene Gruppierungen, 

keine Ausgangsmaterialien und kein Endprodukt. Schere, Skalpell, 

Papier, Eiweißlasurfarbe und Klebstoff haben ausgedient. Schon zeichnet sich die 

nächste Stufe ab, in der die fotochemischen Bildträger verschwinden. „Still Video" 

7 Auch ohne digitale Speicherung gelangen kaum noch natürliche Stimmen in den 

Äther. Der sonore Moderatorenbaß ist ein Produkt gewieften elektronischen Stimmdesigns, 

kein natürliches Vermögen.

Geistiges Eigentum und Kommunikationstechnik, Teil 11 99 

nennt die Firma Canon ihr volldigitales Fotosystem, das Bilder auf Disketten 

speichert, und Kodak zieht mit seiner „Photo-CD" nach. Auch wenn die Profis 

verächtlich abwinken - ihnen genügen Auflösung und Schärfe der neuen Systeme 

nicht - werden es doch sie sein, die als erste von der Revolution in die Knie 

gezwungen werden. Ihre Abnehmer haben ein vitales Interesse daran, künftiges 

Bildmaterial im Datenstrom geliefert zu bekommen. Das senkt die Kosten, erleichtert 

die Handhabung und macht logistisch unabhängig. Damit wird die Fotografie 

als erster Bereich die neue Welt zur Blüte treiben, mit allen Konsequenzen sozialer 

und politischer Natur. In umfassender Weise dem veränderten Medium ausgeliefert, 

mutiert der ehemals schöpferische Fotograf zum digitalen Bildfacharbeiter, 

der einen Rohstoff abliefert, über den er keine Autonomie mehr besitzt. 

Just diese Autonomie verlieh ihm aber das Prädikat des unbestechlichen Zeitzeugen, 

der qua persönlicher Anwesenheit am Ort des Geschehens für die dokumentarische 

Wahrheit bürgte. Im Photocomposing ist Abbildungswahrheit ein 

Produkt digitaler Willkür, die persönliche Bürgschaft läßt sich nur noch institutionell 

beglaubigen. Selbst wenn ein renommierter Künstler hinter der Kamera 

steht, weiß man nicht, was in der Redaküon vom digitalen Bildinhalt ankommt, 

geschweige denn davon ins gedruckte Foto wandert. 

„Mit Anerkennung der Fotografien als Geisteswerke scheint das Urheberrecht einer 'Materialisierung' 

zu folgen, eine Tendenz, die sich auch bei den neuen Technologien zeigt." 8 

... schreibt Joanna Schmidt-Szalewski in einem Aufsatz über die Entwicklung des 

französischen Urheberrechts. Die Erfindung der Fotografie bescherte ein urheberrechtliches 

Novum, denn mit ihr wurden zum ersten Mal dem Bediener eines 

technischen Apparats Schöpferqualitäten zugestanden. Aus Sicht des 19. Jahrhunderts 

keine Selbstverständlichkeit, im deutschen Urheberrechts-Diskurs wurden 

ähnliche Argumente der Drucker verworfen, die auf ein eigenständiges Herstellerrecht 

pochten. 9 Mit dem Photocomposing setzt sich die Fotografie abermals an 

die Spitze der Entwicklung. Auf die Materialisierung des 19. Jahrhunderts - das 

Bild wird ohne künstlerische Unterstützung von der Natur gleichsam „abgenommen" 

- folgt im elektrischen Impulsgewitter die Entmaterialisierung, die Loslösung 

vom Trägermaterial. Nun ist zwar der stete Zugriff auf das Bild möglich, ein 

künstlerisches Subjekt sucht man dennoch vergebens. 

Daß digitale Bilderwelten nicht außerhalb der Gesellschaft stehen, sondern 

geradezu zentral mit ihr verknüpft sind, ist die andere Seite der Medaille. Wer 

aufmerksam zwischen den Zeilen liest, den Medienseiten und „Hausmitteilungen" 

der Printorgane Beachtung schenkt, stößt auf eindeutige Hinweise. Im Dezember 

1990 mußte der „Spiegel" einräumen, daß ein Foto der MfS-Karteikarte von Lothar 

de Maiziere die falsche Hausnummer zeigte. War die Karteikarte, somit der Sta- 

8 Schmidt-Szalewski, S. 189. 

9 Der Gedanke lebt vor allem in Großbritannien weiter. Dort setzen sich die Verleger 

erfolgreich für ein paralleles Verleger-Urheberrecht am Schrift- und Erscheinungsbild 

ein.


si-Vorwurf gefälscht? Der Fehler lag in der Druckvorlagenherstellung; dort hatte 

man am Bildschirm aus der digitalisierten 3 eine 5 gemacht, da die Form der 

ursprünglichen Zahl nicht klar erkennbar war. Im Handstreich war aus dem 

schwer lesbaren, aber wahren Dokument ein gestochen scharfes, aber falsches 

Abbild geworden. Der Leser, der das Original nicht kannte, hatte keine Chance, 

die in der Unscharfe verborgene Wahrheit für sich selbst zu entscheiden. Das 

digitale System läßt Grauzonen nicht zu, man muß sie, will man sie haben, künstlich 

simulieren - doch wer will das schon? Die Retuscheure in der „Spiegel" - 

Druckvorbereitung folgten dem Gesetz zur guten Gestalt und redigierten die 

Wirklichkeit auf eine eindeutige Erscheinung hin - menschlich verständlich, historisch 

fatal. 

3. Nicht nur, daß digitale Überlieferungen die Geschichte verfälschen, sie sind, 

konsequent angewandt, vollkommen ahistorisch. In der digitalen Welt gibt eine 

keine Originale mehr, weil sie sich von der Kopie nicht unterscheiden lassen. 

Digitale Informationen altern nicht und setzen keine Patina an. Während heutige 

Archivare mit dem organischen Verfall von Papier kämpfen müssen, werden 

künftige mit zweifelhaften Datierungen zu ringen haben. Jede nachträgliche Geschichtskorrektur 

liegt zugleich in der Gegenwart wie in der datierten Vergangenheit 

vor, kein Gilb, kein Schimmelfleck verrät ihr wahres Alter. Der Verlust 

des Originals ist ein Verlust der Vergangenheit schlechthin - und entspricht doch 

dem Ideal der Informationsgesellschaft. 

Nicht zufällig wurde im vergangenen Jahrzehnt der Ausbau elektronischer 

Verkehrswege forciert, Glasfaserkabel bilden die „Datenautobahnen" des kommenden 

Jahrhunderts. Sie verbinden alles und jeden in Gleichzeitigkeit, so daß 

Zapping, bisher nur das Springen der Kanäle beim Fernsehen, zum Signum einer 

amorphen Gesellschaft wird. Während herkömmliche Medien in sich abgeschlossen 

sind, also auch geschlossen bewältigt werden können - ein Buch liest man 

von vorne nach hinten, ein Musikstück hat einen Auftakt und einen Schlußakkord - 

liegen digitale Informationen grundsätzlich grenzenlos vor. Sie behaupten keine 

abgeschlossene Form mehr, ihr Zugriff ist beliebig und jederzeit aus jeder beliebigen 

Richtung möglich. Teilnehmer des weltumspannenden Computernetzes 

„CompuServe" können sich jeden Morgen eine nach ihren Interessen zusammengestellte 

Zeitung auf den Bildschirm bringen lassen, deren Bestandteile eben keine 

neue Zeitung ausmachen, sondern beliebig neukombinierbar sind. Das erzeugt 

eine gleichermaßen totalitäre wie diffuse Weltsicht. Wolfgang Welsch schreibt in 

seiner „Postmodernen Moderne" über ihre Folgen: 

„Unter ihrer Ägide werden Gedicht und Anklage, Bericht und Hymnus, Analyse und 

Erzählung allesamt gleich, indem sie als bloße Informationsformen traktiert werden. 

Austausch von Informationen aber - handfest und reflexionslos, zeitsparend statt zeitverbrauchend, 

Bit um Bit - das ist der Prozeß, in dem die Sprache zum Geschäft wird und 

ihre Träger und Gehalte zu Waren verkommen." 10 

10 Welsch, S. 220.

Geistiges Eigentum und Kommunikationstechnik, Teil 11 101 

Hier taucht er wieder auf, der „free flow of information", bewegt sich rauschend 

und pfeifend durchs Netz, wird abgezapft und umgeleitet, kennt keine richtigen 

und falschen Wege, nur noch die totale Präsenz. Er stellt eine hochentwickelte 

Form von Warenwirtschaft dar, und daß der Geldverkehr mit in den Datenstrom 

hineingesogen wird, ist nur konsequent. Bit um Bit heißt ja nichts weiter, als daß 

man in der Geschichte der Menschheit zum ersten Mal ein wirklich adäquates 

Tauschsystem gefunden hat, das nicht mehr symbolisch, nicht mehr mit komplizierten 

volkswirtschaftlichen Deckungsmodellen und Goldstandards arbeiten 

muß, sondern 1:1 auf unterster Ebene den Austausch reguliert. Wer vierhundert 

Bit Informationen bezieht, muß dafür vierhundert Bit Geldwert begleichen oder 

gleichwertige Information einspeichern; die Wertstellung wird dabei nicht vom 

Alltagsgebrauch verwässert, sondern bemißt sich selbstreferentiell am Datenstrom. 

Neben den kriminologischen Problemen - Bankraub, Diebstahl, Unterschlagung 

verändern ihr Gesicht - übt das einen bisher unbeachteten Einfluß auf 

Definition und Wirkung des geistigen Eigentums aus. Im digitalen Brei gibt es 

keine Urheber und keine individuellen Rechte mehr. Jede Eigentumsmarkierung 

ist notwendigerweise ebenso manipulierbar wie die Schöpfung selbst. Noch 

täuscht die Übergangsperiode darüber hinweg, denn was heute vom digitalen 

Brei vereinnahmt wird, wurde lediglich in Bits übersetzt. Man kann mit vertretbarem 

Aufwand Urheber ausfindig machen, Grenzen und Zugehörigkeiten ermitteln. 

Sobald aber die Originale verschwunden sind, scheitern die juristischen 

Begriffe am mangelnden Objekt. Wer etwas aus dem Datenstrom auf seinen Computer 

lenkt, es dort bearbeitet und wieder zurückgibt, läßt sich zu keiner Sekunde 

mehr verbindlich feststellen. Persönlichkeits- wie Vermögensrechte nach altem 

Muster lösen sich auf, nach neuen Ordnungen sucht man vergebens. Die Rasanz 

der Entwicklung läßt sich nicht dramatisch genug einschätzen. Wie in den meisten 

Verlagsverträgen ein sinnloser Satz steht, der noch vor zehn Jahren Gültigkeit 

besaß, werden von morgen aus gesehen die meisten unserer urheberrechtlichen 

Vereinbarungen das Papier nicht wert sein, auf dem sie niedergelegt sind. 

4. Der aktuelle Stand des Erosionsprozesses läßt sich am Multimedia-Bereich 

ablesen. Dieses griffige, der Absatzkrise im Computersektor entgegenwirkende 

Schlagwort ist ein aufgewärmter Begriff der siebziger Jahre. Damals verstand man 

darunter die eklektische Verschmelzung von Diaprojektion, Musik, Film, Fernsehen, 

Vortrag und Theater und zielte auf Messepräsentationen und künstlerische 

Verwendung. Der Mischmasch wurde vom Publikum jedoch nicht honoriert, Multimedia 

blieb eine Modeerscheinung. Zu Beginn der neunziger Jahre wurde aus 

der öffentlichen Präsentationsform ein privates Vergnügen; die Bühne schrumpfte 

11 „Das Manuskript bleibt Eigentum des Autors und ist ihm vom Verlag nach Erscheinen 

des Werkes auf Verlangen zurückzugeben" - nachgerade rührend, welche Vorstellung 

eines materiell vorhandenen Erststückes hier konserviert wird. Tatsächlich hat die 

Firma Rank-Xerox bereits Mitte der sechziger Jahre das Originalmanuskript von den 

Lektoratsschreibtischen vertrieben. Unbeirrt schicken die Verlage Massenkopien an 

den Absender zurück, der sie dann - zerknittert und befleckt - zum Altpapier sortiert.


zum Bildschirm, die vielgestaltigen Quellen vereinen sich im uniformen Bitmuster. 

Jetzt ist es auf dem PC möglich, Bild-, Ton- und Videobearbeitung unter einer 

Benutzeroberfläche durchzuführen; Sehen, Hören und Lesen zu integrieren und 

„interaktive" Unterhaltungsprogramme ablaufen zu lassen. Im Gegensatz zu herkömmlichen 

Filmen erlaubt Multimedia Eingriffe in den Ablauf, Abfragen und 

Gestaltungsmöglichkeiten. Damit vereint sie - das zumindest behaupten ihre Verfechter 

- die Vorzüge des Computers mit denen des Fernsehers. 

Die Euphorie bleibt künstlich, denn technisch ausgereift sind die auf dem 

Markt befindlichen Produkte nicht. Videosequenzen ziehen einen Bewegungsschleier 

hinter sich her - „Zaunlatteneffekt" nennt das der Techniker -, und längere 

Anwendungen lassen die haushaltsüblichen Rechner und ihre Speichermedien 

kapitulieren. Wie so häufig wird der Fortschritt auf dem Rücken der Konsumenten 

ausgetragen, die in sturer Gutwilligkeit Vorstufen zu Geräten kaufen, zu deren 

Entwicklung sie erst beitragen. 

Als größtes Problem erweist sich für die Branche, daß es, wie schon bei den 

Multimedia-Ansätzen der siebziger Jahre, keine wirkliche Anwendung für die 

neue Technologie gibt. Schulung und Präsentation ergeben keinen ausreichenden 

Markt, sind sie doch ohnehin von der audiovisuellen Entwicklung überrannt 

worden; Wissenschaft und Medizin bieten allenfalls Spezialfirmen eine Nische. 

So lebt Multimedia von der Vorwegnahme globaler Netze, in denen sie als Fenster 

zur Welt ihren eigentlichen Platz fände. Noch einen Schritt weiter wird der Multimedia-Computer 

zum Universalterminal aller elektronischen Kommunikationsformen, 

vereinigt die Funktionen von Kopierer, Bildtelefon, Faxgerät, Videoschneidetisch 

et altera in einem Gehäuse. Bis dahin ist es freilich ein langer Weg, und 

zwischen den Zeilen geben die Multimedia-Verfechter die aktuelle Krise zu: 

„Es geht darum, mit Hilfe des Computers aus der wachsenden Flut von unstrukturierten 

Daten brauchbare und relevante Informationen herauszufiltern und - was vielleicht entscheidend 

ist - diese Informationen mit Leben zu erfüllen." 13 

Da zeigt sich der Januskopf: Multimedia erzeugt nicht nur den digitalen Brei, 

sondern bietet sich sogleich als Gegenmittel an. Der Clou steckt im hinteren Teil 

der Aussage. Informationen mit Leben zu erfüllen, heißt in jedem Fall die Verwendung 

urheberrechtlich geschützten Materials, und das in rauhen Mengen. 

Schon verraten einzelne Pressemeldungen, wohin die Reise geht. Bill Gates, der 

Microsoft-Milliardär, nahm etwa Verhandlungen zu den großen Museen der Welt 

auf, um sich Reproduktionsrechte an berühmten Werken der Kunstgeschichte zu 

sichern - Rohmaterial für zahllose Briefköpfe und Einladungskarten aus dem PC. 

Es gehört wenig Prophetie dazu, die gesamte verfügbare Masse an Kulturgut 

unter wenigen Großkonzernen verteilt zu sehen, bevor die Urheber und ihre 

12 Ein neuer Terminus soll die Sinnlücke füllen: „Edutainment" dichtet die Industrie (ein 

Neologismus aus „education" und „entertainment") und hofft, damit ein neues Feld 

der Unterhaltungsindustrie zu eröffnen. 

13 Fietz in der FAZ v. 22.3.1993.


Verwertungsgesellschaften überhaupt erkennen, welche Verluste ihnen drohen. 

Im fortgeschrittenen Stadium ist alles multimediatauglich, was je von Dichtern 

und Komponisten, Malern und Filmemachern geschaffen wurde. Das bereits bei 

der Software aufgetretene Paradoxon, möglichst alles zur Ware zu erklären, aber 

nichts vor unbefugtem Zugriff schützen zu können, setzt sich im Multimediabereich 

spektakulär fort. Neben den erzielbaren Gewinnen der Medienkonzerne 

schlagen die Verluste durch illegale Anwendungen zu Buche - naturgemäß stärker 

in den Rechnungsbüchern der Urheber als in denen der Konzerne, deren Gewinnspannen 

Ausfallquoten großzügig mitkalkulieren. Der Verbraucher wird sich wie 

im Softwarebereich um Besitzmarkierungen nicht kümmern und fröhlich alle zugänglichen 

Quellen plündern. 

Zu diesem Sachverhalt gesellt sich ein terminologisches Problem. Wenn bisher 

von Software die Rede war, bezeichnet das ausschließlich Programme, nicht aber 

deren Quellen oder Erzeugnisse. Im EDV-Jargon spricht man unterschiedslos von 

Daten, gleichgültig, ob es sich um Zahlenmaterial, Texte, Bilder oder Videosequenzen 

handelt. Daten sind zwar nominell geschützt, aber, wie zu zeigen war, 

im digitalen Brei entgrenzt und damit praktisch schutzlos. Als Ganzheit gehören 

sie der Maschine oder dem Netz, als Besonderheit fehlt ihnen ein Name, soweit 

es sich nicht um rückmaterialisierbare Formen handelt. Bezeichnenderweise vergessen 

die Computerhersteller in ihren Lamentos über den Softwareklau stets, 

daß ihre Anwendungsprogramme eine Leere zweiter Ordnung erzeugen, die mit 

geistigem Eigentum gefüllt werden muß. Im Gegensatz zu einer Textverarbeitung 

weiß man bei Multimedia jedoch nicht, was diese Software überhaupt hervorbringt: 

Digitale Filme? Bunte Seiten? Animierte Literatur? Die Anwendung sitzt exakt 

auf der Schnittstelle von Daten zu Programmen und stiftet naturgemäß Verwir- 

14 

rung. 

Und die Justiz? Die rechtliche Behandlung der Entwicklung spielt sich in einer 

vertrauten, aber irreführenden Terminologie ab. Einem bei Kunsthistorikern wie 

Philosophen hochgeschätzten Begriff kommt dabei die Schlüsselrolle zu: der Collage. 

Anfangs synonym mit dem Begriff der Montage verwandt, warb er für ein 

ganz neues Verständnis von Form und Ganzheit und generalisierte als verzweifeltes 

Ordnungsmuster der Unübersichtlichkeit auf alle Bereiche der Informationsgesellschaft. 

Scheinbar gefügig läßt sich der Begriff rückwirkend auf Produkte vor 

seiner Entstehungszeit anwenden. Ein Gedicht ist eine Collage aus Worten, ein 

Wort eine Collage aus Buchstaben. Genau darin aber versteckt sich der eigentliche 

14 Einen weiteren Hybrid stellen die sog. Hypertext-Generatoren („Living Books") dar; 

datenbankähnliche Programme, die der Käufer mit Inhalt (z.B. einer Enzyklopädie) 

füllen und dann als lauffähiges Nachschlagewerk verkaufen kann. Für den Endkunden 

ist das Ganze nicht mehr frei benutzbar, sondern eine reine Ablaufanwendung, bei der 

er nur bestimmte Funktionen (Abfragen, Suchworte) nutzen kann. 

15 Über die Begriffsgeschichte streiten sich die Gelehrten. Einerseits der frühen Filmtechnik 

entlehnt, andererseits aus Papierexperimenten der Futuristen bekannt, hat die 

Collage keine eindeutig datierbare Wurzel. Fest steht, daß sie Anfang des 20. Jahrhunderts 

zum ersten Mal auftritt, ungefähr parallel in bildender Kunst und Film.


Sprengsatz: Niemand käme nach den langwierigen Findungsprozessen des 16. bis 

19. Jahrhunderts auf die Idee, Buchstaben und Worten rechtliche Zügel anzulegen; 

jedermann darf diese Art von Collage betreiben. In einer dichter gewordenen 

Informationswelt sind diese gemeinfreien Bausteine größer geworden. Nicht mehr 

Buchstaben oder einzelne Worte, sondern Zitate bilden die kleinste Einheit der 

Informationsgesellschaft; sonst müßte jede Generation immer wieder von vorne 

anfangen, mühsam mit Buchstaben und Worten aufbauen, was in den Informationsspeichern 

schon tausendmal gruppiert vorhanden ist. 

Die Juristen entwickelten dazu ein Bewertungssystem, das im wesentlichen 

zwischen „freier Benutzung" und „zustimmungspflichtiger Bearbeitung'" unterscheidet. 

In der Praxis haben diese Sortierungskategorien längst ihren Nutzen 

eingebüßt, und die wenigen Prozesse im neuen Medienzusammenhang zeigen 

drastisch die Absurdität der alten Begrifflichkeit. So tat sich ein amerikanisches 

Gericht redlich schwer, beim Photocomposing einzelne Bestandteile der klagenden 

und beklagten Fotografen auseinanderzudividieren und prozentuale Besitzansprüchen 

zuzuweisen. Nach welchem Maßstab soll man die Bearbeitung anerkennen, 

wenn die Bestandteile der verschiedenen Fotos ungefähr gleich groß sind? 

Letztlich fordert das ein ästhetisches Bekenntnis - etwa, daß man als Basis den 

Palmenstrand wählt, und nicht das Meer oder eine Menschengruppe -, aber das 

- 17 " — 

öffnete der Willkür Tür und Tor. Eine normative Ästhetik, die in solchen Zweifelsfällen 

weiterhilft, existiert nicht mehr, und wer, wie die postmodernen Denkschulen, 

künstlerische Arbeit als Patchworkmuster ansieht, kann hinter den Begriff 

der Collage gar nicht mehr zurück. Es spielt, postmodern gesehen, keine Rolle, 

ob eine Bearbeitung oder eine freie Benutzung vorliegt, weil die Trennungslinien 

im Zitatenspiel nicht mehr erkennbar sind. Daß ein alleinstehender Buchstabe 

oder ein singuläres Wort wenig Eigenwert besitzen, während sich ein Zitat durch 

seine Aussage unterscheidet, ist nur auf den ersten Blick relevant. Niemand vermag 

zu sagen, ob dieser oder jener Baustein, der uns heute noch bedeutsam vorkommt, 

nicht in der nächsten Generation zum leeren Füllsel verkommen sein wird. Ihn 

prophylaktisch als Eigenrum zu schützen, weil er nach altem Verständnis eine 

Schöpfung darstellt, mag rechtstheoretisch Sinn machen, löst das Dilemma aber 

nicht. Den rasant steigenden Umsätzen der Informationsindustrie steht der gravierende 

Verlust an Habhaftigkeit entgegen, sekundiert von der Bildung neuen 

Eigentums in den Köpfen der Menschen. Je nach Position ist alles frei oder im 

Besitz omnipotenter Rechte-Inhaber. Der Stärkere gewinnt, und stark ist der, der 

seine Areale bis zur Unendlichkeit vergrößert. 

16 „Der allgemeine Zitiertrieb ist dermaßen heftig geworden, daß der Vorrat des ewigen 

Füllhorns nicht nachkommt und mittlerweile die ungeflügeltesten Worte ungeniert 

ähnlich flügellose zitieren..." Holbein, S. 25. 

17 Auch technisch läßt sich das Dilemma nicht lösen: Zwar kann der Computer die 

prozentualen Bildanteile der einzelnen Fotografen ausrechnen, aber wann stimmt der 

Prozentwert schon mit der Bedeutung des Motivs überein?


III. Der Schöpfungsakt oder Die Macht des entfesselten Codes 

1. Ein schöpferischer Geist schafft Werke, denen der Geist des Schöpfers innewohnt. 

Gott und Menschen dürfen denselben Titel tragen, weil der Mensch im göttlichen 

Auftrag wirkt. Auch Kunst, die den klerikalen Rahmen verläßt, kann sich darauf 

berufen, daß alles, was gedacht wird, von einem Schöpfer kommt. Die Schöpfungen 

des Menschen werden nie selbst zu Geschöpfen, das ist der gravierende Unterschied. 

Die Gebrüder Grimm listen in ihrem „Deutschen Wörterbuch" zahllose Beispiele 

für diese doppelte Bedeutung des Wortes „Schöpfer" auf. Das gilt für den 

„Urheber" nicht minder. Auch er, unter lateinischem und französischem Einfluß 

später zu „Autor" umgebildet, ist kein Terminus technicus der Literatur. Schon 

1491 findet sich eine Beschreibung Gottes als „haupt und der urhaber aller himmlischen 

und irdischen ding". Er ist ein „ursächer, der etwas zum ersten gemacht 

oder erfunden hat, erster anrichter oder anfenger, urhaber und erfinder eines 

dings". Folgerichtig versteht man unter dem Urheberrecht, daß „die vergangenen 

geschlechter zu den gegenwärtigen im Verhältnis der autorität stehen, des Urheberrechtes, 

wie der vater zum söhn". Eine genealogisch-patriarchalische Bestimmung, 

die den göttlichen Vater zum Ausgang nimmt. Wörtlich genommen heißt 

das, den Vorrang Gottes - profanisiert: der Natur - vor dem Menschen anzuerkennen. 

Mit der Darwinschen Revolution verkümmert der biblische Schöpfungsgedanke, 

sein weltlicher Zwilling feiert hingegen Triumphe. Aus dem „ersten anrichter" 

wird ein homo faber, Schachautomatenerfinder, Konstrukteur mechanischer Webstühle, 

Computeringenieur, Biotechnologe. Mit ungeheurer Wißbegierde wirft er 

sich auf alle Gebiete und meint, indem er sie begreift, sie seinem Besitze einverleiben 

zu können. Er liest in der Natur wie ein Analphabet, dann wie ein ABC- 

Schütze, schließlich wie ein faustischer Gelehrter. Nie käme er auf die Idee, daß 

ein Buch ihm gehört, bloß weil er die Zeichen darin versteht; doch aus der Entschlüsselung 

der Natur leitet er das Recht zu ihrer Unterwerfung ab. Eines Tages 

legt er Hand an den genetischen Code - die Harvard-Krebsmaus erblickt das 

Tageslicht. Mit einem menschlichen Gen versehen, bricht bei ihr unter bestimmten 

Bedingungen, vornehmlich unter Chemikalienbelastung, ein Tumor aus. Ein Geschöpf. 

Zugleich aber ein Wirtschaftsgut, eine Investition in die Zukunft. In Serie 

produziert, kann die Maus an medizinisch-pharmazeutische Labors verkauft werden. 

Ohne Anerkennung als Patent allerdings ein wenig ergiebiger Geschäftszweig, 

denn dann dürfte jedermann die „transgenen" Kreaturen miteinander paaren 

lassen und müßte für ihre Nachkommen keine Lizenzgebühren bezahlen. Seit 

18 Sehr schön die in der Grundform „Urhaber" noch erkennbare Doppeldeutigkeit: Er hat 

nicht nur etwas geschöpft, er hat es auch, er ist ein Urhabender. 

19 Bildung von Eigentum in den Köpfen. So wie ich mir das Fernsehbild als Wirklichkeit 

aneigne, rechne ich als Wissenschaftler das Informationsmuster der Natur auf die 

Habenseite. Es bleibt eine unabweisbare Tatsache, daß dieser entscheidende Schritt 

erst im Zeitalter der neuen Medien erfolgte.


1985 versucht der amerikanische Chemiekonzern DuPont daher, ein europäisches 

Patent zu erhalten; das amerikanische besitzt er bereits. 

In der Abfolge von Genehmigungen, Widerrufen, Beschwerden und Protesten 

spiegeln sich die Grenzen juristischer Gegenstandsbildung wider. Zunächst lehnte 

das zuständige Europäische Patentamt in München die Patentierung ab, da die 

gültigen Abkommen Tiere vom Genehmigungsverfahren ausschlössen. Dagegen 

legte DuPont Beschwerde ein, wobei in zweiter Instanz das Problem der Sittenwidrigkeit 

in den Vordergrund rückte. Die Mitglieder der Prüfungskammer kamen 

zu dem Schluß, menschliche Krebserkrankungen zu bekämpfen, sei ein grundsätzlich 

höheres Ziel als die Unversehrtheit von Mäusen. Den Patentgegnern hielten 

sie folgende Äußerung entgegen: 

„Ein Patent gibt kein positives Recht zur Benutzung der Erfindung, sondern lediglich die 

Berechtigung, andere für einen begrenzten Zeitraum von deren Benutzung auszuschließen. 

Es ist Sache des Gesetzgebers festzulegen, unter welchen Bedingungen ein bestimmtes 

technisches Wissen eingesetzt werden darf, das den Umgang mit gefährlichen Materialien 

einschließt." 20 

Ein bemerkenswertes Dokument der Exkulpation, das nach diversen technischen 

Großkatastrophen des 20. Jahrhunderts wenig Hoffnung auf eine eigenständige 

Folgenabschätzung naturwissenschaftlicher Forschung aufkommen läßt. Nur folgerichtig 

hielt der gesellschaftliche Widerstand an. Während die EG-Kommission 

die Patentierung befürwortete, verabschiedete das Europäische Parlament eine 

Resolution dagegen. Im Herbst 1992 erteilte das Patentamt das begehrte Siegel, 

doch bis zum Stichtag der Einspruchsfrist waren in München genügend Beschwerden 

eingegangen, um das Verfahren fortzusetzen. Das damit wieder ausgesetzte 

Patent geht allerdings über den Einzelfall weit hinaus. Es schützt nicht nur trartsgene 

Mäuse, sondern alle Tierarten, bei denen solche Manipulationen mit dem 

DuPont-Verfahren vorgenommen werden und bildet somit ein offenes Tor, durch 

das die neue Schöpfungslehre ins Patentrecht einmarschieren kann. 21 

2. Der Fall ist gravierend. Wie so häufig vollzieht sich die juristische Diskussion 

in einer kalten, zynischen, dem Konflikt abgewandten Sprache, die nach einer 

technischen Lösung sucht. So dienten Übersetzungsprobleme des mehrsprachigen 

Patentabkommens als Schlupfloch für die Befürworter. Zwischen den unscharf 

formulierten Begriffen „Tier", „Tierart" und „Tierrasse" fand sich genügend Spielraum, 

die transgene Maus als Erfindung durchzubringen. Abgesehen von der 

grundsätzlichen Fragwürdigkeit eines solchen Fortschritts, zeugt allein der 

Wunsch nach dem Gen-Patent von der Monstrosität menschlichen Besitzdenkens. 

Es schadet nichts, die Schöpfungsanalogie an dieser Stelle weiterzuspinnen. Streng- 

20 Entscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts vom 3. April 1992. 

21 Inzwischen zeichnet sich eine gigantische Fehlinvestition ab. Dem britischen Wissenschaftsblatt 

„New Scientist" zufolge hat DuPont kein einzige Krebsmaus-Lizenz verkauft 

und will in Zukunft ganz auf die Vermarktung transgener Tiere verzichten.


genommen handelt es sich bei dem Eingriff ins Mäusegenom nicht um eine Schöpfung 

sui generis, sondern um eine entstellende Bearbeitung des genetischen Codes. 

Bearbeitungen aber, das wissen wir, sind immer nur mit Zustimmung des Urhebers 

gestattet. Daß wir heute einer eindeutigen Gottesvorstellung entbehren, erlaubt 

uns zwar scheinbar die Manipulation perfekter Geschöpfe - wen sollten wir fragen? 

-, verstößt aber zugleich gegen unsere Lebensgrundlagen, denn damit sind 

wir, die wir uns nicht selber schufen, dem eigenen Zugriff schutzlos ausgesetzt. 

Patentierbar wäre allenfalls eine völlige Neukombination der vier Nukleinsäuren 

im Labor, ein Lebewesen, das sich von keinem herkömmlichen ableitet. 

Patentrechtlern sind derartige Analogien suspekt. Sie suchen lieber nach passenden 

Präzedenzfällen und verwenden ihre Energie darauf, die Entwicklung der 

herrschenden Meinung anzupassen, statt sich in ethische Diskussionen verwickeln 

zu lassen. Im Fall der Harvard-Maus reichen die Wurzeln 150 Jahre zurück. Das 

erste Biopatent wurde am 24. Juli 1843 in Finnland registriert; es handelte sich 

um ein Hefeferment. Pflanzenzüchtungen und Pflanzensorten sind seither schutzfähig; 

dazu gesellen sich landwirtschaftliche Kulturverfahren, die mikroorganische 

Herstellung von Antibiotika und die Erzeugung von Heilseren. In vielen Fällen 

ist die Grenze zwischen menschlicher Erfindungsgabe - die eigentlich durchs 

Patent belohnt werden soll - und belebter Naturkraft bereits deutlich verwischt, 

allein der beherzte Zugriff auf die Naturkraft begründet das Eigentumsverhältnis. 

Nicht eben die reine Lehre vom gerechten Lohn für gedankliche Mühen, aber 

ein brauchbarer industriepolitischer Ansatz. Er wird von der sogenannten „Anspornungstheorie" 

unterstützt. Manfred Säger charakterisiert sie folgendermaßen: 

„Die Grundlage der Anspornungstheorie ist nicht eine Vorstellung von Gerechtigkeit, 

sondern eine Theorie über die möglichst zweckmäßige Förderung des technischen Fortschritts. 

Die Sicherung der Verwertungsrechte durch Patentschutz dient hier nicht zur 

gerechten Belohnung, sondern gewissermaßen als 'Köder' und 'Ansporn' für eine Beschleunigung 

des technischen Fortschritts." 22 

Und er liefert als Fußnote einen bezeichnenden Satz Abraham Lincolns nach: 

„Das Patentsystem hat der Flamme des Genius den Brennstoff des Geldvorteils hinzugefügt." 

23 

Unter dieser Perspektive ist es nur folgerichtig, daß die tropischen Entwicklungsländer 

patentähnliche Rechte auf ihre natürlich gewachsene Vegetation erheben; 

sie haben erkannt, welches Wirtschaftspotential in der Artenvielfalt der Regenwälder 

steckt. Hier schließt sich der Kreis zwischen elektronischer und gentechnologischer 

Informationsgesellschaft. Beide streben eine schöne neue Welt auf 

Basis des vorhandenen Materials an; beide brauchen natürliche Ausgangspunkte, 

von denen aus sie ihre Arbeit beginnen können. Betrachtet man den genetischen 

Code stur mechanisch, tritt die frappante Übereinstimmung mit dem digitalen 

22 Säger, S. 269. 

23 Säger, S. 269.


Brei zutage. Ein Minimum an Bausteinen - hie zwei, da vier -, ein Maximum an 

Kombinationsmöglichkeiten bei potentiell unendlicher Größe der nachfolgenden 

Schöpfung. Die Weltbilder des Genetikers und des Programmierers sind austauschbar, 

ihre Vorgehensweisen auch. Schon verschwimmen Begriffe und Konzepte, 

simulieren elektronische Viren biologische Mechanismen, während sich Biologen 

an Erklärungsmustern der Maschinenwelt orientieren. Stück um Stück zerlegen 

beide das heile Ganze in Fragmente, bis nichts mehr ist, wie es die Schöpfung 

einst hinterließ. 24 

IV. Lost paradise oder Im Zentrum des Paradigmenwechsels 

1. Das Urheberrecht entstand durch Technik. Durch Technik wird es wieder abgeschafft. 

Wenn Heinrich Bosse an der Wiege des Urheberrechts einen Paradigmenwechsel 

ausmacht - also eine gänzlich neue Sichtweise von Geist und Eigentum 

- so liegt es nahe, diese Sichtweise auf heutige Verhältnisse zu übertragen. 

Aus dem Kräftespiel zwischen Künstler, Werk und Gesellschaft kristallisiert 

sich im 18. Jahrhundert der Begriff des schöpferischen Genies heraus. Kein Kunstwerk, 

das nicht einem solchen Geist entspringt und sich seiner Verfügungsgewalt 

zu unterwerfen hat. Das neue Paradigma - die sogenannte „Werkherrschaft" - 

taucht nicht zufällig an der Schnittstelle von philosophischer Aufklärung und 

beginnender Industrialisierung auf; es vereint den Schutz des Einzelnen vor dem 

absoluten Staat mit einer marktwirtschaftlichen Idee. 

Für Leute, die im Zeitalter des Paradigmenwechsels leben, ist die Veränderung 

schwer erkennbar; noch schwerer erkennbar ist, was Bosse als „point of no return" 

bezeichnet, jenes unumkehrbare Datum, von dem an das neue Paradigma gilt. 

Denn lange noch existieren beide Sichtweisen parallel, nur hat die alte langfristig 

keine Chance mehr; sie repräsentiert den aussterbenden Standpunkt der Traditionalisten. 

Bosse zitiert Thomas S. Kuhn mit folgenden Worten: 

„Wie bei politischen Revolutionen gibt es auch bei der Wahl eines Paradigmas keine höhere 

Norm als die Billigung durch die maßgebliche Gemeinschaft." 25 

Diese Billigung findet unserer Tage als Abstimmung mit den Füßen in jedem 

Copyshop statt, zu jeder Stunde vor Personalcomputern und Videorekordern. 

Längst hat sich das alte Bild vom geistigen Eigentum gewandelt, und die Ratlosigkeit, 

mit der die gesellschaftlichen Institutionen der medialen Revolution be- 

24 Kein anderer Teilbereich der Informationsgesellschaft verändert sich derart schnell 

und rabiat wie dieser. Seine vielfältigen Verästelungen - über die Kartierung des 

menschlichen Genoms, die erfolgreiche Klonierung menschlicher Embryonen bis hin 

zum Biocomputer - sprengen den Rahmen des Aufsatzes. Die Tendenz bleibt überall 

gleich und entspricht der Kapitelüberschrift V. des ersten Teils: Habenwollen um jeden 

Preis. 

25 Bosse,S. 121.


gegnen, ist typisch für die Verwerfungen eines Paradigmen wechseis. Alte Konzepte 

existieren parallel zu neuen, Richtungen und Ziele werden neu definiert, Machtverhältnisse 

verlagern sich. Tatsächlich ändert sich nicht nur das Verhältnis zwischen 

Autor und Werk, sondern die gesamte Begrifflichkeit von Information. 

Es geht nicht mehr um Geist, es geht um Mobilität. Die Medientechnologie 

erbt Stück um Stück die Funktionen der Verkehrsindustrie, die wiederum das 

pragmatische Transportgewerbe in einen identitätsstiftenden Mythos verwandelt 

hat. Seit der berühmten Überlandfahrt von Bertha Benz im Jahre 1888 ist unsere 

Welt in rasanter Weise erfahrbar gemacht worden. Damit gewann der Begriff der 

Mobilität an vordringlicher Bedeutung für eine Gesellschaft, die sich nur noch 

mobil als lebendig empfindet. 

Mit dem Kollaps der realen Verkehrssysteme verlagern sich ihre Bedürfnisse 

auf die immaterielle Beweglichkeit der Datennetze und Satellitenbilder - die Orte 

kommen zu den Reisenden. Längst haben damit die Wirklichkeits vermittler das 

schöpferische Genie ä la Balzac an den Rand gedrängt. Gewiß: Herkömmliche 

Romanciers und Geschichtenschreiber kämen gut mit dem alten Paradigma aus, 

aber jene, die sie verdrängen, finden keinen Platz darin und reißen alle anderen 

mit in den Strom der neuen Zeit. Ihr Gewicht erzwingt den Wechsel, ihre Produkte 

und Produktionsweisen erfordern neue Regeln. Man vergesse nicht: Wirklichkeitsvermittlung, 

sei es nur in Form journalistischer Texte, hat es bei der Entstehung 

des alten urheberrechtlichen Paradigmas kaum gegeben, schon gar nicht in fotografisch 

genauer Form. Aus der Sicht des achtzehnten Jahrhunderts ist die uns 

umgebende Wirklichkeit so lange gemeinfrei, wie sie nicht durch ein Subjekt 

künstlerisch interpretiert wird. Mit diesem Paradigma läßt sich heute kein Gewinn 

mehr erzielen - man braucht einen Warenbegriff jenseits des Subjekts. In der Praxis 

der Medienkonzerne verlagert es sich auf Körperschaften, juristische Unternehmensformen, 

die selbst nicht schöpferisch sein können, aber alle damit verbundenen 

Rechte in Anspruch nehmen - die Diktatur der Berteismänner. 

Die historisch jüngste Branche, die Softwareindustrie, ist ohne Umwege unter 

dem neuen Paradigma angetreten. Man kauft Programme von Microsoft, Star 

Division oder Digital Research, die eigentlichen Schöpfer interessieren nicht mehr. 

Wird ein Programmierer entlassen, geht kein Aufschrei des Entsetzens durch die 

Reihen, denn aus dem restlichen Wirtschaftsleben ist diese Vorgehensweise vertraut. 

Orientierung in der Warenwelt geben Markenzeichen und Konzerne; beriefe 

sich ein Verkäufer auf seine eigene, persönliche Erfahrung, würde man ihm mißtrauen. 

Je größer, erfolgreicher, seriöser die Körperschaft hinter einem Produkt 

ist, desto leuchtender seine Aura. Daß sie im Persönlichen anonym bleibt, die 

Menschen dahinter austauschbar sind, gilt nachgerade als Garant von Qualität; 

27 

es vermindert die Gefahr individueller Fehlleistungen. 

26 It's a Sony! 

27 In Frankreich heißen die großen Aktiengesellschaften bezeichnenderweise „societes 

anonymes".


2. In dieser Welt leben wir seit Erfindung des Fließbandes, nur haben wir bisher 

den Bereich der Medien und Kultur davon ausgenommen. Gewiß, Kultur lebt von 

individuellen Zuordnungen, und Körperschaften können keine Bühne betreten, 

keinen Programmplatz füllen, keine Sendung moderieren. Doch dafür hat man 

Stars, die in Fleisch und Blut verkörpern, was sich im Produktionsprozeß längst 

verdinglicht hat. Ein kurioser Rechtsstreit zeigt, wie weit das neue Paradigma 

schon ins Bewußtsein der Verantwortlichen vorgedrungen ist. 

Als der Medienclown Karl Dali vor zwei Jahren den Fernsehsender wechselte, 

verklagte sein ehemaliger Arbeitgeber (RTL) den künftigen (SAT-1) wegen Verstoßes 

gegen das Urheberrechtsgesetz. Die Sendung „Dall-As", deren Rechte bei 

RTL verblieben, sei eine Schöpfung des Senders, somit nicht ohne Genehmigung 

übertragbar. Bereits die Erläuterung des Sendekonzepts bereitete dem Kläger erhebliche 

Schwierigkeiten; von urheberrechtlich relevanten Elementen konnte kaum 

die Rede sein. Dali moderiert eine Talkshow, die sich nur insofern von zahllosen 

anderen Veranstaltungen des Genres unterscheidet, als er seine Gäste mit sehr 

spezifischem Witz beschimpft. Da dies untrennbar mit der eigenen Person verbunden 

ist, läßt sich davon kein autonomes Konzept ablösen; die Behauptung 

einer eigenständigen Ware ist absurd. Der Streit verlief im Sande, trotzdem kommt 

ihm exemplarischer Charakter zu. Wo das wirtschaftliche Interesse größer ist als 

die schöpferische Leistung, wird der Showmaster zum Gesamtkunstwerk, das nur 

in Verbindung mit dem Signet eines Fernsehsenders Gültigkeit erhält. Ein Wechsel 

des Arbeitgebers kommt nicht mehr in Frage - so wie der Sender ohne ihn nichts 

ist, soll er ohne den Sender nichts sein. Ein fiktives Subjekt, das die gemeinschaftliche 

Leistung aller Ideengeber plus die Geldeinlage der Kapitalgeber verkörpert. 

Diese symbolische Verlagerung vom Schöpfer zum Darsteller ist ein wichtiger 

Bestandteil des Paradigmenwechsels; Hollywood hat ihn vor siebzig Jahren vorweggenommen. 

Ein anderer erscheint auf den ersten Blick widersinnig, weil er 

ein Subjekt einführt, wo vorher keines war: das allgemeine Persönlichkeitsrecht. Es 

entstand in den fünfziger Jahren in mehreren Prozessen gegen Zeitungsverlage 

und begrenzte die Informationsfreiheit der Medien zugunsten ihrer Opfer, ja begründete 

einen finanziellen Anspruch bei erlittener Ruf Schädigung. So war die 

„freie Entfaltung der Persönlichkeit" im Grundgesetz zwar nicht gemeint gewesen, 

erhielt aber durch die wachsende Macht der Medien einen neuen Sinn. Während 

sich die Hersteller geistiger Waren immer mehr entpersonalisieren, treten die 

Opfer schärfer ins Blickfeld. Sie sind die eigentlichen Subjekte der Beziehung, 

realer als alle austauschbaren Angestellten der Konzerne, die ja nie mit ihrer 

privaten Existenz haften müssen. Brächte der Paradigmenwechsel nur ihnen Gewinn, 

würde er sich nicht durchsetzen; so folgert das allgemeine Persönlichkeitsrecht 

als zwangsläufiges Komplement aus den geänderten Verhältnissen. 

Die Szene bleibt bewegt. Weil die technischen Systeme, die den Wechsel einleiteten, 

durch unaufhörliches Wachstum ständige Unruhe erzeugen, droht am 

Tage X womöglich wieder der gemeinfreie Urzustand. Dem läßt sich nur mit einer 

28 Wesel, S. 134 ff.


weltweiten Vernetzung, einem Quasi-Monopol entgegentreten. Vorreiter der Entwicklung 

ist die Musikindustrie, die ihre Gewinne von immer perfekteren Kopiertechniken 

bedroht sieht. Die Markierung einzelner Titel mit einem „Produktidentifizierungscode", 

das vom Aufnahmegerät gelesen und als Blockadesignal 

verstanden wird, fällt dabei noch in den Bereich nutzloser, weil hintergehbarer 

Kopiersperren. Interessant wird es beim Einsatz sogenannter „Smart Cards", gegen 

die heutige Kredit- oder Telefonkarten wie Spielgeld erscheinen. Nach Vorstellung 

der Musikindustrie werden sie in absehbarer Zeit den körperlichen Tonträger 

ersetzen. Die eigentliche Ware kommt via Breitbandkabel oder Satellit ins Haus, 

wird aber nicht mehr pauschal mit der Radio- und Fernsehgebühr bezahlt, sondern 

muß nach Muster des Pay TV's einzeln beglichen werden. 

Natürlich kann ein solches Erfassungssystem jede Bewegung im Freizeitparadies 

überwachen, doch scheinen die Kassandrarufe der achtziger Jahre, wie sie 

bei Einführung des maschinenlesbaren Personalausweises ertönten, überholt. 

Nicht der allmächtige Staat, sondern eine marktorientierte Medienlandschaft steht 

bei der Entwicklung Pate. Sie muß, will sie ihre Produkte in die Wohnzimmer 

plazieren, auf die Verlockung der Vernetzung setzen; mit Mißtrauen macht sie 

schlechte Geschäfte. Die Unverletzbarkeit der Wohnung ist dazu unabdingbar, 

das Subjekt erlischt nur auf der Produzentenseite, auf der Konsumentenseite erhält 

es einen ehrenvollen Platz mit eigener Mitgliedskarte. Verständlich, denn schon 

eine Familie ist weniger lohnend als ihre einzelnen Vertreter, die Aufteilung in 

Eltern und Kinder profitabler als die klassische Gemeinschaft. Vier Individuen, 

vier Smart Cards, vier unterschiedliche Abbuchungen. 

3. Anders als vor zweihundert Jahren sind die Urheber nicht mehr Nutznießer 

der Entwicklung. Ihnen bleibt nichts anderes übrig, als sich in Körperschaften zu 

organisieren, innerhalb derer sie so austauschbar werden wie die Manager auf 

der Gegenseite. Illusorisch das Beharren auf Einzelverwertung, naiv der Glaube 

an einen persönlichen Gestaltungsspielraum. Stolze Freiberufler sehen sich zu 

Gehaltsempfängern der Verwertungsgesellschaften herabgestuft - mit deren demokratischer 

Verfassung es ungefähr so weit her ist wie bei Ersatzkassen und 

Sozialversicherungsanstalten -, wenn sie nicht gleich im Auftrag und auf Rechnung 

eines Medienkonzerns agieren. Im Zugang zu den Verwertungstechnologien liegt 

die eigentliche Macht; sie schrumpft stetig. Zu groß sind die Kapitalerfordernisse, 

als daß sich ihnen ein einzelner Urheber überhaupt aussetzen könnte. Ihm bleibt 

nur die Möglichkeit, sämtliche Rechte an denjenigen abzutreten, der ihm eine 

Realisation verspricht, oder als lächerliche Figur auf die Realisation zu verzichten. 

Als tröstliche Gewißheit bleibt ihm die Rolle als Konsumentensubjekt. 

In dieser Situation kann er auf Fairness kaum hoffen. Vielleicht hofft er insgeheim 

auf den Staat und dessen Selbstverständnis, Schwache zu schützen und 

Starke zu beschneiden. Ein wesentlicher Beitrag zur Erhaltung der schöpferischen 

Kultur bestünde in einem gesetzlichen Urhebervertragsrecht, das den Dschungel 

unübersichtlicher Klauseln lichtet und den Verwertern Grenzen setzt. Nach wie


vor herrscht für beide Seiten - den Großkonzern wie den Autor - Vertragsfreiheit, 

lediglich begrenzt durch die „Allgemeinen Geschäftsbedingungen" des Zivilrechtes. 

Das macht in einer liberalen Wirtschaftsordnung Sinn, die von der Kräftegleichheit 

der Geschäftspartner ausgeht, wirkt sich aber im Verhältnis zwischen 

Urhebern und Medienkonzernen fatal aus; die „buy-out"-Tendenzen sprechen 

Bände. 

Wilhelm Nordemann, prominenter Urheberrechtler aus Berlin, hat schon vor 

Jahren einen detaillierten und sorgfältig ausformulierten Gesetzesvorschlag vorgelegt, 

doch in den Bonner Amtsstuben weht ein anderer Wind. Viel eher will 

man den Staat aus seiner kulturstaatlichen Verantwortung entlassen, als ihn weiter 

in die Pflicht zu nehmen. Die stückweise Aufgabe des öffentlich-rechtlichen Rundfunksystems, 

die stete Bedrohung der Buchpreisbindung durch internationale 

Handelsabkommen, die schleichende Entwertung des Urheberpersönlichkeitsrechtes 

lassen wenig Hoffnung aufkommen. Selbst der betont urheberfreundliche Chefreferent 

der EG-Kommission, Jean-Francois Verstrynge, präsentierte auf einem 

Kongreß der „Verwertungsgesellschaft Wort" im Oktober 1992 eine düstere Vision: 

„Wenn wir nicht jedes Mal die Exklusivität eines Rechts durchsetzen können, weil wir 

nicht jedem Bürger einen Polizisten für Überwachungszwecke zuteilen können, wenn wir 

jedes Mal nur reagieren durch die Schaffung eines bloßen Vergütungsanspruchs, bewegen 

wir das Urheberrecht allmählich weg von seiner Natur als fundamentalem Recht in 

Richtung eines Besteuerungssystems. Die erste solche Bewegung fand beim privaten 

Kopieren bis zur Reprographie statt. Wenn sich das ohne eine Reaktion fortsetzt, wird das 

Urheberrecht in 30 Jahren tot sein." 30 

Das wird es. Der klassische Urheber ebenfalls. Wie in den großen Industrien des 

19. Jahrhunderts transformiert er sich in einen Arbeitnehmer, der auf Anforderung 

Ware herstellt, auch wenn sich der kreative Prozeß gegen industrielle Zugriffe 

sperrt. Vom Ausdrucksgewerbe zum Informationsbetrieb: ein Gewinn an Märkten, 

ein Verlust an Seele. 

29 In einzelnen Punkten zeigte sich hier das Urheber- und Urhebervertragsrecht der DDR 

fortschrittlicher, auch wenn es sich ebenfalls um überwiegend nachgiebiges, d.h. in 

Verhandlungen abdingbares Recht handelte. 

30 Verstrynge, S. 89. 

Literatur und Quellen für Teil 1 und II 

Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L122/42 vom 17.5.1991. 

Beck-Texte, 1990: Patent- und Musterrecht, München. 

Bosse, Heinrich, 1981: Autorschaft ist Werkherrschaft, München. 

Bismarck/Gaus/Kluge/Sieger, 1985: Industrialisierung des Bewußtseins, München. 

Brecht, Bert, 1960: Das Dreigroschenbuch, Frankfurt a.M.


Braun, Thorsten, 1990: „Bedeuten Herstellung und Vertrieb von Doppel-Videorekordern 

eine Urheberrechtsverletzung?", in: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (- ZUM) 

11/1990, Baden-Baden. 

Der Spiegel, 17.12.1990, 31.8.1992, 29.3.1993. 

Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt, 21.5.1993. 

Die Woche, 22.12.1993. 

Die Zeit, 24.11.1989,17.8.1990, 17.6.1993, 27.8.1993. 

Edelman, Bernard, 1992: „Das anwendbare Recht bei der Verwertung nach kolorierter 

amerikanischer Filme in Frankreich", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 


Entscheidung der Prüfungsabteilung des Europäischen Patentamts vom 3. April 1993, in: 

Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International (- GRUR Int.) 3/1993, 

Weinheim. 

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22.3.1993,26.5.1993. 

Frankfurter Rundschau, 27.12.1991, 23.5.1992,16.6.1993. 

Freitag, 17.1.1991. 

Fromm/Nordemann, 1988: Urheberrecht, 7. Aufl., Stuttgart. 

Gravenreuth, Günther Frhr. von, 1992: Computerrecht von A-Z, München. 

Grimm, Jacob und Wilhelm, 1984: Deutsches Wörterbuch, München. 

Hejl, Peter M., 1990: „Nicht alle Realitäten sind gleich wirklich", in: Zeitschrift fürSemiotik 

3/1990, Tübingen. 

Holbein, Ulrich, 1990: Samthase und Odradek, Frankfurt a.M. 

Jaenichen/Schrell, 1993: „Die 'Harvard-Krebsmaus' im Einspruchsverfahren vor dem 

Europäischen Patentamt", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International 

(- GRUR Int.) 6/1993, Weinheim. 

Katzenberger, Paul, 1993: „Urheberrecht und Urhebervertragsrecht in der deutschen Einigung", 

in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht International (• GRUR Int.) 

1/1993, Weinheim. 

Philippe Kern, 1991: „Neue Chancen für die Musikindustrie", in: Österreichische Autorenzeitung 

1/1991, Wien. 

Neue Züricher Zeitung, 19.7.1990. 

Nordemann, Wilhelm, 1991: „Vorschlag für ein Urhebervertragsgesetz", in: Gewerblicher 

Rechtsschutz und Urheberrecht (- GRUR) 1/1991, Weinheim. 

O'Chotjewitz, Peter, 1987: „Geistiger Diebstahl oder schöpferischer Dialog?", in: Die Feder 

9/1987, Stuttgart. 

Patzlaff, Rainer, 1992: Medienmagie, 2. Aufl., Stuttgart. 

Postman, Neil, 1992: Das Technopol, Frankfurt a.M. 

ProMagazin, 1/1992. 

Saeger, Manfred, 1991: „Ethische Aspekte des Patentwesens", in: Gewerblicher Rechtsschutz 

und Urheberrecht (- GRUR) 4/1991, Weinheim. 

Schafer, Murray, 1988: Klang und Krach, Frankfurt a.M. 

Schmidt, Arno, 1991: Die Gelehrtenrepublik, Frankfurt a.M. 

Schmidt-Szalewski, Joanna, 1993: „Die theoretischen Grundlagen des französischen Urheberrechts 

im 19. und 20. Jahrhundert", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 


Schricker, Gerhard, 1992: „Urheberrecht zwischen Industrie- und Kulturpolitik", in: Gewerblicher 


Strauss, Joseph, 1992: „Biotechnologische Erfindung - ihr Schutz und seine Grenzen", in: 


Süddeutsche Zeitung, 17.2.1992, 31.10.1992, 28.3.1993, 31.3.1993, 27.4.1993, 12.6.1993, 

31.8.1993. 

tageszeitung, 13.4.1987, 4.11.1989. 

Verstrynge, Jean-Francois, 1992: „Schutz des geistigen Eigentums in der EG", in: Dokumentation 

der VG WORT zum Kongreß 'Geist und Recht', München.


Vossius, Volker, 1990: „Patentschutz für Tiere; Krebsmaus/HARVARD", in: Gewerblicher 


Welsch, Wolf gang, 1991: Unsere postmoderne Moderne, 3. Aufl., Weinheim. 

Wenzel, Karl Egbert, 1991: „Problematik des Schutzes von Computer-Programmen", in: 


Wesel, Uwe, 1992: Fast alles, was Recht ist, Frankfurt a.M. 

Wieser, Harald, 1991: Von Masken und Menschen, Zürich. 

Windows Magazin, 8/1993. 

Wochenpost, 15.7.1993,18.11.1993.

Geistiges Eigentum und die Entwicklung der ... - Florian Felix Weyh

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?