Mäuse, Maden, Maulwürfe. Zur Thematisierung von Ungeziefer im ...

3. ÖKONOMISCHE KONTEXTUR
rakterisiert werden, lässt sich zumeist nur implizit erschließen. Es finden sich allerdings
Beispiele, in denen die individuellen oder kollektiven Wertmaßstäbe, die die Schadensbe-
schreibung beeinflussen, einen expliziten Ausdruck erhalten. Hieran wird deutlich, wie Be-
urteilungen zustande kommen: So unterscheidet RÖSEL Raupen danach, ob sie wirtschaftli-
che Aktivitäten befördern oder beeinträchtigen. Er differenziert somit zwischen Raupen,
die dem Menschen ‚nutzen’ – dies sei ausschließlich beim Seidenwurm der Fall –, Raupen,
„aus deren Gegenwart kein merklicher Schade erwachsen kann“ 89 – dies gelte für die meis-
ten Arten – und „den schädlichen Raupen“ [Herv. i. O.]. Letztere zeichne aus, dass sie
„sich nicht nur weit stärker, als andere, vermehren; sondern auch sich von dergleichen Gewächsen
nähren, die entweder zum Unterhalt der Menschen und des Viehes ganz und gar unentbehrlich, oder
doch von sonderbarer Nutzbarkeit sind. Die auserordentlich-starke Vermehrung solcher Creaturen
bleibet inzwischen der vornehmste Grund ihrer Schädlichkeit, indem derselben eine grosse Menge
vorhanden seyn muß, wenn wir den Schaden davon merklich empfinden sollen.“ 90
RÖSEL kennt demnach keine Raupen, die nicht entweder ‚schaden’ oder ‚nutzen’. Der Au-
tor knüpft die Bewertung von Tieren als schädlich an zwei Kriterien: Sie verursachten ers-
tens, bedingt durch ihre Fortpflanzungsstärke, einen deutlich sichtbaren Schaden, der sich
zweitens auf diejenigen Pflanzen erstrecke, die für den Lebensunterhalt des Menschen
wichtig seien. Indem RÖSEL die Gewächse nach ihrer wirtschaftlichen Bedeutung unter-
scheidet, legt er zugleich den Bewertungsmaßstab für die Raupen fest. Für ökonomisch
bedeutsame Pflanzen erhebt er nämlich einen exklusiven Nutzungsanspruch. Insekten, die
sich von diesen Pflanzen ernähren, beeinträchtigten deshalb seines Erachtens menschliche
Verwertungsinteressen. Vor diesem Hintergrund sind alle Insekten, auf die diese beiden
Kriterien nicht zutreffen, nicht schädlich. Hier wird explizit, dass ökonomische Interessen
die Wahrnehmung der Tiere bestimmen.
Von einer unterschiedlich intensiven Schädlichkeit eines Tieres gehen auch BECHSTEIN
und SCHARFENBERG in ihrer Vollständigen Naturgeschichte der schädlichen Forstinsekten aus. Sie
machen hierfür aber nicht die sich verändernden Nutzungsinteressen verantwortlich – die
Verwertungsabsicht ist gesetzt –, sondern die Vermehrung der Tiere. Für sie steht der
Schaden einer Art grundsätzlich in einer proportionalen Beziehung zur Individuenzahl.
Weil die Entwicklung der Fortpflanzung nicht abzusehen sei, halten es beide Autoren für
essentiell, dass sich die Forstbediensteten auch mit denjenigen Insekten beschäftigen, die
89 Rösel von Rosenhof 1746, Der Nacht-Vögel zweyte Classe. N. XXI. Die gesellige, braune, roth-haarige,
schädliche Baum-Raupe und derselben Verwandlung zum Papilion, S. 137-141, 137.
90 Ebd., S. 137.
- 47 -