Soziale Stadt Pliensauvorstadt.pdf - Esslingen

Der Programmansatz
komplettiert die Tabelle. Zum „Stand der Umsetzungen“ wurde
im weiteren Verlauf durch Farbsystem in Anlehnung an Ampelsignalfarben
deutlich gemacht, wo Handlungsbedarf besteht (rote
und gelbe Schrift), wo Aufgaben bereits erledigt sind (schwarze
Schrift) oder wo Dinge auf guten Weg gebracht worden und
buchstäblich im ‚grünen Bereich’ angelangt sind.
Eine vergleichsweise hohe Konkretisierung der einzelnen Maßnahmen
sowie die übersichtliche Darstellungsform als Tabelle
erlauben eine gute Kontrolle und Evaluation des gesamten Prozesses.
Das Integrierte Handlungskonzept wird in regelmäßigen Abständen,
mindestens alle zwei Jahre, überprüft, im Hinblick auf die
Plausibilität von Zielen und Maßnahmen überarbeitet und hinsichtlich
des jeweiligen Umsetzungsstands aktualisiert. Die nach
der Zwischenevaluierung folgende weitere Arbeit muss sich in
der Folge entsprechend verstärkt den „rot markierten Aufgaben“
zuwenden. Zu jedem der Handlungsfelder werden für einen
schnellen Überblick über Erreichtes bzw. offen Gebliebenes und
dringlich Abzuarbeitendes kurze Resümées verfasst, die als eine
einfach handzuhabende Grundlage für eine Priorisierung der
nächsten Handlungsschritte dienen können. (vgl. Beispieltexte
Partizipation 2009 und Öffentlicher Raum 2009 in den Kästen)
Sowohl die Überarbeitung der Tabellen-Form innerhalb der ämterübergreifenden
Lenkungsgruppe Soziale Stadt als auch die
Kurzresümées haben sich als geeignete Instrumente des Erkenntnisgewinns
(und seiner Sicherung) für die Steuerung erwiesen.
Zugleich bieten sie auch eine anschauliche Methode für die
Rückkoppelung des Entwicklungsprozesses in Politik und Verwaltung
sowie andere Akteure. Diese kontinuierliche Überprüfung
des Handlungskonzepts ergänzt somit gut all’ die anderen Formen
von Selbst- und Fremdevaluation, die in Esslingen bisher in
regelmäßigen Abständen vorgenommen wurden.
30
Kurzresümée zum Handlungsfeld
Partizipation 2009
Die im Integrierten Handlungskonzept vorgeschlagenen
Maßnahmen konnten zum größten Teil umgesetzt werden.
Der Informationsfluss zwischen Verwaltung und Stadtteilinstitutionen
– und damit eine entscheidende Voraussetzung
für Partizipation – ist gut. Neben den bestehenden
Einrichtungen konnten Gremien etabliert werden (z.B.
Förderverein Bürgerhaus), die zum einen selbst bei der
Umsetzung des Programms aktiv mitwirken, zum anderen
aber auch weitere Bevölkerungskreise aktivieren und auf
diese Weise die partizipativen Strukturen im Stadtteil verbessern.
Weitere Chancen zur Aktivierung ergeben sich bei
den noch ausstehenden Projekten.
Die Partizipation von VertreterInnen der Institutionen im
Stadtteil ist eher auf Kontinuität und Dauerhaftigkeit
ausgerichtet, bei den Bürgern eher projektbezogen und
kurzfristig. Kritisch bleibt festzuhalten, dass es überaus
mühsam ist, sog. bildungsferne und damit klassischerweise
auch partizipationsferne Bevölkerungsgruppe für die
Teilnahme an Projekten zu gewinnen. Dieser Sachverhalt
entspricht den Erkenntnissen der Partizipationsforschung;
gemessen an wissenschaftlichen Aussagen zum Thema
können die Erfolge beim Aufbau von Partizipationsstrukturen
im Stadtteil als gut bewertet werden.
Neue Themen und Handlungsfelder haben es immer wieder
ermöglicht, auch Zugang zu neuen Bevölkerungsgruppen
zu erschließen. In der Vielfalt liegt also eine Chance für die
Partizipation in der Zukunft. Kritisch bleibt aber folgendes
festzuhalten: Wenn (wie bei der Planung Weilstraße) nach
einem aufwendigen Beteiligungsverfahren mit vielen Menschen
dann Jahre lang ‚nichts mehr geschieht’, führt das zu
großer Enttäuschung. Das Beteiligungsverfahren kann in
diesem Fall kontraproduktive Auswirkungen zeigen!