Anna Lea Hucht H - Weltkunst

eligiös, philosophisch oder moralisch ausgerichtet“ 3 .
Duchamp plädierte für eine Kunst, die über den bloßen
Schein hinausweist, und unterschied demnach zwischen
einer Malerei, „die sich nur an die Retina [...] wendet, und
einer solchen, die über die Netzhaut hinausgeht und sich
der Farbtube als Sprungbrett bedient, um viel weiter zu
gelangen“ 4 .
Wenn Anna Lea Hucht in ihren Arbeiten das Auge zum
zentralen Bildmotiv macht, es sogar – wie bei den Vasen –
im eigentlichen Wortsinn hervorhebt, dann ruft sie damit
diesen kunst- und kulturhistorischen Kontext auf. Der
Zweifel am Erkenntniswert visueller Information ist dort
wiederkehrendes Argument, ohne dass sich dabei durch-
gängig eindeutige Aussagen verknüpfen ließen. Das Beispiel
des Romans „Mein Name sei Gantenbein“ von Max
Frisch 5 offenbart die Vielschichtigkeit der Problematik.
Eine der Figuren, an denen der Erzähler des assoziativ
zusammengefügten fiktiven Geschehens seine Identität
erprobt, ist der titelgebende Theo Gantenbein. Der setzt
sich eine schwarze Brille auf und läuft durchs Leben, als
sehe er nichts. Frisch transponiert hier die antike Vorstellung
vom blinden Seher in die Gegenwart der sich
formierenden Konsumgesellschaft. An einer Stelle spitzt
er diese Übertragung zu, indem er eine Touristengruppe
beschreibt, die in Athen die Akropolis besichtigt. Gantenbein
ist ihr Reiseführer und „er sagt den Leuten nicht,
was sie jetzt sehen links und rechts, sondern er fragt
sie danach, und sie müssen es ihm mit Worten schildern,
was sie selbst sehen, von seinen Worten genötigt“
6 . Frisch betont ausdrücklich die eingeschränkte, verstellte
Wahrnehmungsfähigkeit, also: die Blindheit der
Sehenden, indem er feststellt: Gantenbein „läßt sie nicht
merken, was sie alles nicht sehen“ 7 . Der Autor folgt hier
dem aus der Antike tradierten Topos des hellsichtigen
Blinden, vollzieht aber einen flagranten Dreh. Gantenbein
ist nicht blind. Seine vermeintliche Sehbehinderung
wäre jederzeit reversibel. Während seine Mitmenschen
zwischen griechischen Ruinen mit Hilfe von Fotoapparaten
ihre Sehfähigkeit technisch zu erweitern suchen,
4
Die Blicke sind in sich gekehrt. Oder sie sind vollständig
auf eine Sache konzentriert. «
reduziert sie Gantenbein, indem er seinen Augen dunkle
Gläser vorblendet. Dieser Zustand ließe sich ohne weiteres
umkehren. Oder auch nicht: Gantenbeins Umwelt
ist dermaßen auf das Bild fixiert, das sie sich von ihrem
Mitmenschen macht, dass sie nicht einmal merkt, wenn
er aus der Rolle fällt. Die Identität, die ihm von außen
zugesprochen, die von der Gesellschaft auf ihn projiziert
wird, ist dermaßen stark, dass es fast kein Zurück mehr
gibt. So kommt hier eine weitere Ebene ins Spiel, das
sich nicht mehr auf zwei divergierende Stufen von Wahrnehmungsfähigkeit
beschränkt. Der Souveränität des
blinden Sehers, der gegenüber den anderen die schärfere,
die eigentliche Wahrnehmung voraus hat, wird eine
Grenze gezogen. Sie wird ein-
geschränkt durch die Sehweise
derer, die sehen, aber blind
sind gegenüber der wahren
Identität.
Entrücktheit und Distanz
Ein ähnlicher Grad an Komplexität lässt sich bei den
Arbeiten von Anna Lea Hucht beobachten. Das betrifft
zum einen die dargestellten Personen. Deren bereits
angedeutete Entrücktheit kennzeichnet sie als Wesen,
die zu ihrer unmittelbaren Realität eine gewisse Distanz
einnehmen. Ihre Umgebung ist angefüllt, vollgestopft,
zugepfercht, mal mit Souvenirs und Spirituosen, die in
eine Schrankwand gepackt wurden, mal mit dem Alltagskram,
der sich – von der Lautsprecherbox bis zum
Frühstücksbrett, vom Fön bis zur Salatschüssel – über
die Küche einer Wohngemeinschaft verteilt. In Huchts
Bildern liegt immer etwas herum, das den Blick ablenkt,
und sei es (wie in der Zeichnung Das Auge, Abb. 2) ein
bunt und üppig gemusterter Teppich. Die Menschen
jedoch, die sich zwischen diesen Objekten aufhalten,
scheinen von alledem unberührt. Sie sind anderweitig
beschäftigt, selbst wenn sich noch eine Person im Raum
aufhält: In WG (2006) sieht man zwei Frauen, aber zwischen
ihnen geschieht nichts. Sie blicken sich nicht an,
sie sprechen nicht miteinander.
Dieses Blatt, dessen lakonisch knapper Titel eine moderne,
mit allerlei Klischees belegte Lebensform anspricht,
könnte eine Paraphrase auf Edouard Manets „Frühstück
im Atelier“ 8 sein, da in beiden Fällen eine eklatante Kommunikationslosigkeit
zu bemerken ist. Dem jungen Mann