Michael Herbst | Andreas C. Jansson | David Reißmann | Patrick Todjeras: Evangelisation (Leseprobe)

Begriffsgeschichte ›Evangelisation‹ 23
Frontstellung zwischen einem liberalen Protestantismus, der unter dem Leitbegriff
der »gelebten Religion« die Programmatik einer Theologie als Religionskulturhermeneutik
betreiben will, 2 und einer Missio-Dei-Theologie, die im Rahmen
des Evangelisationsdiskurses nach der Kontextualisierung des Evangeliums
fragt, durch die Sichtbarmachung solcher Grenzen als weitaus weniger notwendig
als behauptet. Indem nämlich auch geteilte gegenwärtige Interessen deutlich
werden, zeigt sich, dass die Grenze zwischen den Diskursen durchaus anders
verlaufen könnte. Aus dieser Einsicht wiederum können sich theologisch hilfreiche
und wertvolle Impulse für die Gegenwart ergeben. 3
Die folgenden Kapitel des Buches verorten Evangelisation dann in missionswissenschaftlicher,
systematischer und praktisch-theologischer Perspektive
in der aktuellen Forschung. Wie auch in diesen Kapiteln zeigt sich jedoch ebenso
in dieser begriffsgeschichtlichen Untersuchung, dass sich bestimmte Narrative
als etabliertes Wissen und »Forschungskonsens« mit scheinbar klaren empirischen
Beweisen präsentieren und somit den Forschungsgegenstand besonders
prägen. Für die Frage, was durch die Jahrhunderte hindurch unter »Evangelisation«
verstanden wurde, sind die Positionen abseits des Mainstreams, die diese
vorherrschenden Narrative herausfordern, von besonderem Interesse. 4
Denn
gerade durch sie zeigt sich die kontroverse Natur des Diskurses. In genau diesem
Sinne wird in diesem Kapitel sichtbar, dass der Begriff »Evangelisation«, der
diesen Diskurs strukturiert, zwischen verschiedenen Verwendungsweisen changiert.
Dies zeigt sich schon darin, dass sich verschiedene Entwicklungslinien
und damit Traditionen des Begriffes gebildet haben. Neben dem Begriff »Evangelisation«
hat sich vor allem im Bereich der katholischen Theologie der Begriff
»Evangelisierung« etabliert. Im Englischen gibt es neben »evangelism« auch eine
eigene Traditionslinie unter dem Begriff »evangelization«.
Der letzte Beitrag dieses Bandes diskutiert daher im Anschluss an die in diesem
begriffsgeschichtlichen Kapitel herausgearbeiteten und nach wie vor bestehenden
Unklarheiten, welche Transformationspotentiale es für das allgemeine
gegenwärtige Alltagsverständnis von »Evangelisation« aus namensgeschichtlicher
und namenstheologischer Perspektive durch eine Übersetzung und (Re)Kon-
2
Siehe für diese Position bspw. Wilhelm Gräb, Vom Menschsein und der Religion. Eine
praktische Kulturtheologie, PThGG 30 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2018).
3
Der letzte Beitrag des Bandes diskutiert dann neben der historischen Entwicklung des
Evangelisationsbegriffs auch unter genealogischen Gesichtspunkten sowohl dessen aktuelles
Vorkommen wie auch dessen Ausbleiben und dessen bewusste Ausgrenzungen und
Nichtbenutzungen mit den jeweils dafür angeführten oder anführbaren Gründen.
4
Die theoretischen und methodischen Grundlagen dieser Herangehensweise, wie sie
derzeit vor allem unter globalgeschichtlichen und poststrukturalistischen Gesichtspunkten
diskutiert werden, beziehe ich vor allem aus folgenden Ansätzen und Ausarbeitungen:
Michael Bergunder, »Was ist Religion? Kulturwissenschaftliche Überlegungen zum Gegenstand
der Religionswissenschaft,« ZfR 19 (2011): 3–55; Michael Bergunder, »Soziologische
Religionstheorie nach dem cultural turn,« in Handbuch Religionssoziologie, hrsg. v.
Detlef Pollack et al. (Wiesbaden: Springer, 2018): 203–30.