Michael Herbst | Andreas C. Jansson | David Reißmann | Patrick Todjeras: Evangelisation (Leseprobe)

24
David Reißmann
textualisierung des Begriffes gibt. Denn der Begriff »Evangelisation« ist offensichtlich
ein Latinismus. Anhand des Verbes »frohbotschaften« hingegen als
Übersetzung des griechischen εὐαγγελίζοµαι (euangelizomai) lassen sich Aspekte
des Evangelisationsdiskurses sichtbar machen, die ohne Übersetzung verloren
gehen. Diese Übersetzung entspräche im Übrigen nicht nur den hebräischen und
griechischen biblischen Vorlagen mit größerer Klarheit. Auch lässt sich der Diskurs
nur so, und nicht über den globalen Allgemeinbegriff »Evangelisation«,
weiter in der Gegenwart und in konkreten Sprachtraditionen kontextualisieren.
»Frohbotschaften« dient somit als Kritik der historischen Kontinuität und Einheit
der inhaltlichen Bestimmung von »Evangelisation«. Damit ist keineswegs die
notwendige Existenz des Begriffs »Evangelisation« und dessen Funktion als
Markierung des globalen Evangelisationsdiskurses bestritten. Vielmehr werden
durch die Einsicht in dessen Kontingenz Räume für Differenzierungen und
Transformationen eröffnet. 5
Wofür aber der heutige Begriff »Evangelisation«
steht, darum soll es im Folgenden nach einigen kurzen Vorbemerkungen zum
methodischen Vorgehen dieser begrifflichen Untersuchung gehen.
2. Historisierung von ›Evangelisation‹: Methodische
Vorbemerkungen
Begriffsgeschichtliche Untersuchungen zu »Evangelisation« sind in der Forschung
bisher rar. 6 Stattdessen finden sich, auch in den einschlägigen Publikationen
über Evangelisation, unzählige Definitionsversuche, die sich auf die beiden
großen und begriffsgeschichtlich bekannten Herangehensweisen konzentrieren,
die Sache »hinter« dem Begriff entweder mit funktionalen oder mit substanziellen
Bestimmungen fassen zu wollen. Bevor genauer auf die Problematik dieser begriffsgeschichtlichen
Trennung von Begriff und Sache hingewiesen wird, ist
5
Vgl. Bergunder, »Soziologische Religionstheorie,« 214.
6
Bisher sind, auch in der englischsprachigen Literatur, nahezu keine begriffsgeschichtlichen
Untersuchungen erschienen. Die bedeutendste Ausnahme dürfte David B. Barretts
Untersuchung sein, die hier vielfach konsultiert wird, die allerdings auch schon in die
Jahre gekommen ist, siehe: David B. Barrett, Evangelize! A Historical Survey of the Concept
(Birmingham, AL: New Hope, 1987). Eine weitere detaillierte begriffliche Untersuchung
aus neuester Zeit findet sich in Thomas P. Johnstons konzeptioneller Studie Evangelizology;
sie ist aufgrund ihres Charakters einer enzyklopädischen Materialsammlung aber
kaum zugänglich, siehe: Thomas P. Johnston, Evangelizology. Standard Topics in the Study
of Evangelizing (Liberty, MO: Evangelism Unlimited, 2019). Ansonsten verzichten selbst
umfängliche wissenschaftliche Untersuchungen auf genauere begriffliche Diskussionen
und setzen ein allgemeines Grundverständnis voraus, vgl. bspw. Michael Green, Evangelism
in the Early Church (London: Hodder & Stoughton, 1970); Zumindest einige kürzere
Diskussionen bietet Paul Wesley Chilcote und Laceye C. Warner, The Study of Evangelism.
Exploring a Missional Practice of the Church (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2008).