Ärzteblatt Mai 2006 - Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern

Ein weiteres interessantes Thema des Symposions war der
Fortpflanzungsmedizin gewidmet. In Deutschland herrscht
dazu eine sehr restriktive Haltung. Es ist zwar typische
Wunschmedizin, doch aus medizinischer, psychischer, sozialer
aber auch ethischer Sicht gibt es genügend diskussionswürdige
Aspekte die vorhandenen Verbote im Embryonenschutzgesetz
(ESCHG) von 1990 zumindest zu lockern. So ist die
hierzulande verbotene Eizellspende in vielen anderen Ländern
erlaubt und den Paaren bleibt nur der Medizintourismus.
Die Lebendgeburtenraten nach Eizellspende sind in Großbritannien
und den USA deutlich höher als die homologen IVF-
Verfahren. Untersuchungen bestätigen auch eine normale
sozio-emotionale Entwicklung der Kinder. Die verbotene Präimplantationsdiagnostik
kann aus humangenetischer Sicht
als eine erlaubte pränatale Diagnostik angesehen werden.
Juristisch soll das ESCHG auch die Gefahren von Mehrlingsschwangerschaften
und von Fetozid vermeiden. Insgesamt
wird es aber dem medizinischen Fortschritt nicht gerecht. Die
Statusfrage des Embryos wird sich aus vielerlei politischen,
soziologischen und religiösen Gründen nicht klären lassen.
Das ethische Dilemma dieses Teils der Wunschmedizin ist weiterhin
ungeklärt.
In der Geburtsmedizin, steht der Wunsch mancher Frauen
auf eine Entbindung durch Sektio aus persönlichen Gründen
in der öffentlichen Diskussion. Die elektive Sektio ohne medizinische
Indikation hat heute bei optimaler ärztlicher Betreuung
eine sehr geringe Morbidität und Mortalität. Risiken
entstehen jedoch für nachfolgende Schwangerschaften und
vaginale Geburten (Plazentalösungsstörungen, Rupturen,
Atonie-Blutungen). Die Risiken für das Kind sind bei vaginaler
Geburt wiederum eher größer.
Rechtlich ist der „Kaiserschnitt“ ohne medizinische Indikation
kein Heileingriff. Der Patientenwille ist jedoch juristisch
zu unterstützen, wenn keine gesundheitlichen Gründe dagegen
sprechen. Für die Aufklärung über die Risiken und die
Einwilligung der Schwangeren ist der Arzt im Streitfall beweispflichtig.
Die höheren Kosten (d.h. Einnahmen) für die
Schnittentbindung sollten dem Geburtshelfer, der übrigens
nicht zur Wunschsektio verpflichtet ist, nicht als Entscheidungsgrund
dienen. Der Medizinische Dienst der Krankenkassen
prüft im übrigen sehr genau.
Eigentlich keine Wunschmedizin ist das doch seltene Thema
der Transsexualität. Es sind zwar die Wünsche der Patienten,
die deren Leidensdruck auslösen und verstümmelnde Operationen
zur Folge haben. 1987 hat das Bundessozialgericht
diesen Leidensdruck als behandlungsbedürftige Krankheit
im Sinne des Krankenversicherungsrechts bewertet. Dabei
gibt es bis heute keine objektiven physiologischen Parameter
für das Vorliegen einer Transsexualität. Psychotherapie über
AUSGABE 5 / 2006 16. JAHRGANG
KONGRESSBERICHT
einen längeren Zeitraum und der so genannte „Alltagstest“
neben den üblichen ärztlichen Maßnahmen werden deshalb
vor einer eher „geschlechtsangleichenden“ (P. Althaus) Operation
gefordert. Die „Standards der Behandlung und Begutachtung
von Transsexuellen“, von einer Expertenkommission
1997 veröffentlicht, gelten als medizinische und auch juristische
Orientierungshilfe. Die umfangreiche Patientenaufklärung
über die Risiken und die Irreversibilität eines operativen
Eingriffs muß der Operateur in eigener Verantwortung wahrnehmen.
Zur Wunschmedizin gehört letztlich auch das kontrovers diskutierte,
in den Praxen unterschiedlich gehandhabte Thema
„Individuelle Gesundheitsleistungen“ (IGeL).
Zweifel bestehen nicht bei den ärztlichen Maßnahmen, die
ohne Bezug zu einer Krankheit vom Patienten (Kunden) gewünscht
werden („Schönheitsbehandlung“).
Die Vertreterin der Bundesärztekammer spricht zu Recht von
einer großen Uneinheitlichkeit bei den individuellen medizinischen
Leistungen, von dem fragwürdigen Stellenwert mancher
Methoden und von einem berufspolitischen „Geburtsfehler“.
Die Kostenunterdeckung einer Praxis sollte eigentlich
kein Argument für IGeL sein! Leider ist die tatsächliche Situation
anders! Es muß aber wiederholt und eindringlich darauf
hingewiesen werden, daß eine privatärztliche Behandlung
vom Patienten verlangt werden muß. Darüber ist nach Aufklärung
im persönlichen Gespräch – auch über Alternativen –
die schriftliche Dokumentation gefordert.
Die Verlagerung von Leistungen des medizinischen Fortschritts
für Zustände mit echtem Krankheitswert in den
Selbstzahlerbereich ist nun offensichtlich politisch gewollt.
Das wird immer weniger zu umgehen sein. Die privaten Versicherer
haben schon reagiert. So gehört es zur Philosophie
der DKV und ihrer Tochterunternehmen qualitätsgesicherte
individuelle Gesundheitsleistungen zusätzlich zu versichern.
Der Jurist sieht bei Zuständen mit Krankheitswert den Kassenarzt
in einer komplizierten Situation! Nach der Sozialgesetzgebung
(§ 2 Abs. 1 SGB V) haben Qualität und Wirksamkeit
medizinischer Leistungen dem allgemein anerkannten
Stand der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und
den medizinischen Fortschritt zu berücksichtigen! Danach
haben GKV-Patienten also Anspruch auf Teilhabe am medizinischen
Fortschritt! Im Sozialgesetzbuch heißt es, daß die
Leistungen das Maß des Notwendigen nicht überschreiten
dürfen. Die Interpretation des Notwendigen erfolgt durch
den Gemeinsamen Bundesausschuß, also letztlich sozialrechtlich.
Damit wird aber das Leistungserbringungsrecht des Arztes
gegenüber dem Leistungsanspruch des Kassenpatienten
eingeschränkt. Man könnte – sicher überspannt – auch sagen:
Beschränkung bedeutet Behandlungsfehler für den Arzt!!
Für den Vertragsarzt entsteht so eine spezielle Aufklärungs-
SEITE 167