UNION UND PAROCHIE Die Streitigkeiten zwischen ... - reckerdesign

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

37 wort erfolgte durch einen Bescheid des Consistoriums vom 17. May 1881 (5303.C), der also lautete: „Unter Bezugnahme auf das von Ew. Hochehrwürden an unseren Justitiar Consistorialrath von Westhoven gerichtete Schreiben vom 16. d.M. theilen wir Ew. Hochw. mit, daß der Pfarrer Pötter zur Betheiligung an dem Termin, welchen wir übrigens auf den 1. Juni verlegt haben, allerdings berechtigt ist, indem wir die Geistlichen als zur Sache wesentlich interessirt anerkennen müssen, und demzufolge auch beide Geistlichen der Vereinigten Gemeinde zu der genannten Sitzung zu erscheinen als berechtigt anerkennen. Die für diese Sitzung angesetzte Verhandlung hat übrigens lediglich einen berathenden Charakter. Doch haben wir nichts dagegen zu erinnern, wenn die Große Mariengemeinde zu derselben 4 Presbyter abordnen will. Endlich bemerken wir noch, daß in dieser Sitzung lediglich eine Berathung über die endgültige Feststellung der Parochialgrenzen für das ganze Stadtgebiet zwischen den beiderseitigen Parochieen stattfinden soll, wogegen wir die Entscheidung über etwaige sonstige Differenzen für jeden einzelnen Fall uns vorbehalten müssen. Was speciell die Frage betrifft, ob die seit 1838 eingewanderten Reformirten bis zum Erlaß der Allerhöchsten Cabinetsordre vom vorigen Jahr berechtigt waren, sich zur Vereinigten Gemeinde zu halten, so ist diese Frage von uns stets bejaht worden. (!) Es ist unser dringender Wunsch, daß nunmehr eine friedliche Feststellung der örtlichen Parochialgrenzen gelingen werde und vertrauen wir, daß auch Ew Hochw. dabei gern und willig mitwirken werden. gez. Hering. An den Herrn Pfarrer Dreieichmann Lippstadt. An das Königliche Consistorium 13. Ein nochmaliger Versuch des Pastors Dreieichmann, dem Consistorium die Augen zu öffnen. Lippstadt, 23. May 1881 Das Consistorium hat mir unterm 17. May gütigst mitgetheilt, daß die jetzt auf den 1. Juni angesetzte Conferenz sich lediglich mit der Berathung über die Feststellung der Parochialgrenzen zwischen den beiden hiesigen Parochieen zu beschäftigen habe, wogegen etwaige sonstige Differenzen, – worunter hier doch wohl nur die Differenzen über die Zubehörigkeit zur reformirten Gemeinde verstanden sein können – von Fall zu Fall entschieden werden sollten. Ich möchte weniger Interesse für das Zustandekommen einer friedlichen Lösung der hiesigen Parochialangelegenheiten haben, würde ich es unterlassen, das Königliche
38 Consistorium noch vor dem Zusammentritt der Conferenz darauf aufmerksam zu machen, daß das von Wohldemselben beabsichtigte Verfahren schwerlich zu dem erwünschten Ziele führen werde. Hierzu muß nothwendigerweise die „Reformirte Frage“ vorher im Princip entschieden werden. Denn diese hat keineswegs, wie das Königliche Consistorium anzunehmen scheint, eine nur nebensächliche und untergeordnete Bedeutung, so daß etwaige darüber eintretende Differenzen „fallweise“ geregelt werden könnten, sondern sie bildet den eigentlichen Haupt- und Kernpunkt, worum die ganze Parochialfrage sich dreht. Von der Art und Weise ihrer Lösung hängt auch die künftige Einpfarrung der außerhalb der Stadt belegenen Gebiete ab, indem diese ja – theilweise wenigstens – dazu verwandt werden sollen, um die Vereinigte Gemeinde für ihren durch Beschränkung der reformirten Gemeinde möglicherweise erleidenden Verlust an Gemeindegliedern zu entschädigen; eine solche Entschädigung aber nicht eher vorgenommen werden kann, als bis sich die Größe des Verlustes übersehen läßt. Es hieße also wirklich, das Ding nicht bei seinem Anfange, sondern bei seinem Ende angreifen, wenn man sich zuerst mit der Feststellung der Parochialgrenzen beschäftigen wollte. Die „Reformirte Frage“ ist aber noch die Einzige, welche Schwierigkeiten bereiten wird, indem es hier darauf ankommt, einem langjährigen förmlich traditionell gewordenen, durch Mißverständniß der Königlichen Cabinetsordre vom 12. May 1841 veranlaßten Irrthum ein Ende zu machen, und von der „reformirten Gemeinde“ alle diejenigen Personen auszuscheiden, die nicht beim Abschluß der Vereinigung mit der Jacobi- Stifts-Gemeinde im J. 1838 ihr bereits angehörten. Und hierbei wird es sich herausstellen, daß auch die bisher von dem Königlichen Consistorium vertretene Ansicht dem Wortlaut der Ordre nicht entspricht. Denn diese heißt an der betreffenden Stelle: „Wir genehmigen, daß die Mitglieder der bisherigen reformirten Gemeinde, welche jetzt oder auch künftig als solche anzusehen sind ..., der reformirten Gemeinde verbleiben sollen.“ Irriger Weise hat man nun diesen Satz so gedeutet, als ob er hieße: „Wir genehmigen, daß die Mitglieder der bisherigen reformirten Gemeinde und welche jetzt oder künftig als solche anzusehen sind ..., und hat so durch das Einschieben des Wörtchens „und“ unvermerkt zwei Kategorien von Reformirten aus der Ordre herausgebracht, nämlich 1. die bisherigen und 2. die später Einziehenden. Eine genauere Prüfung der Ordre wird jedoch ergeben, daß darin nur von den bisherigen d.h. von den bei der Vereinigung vorhandenen Reformirten die Rede ist, und daß der Relativsatz: „welche jetzt oder künftig“ keine andere Bedeutung haben kann, als daß durch denselben die den bisherigen Reformirten gewährte Concession auch denjenigen zu Gute kommen sollte, deren reformirter Charakter erst später, nach Abschluß der Convention actenkundig werde. So rechtfertigen sich die Ausdrücke „ansehen“ und „verbleiben“. Hat man sich über diesen Punkt verständigt, dann wird das von dem Presbyterium der Vereinigten Gemeinde in Befolgung der Cabinetsordre vom 12. April 1880 und der Verfügung des Königlichen Consistoriums vom 4. Juni 1880 anzufertigende Verzeichniß der gegenwärtig vorhandenen Mitglieder der früheren reformirten Gemeinde der Conferenz vorgelegt, von diesen geprüft, und wenn richtig und vollständig befunden, ein von beiden Presbyterien zu unterzeichnender Act darüber aufgenommen werden müssen.
Seite 1 und 2: Eva Maria Dahlkötter UNION UND PAR
Seite 3 und 4: Die politischen und wirtschaftliche
Seite 5 und 6: Die kirchlichen Verhältnisse in Li
Seite 7 und 8: 6 ehemalige Augustiner-Mönchsklost
Seite 9 und 10: 8 Die Veränderungen in den kirchli
Seite 11 und 12: 10 gung mit anderen Gemeinden, sei
Seite 13 und 14: 12 ben. Ein Nachlaß Dreieichmann i
Seite 15 und 16: 14 Für die Erschließung und Rekon
Seite 17 und 18: 16 akzeptiert wird und daß Einzelh
Seite 19 und 20: 18 dem sie einen ganz eigenthümlic
Seite 21 und 22: 20 Die reformirte, Stifts- und Jaco
Seite 23 und 24: 22 nen? - Scheint somit § 1 nicht
Seite 25 und 26: 24 tet, mögen sie jetzt schon in d
Seite 27 und 28: 26 sich halten wolle. Die Vorliebe
Seite 29 und 30: 28 formirtes Bekenntnis aufgäbe un
Seite 31 und 32: 30 oder künftig aufschlagen, denno
Seite 33 und 34: 32 3. In Betreff welcher Straßen o
Seite 35 und 36: 34 meinden gehörenden Thoren liegt
Seite 37: 36 zuladen. Wir bemerken ausdrückl
Seite 41 und 42: 40 Presbyterium demnächst in begla
Seite 43 und 44: 42 Die evangelische Nicolai-Gemeind
Seite 45 und 46: 44 und wird demselben zu seiner Zei
Seite 47 und 48: 46 Das Reformationsjubiläum 1817 u
Seite 49 und 50: 48 seine Gliederung und Wortwahl di
Seite 51 und 52: 50 3. Als 1835 erneut Verhandlungen
Seite 53 und 54: 52 Der Streit wird auf der Kreissyn
Seite 55 und 56: 54 vorgelegt. Sein Ziel war es, das
Seite 57 und 58: 56 Commissarius der Königl. Regier
Seite 59 und 60: 58 und Fürstlich Lippischen Staats
Seite 61 und 62: 60 gung, durch welche „unsere Gem
Seite 63 und 64: 62 die Union [Vertrag von 1828] noc
Seite 65 und 66: 64 führt sey, auch ein gemeinschaf
Seite 67 und 68: 66 sammenhang werden auch andere fi
Seite 69 und 70: 68 Die Schwierigkeiten, die schlie
Seite 71 und 72: 70 Spenden verboten wurde, focht si
Seite 73 und 74: 72 Vereinigungsvertrag der Jacobi-S
Seite 75 und 76: 74 erkennen. Aber die Praxis der ve
Seite 77 und 78: 76 Seelsorge in der reformirten-eva
Seite 79 und 80: 78 Als nach Jahrzehnten (1880) der
Seite 81 und 82: 80 2. Sodann gehören zu ihr sämmt
Seite 83 und 84: Wiesmann antwortete umgehend: 111 8
Seite 85 und 86: 84 des Kultusministers vom Mühler
Seite 87 und 88: 86 nenden Reformirten ermittelt [..
Seite 89 und 90:
88 schub!“ Immer wieder werden di
Seite 91 und 92:
90 In der vereinigten Gemeinde hatt
Seite 93 und 94:
92 Glaubensgenossen unserer Stadt s
Seite 95 und 96:
94 lich für den politisch Interess
Seite 97 und 98:
96 Der Protest der 50? - Er wurde n
Seite 99 und 100:
98 Juristische Erläuterungen des K
Seite 101 und 102:
100 leichtfertiges Herausfordern de
Seite 103 und 104:
102 Ich bekenne mich zu dem was in
Seite 105 und 106:
104 wurden, bei denen das Mißtraue
Seite 107 und 108:
106 Aufbringen des Pfarrergehalts)
Seite 109 und 110:
108 „Was seine Majestät Friedric
Seite 111 und 112:
110 Pfarrer Gangolf Dreckmann wegen
Seite 113 und 114:
112 Die Geschichte der Evangelische
Seite 115 und 116:
114 durch die bereits erfolgte Einf
Seite 117 und 118:
116 Stellenwert die Erhaltung der g
Seite 119 und 120:
118 verlust“ beziffert und der da
Seite 121:
120 148 Verhandlungsprotokoll vom 1
Alle anzeigen

UNION UND PAROCHIE Die Streitigkeiten zwischen ... - reckerdesign

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?