100 Jahre Sächsischer Bergsteigerbund

60
Zum Buch „Wir wollten einfach unser Ding machen“
Hans-Rainer Arnold, der Rezensent der Bücher in den SBB-Mitteilungen, setzte sich in einem
„Offenen Brief“ (s. SBB-Heft 4/2010, S. 58ff.) mit dem Inhalt o. g. Buches auseinander.
Nachfolgend veröffentlichen wir eine „Offene Antwort“ des Autors Kai Reinhart. Wir möchten
damit den Austausch von Gedanken zu diesem Buch im SBB-Mitteilungsblatt gern beenden.
Wissenschaft heißt zunächst einmal Fragen stellen!
Lieber Herr Arnold,
vielen Dank für Ihren Offenen Brief, den ich
mit großem Interesse gelesen habe. Sie haben
den Brief mit dem Satz „Wissenschaft heißt
auch Wissen!“ überschrieben. Wenn ich Sie
richtig verstehe, meinen Sie damit, dass es
einem „Außenstehenden“ nur sehr schwer
möglich sei, das „besondere Fluidum des Bergsteigens“
– zumal in der Sächsischen Schweiz,
zumal zu DDR-Zeiten – zu begreifen. Ich gebe
Ihnen Recht. Einfach ist dies nicht. In meinem
Fall erforderte es ein ca. sechsjähriges Studium
verschiedenster Literatur und Quellen,
zahlreiche Reisen und Gespräche, mehrere
Jahre des Schreibens, Verwerfens, Neuschreibens.
Von „schnell mal in die ehemalige DDR“
reinschauen, wie Sie sich meine Arbeitsweise
offensichtlich vorstellen, kann keine Rede sein.
Dennoch kann ich niemals über das Wissen
(und die Gefühle) verfügen, die sich aus einem
Leben in der DDR ergeben. Dies scheint
mir allerdings nicht zwangsläufig von Nachteil
zu sein. Als Nicht-DDRler, Nicht-Bergsteiger
und übrigens auch Nicht-Skateboarder, Nicht-
Leistungssportler und Nicht-Sportfunktionär
konnte ich über die fremde Welt, die sich mir
im Laufe meiner Forschung zum DDR-Sport
erschloss, nur immer wieder staunen. Können
Sie noch über die DDR staunen, oder ist sie
Ihnen zur Selbstverständlichkeit geworden?
Für eine wissenschaftliche Untersuchung wäre
das keine gute Voraussetzung. Schon Platon
und Aristoteles sahen im Staunen und der Verwunderung
den Anfang der Philosophie und
auch moderne Denker verschiedenster Schulen,
wie z. B. Karl Popper und Michel Foucault,
sehen im Problematisieren, im In-Frage-Stellen
vermeintlicher Gewissheiten den Ausgangspunkt
eines Forschungsprozesses.
Sie vermuten hinter meiner Arbeit eine politische
Motivation. Dies wird der DDR-Forschung,
insbesondere von Menschen, die sich
mit Staat und Partei mehr oder weniger identifizieren
konnten, immer wieder unterstellt: Der
scheinbar siegreiche Liberalismus verdamme
im Stile einer Siegerjustiz den Sozialismus in
Bausch und Bogen. Nun gab es im Westen
vor allem während der Hochphase des Kalten
Krieges und erneut unter dem Eindruck der
friedlichen Revolution auch einseitige Darstellungen.
Die gesamtdeutsche Forschung ist in
den letzten beiden Jahrzehnten aber zunehmend
zu einem differenzierten Bild der DDR
gelangt. Die einzelnen Schritte dieser Entwicklung
werden in der Einleitung meines Buches
recht ausführlich analysiert. Darauf aufbauend
konnte ein neuer Forschungsansatz gefunden
und begründet werden, welcher meiner Untersuchung
des DDR-Sports zu Grunde liegt: die
Theorie des Philosophen Michel Foucault. Als
Franzose stand dieser den „querelles allemandes“
fern, er war ein Bewunderer von Karl Marx
und ein radikaler Kritiker der traditionellen bürgerlichen
Gesellschaft. Seine Theorie ist –
anders als das Konzept des Totalitarismus –
nicht gegen den Sozialismus gerichtet und sie
ist auch nicht auf diktatorische Gesellschaftssysteme
fokussiert. Im Gegenteil: Foucault
fragte nach den Machtverhältnissen, welche
die bürgerliche Gesellschaft prägten, und versuchte
diese offenzulegen, um neuen Lebensweisen
Raum zu geben. Ich hoffe, der Unterschied
zwischen einer plumpen Siegerjustiz
und dem reflektierten Standpunkt historischer
Forschung wird erkennbar.
Sie äußern auch den Verdacht, meine Untersuchung
habe zum Ziel, den Sächsischen
Bergsteigern der DDR-Zeit zu sagen, wie sie
sich hätten verhalten sollen. Dies liegt nicht im
Interesse historischer Forschung. Ihr geht es
im Kern um die Beschreibung und Analyse der
Vergangenheit und nicht darum, wie die Vergangenheit
hätte sein sollen. Beschreibung
und Analyse stehen freilich nie in einem luftleeren
Raum, sondern sind immer von den Vorstellungen
ihrer Zeit beeinflusst. Entscheidend
für die Qualität der Forschung ist nicht zuletzt,