Psychotherapeutenjournal 2/2006 (.pdf) - medhochzwei Verlag GmbH

grund der Arbeit bildete. Nach der Gründung
des Ausschusses im Jahre 2002 sei
dies noch ein Problem gewesen, da die
BO noch nicht verabschiedet war und somit
wesentliche Kriterien für die Bewertung
oder mögliche Verfolgung von offensichtlich
gravierenden Verstößen gefehlt hätten.
Erst seit der Verabschiedung der BO im
Jahre 2004 sei die Bearbeitung von Beschwerden
umfassend möglich, was auch
die praktische Ausschussarbeit erleichtert
und beschleunigt habe.
Der Großteil der eingereichten Beschwerden
könne mittlerweile innerhalb von drei
bis sechs Monaten abgeschlossen werden.
Der Ausschuss habe bis April 2006 75
Beschwerdefälle bearbeitet. Von diesen
seien 69 vom Ausschuss für Beschwerde
und Schlichtung oder von der Schlichtungsstelle
abgeschlossen worden, 6 noch in der
laufenden Bearbeitung. Rund ein Drittel der
Beschwerden aus dem Behandlungsverhältnis
sei aus Sicht des Ausschusses berechtigt
gewesen, ein weiteres Drittel unberechtigt,
beim letzten Drittel sei ein
eindeutiges Votum nicht möglich oder die
unterstellten Sachverhalte seien nicht zweifelsfrei
aufklärbar gewesen.
Typische Beschwerdegründe waren:
■ Fragen zu Rechnungen und Ausfallhonoraren
■ Zweifel am methodischen Vorgehen von
Psychotherapeuten in Diagnostik und
Therapie
■ Zweifel an der persönlichen Eignung
(z.B. wegen Alkoholisierung des Psychotherapeuten)
■ (Fachliche) Konflikte zwischen Psychotherapeuten
(Streitigkeiten zwischen
Kammerangehörigen)
■ Verletzung professioneller Grenzen (z.B.
von Abstinenzgebot oder Schweigepflicht)
In fast allen bearbeiteten Beschwerdefällen
erwies sich die geltende BO als sinnvolle
und zweckmäßige Grundlage. Einigkeit bestand
darin, den § 13,4 – Abstinenz von
sozialen Kontakten außerhalb der Psychotherapie
– entsprechend der Musterberufsordnung
zur Änderung vorzuschlagen:
„Psychotherapeuten sollen außertherapeutische
Kontakte zu Patienten/innen auf das
Psychotherapeutenjournal 2/2006
Nötige beschränken und so gestalten, dass
eine therapeutische Beziehung möglichst
wenig gestört wird“. Bei Fällen, die sich auf
die § 3 – Berufsaufgaben – und § 4 – Verantwortung
– beziehen, kann die BO aber
hinsichtlich der Berufstätigkeit als Psychotherapeut
nur einen globalen Rahmen abstecken
– konkrete Kritik an der Arbeit eines
Behandlers muss dann im Einzelfall
evaluiert und belegt werden.
Probleme gibt es in der Arbeit des Ausschusses
Beschwerde und Schlichtung
noch, wo Kammermitglieder, gegen die
Beschwerden vorliegen, sich einer Zusammenarbeit
mit dem Ausschuss verweigern.
Wenn z.B. Beschwerden über Psychotherapeutinnen
und Psychotherapeuten bei
der Kammer eingereicht werden, sind diese
verpflichtet, sich gegenüber dem BSA
zu äußern – § 30 der Berufsordnung sieht
dies vor: „Kammerangehörige sind verpflichtet,
nach entsprechender Aufforderung
des Ausschusses unverzüglich zur Aufklärung
des Sachverhalts beizutragen.“ Dirk
Fiedler, Vorsitzender des Ausschusses „Ethische
Fragen und Berufsordnung“, betonte,
dass ein Verstoß gegen diese Regelung
ausreiche, um ein Verfahren vor dem Berufsgericht
einzuleiten.
In der neuen Wahlperiode müssen aus
Sicht der beiden Ausschüsse die Kompetenzen
und Zuständigkeiten des Ausschusses
für Beschwerde und Schlichtung nach
außen wie auch gegenüber Organen der
Kammer (wie z.B. gegenüber Geschäftsstelle,
Vorstand, Präsident und Vizepräsident)
weiter entwickelt werden.
Weiterhin ist die Zusammenarbeit mit dem
Hessischen Landesprüfungsamt für Heilberufe,
das für die Erteilung wie auch im
Falle einer vermuteten Nichteignung für die
Überprüfung der Approbationsvoraussetzungen
zuständig ist, noch unzureichend
entwickelt.
Zusammenfassend äußerten sich die Mitglieder
beider Ausschüsse zufrieden über
den in der ersten Wahlperiode der Kammer
erreichten Stand – sowohl was die BO
angeht wie auch den Umgang mit Beschwerden.
Als umso wichtiger wurde gesehen,
die Berufsordnung in der neuen
Wahlperiode durch öffentliche Veranstal-
Hessen
tungen des Ausschusses „Ethik und Berufsordnung“
bekannter zu machen sowie praxisrelevante
Fälle aus der Arbeit des Ausschusses
für Beschwerde und Schlichtung
unregelmäßig hier in den Hessenseiten des
PTJ zu veröffentlichen.
Informationen über die Ausschüsse „Beschwerde
und Schlichtung“ sowie „Ethik
und Berufsordnung“ finden Sie im Internet
über www.psychotherapeutenkammerhessen.de/ptj.
Stellungnahme der Ständigen
Arbeitsgruppe KJP zu
Versorgungsengpässen bei
Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie
Zur Besserung der besonderen Engpässe bei
der psychotherapeutischen Versorgung von
Kindern und Jugendlichen hatte die Psychotherapie-Kommission
der KVH vorgeschlagen,
dass Psychologische Psychotherapeuten
auch ohne die nach § 6 der Psychotherapievereinbarung
erforderliche Zusatzqualifizierung
in Kinder und Jugendlichenpsychotherapie
die Behandlungserlaubnis
für Jugendliche ab 15/16 Jahren erhalten.
Dieser Vorschlag wurde im Vorstand der
Kammer diskutiert, zuständigkeitshalber
aber an die Ständige AG KJP mit der Bitte
weitergegeben, eine Stellungnahme abzugeben.
Die Ständige AG KJP lehnte diesen Vorschlag
mit folgender Begründung ab:
„Die Altersgruppe der 15- bis 18-Jährigen
gilt unter Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten
übereinstimmend als eine
besonders schwierige Gruppe von Patienten.
Es handelt sich bei dieser Gruppe um
Jugendliche, die in die Adoleszenz hineinwachsen
– und nicht um ‚kleine Erwachsene’,
die man mit ‚erwachsenen’ Konzepten
behandeln könnte. In manchen Fällen
ist zudem die Einbeziehung der Bezugspersonen
indiziert, eine in der Adoleszenz
besonders vorsichtig zu handhabende
Maßnahme. Aus diesen Gründen verlangt
die Behandlung dieser Patientengruppe
spezifische Kenntnisse und Fähigkeiten, die
Kinder- und Jugendlichenpsychothera-
191
Hessen