Mitteilungen 80 - Geschichte in Schleswig-Holstein

Gleichzeitig appellierten wir an das redaktionelle Verantwortungsbewusstsein
von Frank Lubowitz in der Erwartung, dass dieser jedenfalls die übelsten
Verunglimpfungen streichen oder entschärfen würde. Dies ist nicht
geschehen, obwohl wir sogar auf eine unwahre Unterstellung aufmerksam
machten, nämlich Schlürmanns Behauptung, dass Jörn-Peter Leppien zu
keinem Gespräch mit ihm bereit gewesen sei. 1 Mit einer durch nichts begründeten
Arroganz hielt Lubowitz nicht einmal eine erklärende Antwort
an die Redaktion der Grenzfriedenshefte für erforderlich.
Zumal sich Lubowitz auch im Nachhinein nicht von Schlürmanns Artikel
distanzierte (im Gegenteil), ist davon auszugehen, dass er die in den
Mitteilungen veröffentlichten Diffamierungen für berechtigt hält und die
Meinung des Autors über den Idstedt-Löwen, einschließlich ihrer nationalpolitischen
Implikationen, teilt, mindestens aber als diskussionswürdig
einschätzt. Dafür spricht auch die Tatsache, dass er in seiner dienstlichen
Eigenschaft als Leiter des Archivs und der Forschungsstelle der deutschen
Volksgruppe in Zusammenarbeit mit der Deutschen Kulturgesellschaft
Flensburg den Historiker Schlürmann zu einem Vortrag mit dem
Löwenthema eingeladen hatte und darüber einen eigenen Bericht an das
Flensburger Tageblatt (3.12.2010) lieferte. Der Artikel trägt die für Schlürmanns
antiquierte Geschichtsauffassung über den Idstedt-Löwen bezeichnende
Überschrift: „Kein Symbol einer gemeinsamen Geschichte.“
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, sei betont, dass unterschiedliche
Meinungen über ein historisches Thema wie z.B. den Idstedt-
Löwen, natürlich prinzipiell ihre Berechtigung haben. Das Recht auf Meinungs-
und Wissenschaftsfreiheit gebietet aber nicht, jede einer Redaktion
angebotene Meinungskundgabe auch zu publizieren. Über die Aufnahme
oder Ablehnung entscheidet die Redaktion eines seriösen Organs aufgrund
ihrer Fachkompetenz. Im vorliegenden Fall zeigt sich, dass der Redakteur
der Mitteilungen auch auf dieser Ebene seiner Aufgabe nicht hinreichend
gerecht geworden ist. Im Folgenden werden wir anhand einiger Beispiele
darlegen, warum jener „Diskussionsbeitrag“ über die bereits genannten Anwürfe
hinaus nichts mit seriöser wissenschaftlicher Diskussion zu tun hat.
Deutsch-dänisches Kulturerbe
Es sei nochmals hervorgehoben: Prinzipiell sind kritische Beiträge immer zu
begrüßen, das ist auch eine Maxime der Grenzfriedenshefte. Die Kritik muss
nur sachdienlich sein, soll gerne auch neue Perspektiven aufzeigen und muss
vor allem eine Diskussionsgrundlage bieten. Diesen Ansprüchen genügt Jan
Schlürmanns Polemik wie erwähnt in keiner Weise. Wenn wir uns im Folgenden
dazu äußern, dient dies daher auch nur dem Zweck, zumindest die
schlimmsten der zahlreichen und sachlich falschen Darstellungen und Unterstellungen
des Verfassers richtigzustellen, damit ein, dem Niveau des Bei-
18.04.Mitteilungen_80_ Innenseiten.indd 67 20.04.11 12:06
67