Mitteilungen 80 - Geschichte in Schleswig-Holstein

und Politikgeschichte, nur selten auch Sozial- oder Kulturgeschichte. Aspekte
von Gendergeschichte – gerade bei einer solchen Männergesellschaft
wie der Marine – von höchster Aktualität, kommen nicht vor. Vor allem
aber: Geschichte ist eindeutig interpretierbar: Die Geschichte der deutschen
Marine war so wie sie dargestellt wird eindeutig – und sie war gut so, trotz
einiger leichter negativer Abweichungen. Sie muss daher prinzipiell auch
nicht kontrovers diskutiert werden.
Dem entspricht die „Meistererzählung“. Es gibt einen „roten Faden“, der
sich durch die Geschichte zieht: Vom „Tirpitz Plan“, bei dessen Darstellung
die sozialgeschichtlichen Aspekte kaum gestreift werden, über die „schlimme
Revolution“ von 1918/19, die leider in der Marine ihren Ursprung nahm,
über den Kapp-Putsch, in den die Marine leider ebenfalls „verstrickt“ war,
über ihre Führer im nationalsozialistischen System, die zwar Nazis waren,
aber eigentlich immer „das Schlimmste“ verhindern wollten, zur Traditionspflege,
die immer national, wenn nicht zeitweise sogar nationalistisch
angelegt war, bis hin zur Gegenwart, in der die Bundesmarine undiskutiert
berechtigte „deutsche Seeinteressen“ vertritt, als hätte es nie politische Diskussionen
darüber gegeben.
Wie wäre es, dieses konstruierte Bild mit einer Gegennarration zu kontrastieren?
Damit würde der Besucher zum diskutieren gezwungen und
könnte sich nach eigenem Überlegen für eine Variante (oder auch keine?)
entscheiden. In einer solchen Narration könnte man die Revolution von
1918 als eine großartige Leistung hervorheben, die den Weg für die erste
deutsche Republik eröffnete – und an deren Spitze die Marine stand.
Man könnte die Ambivalenz der Marine zwischen Volksmarinedivision und
Beteiligung am Kapp-Putsch als paradigmatisch für die Rolle des Militärs
in der Weimarer Republik herausarbeiten. Man könnte (hier zugleich mit
dem Stilmittel der Personifizierung) die Spannung zwischen Pazifismus
und „militärischem Heldentum“ am Beispiel des Pfarrers und U-Bootkommandanten
Martin Niemöller skizzieren und damit die Darstellung über
die Marine im ns-System erheblich erweitern. Dies könnte nicht zuletzt
auch über die Bedeutung von Deserteuren geschehen. Auch die Rolle der
Zwangsarbeit beim Bau von militärischen Einrichtungen könnte vertieft
werden und nicht zuletzt könnte man die Verweigerung der Nachkriegsmarine
problematisieren, sich – im Gegensatz zur Volksmarine in der DDR
- von ihrer Vergangenheit loszusagen.
Dazu aber bedürfte es eines anderen Verständnisses von Geschichte und
einer anderen Ausstellung.
Prof. Dr. Karl Heinrich Pohl, Historisches Seminar der
Christian-Albrechts-Universität, Olshausenstr. 40, 24098 Kiel
18.04.Mitteilungen_80_ Innenseiten.indd 79 20.04.11 12:06
79