vorhang zu - Kulturmagazin

Vertrag mit dem autor, der 10 prozent erhält,
über Kosten für lektorat und Korrektorat
bis zur pressearbeit. mir muss doch
niemand sagen, dass bücher zu teuer seien,
jetzt sind die preise oft höher als von mir
empfohlen, doch kein Konsument prüft das
auf der Verlagswebsite. ein beispiel: bei einem
onlineversand ist ein buch für 35.90
Franken angeschrieben und auf 33.30 herabgesetzt
– in Wirklichkeit ist es immer
noch über dem empfohlenen preis, das ist
doch Quatsch!
roland fischer: aber darum gehts doch
gar nicht …
martin wallimann: Doch, genau darum
gehts! Dass wir geschützte preise haben, mit
denen wir auf den markt gehen. Wir denken
für den Konsumenten. Wir werden von
Weltbild und anderen deutschen Ketten
überschwemmt, Ex Libris kann da noch mit-
halten, weil sie bücher quersubventionieren.
aber wie soll da eine buchhandlung
mit zwei angestellten mithalten können?
roland fischer: es ist doch in jedem markt
so, ob Kulturgut oder nicht: auf der einen
Seite gibt es den breiten markt mit grosser
nachfrage und intensivem Wettbewerb. auf
der anderen Seite ist der spezialisierte markt
mit höheren preisen, die der Konsument zu
zahlen bereit ist. im Wettbewerb ergibt sich
der preis nicht durch die Kosten, sondern
durch die nachfrage. eine grosse buchhandlung
kann das buch billiger anbieten,
eine kleinere bietet aber bessere beratung,
dafür ist das buch etwas teurer – das ist
doch gar kein problem.
martin wallimann: Doch, das ist für mich
ein problem! ich habe ja nichts davon, ich
gebe das buch zu einem empfohlenen preis
ab. man hatte die preisbindung aufgehoben
mit dem Vorwurf, die branche spreche sich
ab. Jahrelang hörten wir, bücher seien zu
teuer – und jetzt kommen sie und sagen, wie
müssen die preise hinaufsetzen …
roland fischer: Wenn im Wettbewerb eine
nachfrage besteht, darf der preis höher
sein, da spricht nichts dagegen. aber beim
bestsellermarkt darf man preise nicht absprechen,
damit würde ein sehr grosser Teil
der Konsumenten geschädigt. uns geht es
nicht darum, kleinen Verlagen hohe preise
zu verbieten.
Die Buchpreisbindung fördert die Vielfalt, sagen
die Befürworter.
roland fischer: Der freie markt sorgt für
eine preisdifferenzierung, eine ausnivellierung
würde die Vielfalt eher reduzieren.
Wenn ein Gut einen höheren preis erzielt,
wird es mehr angeboten. ich kann nachvollziehen,
dass kleine buchhandlungen mühe
haben, wenn sie sich nicht anpassen. aber
wir erleben den Strukturwandel auch in an-
11
deren märkten, der internethandel kommt
so oder so. nicht von ungefähr ergriffen
Jungparteien das Referendum – sie können
nicht nachvollziehen, dass man preise abspricht
und so den Wettbewerb ausschaltet.
martin wallimann: Wissen Sie, wie lange
der preis festgelegt würde, haben Sie das Gesetz
studiert? Die buchpreisbindung zählt
genau achtzehn monate, nachher kann der
Verlag den preis freigeben. Das muss man
wissen! man kann weiterhin Rabatte machen,
es geht einzig darum, einem buch,
das frisch auf den markt kommt, etwas zeit
und Ruhe zu geben und es nicht als börsentitel
zu handeln.
roland fischer: aber Sie können den preis
auch länger festsetzen. Sie müssen ihn nicht
freigeben.
martin wallimann: es gibt Gründe, ihn
zu behalten, etwa wenn man verhindern
will, dass der preis steigt.
Sie als Verleger sagen, dass Sie den Preis mit
Kompetenz festlegen, doch ein liberaler Politiker
sieht ein Kartell.
martin wallimann: Gegen das Wort Kartell
habe ich etwas. absprachen von Strassenbaufirmen
sind ein Kartell. aber bei einer
branche, die in der Deutschschweiz aus
wenigen mittleren und kleinen Verlagen besteht,
kann man nicht von einem Kartell
sprechen. Sie müssen wissen, das ist nur unser
drittwichtigstes problem zurzeit, das
wichtigste ist das allgemeine leseverhalten –
es kommt eine lawine an elektronischen
lesegeräten auf uns zu mit noch drei, vier
weltweiten anbietern. und das zweite: eigentlich
würde für den ganzen deutschsprachigen
Raum mit der heutigen logistik ein
einziger auslieferer genügen, der alleine bestimmt,
wen er nimmt und wen nicht. auslieferungen
wie das bz in hägendorf würden
wegfallen und wir hätten ein monopol.