Abschlussbericht Mai 2008 - Infas

Evaluation der Experimentierklausel nach § 6c SGB II –
Untersuchungsfeld 2: Implementations- und Governanceanalyse
Abschlussbericht Mai 2008 – Zusammenfassung
Übersicht 2-4: Vergleich der Interventionsstrategien
Integrationsstrategien
Maßnahmepolitik
IV. Interventionsstrategien
Zugelassene kommunale Träger ARGEn
Segmentierung erwerbsfähiger Hilfebedürftiger nach Arbeitsmarktnähe
In der Praxis der Eingliederungsvereinbarungen, bei Maßnahmen zur Aktivierung,
Zielen von Arbeitsgelegenheiten (MAE) sowie Strategien zum Abbau von Vermittlungshemmnissen
wenig Unterschiede
XXV
Häufiger Kritik am Konzept der Kundensegmentierung
(Betreuungsstufen)
wegen Standardisierung und hoher Arbeitsbelastung
Starker Einsatz des Instrumentes der Arbeitsgelegenheiten
In Angebotsstruktur von Maßnahmeträgern kaum Ungleichgewichte bei Maßnahmetypen
nach § 16 Abs. 1 SGB II, nach § 16 Abs. 2, Satz 2 SGB II bzw. § 16 Abs. 3
SGB II
Vergleichsweise häufigere Nutzung von
Qualifizierungsinstrumenten und Arbeitsgelegenheiten
im Rahmen der Maßnahmepolitik
und leicht stärkere Festlegung
durch arbeitsmarktpolitische Programme
der Länder
Datenbasis: Erhebungen der Implementationsanalyse im Rahmen der Stichprobe
von 154 Standorten
Evaluation der Experimentierklausel nach § 6c SGB II – Untersuchungsfeld 2
Implementations- und Governanceanalyse; Abschlussbericht Mai 2008
Schlussfolgerungen auf der Basis von kleineren Sonderstichproben
Fallbeobachtungen
Für die Wirkungen von „Aktivierungspolitik“ ist die Umsetzung auf der Fallebene, in der Interaktion
zwischen Fachkräften und Kundinnen und Kunden, von ausschlaggebender Bedeutung.
Hier entscheidet sich letztlich, ob und wie individuelles Arbeitsmarktverhalten reguliert
wird. Die Fallbeobachtungen der 6c-Evaluation förderten – für eine Substichprobe von 20
Standorten aus der Gesamtstichprobe der 154 SGB II-Einrichtungen – zwei grundlegend
verschiedene Aktivierungsstrategien zu Tage: eine an Fürsorgeprinzipien orientierte Arbeitsmarktstrategie
der Fallbearbeitung („Fürsorgestrategie“) einerseits, und eine strikt auf Vermittlung
und Matching orientierte Arbeitsmarktstrategie der Fallbearbeitung („Matchingstrategie“)
andererseits. Mit Fürsorgestrategie wird ein Vorgehen charakterisiert, welches zu Beginn
der Fallbearbeitung darauf setzt, zunächst einen umfassenden Einblick in die soziale
und berufliche Situation der Kundinnen und Kunden zu bekommen. Daher ist das Profiling im
Erstgespräch das beherrschende Thema und Fragen der Stellensuche sind zu diesem Zeitpunkt
eher sekundär. Bei einer strikt an „Matching“ ausgerichteten Strategie steht schon im
Erstgespräch das Thema Stellensuche bzw. -vermittlung eindeutig im Mittelpunkt, wohingegen
Profiling als individuelle Standortbestimmung das im Vergleich unwichtigste Thema ist.
Damit finden sich auch in Deutschland die beiden Interventionsstrategien wieder, von denen
die international vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung übereinstimmend berichtet.
Im Blick auf die Realisierung dieser beiden Arbeitsmarktstrategien zeigen sich Gemeinsamkeiten
und Unterschiede zwischen zugelassenen kommunalen Trägern und ARGEn. Eine