„Gerechter Friede" — Weltgemeinschaft in der Verantwortung - eDoc

24
Karl-Wilhelm Merks
einem mehr naturrechtlichen, d.h. natürlich vernünftigen Argumentationsstil zu einem
mehr biblisch orientierten Ansatz.
„Anders als in ,Gerechtigkeit schafft Frieden — , so Bischof Kamphaus, „stützen wir uns
dieses Mal in weitaus höherem Maße auf die heilsgeschichtliche Sicht der Bibel als auf
naturrechtliche Überlegungen. Wir geben damit zu erkennen, aus welcher Quelle wir
schöpfen, von welchem Standort aus wir die Welt betrachten. Die biblische Tradition
birgt ein größeres Potential an revolutionärer und innovativer Kraft in sich, als uns selbst
oft bewusst ist."
Zwar ist „das Leitwort ,Gerechter Friede' ... das Ergebnis einer Konvergenz zwischen
Erkenntnissen und Schlussfolgerungen der politischen Vernunft und biblischen Einsich-
ten. Der Glaube bestätigt nicht bloß, was die Vernunft von sich aus schon weiß und ver-
doppelt nicht nur, was ohnehin bereits allen klar ist. Er enthält einen Überschuss, einen
‚Mehrwert' an Friedenskraft. Gewaltfreiheit — christlich verstanden — verdankt sich dem
Glauben." 19
Die Gewaltfreiheit hat andererseits „nichts zu tun mit Feigheit oder Tatenlosigkeit, son-
dern ist eine aktive schöpferische Kraft, die auch und gerade diejenigen prägen muss, die
in politischer und ethischer Verantwortung Gegengewalt anordnen oder ausüben. Das ist
kein Widerspruch. Die unbedingte Achtung der menschlichen Würde und die mit-
menschliche Solidarität verbieten in aller Regel Gewaltanwendung. In Extremsituationen
jedoch erlauben sie Notwehr und gebieten Nothilfe, wenn Gegengewalt das erkennbar
kleinere Übel im Vergleich zur bereits vorhandenen und ausgeübten Gewalt darstellt und
kein anderes Mittel mehr zur Wahl steht." 2 ° Was bedeutet dieser Wechsel „vom Natur-
recht zur Bibel"?
Hierzu möchte ich zwei Feststellungen treffen.
a) Wenn mit dieser Auffassung — mehr Bibel als Naturrecht — gemeint ist, dass ein er-
starrtes Naturrecht allzu lange an einer überspitzten Theorie vom gerechten Krieg fest-
gehalten hat, kann man dem Abschied vom Naturrecht zustimmen. De facto hat ja die
Moraltheologie auch von dieser Art Naturrecht Abschied genommen.
b) Das heißt aber nicht, dass nun anstelle einer vernünftigen Moral eine biblische Moral
getreten wäre. Bei aller erneuten Wertschätzung der Heiligen Schrift muss man doch
immer wieder betonen, dass in moralischen Entscheidungen die Heilige Schrift eher in-
spiriert als uns einfachhin zeigt, was wir tun müssen. Was wir tun müssen, kann uns die
Schrift allein nicht sagen, es zeigt sich erst, wenn wir unsere eigenen Einsichten, Erfah-
rungen, unsere Sachkenntnis und unsere Werteinsichten mit unserem Glauben und unse-
rer Tradition, wozu ja zentral die Heilige Schrift gehört, zusammenbringen. Wir müssen
immer selbst herausfinden, was unsere Verantwortung von uns verlangt.
2.2 Warum kann die heilige Schrift das Naturrecht nicht ersetzen?
Ich nenne einige Gründe:
a) Die Bibel ist kein dogmatisches oder moralisches Lehrbuch, sondern Zeugnis von
Glaubenserfahrungen. Diese Erfahrungen aber sind vielfältig und z.T. in Spannung zu-
19 A.a.O. (Anm. 10); was das Ganze heißt, hätte ich wohl gerne einmal näher erläutert gesehen.
20 Ebd.