小國經濟與外交： 以台灣石化工業發展為例 - 東吳大學

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 133小 國 經 濟 與 外 交 :以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例*蔡 偉 銑一 、 前 言二 、 小 國 的 界 定三 、1970 年 代 前 後 台 灣 幾 個 石 化 工 業 發 展 的 例 子四 、 結 論本 文 藉 由 分 析 台 灣 石 化 工 業 的 發 展 過 程 , 發 現 小 國 的 經 濟 發 展 在 在 難免 於 大 國 與 跨 國 企 業 的 影 響 , 小 國 必 須 藉 助 優 秀 的 技 術 官 僚 擬 定 適 當 的 發展 策 略 、 藉 由 大 國 之 間 與 跨 國 企 業 之 間 的 競 爭 來 牟 取 本 國 的 最 大 利 益 。同 時 也 發 現 , 在 中 國 開 展 外 交 大 門 之 前 , 台 灣 在 外 交 順 遂 的 情 況 下 ,國 府 乃 能 以 發 展 經 濟 為 重 , 而 有 了 不 錯 的 成 果 。 然 隨 著 中 國 逐 步 踏 上 世 界舞 台 , 台 灣 的 外 交 也 隨 著 退 出 聯 合 國 、 中 美 斷 交 而 日 益 困 頓 、 危 機 感 日 益強 烈 , 此 時 小 有 成 就 的 經 濟 實 力 , 一 度 成 了 台 灣 用 來 突 破 外 交 困 境 的 工具 , 顯 現 經 貿 大 國 仍 將 受 困 於 政 治 小 國 的 客 觀 事 實 , 而 台 灣 這 階 段 中 的 經濟 措 施 明 顯 與 「 小 國 較 大 國 重 視 經 濟 議 題 」 的 假 設 有 所 衝 突 。國 際 政 治 經 濟 學 途 徑 在 分 析 國 家 之 間 互 動 的 動 態 過 程 是 什 麼 , 能 客 觀的 觀 照 事 實 面 ; 但 國 家 為 何 選 擇 這 樣 的 作 為 、 小 國 如 何 突 破 自 身 的 限 制 ,小 國 的 觀 點 較 可 能 有 貼 近 、 同 情 的 瞭 解 。 本 文 即 是 這 樣 的 一 個 嚐 試 。關 鍵 字 : 小 國 、 小 國 外 交 、 小 國 經 濟 、 國 際 政 治 經 濟 、 外 資 、 台 灣 、 石 化 工 業* 東 吳 大 學 政 治 學 系 博 士 生** 感 謝 兩 位 匿 名 審 查 老 師 的 寶 貴 建 議 。 其 中 , 本 文 認 為 台 灣 的 經 濟 決 策 當 然 鑲 嵌 (embedded) 在國 際 政 經 ( 不 僅 是 國 際 政 治 ) 之 中 , 但 最 起 碼 在 1980 年 代 之 前 , 甚 少 套 在 對 美 外 交 之 中 , 較 多的 是 純 發 展 的 考 量 , 同 時 這 與 另 一 「 國 家 對 初 生 產 業 是 如 何 培 植 的 」 的 問 題 並 非 本 文 興 趣 所 在 ,本 文 乃 企 圖 從 小 國 的 角 度 來 了 解 台 灣 如 何 與 為 何 對 待 外 交 與 經 濟 的 互 動 關 係 , 因 而 在 文 獻 與 論述 上 有 所 疏 漏 。 當 然 , 全 文 觀 點 和 誤 謬 之 處 , 自 應 由 作 者 個 人 負 責 。東 吳 政 治 學 報 /1999/ 第 十 期 / 頁 133-174

134 東 吳 政 治 學 報一 、 前 言儘 管 「 小 國 」 一 詞 由 來 已 久 且 常 出 現 在 許 多 文 獻 中 , 然 在 國 際 政 治 學 術領 域 中 ,「 大 國 」 1向 來 仍 是 主 要 的 研 究 對 象 , 而 「 小 國 」 則 甚 少 受 到 注 意(Keohane,1969:291;Amstrup,1976:128;Handel,1981:3、10), 直 至 19602年 代 後 半 期 起 「 小 國 」 方 正 式 成 為 學 術 研 究 的 對 象 ( 百 瀨 宏 ,1990:123),但 仍 少 有 刊 物 對 小 國 的 問 題 有 專 門 深 入 的 研 究 ; 此 外 , 有 關 小 國 的 研 究 也 都偏 重 小 國 的 安 全 與 外 交 行 為 (Papadakis and Starr, 1987: 422-3) 3 , 有 關1. 傳 統 國 際 關 係 理 論 從 國 力 大 小 的 角 度 , 將 國 家 劃 分 為 光 譜 上 五 個 不 同 的 等 級 : 從 最 強 的 SuperPowers、Great Powers、Middle Powers、Weak States、 到 最 弱 的 Mini-States,Keohane(1969:295,296)則 反 對 以 物 質 資 源 為 基 礎 的 界 定 方 式 , 而 從 系 統 性 角 色 (systemic role) 的 角 度 來 界 定 「 大 國 (greatpowers)」 為 「 可 以 單 獨 影 響 整 個 國 際 體 系 的 國 家 (system-determining states)」,「 中 等 國 家(middle powers)」 為 「 無 法 有 效 的 獨 自 行 動 , 但 在 某 些 小 群 體 中 、 或 經 由 國 際 建 制 而 有 某 程度 體 系 影 響 力 的 國 家 (system-affecting states)」, 而 「 小 國 (Small States)」 則 是 「 非 體 系 影響 (non system-affecting) 國 家 」、Papadakis and Starr(1987:422) 的 「 國 際 體 系 的 接 受 者( system-takers )」、Barston ( 1973:16 )「 只 會 對 其 他 體 系 成 員 帶 來 有 限 後 果 (limitedconsequences)」, 意 即 「 不 管 單 獨 行 動 或 組 成 小 集 團 , 絕 對 無 法 對 國 際 體 系 有 重 大 影 響 的 國 家 」,Keohane 同 時 也 批 判 Vital 及 Rothstein 對 小 國 的 界 定 含 糊 不 清 。 傳 統 顯 然 大 多 從 弱 國 (Weak States)的 角 度 來 界 定 對 所 謂 的 「 小 國 」, 如 「 不 隸 屬 於 權 力 範 疇 的 國 際 體 系 中 的 任 何 國 家 」。Handel(1981、1990) 則 將 這 五 個 層 級 大 致 劃 分 為 大 國 與 小 國 兩 大 國 家 種 類 來 分 析 其 中 的 差 異 。2. 如 E.H. Carr 於 1944 年 出 版 Conditions of Peace 一 書 就 從 軍 事 力 量 或 經 濟 力 量 來 質 疑 小 國 的 存 在 理由 , 因 為 一 次 二 次 大 戰 已 使 得 小 國 受 矚 目 的 國 際 政 治 結 構 已 告 終 了 。 百 瀨 宏 認 為 歐 洲 東 西 對 抗的 同 盟 自 1950 年 代 以 來 各 趨 鬆 弛 , 第 三 世 界 又 有 不 結 盟 外 交 的 發 展 , 使 得 「 小 國 」 研 究 受 到 重視 , 如 Annetle Baker Fox 於 1959 年 The Power of Small States: Diplomacy in World War Ⅱ 一 書 為 國際 政 治 研 究 領 域 最 先 提 起 「 小 國 」 的 著 作 、E. A. G. Robinson 於 1960 年 編 的 Economic Consequencesof the Size of Nations 等 等 。3. 有 關 小 國 如 何 面 對 大 國 威 脅 等 安 全 議 題 的 研 究 , 大 都 指 出 小 國 依 不 同 的 情 境 分 別 會 採 取 均 勢(Balancing)、 靠 大 邊 (Bandwagoning)、 躲 藏 (Hiding) 與 超 越 (Transcending) 等 四 種 不 同 的 策 略 。 相關 研 究 可 參 Nils Orvik, 1966, 1968;Jean-Luc. Vellut, 1967;Robert L. Rothstein, 1968;Richard E.Neustadt, 1970, Alliance Politics;Robert O. Keohane, 1971〝The Big Influence of Small Allies.〞Foreign Policy, Spring:161-182;P. Terrence Hopmann, 1978,〝Asymmetrical Bargaining in theConference on Security&Cooperation in Europe〞 International Organization,32,(Winter):141-177;Christopher C. Shoemaker and John Spanier, 1984, Patron-Client State Relationships‘ Multilateral Crises

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 135小 國 的 經 濟 特 質 與 行 為 , 也 僅 視 為 隸 屬 於 外 交 政 策 環 節 中 的 背 景 與 經 濟 議 題而 已 (East,1973: 573;Handel,1990: 217)。然 即 使 是 偏 重 安 全 的 議 題 , 學 界 也 發 展 出 較 少 談 軍 事 議 題 , 而 重 視 經濟 、 內 政 、 環 保 等 的 「 綜 合 性 安 全 」(comprehensive security) 概 念 ( 參“The concepts of Comprehensive Security,” CSCAP Memorandum 3,1996),而 早 自 二 十 多 年 前 的 Edward L. Morse(1976) 4 以 至 近 年 的 Bryan & Farrell(1996) 的 「 無 疆 界 市 場 (Market Unbound)」, 也 都 指 出 經 濟 已 成 為 國 際政 治 最 關 鍵 的 議 題 ,East(1973) 的 分 析 更 早 已 指 出 經 濟 議 題 對 於 小 國 格 外重 要 ,Sullivan(1976:135)、Papadakis and Starr(1987: 428)、Salvatore(1990)、Jovanovic(1992)、Cerny(1993, 1995)、Goldblatt(1997)、Ólafsson(1998:4) 等 為 數 日 多 的 研 究 也 都 開 始 重 視 小 國 經 濟 的 特 質 與 行5為 , 逐 漸 著 重 從 經 濟 角 度 來 研 究 小 國 的 生 存 之 道 。而 不 管 基 於 怎 樣 的 界 定 標 準 , 都 無 可 否 認 地 是 個 「 小 國 」 的 「 台 灣 」( 或in the Nuclear Age.;Bill Mcsweeney, 1987,〝The Politics of Neutrality-Focus on Security for SmallNations.〞Bulletin of Peace Proposals, 18,1: 33-46;Efraim Karsh, 1988, Neutrality And SmallStates.;Palmer Glenn, 1990,〝Corralling the Free Rider: Deterrence and the Western Alliance.〞International Studies Quarterly, 34,2:255-270;Steven R. David, 1991,〝Explaining Third WorldAlignment.〞World Politics, 2:233-256;Wolf D. Gruner ,1992,〝Was There a Reformed Balance ofPower System or Cooperative Great Power Hegemony.〞American Historical Review,97:725-732;Randall L. Schweller, 1994,〝Bandwagoning for Profit.〞International Security,19,1:72-107 等 , 以 及針 對 個 別 國 家 的 諸 多 研 究 。4. Morse(1976) 早 已 意 識 到 全 球 化 對 於 國 際 的 影 響 :1. 地 理 觀 念 與 國 家 安 全 觀 念 的 重 大 變 化 , 科技 的 進 步 …;2. 國 際 體 系 發 展 更 為 完 整 , 如 有 關 國 際 安 全 、 國 際 貿 易 、 生 態 保 育 、 資 訊 流 通 等 等國 際 規 範 日 益 詳 備 ;3. 跨 國 活 動 的 增 多 , 主 要 是 科 技 研 究 、 國 際 貿 易 與 生 態 保 育 ;4. 國 際 互 賴 程度 的 增 加 ;5. 全 球 意 識 和 地 方 意 識 之 間 逐 漸 產 生 矛 盾 的 現 象 , 國 家 一 方 面 參 與 國 際 組 織 、 關 切 國際 社 會 的 變 化 , 另 一 方 面 卻 又 強 調 本 國 的 利 益 , 兩 者 之 間 因 而 出 現 自 相 矛 盾 的 現 象 ;6. 經 濟 活 動和 政 治 關 連 性 益 加 密 切 ;7. 決 策 階 層 對 國 際 情 勢 的 認 知 趕 不 上 新 的 變 化 , 只 能 根 據 過 去 的 經 驗 來修 訂 政 策 。5. 當 然 , 許 多 針 對 單 一 小 國 的 個 案 研 究 (literature on individual small states) 也 都 深 入 分 析 該 個 案國 的 經 濟 特 質 與 行 為 , 而 有 豐 富 成 果 , 但 至 今 仍 少 見 對 small-state theory 的 整 體 性 研 究 (Papadakisand Starr, 1987: 432;Ólafsson, 1998:1), 或 是 個 案 研 究 的 廣 度 仍 嫌 不 足 吧 ( 究 竟 小 國 之 間 的 多元 差 異 性 , 是 否 是 導 致 無 法 產 生 小 國 一 般 性 理 論 的 根 本 原 因 , 亦 是 值 得 探 討 的 問 題 )。

136 東 吳 政 治 學 報中 華 民 國 或 …) 6 ,「 儘 管 曾 是 聯 合 國 安 全 理 事 會 成 員 , 但 仍 不 被 視 為 大 國 」(Handel,1981:22); 在 這 樣 的 基 礎 上 , 本 文 想 要 了 解 : 現 有 的 小 國 研 究基 本 上 都 是 指 涉 「 國 家 」, 在 外 交 上 仍 未 被 普 遍 承 認 是 個 「 國 家 」 的 台 灣 ,是 否 有 不 同 於 一 般 小 國 的 經 濟 行 為 ? 面 對 海 峽 對 岸 的 統 一 或 兼 併 的 威 脅 , 如何 影 響 台 灣 經 濟 與 外 交 的 互 動 ? 對 外 的 經 濟 行 為 又 是 否 有 階 段 性 的 不 同 ?從 小 國 經 濟 行 為 的 概 念 是 否 仍 能 解 釋 這 些 變 化 ? 這 些 引 起 筆 者 的 興 趣 , 而 試圖 從 小 國 經 濟 特 質 的 角 度 分 析 台 灣 經 濟 行 為 的 轉 變 及 其 原 因 , 以 及 是 否 能 藉以 一 般 化 小 國 經 濟 特 質 的 界 定 。二 、 小 國 的 界 定如 前 所 述 , 有 關 小 國 的 研 究 大 都 偏 重 小 國 的 安 全 與 外 交 行 為 , 因 而 最 常見 從 自 我 防 衛 能 力 、 軍 事 力 量 等 區 分 大 國 小 國 的 非 量 化 指 標 來 界 定 小 國 , 如Orvik(1966, 1968)、Schou and Brundtland(1971)、Singer(1972)、Morgenthau(1973: 343) 與 Rothstein(1968: 29, 1977:42) 則 從 軍 事 弱國 (military weakness、small powers) 的 行 動 方 式 來 界 定 小 國 ,「 小 國乃 認 清 若 主 要 靠 自 己 的 力 量 , 是 無 法 獲 得 安 全 保 障 的 , 而 為 了 取 得 安 全 保 障應 靠 其 他 國 家 、 國 際 制 度 、 國 際 審 判 、 與 利 用 時 勢 的 國 家 。」 這 即 是 Harden( 1985:3 ) 所 強 調 的 「 小 即 易 受 傷 害 」(smallness equated withvulnerability) 與 「 小 即 危 險 」(small is dangerous) 觀 念 。Rothstein則 進 一 步 認 為 大 國 是 安 全 保 障 的 「 生 產 者 」, 而 所 有 的 小 國 都 是 安 全 保 障 的「 消 費 者 」, 而 這 樣 的 界 定 可 適 用 於 任 何 國 際 體 系 。Keohane(1969: 296)也 認 為 「 小 國 」 是 「 非 體 系 影 響 (non system-affecting) 國 家 」, 意 即 「 不管 單 獨 行 動 或 組 成 小 集 團 , 絕 對 無 法 對 國 際 體 系 有 重 大 影 響 的 國 家 」,6. 或 許 以 現 今 的 外 匯 存 底 、 科 技 能 力 、 人 口 、 軍 事 力 量 等 等 指 標 來 看 , 台 灣 已 具 有 中 型 強 權 國 家的 實 質 能 力 , 但 說 五 、 六 、 七 十 年 代 的 台 灣 仍 屬 小 國 , 應 無 爭 議 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 137Papadakis and Starr ( 1987: 422 ) 也 界 定 小 國 為 「 國 際 體 系 接 受 者(system-takers)」, 而 外 交 政 策 通 常 採 取 守 勢 (defensive)。 上 述 的 界定 , 都 是 將 小 國 拿 來 與 強 權 國 家 相 比 較 , 只 是 明 顯 事 實 的 陳 述 矣7, 並 未 能 呈現 小 國 的 特 質 , 應 與 其 他 相 同 群 組 的 小 國 相 比 來 找 出 特 色 , 才 較 具 有 意 義(Wallace, 1973: 20;Handel,1981: 36-7)。相 對 於 上 述 的 非 量 化 指 標 ,Vital 8 (1967: 7-8) 認 為 是 「 主 觀 性 的 」,因 而 試 圖 提 倡 以 人 口 規 模 的 客 觀 指 標 來 界 定 小 國 : 人 口 1000-1500 萬 的 經 濟先 進 國 家 、 和 人 口 2000-3000 萬 的 低 開 發 國 家 , 然 Handel(1981: 31-2) 與Ólafsson(1998: 2,8) 等 雖 也 使 用 人 口 這 一 指 標 , 但 卻 都 認 為 這 樣 的 人 為指 標 卻 因 人 而 異 【 如 Kuznets(1960: 14) 之 1 千 萬 、Barston(1973: 16)之 1 千 萬 至 1 千 5 百 萬 、Handel(1981) 的 4 千 萬 人 口 以 下 、Ólafsson(1998:3,11) 則 以 1 億 人 口 以 下 的 國 家 作 為 研 究 範 疇 等 等 】, 使 得 同 樣 的 國 家 常 會因 不 同 學 者 的 不 同 標 準 , 而 被 判 別 成 不 同 的 結 果 ,Lloyd and Sundrum(1982:20-1) 也 發 現 人 口 多 寡 、 領 土 大 小 與 國 家 大 小 的 測 量 之 間 並 無 系 統 性 關 係 。雖 然 如 此 , 仍 有 學 者 不 斷 試 圖 設 計 對 小 國 的 一 般 性 界 定 , 如 Vellut(1967:254-256) 則 試 圖 結 合 人 口 及 GNP 來 界 定 小 國 , 以 及 Barston(1973:14) 主 張 應 合 併 使 用 這 四 種 界 定 小 國 的 可 能 途 徑 :1. 主 觀 替 「 小 國 」 設 定 上限 , 如 一 定 人 口 以 下 則 為 小 國 ;2. 比 較 各 國 國 力 的 客 觀 要 件 , 並 做 一 評 比 排列 ;3. 分 析 其 相 對 的 影 響 力 ;4. 找 出 小 國 的 特 色 , 並 對 大 國 小 國 之 間 的 差 異9提 出 假 說 等 等 。7. Singer(1972:410) 與 Handel(1981:37-38) 都 認 為 從 「 小 國 & 強 權 國 家 」 的 角 度 來 界 定 小 國 ,易 產 生 二 種 偏 差 :1. 小 國 最 重 要 的 目 標 在 確 保 本 身 能 夠 對 抗 同 一 地 區 的 敵 人 , 而 非 企 圖 能 與 其 他外 部 強 權 相 抗 衡 ;2. 上 述 界 定 大 都 認 為 在 現 今 時 代 中 , 小 國 最 多 只 擁 有 防 禦 的 能 力 , 因 而 會 避 免使 用 武 力 , 然 有 時 小 國 運 用 武 力 的 限 制 與 考 慮 比 大 國 來 的 少 , 而 有 更 多 使 用 武 力 的 機 會 。8. Vital(1967) 及 其 1971 年 出 版 的 The Survival of Small States, 乃 試 圖 從 捷 克 、 以 色 列 與 芬 蘭 等 小國 的 個 案 研 究 中 , 找 出 界 定 小 的 發 展 中 國 家 的 共 同 標 準 , 但 並 未 成 功 。9. 第 二 第 三 項 基 本 上 皆 視 小 國 為 「 弱 國 」, 在 某 個 程 度 上 如 同 前 述 的 界 定 般 , 只 是 陳 述 出 小 國 先天 上 劣 勢 的 事 實 罷 了 , 第 四 項 則 是 涉 及 小 國 多 樣 性 的 觀 點 , 因 而 所 謂 合 併 這 四 種 途 徑 , 似 乎 說了 等 於 沒 說 。

138 東 吳 政 治 學 報對 於 上 述 紛 雜 的 界 定 , 早 期 Amstrup(1976:128) 與 近 期 Ólafsson(1998:3) 都 不 禁 指 出 : 缺 乏 普 遍 被 接 受 的 定 義 乃 小 國 研 究 的 最 大 困 境 。 而這 困 境 , 亦 即 Vlekke(1958:viii) 老 早 即 體 認 到 的 : 小 國 之 間 存 在 相 當 歧異 的 多 樣 性 , 各 種 指 標 是 否 適 用 於 所 有 的 小 國 是 有 討 論 空 間 的 , 而 四 十 年 後的 Ólafsson(1998:11) 同 樣 也 指 出 無 法 只 使 用 單 一 標 準 來 界 定 小 國 , 只 有採 用 多 樣 化 的 指 標 來 評 估 小 國 , 才 可 能 得 到 比 較 恰 當 的 了 解 。 然 Vlekke(1958) 同 時 卻 也 相 信 : 以 現 存 小 國 的 一 般 特 質 為 基 礎 來 描 述 一 個 想 像 的 小國 , 是 可 能 的 。2.1. 小 國 與 大 國 外 交 政 策 的 不 同部 分 學 者 曾 認 為 小 國 的 外 交 行 為 與 大 國 沒 什 麼 不 同10, 但 大 多 學 者 都 相 信11國 家 的 「 規 模 」(size) 是 外 交 政 策 行 為 的 重 要 變 項 , 認 為 小 國 的 外 交 行 為有 不 同 於 大 國 的 幾 大 特 質 (Vital,1967; Rothstein,1968; Salmore andHermann,1970 ; Rapaport et. al., 1971 ; East, 1973:560 ;Barston,1973:19-28;Reid,1974;Plischke,1977;Hoadley,1980: 124;Jensen,1981: 222-4;Papadakis and Starr, 1987: 428-9;Ólafsson,1998:11 等 等 ):1. 小 國 因 小 規 模 的 人 口 與 物 資 , 而 致 外 交 工 具 有 限 , 使 其 少 有 機 會 與 他10. 如 R. J. Rummel(1968)〝The Relationships Between National Attributes and Foreign ConflictBehavior〞(in J. D. Singer, ed. Quantitative International Politics: Insights and Evidence) 認 為 國 家「 規 模 」(size) 變 項 與 外 交 行 為 乃 低 度 相 關 ,Ralph Pettman(1976)Small Power Politics andInternational Relations in Southeast Asia 批 判 小 國 理 論 乃 源 於 區 域 特 殊 性 的 觀 點 等 等 , 但 類 似 的 看法 較 少 被 接 受 。11. 另 可 參 Jack Sawyer, et. al., 1967,〝Dimensions of Nations: Size, Wealth, and Politics〞Journal ofSociology, 73:145-172;Rudolph J.Rummel, 1969,〝Indicators of Cross-national and InternationalPatterns〞APSR, 62:127-147;Stephen A. Salmore and Charles F. Hermann, 1969, 〝The Effect of Size,Development, and Accountability on Foreign Policy〞Peace Research Society Paper,14: 16-30;ErichWeede,1970,〝Conflict Behavior of Nation States〞Journal of Peace Research,7: 229-235;East, 1973;Lloyd Jensen,1981, Explaining Foreign Policy, Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall. 等 等 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 139國 互 動 , 而 低 度 參 與 國 際 事 務 , 且 只 關 切 特 定 功 能 與 地 緣 性 的 外 交 活動 ;2. 小 國 積 極 以 不 同 的 政 治 策 略 來 尋 求 低 風 險 、 低 成 本 、 高 經 濟 效 益 的 方式 參 與 國 際 事 務 ;3. 小 國 較 易 積 極 參 與 多 邊 國 際 組 織 ;4. 小 國 較 會 集 中 外 交 資 源 於 少 數 議 題 ;5. 小 國 的 生 存 依 恃 高 度 支 持 國 際 法 則 、 規 範 、 體 制 與 國 際 合 作 機 制 , 並鼓 勵 他 國 共 同 遵 守 這 些 原 則 ;6. 小 國 因 無 強 大 軍 力 而 避 免 使 用 武 力 與 破 壞 國 際 權 力 平 衡 ;7. 小 國 依 恃 強 權 國 的 保 護 , 而 避 免 可 能 與 之 疏 離 的 行 為 等 等 。而 Sullivan(1976: 135) 分 析 各 類 型 態 的 外 交 政 策 後 , 歸 納 出 「 經 濟發 展 與 國 家 規 模 是 影 響 外 交 政 策 的 最 大 因 素 」 的 結 論 ,East(1973) 12也 以規 模 (Large VS. Small) 與 發 展 程 度 (Developed VS. Developing) 為 變項 來 提 出 對 小 國 的 外 交 政 策 行 為 的 12 項 經 過 檢 測 的 假 設 , 認 為 國 家 外 交 行為 受 國 家 規 模 的 影 響 、 比 受 發 展 程 度 的 影 響 為 大 , 國 家 規 模 普 遍 較 國 家 發 展13程 度 的 影 響 為 大 , 其 中 經 濟 議 題 對 外 交 政 策 重 要 性 的 假 設 如 下 :12. East(1973:557-558) 藉 由 CERON 計 畫 (Comparative Research on the Events of Nations, 的 資 料加 以 統 計 分 析 32 國 家 、4448 項 外 交 政 策 事 件 (1959-1968), 以 檢 驗 兩 種 小 國 的 行 為 模 型 : 一 般模 型 , 認 為 小 國 與 大 國 的 外 交 政 策 行 為 大 同 小 異 , 均 為 理 性 選 擇 模 式 ; 另 類 模 型 , 認 為 小 國 因資 源 稀 少 而 希 望 採 行 「 低 成 本 、 高 經 濟 效 益 」 的 外 交 政 策 , 因 而 偏 向 多 極 體 系 、 區 域 組 織 、 國際 會 議 和 多 邊 外 交 。East 分 析 後 認 為 後 者 較 能 正 確 預 測 小 國 的 對 外 行 為 取 向 。13. 有 關 經 濟 以 外 的 假 設 有 三 大 類 : 一 、 涉 入 國 際 事 件 面 向 :1. 在 參 與 國 際 事 務 的 方 面 , 大 國 比 小國 主 動 參 與 國 際 事 務 , 且 考 慮 層 面 較 小 國 廣 泛 , 而 已 發 展 小 國 家 又 較 發 展 中 小 國 主 動 參 與 國 際事 務 。 二 、 低 成 本 外 交 政 策 技 巧 面 向 :2. 小 國 在 多 邊 的 國 際 事 務 中 的 參 與 程 度 遠 較 大 國 為 高 , 大國 則 在 事 件 對 象 只 有 單 一 個 時 較 小 國 願 涉 入 。3. 小 國 則 較 大 國 積 極 參 與 、 利 用 IGO 的 事 務 。4. 在口 頭 式 行 為 ( 如 威 脅 、 譴 責 、 建 議 、 否 認 、 承 諾 等 ) 的 面 向 上 , 大 國 較 小 國 願 意 使 用 口 頭 式 行為 , 而 已 發 展 小 國 又 較 發 展 中 小 國 常 使 用 口 頭 式 行 為 。5. 在 非 口 頭 式 行 為 ( 如 用 兵 、 貸 款 、 買 賣商 品 、 援 助 設 備 或 技 術 人 才 等 等 ) 的 面 向 上 , 小 國 較 大 國 易 使 用 非 口 頭 式 行 為 ( 特 別 是 非 口 頭式 的 衝 突 行 為 ), 而 發 展 中 小 國 又 較 已 發 展 小 國 常 使 用 口 頭 式 行 為 。 三 、 高 風 險 行 為 面 向 :6.在 採 合 作 行 為 的 面 向 上 , 小 國 較 大 國 易 採 合 作 方 式 , 而 已 發 展 小 國 又 較 發 展 中 小 國 易 採 合 作 方式 。7. 在 採 衝 突 行 為 的 面 向 上 , 大 國 較 小 國 易 採 衝 突 方 式 , 發 展 中 國 家 則 較 已 發 展 國 家 易 採 衝 突方 式 。8. 小 國 較 易 採 取 行 動 與 特 殊 行 為 , 且 亦 較 大 國 易 採 取 非 經 口 頭 的 衝 突 行 為 。

140 東 吳 政 治 學 報1. 在 經 濟 議 題 面 向 上 , 小 國 較 大 國 重 視 經 濟 議 題 , 且 發 展 中 小 國 又 比 已發 展 小 國 更 為 重 視 。2. 在 組 成 或 影 響 外 交 政 策 的 因 素 中 , 經 濟 層 次 對 小 國 的 影 響 比 對 大 國 的影 響 為 大 。雖 然 國 家 規 模 不 同 , 所 擁 有 的 資 源 即 不 同 , 小 國 先 天 上 即 較 大 國 易 受 環境 限 制 (Handel,1981: 3;Papadakis and Starr,1987:420), 但 學 者 也指 出 小 國 仍 有 諸 多 機 會 去 營 造 本 身 的 優 勢 而 影 響 國 際 體 系 :1. 小 國 能 夠 集 中資 源 於 單 一 議 題 與 特 定 區 域 而 重 點 突 破 , 然 大 國 必 須 分 散 心 力 面 對 諸 多 議題 ;2. 小 國 或 能 較 大 國 有 耐 性 、 且 有 冒 較 大 風 險 動 機 致 力 於 特 定 議 題 ;3. 小國 面 對 衝 突 情 境 時 有 較 大 承 受 犧 牲 的 相 對 能 力 ( 如 越 戰 時 的 北 越 );4. 小 國因 為 小 而 相 對 於 大 國 的 多 元 、 分 散 的 決 策 結 構 , 可 以 有 集 中 、 整 合 與 迅 速 回應 的 決 策 機 制 ;5. 小 國 或 許 提 供 有 價 資 源 ( 如 石 油 )、 戰 略 性 地 位 、 服 務 功能 或 成 為 具 有 聲 望 性 的 政 治 組 織 ;6. 營 造 外 交 效 率 的 聲 望 , 可 成 為 有 價 值 的議 價 力 量 , 而 增 強 選 任 大 使 的 空 間 ;7. 藉 由 人 員 素 質 的 提 升 而 克 服 小 國 資 訊來 源 、 溝 通 的 限 制 ;8. 小 國 可 要 脅 以 「 投 靠 相 對 抗 的 另 一 陣 營 」 等 等 (Rapaportet al., 1971: 148;Barston,1973: 22-6;Jensen,1981: 228-9;Papadakisand Starr, 1987;Cooper, 1990, 1997 等 等 ),Papadakis and Starr(1987:416) 更 認 為 科 技 的 改 變 可 擴 大 小 國 政 策 選 擇 的 機 會 (expand the〝menu forchoice〞), 以 克 服 小 國 先 天 上 的 限 制 。但 Rothstein(1968: 29, 1977: 42)、Singer(1972)、Papadakis andStarr(1987: 419) 等 都 強 調 小 國 本 身 必 須 先 能 充 分 認 知 (perceptions)本 國 的 小 , 方 能 客 觀 調 整 先 天 上 的 劣 勢 、 尋 求 突 破 本 身 限 制 的 機 會 。2.2. 小 國 的 兩 大 類 型 : 已 開 發 & 開 發 中 小 國同 時 ,Vital(1967: 8)、East(1973: 562-3)、Rothstein(1977: 42)、Papadakis and Starr(1987: 424-5) 與 百 瀨 宏 (1990: 170) 等 卻 認 為 小國 可 分 為 「 舊 式 歐 洲 已 發 展 小 國 」 與 「 亞 、 非 、 拉 丁 美 洲 之 新 興 發 展 中 小 國 」

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 141兩 大 類 型 , 這 兩 大 類 之 間 與 小 國 彼 此 間 , 無 論 在 經 濟 發 展 程 度 、 或 對 自 我 的14定 位 等 7 個 面 向 上 有 很 大 不 同 的 特 質 , 因 而 不 能 將 小 國 一 概 而 論 。 這 些 差 異一 方 面 使 得 小 國 不 易 甚 或 無 法 在 國 際 體 系 下 整 合 成 為 一 體 , 同 時 也 使 得 小 國之 間 面 對 不 同 形 式 的 環 境 限 制 與 選 擇 機 會 , 而 外 交 政 策 自 然 有 不 同 的 特 質 與作 法 , 視 經 濟 在 外 交 政 策 中 的 重 要 程 度 亦 有 所 不 同 。2.3. 小 國 的 經 濟 特 質Rothstein(1977: 42-4) 則 進 一 步 指 出 兩 類 小 國 間 「 最 大 的 不 同 , 當然 是 經 濟 方 面 」, 經 濟 發 展 程 度 較 佳 的 舊 式 歐 洲 小 國 多 少 已 擺 脫 自 身 「 小 國 」的 限 制 , 而 另 一 類 小 國 則 受 到 國 內 市 場 規 模 狹 小 、 生 產 原 料 成 本 高 、 產 品 多樣 化 的 程 度 較 低 且 高 度 依 賴 國 外 少 數 市 場 等 的 種 種 限 制 , 不 易 規 模 化 飛 機 、汽 車 與 造 船 等 重 化 工 業 , 產 品 附 加 價 值 低 而 不 具 競 爭 力 , 貿 易 佔 GNP 比 率 雖高 , 但 因 國 民 所 得 與 GNP 仍 低 而 使 貿 易 規 模 與 實 際 金 額 遠 比 想 像 的 少 , 貿 易的 項 目 越 少 則 越 須 依 靠 貿 易 , 如 此 易 受 國 際 景 氣 波 動 與 貿 易 對 手 國 的 影 響(Barston,1973: 19;Ólafsson,1998: 54),Rothstein 因 而 認 為 小 國 在 經濟 層 次 上 都 是 「 價 格 接 受 者 」 15 , 只 能 接 受 大 國 既 定 的 體 系 。 就 Rothstein 邏輯 上 的 觀 點 而 言 , 亞 非 新 低 開 發 小 國 其 實 仍 有 機 會 擺 脫 小 國 的 宿 命 , 藉 由 適當 的 作 為 與 機 緣 來 發 展 自 身 的 經 濟 , 如 Ólafsson(1998: 101-2) 指 出 傳 統認 為 小 國 可 以 透 過 比 較 利 益 法 則 來 克 服 國 內 市 場 狹 小 的 限 制 , 在 國 際 市 場 取得 競 爭 優 勢 , 然 比 較 利 益 卻 只 能 解 釋 小 國 如 何 能 從 國 際 貿 易 中 獲 利 的 事 實 ,如 何 獲 取 有 關 比 較 利 益 的 資 訊 、 以 及 如 何 達 成 比 較 利 益 卻 非 易 事 (ibid:70)。Lall and Ghosh(1982: 145)、Ólafsson(1998: 66-7) 則 試 圖 檢 驗 ( 從14. 這 7 個 面 向 包 括 1. 經 濟 發 展 的 程 度 、2. 對 國 家 安 全 的 認 知 、3. 小 國 彼 此 間 的 歷 史 聯 合 關 係 、4. 政 治穩 定 度 、5. 文 化 同 質 性 、6. 獨 立 的 年 代 、7. 對 自 我 在 國 際 體 系 中 角 色 的 定 位 (Papadakis and Starr,1987:424-5)。15. 百 瀨 宏 (1990:170) 認 為 小 國 有 「 舊 式 歐 洲 先 進 小 國 與 亞 非 新 低 開 發 小 國 」 兩 大 類 型 , 而 亞 非新 低 開 發 諸 多 小 國 間 有 重 大 差 異 存 在 , 只 有 經 濟 發 展 程 度 較 低 的 國 家 才 是 「 價 格 接 受 者 」。

142 東 吳 政 治 學 報外 貿 的 角 度 ) 小 國 經 濟 特 質 的 四 項 假 設 :1. 高 比 率 的 國 產 品 外 貿 ;2. 高 度 集中 少 數 出 口 產 品 ;3. 高 度 集 中 少 數 出 口 市 場 ;4. 低 度 集 中 的 進 口 商 品 或 進 口國 。Ólafsson 認 為 上 述 的 特 質 與 小 國 的 經 濟 地 位 密 切 相 關 , 但 卻 非 決 定 性的 , 並 未 反 映 在 小 國 經 濟 普 遍 成 長 的 現 象 上 (Ólafsson,1998: 86)。 顯 然小 國 的 特 質 與 小 國 的 經 濟 成 長 的 關 係 乃 高 度 相 關 性 , 但 卻 非 絕 對 的 必 然 性 ,因 既 然 已 有 所 謂 的 已 開 發 小 國 , 則 現 存 開 發 中 小 國 自 然 有 其 方 式 來 突 破 小 國先 天 的 限 制 。 因 而 Rothstein(1977: 378) 進 一 步 指 出 低 開 發 小 國 必 須 更 認真 處 理 更 重 要 的 、 自 己 的 內 政 問 題 ,Barston(1973: 24) 則 直 指 小 國 所 面對 的 問 題 都 差 不 多 , 即 在 「 調 整 重 構 經 濟 、 積 聚 資 金 與 出 口 多 樣 化 」( restructuring the economy, building up reserves and exportdiversification), 亦 即 經 濟 乃 小 國 所 面 對 最 重 要 的 、 普 遍 的 議 題 。 以 下將 藉 由 台 灣 石 化 工 業 發 展 的 幾 個 例 子 來 檢 証 小 國 經 濟 的 幾 項 特 質 。三 、1970 年 代16前 後 台 灣 幾 個 石 化 工 業 發 展 的 例 子小 國 普 遍 面 對 的 問 題 乃 缺 乏 外 資 投 資 與 經 濟 的 低 度 發 展 ( 或 跨 國 公 司 的控 制 ), 企 圖 尋 求 大 國 援 助 與 跨 國 企 業 資 金 技 術 以 求 發 展 , 戰 後 的 台 灣 正 是這 種 情 形 。 然 因 美 國 外 交 的 支 持 與 物 資 援 助 , 以 及 「 中 國 」 的 自 絕 於 國 際 舞台 , 使 得 台 灣 能 在 外 交 順 遂 的 情 況 下 , 以 發 展 經 濟 為 重 , 而 有 了 不 錯 的 成 果 。但 自 1960 年 代 末 期 起 , 美 國 開 始 採 取 外 交 戰 略 上 的 低 盪 (dénte) 政 策 , 降低 美 蘇 間 緊 張 對 峙 關 係 , 重 新 評 估 「 中 國 」 在 美 國 戰 略 上 的 地 位 , 使 得 台 灣的 國 際 地 位 開 始 動 搖 。 然 隨 著 中 國 逐 步 踏 上 世 界 舞 台 , 台 灣 的 外 交 也 隨 著 退出 聯 合 國 、 中 美 斷 交 而 日 益 困 頓 、 危 機 感 日 益 強 烈 , 此 時 經 過 「 黃 金 的 十 年(1965-74)」 而 小 有 成 就 的 經 濟 實 力 , 就 成 了 台 灣 用 來 突 破 外 交 困 境 的 工16. 台 灣 1965 年 至 1974 年 的 階 段 , 是 西 方 學 者 所 普 遍 認 為 的 建 設 的 「 黃 金 的 十 年 」, 因 經 濟 平 均 年成 長 率 為 10%, 國 民 所 得 由 203 美 元 擴 大 至 852 美 元 , 且 1965 年 台 灣 工 業 製 造 業 產 值 首 次 高 於 農業 (《 天 下 雜 誌 》1988/02/01:54), 因 而 選 擇 這 樣 一 個 階 段 做 為 前 後 轉 變 對 比 的 觀 察 點 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 143具 。3.1. 技 術 官 僚 的 興 起大 陸 時 期 的 國 民 政 府 曾 和 上 海 的 工 商 界 和 工 商 團 體 有 過 嚴 重 的 衝 突 , 這樣 的 經 驗 以 及 日 後 大 陸 失 守 的 教 訓 , 使 得 國 府 黨 政 菁 英 了 解 區 別 政 治 權 威 與經 濟 市 場 之 間 的 差 異 和 功 能 ( 徐 振 國 ,1997), 在 這 樣 的 基 礎 上 , 國 府 自 是著 重 發 展 取 向 , 而 財 經 技 術 官 僚 也 因 而 取 得 較 大 的 發 揮 空 間 (Clough,1978;Liu,1987: Chap.3; 彭 懷 恩 ,1986: 134; 徐 振 國 ,1988: 37; 李 國 鼎 ‧ 康綠 島 ,1993: 76; 段 承 璞 等 ,1994: 177-8) 17 。因 此 , 在 抗 戰 期 間 赴 美 採 購 軍 需 品 、 曾 任 行 政 院 長 宋 子 文 的 經 濟 機 要 祕18書 而 頗 得 蔣 中 正 信 任 、 卻 從 未 加 入 國 民 黨 的 尹 仲 容 , 則 可 說 是 國 府 遷 台 後 的首 位 財 經 大 員 , 這 樣 的 背 景 , 對 尹 氏 「 計 畫 式 的 自 由 經 濟 」 19 與 「 進 口 替 代 」「 加 工 出 口 」 工 業 政 策 的 推 動 與 執 行 , 有 極 大 的 幫 助 。 尹 仲 容 雖 然 「 一 向 大17. 若 林 正 丈 ‧ 松 永 正 義 (1988: 26) 認 為 自 六 十 年 代 起 , 因 無 外 在 戰 爭 的 實 質 威 脅 , 國 府 軍 事 菁 英的 地 位 無 形 就 下 降 , 而 技 術 官 僚 則 因 面 對 發 展 的 問 題 而 逐 步 出 頭 。Evans and Pang(1989) 則 認為 一 方 面 軍 事 精 英 似 乎 相 信 即 使 不 參 與 經 濟 決 策 , 其 利 益 也 會 受 到 照 顧 , 另 方 面 乃 美 援 的 影 響 ,使 得 技 術 官 僚 能 主 導 經 濟 決 策 。18. 尹 仲 容 歷 任 生 管 會 籌 備 委 員 及 副 主 委 、 工 業 委 員 會 召 集 人 、 經 濟 部 長 ( 兼 中 信 局 長 )、 外 貿 會主 委 、 美 援 會 副 主 委 ( 同 時 兼 任 外 貿 會 主 委 與 台 銀 董 事 長 ), 尹 氏 之 常 同 時 兼 管 外 匯 、 貿 易 、金 融 等 事 務 , 使 其 能 集 中 掌 握 美 援 、 外 匯 、 貿 易 、 金 融 、 經 濟 設 計 及 執 行 等 大 權 , 因 而 被 稱 為「 財 經 霸 主 」 (《 統 領 雜 誌 》1985 年 9 月 號 )、「 台 灣 經 濟 發 展 的 領 港 人 」( 康 綠 島 ,1993: 92)、「 臺 灣 歐 哈 德 」( 西 德 經 濟 部 長 、 總 理 , 乃 戰 後 西 德 經 濟 復 甦 的 主 要 人 物 ; 見 於 《 臺 灣 全 記 錄 》1990: 484;《 聯 合 報 》1963/01/26-2)、「 台 灣 工 業 之 父 」 等 封 號 , 高 棣 民 (1987:125) 與 彭 懷恩 (1991:164) 稱 尹 氏 開 創 了 「 尹 仲 容 時 代 」,《 天 下 雜 誌 》(1981/06/01:12) 則 形 容 「 在 台 灣的 十 四 年 裏 ,( 尹 仲 容 ) 一 直 是 研 訂 台 灣 經 濟 發 展 政 策 與 方 向 的 核 心 人 物 。」、「 尹 仲 容 死 後再 也 沒 有 人 對 臺 灣 經 濟 有 他 那 樣 的 影 響 力 。」( 高 棣 民 ,1987: 125)。19. 李 國 鼎 分 析 尹 氏 「 計 畫 式 的 自 由 經 濟 」 的 內 涵 有 三 點 :1. 經 濟 發 展 應 循 序 漸 進 , 由 農 業 至 輕 工業 至 重 工 業 , 不 可 有 超 越 或 一 蹴 而 幾 的 企 圖 ;2. 經 濟 發 展 所 作 的 投 資 應 以 經 濟 效 益 的 大 小 來 定 其優 先 次 序 ;3. 經 濟 計 畫 應 著 重 研 究 與 分 析 , 不 可 好 高 騖 遠 或 只 圖 近 功 。( 李 國 鼎 ‧ 康 綠 島 ,1993:92-93)。

144 東 吳 政 治 學 報20權 獨 攬 」, 但 在 當 時 國 府 內 部 對 尹 氏 的 「 發 展 路 線 」 並 非 沒 有 爭 議 , 經 安 會有 人 認 為 只 有 國 營 與 管 制 才 能 統 籌 運 用 資 源 及 人 才 , 今 天 看 來 , 得 到 副 總 統陳 誠 、 財 政 部 長 嚴 家 淦 及 工 業 委 員 會 支 持 的 尹 仲 容 的 發 展 路 線 , 是 取 得 了 勝利 ( 李 國 鼎 ‧ 康 綠 島 ,1993: 84-100), 當 然 尹 氏 「 計 畫 式 自 由 經 濟 」 的 確立 , 不 僅 僅 只 因 當 局 的 支 持 而 已 , 伴 隨 美 援 而 來 的 壓 力 , 或 恐 是 另 一 更 為 關鍵 的 原 因 , 將 在 下 幾 個 章 節 來 分 析 。3.2. 面 對 經 濟 困 境 的 「 計 畫 式 自 由 經 濟 」 發 展 策 略戰 後 為 因 應 困 頓 的 經 濟 環 境 而 成 立 的 「 台 灣 區 生 產 事 業 管 理 委 員 會 」 21 ( 簡稱 生 管 會 , 尹 仲 容 於 1949/06/10 任 常 務 委 員 兼 副 主 委 ), 確 立 了 台 灣 發 展工 業 的 「 進 口 替 代 」 與 「 出 口 外 銷 」 兩 大 基 本 路 線22( 于 宗 先 & 杜 文 田 ,1976:232), 其 下 研 擬 電 力 、 肥 料 、 紡 織 工 業 三 個 發 展 重 點 ( 李 國 鼎 & 陳 木 在 , 1987:20. 六 十 年 代 政 府 內 部 對 再 一 次 對 「 發 展 路 線 」 產 生 爭 議 , 公 營 銀 行 與 國 營 事 業 等 , 主 張 以 國 營 事業 為 主 體 、「 擴 大 原 有 進 口 替 代 工 業 」 推 動 第 二 次 進 口 替 代 工 業 , 而 與 美 援 組 織 相 關 的 財 經 官員 所 傾 向 以 民 間 企 業 為 主 的 「 發 展 第 一 次 進 口 替 代 產 品 的 上 游 工 業 」 之 「 出 口 導 向 工 業 化 政 策 」產 生 衝 突 ( 林 鍾 雄 , 1988:56; 蕭 全 政 , 1989:70)。 最 終 雖 採 取 以 與 美 援 組 織 相 關 財 經 官 員 的 意 見為 主 要 發 展 方 向 , 但 卻 也 作 出 某 種 妥 協 ,〝 由 國 營 事 業 帶 動 發 展 原 料 工 業 〞, 以 石 化 工 業 為 例 ,即 由 中 油 主 導 輕 油 裂 解 設 備 的 興 建 。 傅 高 義 (1992:33) 分 析 其 中 原 因 , 乃 由 於 當 年 大 陸 通 貨 膨脹 的 慘 痛 經 驗 , 使 得 當 時 財 政 官 員 深 懼 通 貨 膨 脹 與 債 務 負 擔 , 而 反 對 擴 大 工 業 投 資 。21. 劉 進 慶 (1992:35) 指 出 , 公 營 企 業 支 配 了 戰 後 台 灣 所 有 非 農 業 部 門 的 主 要 產 品 , 然 因 資 金 、原 料 的 不 足 與 生 產 技 術 的 落 後 , 其 生 產 並 未 完 全 恢 復 , 只 有 砂 糖 、 肥 料 鹹 、 鹽 等 產 品 可 算 勉 強恢 復 生 產 了 , 而 為 了 迅 速 恢 復 台 灣 的 工 業 生 產 , 也 為 了 指 揮 監 督 遷 台 的 公 營 事 業 , 台 灣 省 政 府 於1949/05/31 依 行 政 院 指 示 、 成 立 「 生 管 會 」, 負 責 在 台 國 營 及 省 營 各 生 產 事 業 的 策 劃 、 配 合 、 督導 推 進 等 工 作 。 生 管 會 確 立 的 經 濟 發 展 方 向 , 成 為 1940-50 年 代 台 灣 工 業 發 展 的 基 本 路 線 。22. 此 兩 大 方 向 的 詳 細 內 容 為 : 一 、 凡 從 事 產 製 下 列 各 項 物 資 之 事 業 , 應 予 增 產 :1. 國 防 需 用 及 生活 必 需 品 ;2. 外 銷 物 品 ;3. 進 口 貨 之 代 用 品 。 二 、 凡 產 製 下 列 各 項 物 品 之 事 業 , 應 予 停 止 或 限 制生 產 , 但 失 業 問 題 必 須 慎 重 考 慮 :1. 非 必 要 的 消 費 品 ;2. 足 以 影 響 必 需 品 正 常 供 應 的 產 品 ;3. 銷路 無 把 握 的 產 品 。23. 尹 氏 (1963:36-46) 極 為 清 楚 戰 後 台 灣 之 缺 乏 資 源 、 因 日 本 殖 民 地 式 經 濟 政 策 而 陷 於 農 業 經 濟型 態 、 即 使 有 少 數 之 工 業 仍 僅 為 農 產 品 加 工 而 已 , 且 重 要 之 工 廠 、 礦 場 、 鐵 路 、 電 力 均 殘 破 不堪 …, 因 而 極 力 主 張 以 肥 料 工 業 及 電 氣 化 學 工 業 為 建 設 台 灣 的 基 礎 , 發 展 糖 業 則 在 爭 取 更 多 外匯 收 入 , 發 展 肥 料 及 棉 紗 業 則 可 節 省 最 多 外 匯 之 支 出 , 電 力 開 發 則 為 發 展 工 業 之 首 要 條 件 。 集

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 145269; 王 作 榮 , 1989: 19-21; 尹 仲 容 , 1953: 8-9 等 ), 如 尹 仲 容 曾 清 楚 指出 經 建 部 門 應 藉 由 發 展 「 鹼 氯 ( 即 PVC 塑 膠 工 業 )、 石 油 、 肥 料 」 以 解 決 「 外24匯 短 缺 、 收 支 平 衡 、 就 業 」 三 大 問 題 的 經 建 發 展 策 略 與 方 向 , 尹 氏 於1955/02/27 高 雄 「 中 國 工 程 師 學 會 」 分 區 年 會 上 < 台 灣 化 學 工 業 的 前 途 > 一文 , 更 清 楚 描 繪 出 台 灣 藉 由 發 展 「 鹼 氯 、 石 油 、 肥 料 」 三 項 工 業 以 全 面 發 展石 化 工 業 、 突 破 經 濟 困 頓 的 企 圖 ( 尹 仲 容 ,1960-7a:48-53):… 工 業 上 仍 有 廣 大 領 域 可 以 活 動 , 尤 以 化 學 工 業 為 然 。 我 們 可 以 從 附 近 落後 地 區 輸 入 原 料 , 利 用 本 省 低 廉 勞 力 和 電 力 加 工 , 一 方 面 供 應 省 內 需 要 ,以 替 代 進 口 品 , 節 省 外 匯 支 出 ; 一 方 面 則 拓 展 國 外 市 場 , 以 增 加 外 匯 收 入 。假 如 對 某 一 種 或 幾 種 工 業 , 逐 漸 形 成 優 越 地 位 , 在 成 本 和 品 質 上 都 有 良 好成 就 , 並 建 立 了 市 場 信 譽 , 便 可 成 為 我 們 經 濟 上 的 重 要 支 柱 。 這 種 辦 法 是海 島 國 家 的 唯 一 出 路 , 過 去 英 國 如 此 , 日 本 也 很 成 功 。…( 尹 仲 容 ,1960-7a:39)… 在 四 年 經 濟 建 設 計 劃 工 業 計 劃 中 , 化 學 工 業 佔 有 很 重 要 的 地 位 , 工 業 委員 會 成 立 以 來 所 籌 劃 和 辦 理 中 的 新 興 工 業 , 也 大 半 屬 於 化 學 工 業 的 範 疇 。這 倒 並 不 是 誰 對 於 化 學 工 業 有 偏 愛 , 實 由 於 世 界 工 業 的 趨 向 , 台 灣 本 身 的需 要 , 以 及 客 觀 的 條 件 , 都 有 利 於 促 成 台 灣 化 學 工 業 的 發 展 。( 尹 仲 容 ,1960-7a:48)尹 氏 (1965:48-9;1960-7a:48) 且 再 三 指 出 「 集 中 力 量 投 資 發 展 化學 及 紡 織 二 大 出 口 外 銷 工 業 , 以 其 產 品 能 在 國 際 市 場 從 事 長 期 競 爭 為 目 標 」中 投 資 於 少 數 製 造 業 , 使 發 生 帶 領 力 量 。 同 時 控 制 消 費 與 生 產 的 投 資 , 使 每 一 分 錢 的 支 出 , 都能 增 加 起 飛 的 力 量 。 尹 氏 亦 於 工 業 委 員 會 召 集 人 任 內 , 撰 寫 < 台 灣 工 業 投 資 的 來 源 與 通 貨 膨 脹>< 台 灣 工 業 政 策 試 擬 > 二 文 指 出 , 台 灣 工 業 發 展 需 要 解 決 勞 力 、 技 術 、 資 金 、 通 貨 膨 脹 問 題 ,以 政 府 的 力 量 加 速 推 動 金 融 、 稅 制 、 政 治 改 革 , 以 謀 求 原 料 、 資 金 的 充 分 供 應 , 來 創 造 工 業 產品 , 提 升 技 術 。 另 可 參 王 蓬 ,1953,〈 臺 灣 工 業 建 設 與 美 援 概 況 〉, 經 濟 部 編 《 經 濟 問 題 資 料彙 編 ( 續 集 )》:186-91。24. 尹 氏 於 1953 年 1 月 「 行 政 院 設 計 委 員 會 經 濟 關 係 組 會 議 」 演 講 詞 中 , 提 出 其 規 畫 的 經 濟 政 策 三 大目 標 : 使 預 算 收 支 平 衡 、 使 國 際 收 支 平 衡 、 增 加 就 業 及 達 到 充 份 就 業 ; 而 後 1954/11/06 於 立 法 院經 濟 委 員 會 報 告 時 指 出 「 發 展 化 學 工 業 」 是 達 成 上 述 目 標 的 主 要 途 徑 。

146 東 吳 政 治 學 報25,「 電 氣 和 化 學 工 業 將 是 臺 灣 工 業 化 的 主 幹 ,… 如 以 肥 料 工 業 為 機 礎 , 逐 漸擴 充 到 其 他 連 帶 性 的 化 學 工 業 是 很 容 易 的 事 。」顯 然 的 , 日 後 台 灣 的 經 建 發 展 方 向 與 工 業 發 展 計 畫 , 確 實 在 尹 氏 所 構 思的 發 展 藍 圖 下 陸 續 發 展 鹼 氯 工 業 (PVC 塑 膠 工 業 )、 利 用 天 然 氣 的 化 肥 工 業( 為 美 國 石 油 資 本 進 入 台 灣 的 開 端 )、 人 纖 工 業 等 三 項 工 業 而 發 展 出 石 化 工業 體 系 , 以 及 台 灣 經 濟 的 迅 速 成 長 。 以 後 見 之 明 來 看 , 在 尹 仲 容 所 呈 現 的 的觀 念 中 , 已 顯 現 四 十 年 後 的 Ólafsson(1998:101-2)「 小 國 可 以 透 過 比 較 利益 法 則 來 克 服 國 內 市 場 狹 小 的 限 制 」 的 觀 點 。這 也 印 證 因 而 小 國 經 濟 的 困 頓 , 是 有 可 能 在 較 具 遠 見 與 作 為 的 ( 技 術 )官 僚 、 充 分 認 知 本 國 的 劣 勢 與 限 制 (Rothstein,1968: 29,1977: 42 ;Singer,1972;Papadakis and Starr,1987: 419), 而 能 客 觀 擬 定 與 推 動 長26短 期 發 展 策 略 , 一 步 步 獲 得 突 破 。 本 文 將 對 比 於 1970 年 代 中 台 、 中 化 兩 投資 案 的 荒 謬 , 尤 能 突 顯 出 優 秀 官 僚 對 小 國 的 重 要 性 。 當 然 , 前 提 是 技 術 官 僚要 能 有 較 大 的 權 限 ( 不 論 是 在 威 權 政 體 中 能 被 當 局 充 分 授 權 、 或 是 在 民 主 政體 中 擁 有 高 度 民 意 支 持 )!3.3. 大 國 與 跨 國 公 司 對 小 國 經 濟 的 影 響在 極 度 缺 乏 資 源 ( 各 種 基 本 原 料 )、 資 金 ( 外 匯 ) 與 技 術 的 困 境 下 , 美援 確 實 解 決 了 燃 眉 之 急 , 尹 仲 容 確 也 充 分 利 用 美 援 物 資 來 發 展 進 口 替 代 工25. 尹 氏 因 「 經 濟 起 飛 」 一 詞 導 致 各 界 爭 論 , 遂 於 1960/08/11 接 見 記 者 時 進 一 步 說 明 化 學 、 紡 織 工 業的 具 體 內 容 : 應 該 集 中 全 力 發 展 紡 織 與 化 學 兩 大 工 業 ,… 紡 織 工 業 應 該 包 括 棉 紡 織 、 毛 紡 織 、絲 紡 織 、 纖 紡 織 等 各 種 紡 織 工 業 , 化 學 工 業 應 該 包 括 肥 料 與 石 油 工 業 , 而 發 展 石 油 工 業 的 重 點 ,將 不 是 燃 料 用 油 類 , 而 是 奧 龍 、 尼 龍 、 達 克 龍 之 類 的 各 種 化 學 新 產 品 (《 自 立 晚 報 》1960/08/15社 論 與 專 欄 ;《 民 族 晚 報 》1960/08/15 社 論 ;《 聯 合 報 》1960/08/15 專 題 採 訪 ,1960/08/13-2; 尹仲 容 , 1965:57-107), 且 表 示 已 列 入 美 金 數 千 萬 以 上 資 本 的 整 套 「 工 業 起 飛 計 劃 」, 送 達 美 國開 發 基 金 會 審 核 。26. 當 然 , 亦 有 學 者 指 出 台 灣 「 計 畫 式 的 自 由 經 濟 」 政 策 與 「 統 合 主 義 」 式 政 經 發 展 體 制 的 設 計 ,是 台 灣 經 濟 快 速 發 展 的 一 大 關 鍵 ( 徐 振 國 ,1988、1997), 但 這 非 本 文 所 想 要 探 討 的 重 點 與 企圖 , 留 待 日 後 再 以 專 文 探 討 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 147業 , 稍 解 巧 婦 難 為 無 米 之 炊 的 難 處 , 然 美 援 也 帶 來 美 國 對 台 灣 經 濟 發 展 政 策的 壓 力 與 影 響 力 。尹 仲 容 (1963: 88-90) 曾 表 示 : 美 方 與 美 援 會 皆 對 台 灣 財 經 政 策 的 形27成 , 有 決 定 性 之 影 響 , 高 棣 民 (1987: 135-6) 28 、 蕭 全 政 (1989: 66-7)、Haggard(1989: 259) 等 也 都 認 為 『 美 國 以 「 停 止 美 援 」 來 要 脅 政 府 』, 相信 「 美 國 將 自 由 主 義 經 濟 制 度 導 入 台 灣 經 濟 之 中 , 乃 為 了 美 國 民 間 資 本 進 入台 灣 而 開 路 」( 劉 進 慶 , 1992: 198-9;Jacoby 29 , 1966: 138;Crane 30 , 翁 望回 譯 , 1986: 48; 高 棣 民 , 1987: 147)。 這 樣 的 論 點 , 其 實 也 肇 因 如 前 述Vital(1967)、Rothstein(1968)、East(1973:560) 以 至 Ólafsson(1998:11) 等 所 強 調 的 「 小 國 依 恃 強 權 國 的 保 護 , 而 避 免 可 能 與 之 疏 離 的 行 為 」 的小 國 行 為 特 質 , 因 對 台 灣 而 言 , 台 灣 國 際 地 位 的 維 護 與 物 資 的 來 源 相 當 程 度31取 決 於 美 國 , 自 然 不 易 抗 拒 美 方 的 壓 力 ; 在 這 樣 情 況 下 , 外 資 ( 尤 其 是 美 資 )則 很 容 易 伴 隨 著 或 促 請 母 國 政 府 對 台 的 壓 力 而 影 響 台 灣 的 市 場 。學 界 一 般 認 為 跨 國 企 業 常 影 響 地 主 國 的 政 經 決 策 , 甚 而 削 弱 國 家 機 關 的27. 尹 氏 且 強 調 , 祇 能 儘 量 使 美 方 了 解 我 方 之 政 策 , 而 不 能 強 使 其 同 意 我 方 之 辦 法 , 以 致 不 能 完 全切 合 我 方 需 求 , 有 時 且 因 之 稽 延 時 日 。28. 高 棣 民 (1987:126) 指 出 : 中 華 民 國 並 不 能 就 她 本 身 的 經 濟 事 務 完 全 當 家 作 主 。 美 國 人 透 過 國 際開 發 總 署 , 掌 握 了 國 民 政 府 的 經 濟 生 命 線 , 也 因 此 享 有 實 際 上 的 否 定 權 。 在 經 濟 安 定 委 員 會 的各 項 會 代 中 都 有 美 國 代 表 與 會 。… 美 援 會 很 有 技 巧 地 擺 脫 其 他 部 會 的 節 制 , 享 有 相 當 程 度 的 財政 自 主 權 , 因 此 較 其 他 接 受 美 援 國 家 的 類 似 機 構 為 獨 立 自 主 。 高 棣 民 (1987:136)、Jacoby(1966:131) 且 都 認 為 , 美 國 對 於 私 人 企 業 發 展 空 間 的 大 小 所 持 的 立 場 , 往 往 能 使 美 援 相 關 單 位官 員 的 看 法 占 上 風 , 而 能 夠 大 力 提 倡 經 濟 改 革 。29. Jacoby(1966:138) 表 示 , 美 國 影 響 力 的 最 重 大 結 果 , 是 在 台 灣 建 立 起 日 益 蓬 勃 的 私 有 企 業 制度 。 若 無 國 際 開 發 署 的 介 入 , 直 至 1965 年 , 私 人 企 業 不 會 成 為 台 灣 經 濟 的 主 流 。 國 際 開 發 署 提供 資 金 予 「 為 私 有 資 本 創 造 外 部 經 濟 條 件 」 的 工 程 項 目 , 且 不 斷 地 對 國 民 政 府 施 壓 , 促 其 改 善私 人 投 資 環 境 。30. Crane 表 示 ,1970 年 代 的 出 口 導 向 計 畫 也 是 美 援 公 署 壓 力 下 從 事 的 改 變 策 略 , 顯 示 台 灣 是Wallerstein 所 說 的 「 邀 請 來 發 展 」 的 最 佳 例 子 ( 彭 懷 恩 , 1992:235)。31. 當 然 , 美 國 之 所 以 援 助 台 灣 , 乃 因 兩 極 對 抗 的 國 際 體 系 中 , 台 灣 具 有 圍 堵 「 中 國 」 的 戰 略 地 位 ,這 使 得 國 府 獲 得 了 生 機 ; 從 這 樣 的 角 度 來 看 , 這 也 是 小 國 應 善 加 利 用 其 戰 略 地 位 、 以 突 破 困 境的 機 會 。

148 東 吳 政 治 學 報控 制 力 :1. 跨 國 企 業 以 和 本 地 資 本 選 擇 性 合 作 、 配 合 要 求 母 國 政 府 對 地 主 國施 壓 的 模 式 , 來 影 響 地 主 國 的 政 經 決 策 過 程 ;2. 跨 國 企 業 的 利 益 分 配 乃 不 公平 , 享 盡 低 稅 率 或 免 稅 的 優 待 , 地 主 國 常 負 擔 過 高 的 成 本 ;3. 跨 國 企 業 有 龐大 組 織 而 壟 斷 市 場 , 從 原 料 的 採 購 到 產 品 的 產 銷 皆 一 手 包 辦 , 許 多 國 際 間 的貿 易 對 跨 國 企 業 而 言 卻 只 不 過 是 公 司 內 部 的 交 易 而 已 ;4. 跨 國 企 業 常 扭 曲 地主 國 的 經 濟 結 構 , 如 影 響 主 要 經 濟 部 門 而 排 除 本 地 資 本 的 發 展 機 會 、 使 用 高資 本 密 集 技 術 而 增 加 地 主 國 失 業 率 、 製 造 一 小 群 勞 動 貴 族 而 惡 化 所 得 分 配 、改 變 地 主 國 民 消 費 習 慣 等 (Magdoff & Sweezy,1971: 109;Muller,1973-1974:71-102;Moran,1978;Blake & Walters,1987: 76-126)。 因 而 Steward(1978:132-133) 與 Evans(1979: 28-30) 皆 指 出 跨 國 企 業 乃 建 立 在 下 列 二 項 基 礎上 1.「 排 除 趨 勢 」(exclusionary tendencies): 跨 國 企 業 雖 提 供 地 主 國的 資 本 家 與 經 理 人 員 進 入 「 跨 國 核 心 」(transnational kernel) 的 管 道 ,然 壓 低 地 主 國 的 薪 資 水 準 , 擴 大 貧 富 差 距 ;2.「 技 術 與 社 會 條 件 的 脫 節 」(disarticulation of technology and social conditions): 跨 國 企 業依 本 身 的 市 場 策 略 來 輸 出 技 術 , 而 非 考 量 地 主 國 適 當 技 術 (appropriatetechnology) 的 需 求 。雖 然 Evans(1979,1985,1989) 強 調 台 灣 一 方 面 因 國 家 機 關 的 高 度 自 主性 , 另 方 面 外 資 進 入 時 期 的 較 晚 , 因 而 比 拉 丁 美 洲 發 展 中 國 家 不 受 資 本 家 與外 資 的 控 制 ; 但 從 台 灣 石 化 下 游 之 塑 膠 工 業 與 尿 素 肥 料 工 業 的 出 現 與 發 展 的諸 多 事 實 來 看 , 台 灣 石 化 工 業 的 發 展 仍 頗 受 外 資 決 定 性 的 影 響 , 同 時 也 呈 現「 發 展 中 小 國 的 經 濟 ( 發 展 ) 確 受 大 國 ( 與 跨 國 公 司 ) 相 當 程 度 的 影 響 」 與如 劉 進 慶 (1993: 122) 所 指 陳 「 美 援 的 目 的 本 來 是 想 打 破 台 灣 經 濟 對 日 本經 濟 的 依 賴 關 係 」 的 大 國 間 相 互 競 爭 小 國 市 場 的 事 實 。3.3.1. 國 無 法 壟 斷 市 場 之 後 的 介 入 台 灣 市 場1950 年 重 新 開 始 的 美 援 , 對 台 灣 石 油 部 門 的 援 助 僅 限 於 原 油 , 並 不 願 援

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 149助 、 投 資 煉 油 設 備 , 而 美 援 原 油 亦 僅 1950/04/22-1952/08/19 短 短 時 間32, 數量 亦 僅 51 萬 餘 噸 矣 ( 台 灣 銀 行 , 1965: 35)。 因 這 些 曾 獨 佔 中 國 石 油 市 場的 英 美 石 油 資 本 家 , 不 願 中 油 恢 復 與 擴 大 煉 油 能 力 , 除 了 以 「 不 賣 油 、 不 供應 運 輸 工 具 、 只 願 賣 成 品 」 方 式 來 封 鎖 中 油 採 購 原 油 , 更 「 不 貸 款 」 予 中 油更 新 擴 充 高 雄 煉 油 廠 設 備 ( 陸 寶 千 , 1991: 130-3; 胡 新 南 , 1963 11)。 李達 海 亦 表 示 , 當 年 中 油 成 立 之 初 , 由 行 政 院 長 翁 文 灝 兼 任 中 油 董 事 長 , 即 在抗 拒 美 國 務 院 反 對 「 成 立 中 油 公 司 」 的 壓 力 ( 鄧 潔 華 , 1995: 30-1)。後 經 中 油 利 用 英 美 石 油 資 本 家 間 、 相 互 競 爭 的 弱 點 , 於 1947/02/20 爭取 到 新 成 立 、 正 積 極 擴 展 市 場 的 英 國 在 伊 朗 投 資 的 「 英 伊 石 油 公 司 」 供 應 原油 , 先 是 突 破 了 美 國 各 石 油 公 司 對 中 油 的 封 鎖 (《 石 油 通 訊 》524,1995: 57)。之 後 再 因 美 商 Gulf 於 科 威 特 發 現 大 量 原 油 , 成 立 科 威 特 石 油 公 司 , 亦 為 了 推銷 與 擴 展 市 場 , 而 以 「 協 助 中 油 更 新 擴 充 高 雄 煉 油 廠 設 備 , 以 訂 購 科 威 特 石油 公 司 所 產 原 油 」 為 條 件 , 使 中 油 得 以 貸 款 200 萬 美 元 、 更 新 擴 充 高 雄 煉 油33廠 設 備 , 於 是 其 他 英 美 石 油 公 司 便 爭 相 願 提 供 我 原 油 、 無 息 貸 款 、 以 及 投 資中 油 , 劉 進 慶 (1993: 121-2) 認 為 這 顯 示 了 「 美 國 石 油 資 本 的 利 害 與 美 援的 目 的 相 互 糾 纏 在 一 起 。… 這 樣 的 關 係 成 為 以 後 美 國 石 油 資 本 投 入 台 灣 肥 料工 業 ( 尿 素 製 造 ) 部 門 的 契 機 …。」( 另 參 註 44)。 顯 見 跨 國 公 司 之 間 競 爭小 國 市 場 的 現 實 , 也 反 應 出 小 國 必 須 利 用 大 國 或 跨 國 公 司 之 間 的 相 互 競 爭 以求 生 存 機 會 的 困 境 , 這 多 少 代 表 早 期 科 技 官 僚 的 清 楚 時 勢 與 勇 於 任 事 , 而 這或 也 是 歷 任 中 油 高 雄 煉 油 廠 長 、 總 經 理 、 董 事 長 , 以 及 經 濟 部 長 的 李 達 海 的自 詡 :… 在 東 南 亞 各 處 , 本 省 是 唯 一 不 見 各 大 油 公 司 加 油 站 標 誌 的 地 方 。… 在 國際 大 油 公 司 控 制 世 界 各 地 市 場 的 龐 大 勢 力 下 , 我 們 不 生 產 原 油 , 而 能 在 夾縫 中 生 存 , 並 且 逐 漸 擴 大 …(《 自 由 中 國 之 工 業 》41,5,1974: 7)。32. 中 油 則 表 示 , 美 援 原 油 的 停 止 , 乃 美 國 石 油 公 司 阻 撓 之 故 ( 中 油 ,1996:267-8), 李 達 海 亦 如 此表 示 ( 鄧 潔 華 ,1995:30)。33. 如 美 國 Goodrich 無 息 貸 款 70 萬 美 元 ,Mobil 及 ACC 貸 款 400 萬 美 元 、 投 資 175 萬 美 元 等 , 可 參 考 陸寶 千 (1991:130-3)、 胡 新 南 (1963:11)、 中 油 (1996:268)、 台 灣 銀 行 (1965:35)、《 天 下雜 誌 》1986/06/01:193 等 等 。

150 東 吳 政 治 學 報3.3.2. 美 方 壓 力 下 由 公 營 轉 為 民 營 的 台 塑 PVC 塑 膠 工 業審 核 美 援 貸 款 計 畫 的 懷 特 公 司 (J.G. White) 鑑 於 台 灣 塑 膠 加 工 業 日 漸發 展 , 於 1951 年 初 建 議 我 方 投 資 發 展 「 加 工 層 次 最 多 」 的 PVC 塑 膠 工 業 。 經安 會 遂 在 「 節 省 外 匯 支 出 」 的 考 量 下 , 以 「78 34萬 美 元 」 美 援 籌 設 的 「 美 援工 業 」「 台 塑 」 以 「 每 日 生 產 4 噸 PVC 塑 膠 粉 」 供 應 塑 膠 加 工 廠 的 需 求 , 然其 中 卻 經 歷 了 「 由 公 營 轉 變 為 民 營 」、「 美 府 配 合 跨 國 企 業 對 台 施 壓 」 等 利益 糾 葛 的 過 程 。最 早 PVC 塑 膠 工 業 的 生 產 計 劃 , 乃 是 尹 仲 容 囑 咐 台 灣 鹼 業 公 司 總 經 理 黃人 杰 於 1951 年 ( 與 懷 特 公 司 建 議 我 方 發 展 PVC 塑 膠 工 業 的 時 間 同 期 ) 擬 定 研發 出 的 。 因 當 時 因 台 鹼 公 司 生 產 燒 鹼 , 多 餘 出 來 的 副 產 品 氯 氣 無 法 利 用 , 需35要 花 錢 以 石 灰 水 吸 收 後 運 往 海 中 遺 棄 , 尹 氏 及 黃 人 杰 總 經 理 認 為 如 能 設 廠 用以 製 造 PVC 塑 膠 , 不 僅 可 以 不 必 化 錢 運 往 海 中 丟 掉 , 且 可 發 揮 很 大 的 經 濟 價值 , 而 於 1953 年 7 月 向 經 濟 部 提 出 生 產 PVC 塑 膠 的 設 廠 計 畫 , 然 因 台 鹼 資 金不 足 、 而 轉 呈 美 援 會 申 請 美 援 貸 款 , 預 備 由 台 鹼 公 司 負 責 經 營 (《 聯 合 報 》1963/01/28-2< 臺 灣 工 業 化 與 尹 仲 容 >;《 尹 仲 容 先 生 紀 念 集 》, 1979: 168;楊 玉 璠 , 1991: 515; 王 永 慶 , 1993: 14-5)。 在 盡 是 公 營 事 業 天 下 的 1950年 代 , 既 然 PVC 塑 膠 原 料 工 業 的 原 料 來 源 , 是 大 量 結 合 利 用 屬 於 公 營 事 業 之台 鹼 、 台 肥 的 產 品 副 料 , 那 麼 由 公 營 事 業 來 利 用 廢 料 、 進 行 投 資 設 廠 , 應 是理 所 當 然 的 。 因 而 楊 玉 璠 (1991: 515, 前 台 鹼 董 事 長 、 中 油 資 深 顧 問 ) 所34. 另 有 57、67 萬 美 元 等 三 種 美 援 款 數 數 據 的 說 法 , 據 司 馬 嘯 青 (1988:92,96) 了 解 , 美 方 授 意 將 67萬 美 元 中 的 5 萬 美 元 , 付 給 美 國 紐 約 的 Borden 公 司 , 作 為 技 術 援 助 的 報 酬 , 然 該 公 司 卻 是 以 產 銷KLIM 克 寧 奶 粉 而 著 名 的 〝 食 品 公 司 〞, 顯 見 美 援 的 本 身 亦 有 相 當 本 國 商 業 利 益 的 考 量 。35. 當 時 台 鹼 每 生 產 一 噸 燒 鹼 就 會 產 生 0.9 噸 氯 氣 , 每 天 所 生 產 的 2.2 噸 氯 氣 沒 有 去 路 , 只 能 利 用 石 灰吸 收 氯 氣 , 然 後 排 放 於 河 川 或 運 入 海 中 拋 棄 ; 而 每 處 理 一 噸 氯 氣 為 300 新 臺 幣 , 以 1955 年 為 例 ,共 處 理 氯 氣 2755 噸 、 花 費 82.65 萬 元 , 頗 為 可 惜 。 此 外 , 當 時 台 鹼 所 產 鹽 酸 亦 過 剩 , 常 須 花 錢 僱工 運 入 海 中 拋 棄 , 遂 設 法 廢 物 利 用 、 製 造 味 精 , 使 味 精 工 業 日 益 發 展 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 151遺 憾 的 『 經 半 年 之 拖 延 , 同 年 12 月 經 安 會 卻 決 議36「PVC 塑 膠 原 料 工 業 可 由 民營 廠 商 辦 理 」。』 值 得 玩 味 !依 當 時 的 規 定 , 凡 使 用 美 援 採 購 機 械 、 引 進 技 術 , 其 開 支 均 須 經 美 援 機構 懷 特 公 司 審 查 ; 然 就 在 1955 年 3 月 懷 特 公 司 審 查 此 一 美 援 計 畫 時 , 卻 遭美 國 國 會 以 「 援 助 67 萬 美 元 , 卻 僅 計 畫 每 月 生 產 一 百 公 噸 , 不 符 經 濟 效 益 。」為 理 由 而 反 對 , 擱 置 了 此 項 美 援 ( 郭 泰 ,1994: 26)。 而 司 馬 嘯 青 (1988: 89-92)則 指 出 有 二 個 擱 置 的 原 因 : 一 、 因 美 方 主 張 凡 有 美 援 配 合 款 的 工 業 投 資 , 皆37應 由 民 營 事 業 發 展 , 如 此 PVC 塑 膠 工 業 才 有 民 營 的 機 會 ; 二 、 當 懷 特 公 司 既美 國 安 全 總 署 駐 台 單 位 同 意 , 而 將 與 日 本 石 井 鐵 工 所 、 鐵 興 社 簽 約 購 買 機 器設 備 時 , 卻 驚 動 在 日 本 投 資 的 美 國 石 化 大 廠 商 「 孟 山 都 」, 其 動 員 美 國 參 議員 「 薛 明 敦 」 以 「1. 不 景 氣 ;2. 台 灣 缺 乏 原 料 和 技 術 人 才 ;3. 日 本 產 製 的 塑膠 、 可 運 銷 台 灣 。」 三 理 由 來 要 求 「 美 援 授 權 書 暫 停 」。 後 經 駐 美 大 使 館 公使 銜 經 濟 參 事 的 王 蓬 ( 由 美 援 會 秘 書 長 轉 任 ) 於 1955 年 8 月 赴 美 交 涉 , 同年 12 月 始 獲 美 方 同 意 撥 下 美 援 (《 聯 合 報 》1963/01/28-2;《 財 訊 月 刊 》1984 年 4 月 號 : 146; 王 克 敬 , 1987: 184; 司 馬 嘯 青 , 1988: 91), 乃 商 請永 豐 工 業 公 司 董 事 長 何 義 出 資 創 辦 , 於 1954 年 3 月 設 立 福 懋 塑 膠 。 而 後 何義 的 退 出38、 尹 仲 容 與 嚴 演 存 找 趙 廷 箴 與 王 永 慶 聯 袂 接 手 ( 李 國 鼎 ‧ 康 綠 島 ,1993: 87; 王 永 慶 ,1993: 118), 使 得 王 永 慶 直 接 買 下 台 鹼 旁 側 1 萬 2 千36. 王 永 慶 (1993:120) 則 指 出 當 時 多 位 有 影 響 力 的 官 員 即 曾 因 為 PVC 計 劃 所 需 原 料 電 石 由 公 營 的 台肥 供 應 、 供 應 氯 氣 的 台 鹼 亦 屬 公 營 , 而 主 張 應 該 歸 屬 公 營 , 且 由 台 鹼 負 責 此 一 計 劃 最 合 適 。 王永 慶 認 為 是 尹 仲 容 的 堅 持 才 會 交 由 民 營 , 暫 且 不 管 尹 仲 容 是 否 有 堅 持 民 營 , 就 算 尹 仲 容 非 常 堅持 民 營 , 也 可 能 是 源 自 美 方 堅 持 民 營 的 原 因 , 這 或 許 是 王 永 慶 曾 受 尹 仲 容 多 方 協 助 而 過 度 頌 揚尹 氏 吧 。 王 永 慶 話 鋒 一 轉 , 暗 批 主 張 公 營 的 主 角 「 對 此 極 力 主 張 且 自 稱 為 經 濟 權 威 的 長 官 , 後來 在 創 設 台 灣 氯 乙 烯 公 司 時 , 即 一 手 安 排 由 台 鹼 公 司 佔 最 多 的 股 權 , 其 所 示 理 由 是 美 援 的 PVC計 劃 台 鹼 既 已 犧 牲 而 轉 讓 民 營 , 自 應 藉 此 機 會 彌 補 台 鹼 蒙 受 的 損 失 。」 前 間 的 嫌 隙 , 似 乎 頗 深 。37. 尹 仲 容 (1963:94) 曾 表 示 :「 對 於 大 規 模 經 濟 事 業 之 創 辦 , 如 美 方 堅 持 非 民 營 不 可 者 , 則 宜 覓具 有 聲 譽 之 民 間 企 業 家 經 營 。」 這 透 露 出 尹 仲 容 之 所 能 堅 持 民 營 , 多 少 肇 因 美 方 的 態 度 。38. 之 所 以 考 慮 由 「 永 豐 化 學 工 業 股 份 有 限 公 司 」 董 事 長 何 義 ( 何 傳 之 弟 ) 承 辦 , 乃 因 何 義 自 1951年 10 月 起 已 籌 辦 當 時 教 具 規 模 的 塑 膠 加 工 廠 , 而 較 有 經 驗 。 何 家 佔 福 懋 塑 膠 80% 股 權 , 王 永 慶 應趙 廷 箴 的 建 議 , 也 參 與 投 資 。 何 義 在 答 應 投 資 設 廠 後 , 曾 往 日 本 與 歐 美 考 察 , 發 現 塑 膠 原 料 廠的 規 模 日 產 都 在 50 噸 以 上 , 而 計 劃 中 的 台 灣 廠 日 產 僅 達 4 噸 , 距 離 經 濟 規 模 太 遠 了 , 不 如 自 行 車與 機 車 工 業 有 前 途 , 所 以 返 國 後 宣 佈 放 棄 , 使 得 設 廠 計 劃 拖 了 將 近 2 年 沒 有 著 落 。( 郭 泰 ,1994:25)

152 東 吳 政 治 學 報坪 的 台 鹼 土 地 建 廠 , 所 需 氯 氣 、 氫 氣 且 以 鐵 管 自 台 鹼 直 接 輸 送 至 該 廠 , 於 1957年 5 月 完 成 設 廠 後 逐 步 成 就 台 塑 王 國39。3.3.3. 「 慕 華 」 化 學 肥 料 工 業 : 美 國 排 除 日 本 勢 力 與 石 油 資 本 進 入 台 灣的 起 源1960 年 以 前 , 台 肥 平 均 年 產 化 肥 約 20 萬 噸 , 佔 全 台 肥 料 消 費 量 的 30%,70% 仍 需 依 靠 進 口 ( 隅 谷 三 喜 男 等 , 1993: 104; 劉 進 慶 , 1993: 141-4),每 年 約 耗 費 外 匯 3 千 餘 萬 美 元 , 佔 輸 入 的 第 一 位 ( 經 濟 部 , 1954:164), 顯見 肥 料 工 業 在 「 以 農 業 培 養 工 業 」 大 環 境 下 的 重 要 性 。 而 台 肥 公 司 乃 統 合 日據 時 代 「 台 灣 電 化 」、「 台 灣 肥 料 」、「 台 灣 有 機 合 成 」 等 三 家 公 司 、 五 家工 廠 而 成 立 , 日 本 自 是 進 口 肥 料 的 主 要 來 源40。尹 仲 容 深 感 「 輸 入 日 本 肥 料 」 的 不 便 與 痛 苦 , 決 計 自 力 生 產 , 遂 於 1958年 以 鉅 額 美 援 貸 款 資 金 、 興 建 台 肥 六 廠 。 然 而 完 工 後 的 屢 次 試 車 、 卻 均 故 障 ,41一 時 民 代 、 輿 論 交 相 質 詢 指 責 ( 沈 雲 龍 編 , 1972: 序 ,38; 陳 美 美 , 1987: 127;王 作 榮 《 經 濟 日 報 》1970/04/20-9 等 等 ), 後 雖 擴 大 生 產 規 模 到 50% 的 自 給率 , 卻 仍 無 法 滿 足 內 需 , 而 被 視 為 「 美 援 運 用 於 公 營 事 業 」 典 型 的 失 敗 例 子 。因 而 李 達 海 指 出 「 台 肥 六 廠 的 失 敗 ,… 使 政 府 對 自 辦 肥 料 廠 缺 乏 信 心 , 想 引進 外 資 合 作 。」( 鄧 潔 華 ,1995:66-7)。而 後 1959/11/11 中 油 台 灣 油 礦 探 勘 處 錦 水 三 十 八 號 井 鑽 獲 每 日 100 萬39. 當 經 建 部 門 歷 經 一 波 三 折 、 方 成 立 屬 於 美 援 工 業 的 台 塑 之 後 , 很 自 然 的 「 基 於 保 護 新 興 工 業 的立 場 」, 除 了 限 制 新 廠 的 設 立 , 更 禁 止 自 國 外 進 口 台 塑 所 將 生 產 的 PVC 粉 ( 至 1964 年 方 解 除 ),企 圖 令 下 游 加 工 業 只 能 向 台 塑 購 買 PVC 粉 , 充 分 保 護 台 塑 。 然 此 舉 卻 導 致 下 游 加 工 業 者 搶 先 進口 、 囤 積 大 量 PVC 粉 , 台 塑 的 PVC 粉 反 更 滯 銷 , 自 1957 年 3 月 開 始 生 產 起 至 至 該 年 12 月 止 , 一 噸也 賣 不 出 去 , 庫 存 堆 積 如 山 ( 郭 泰 ,1994:27)。 這 迫 使 台 塑 於 1958 年 成 立 南 亞 塑 膠 以 加 工 、消 化 台 塑 庫 存 的 的 PVC 粉 , 這 使 得 王 永 慶 深 切 體 會 與 下 游 加 工 業 者 和 諧 穩 定 關 係 之 重 要 ( 王 永慶 ,1993:18)。40. 戰 前 台 灣 的 貿 易 不 但 依 賴 日 本 市 場 , 而 且 絕 大 部 分 由 日 本 商 社 壟 斷 經 營 。 戰 後 台 灣 與 大 陸 的 斷裂 , 又 重 新 展 開 對 日 貿 易 的 關 係 , 如 於 1950 年 9 月 與 日 本 簽 定 「 日 台 貿 易 協 定 」( 林 鍾 雄 ,1988:31-32; 劉 進 慶 等 ,1993:34)。41. 如 立 委 周 南 於 1958/11/27 針 對 台 灣 肥 料 公 司 六 廠 久 不 開 工 , 以 「 原 料 、 招 標 、 方 法 、 開 工 、 責 任 」五 大 問 題 向 政 院 提 出 強 烈 質 詢 (《 臺 灣 全 記 錄 》,1990:430, 台 北 : 錦 繡 )。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 153立 方 公 尺 以 上 產 能 的 大 量 油 氣 , 中 油 旋 即 建 議 政 府 「 利 用 以 製 造 肥 料 」, 經由 中 油 駐 美 代 表 夏 勤 鐸 、 洽 得 美 商 莫 比 (Socony Mobil Oil Company, 又 名美 孚 ) 來 台 投 資 創 設 液 氨 尿 素 廠 。 中 油 與 美 商 莫 比 及 聯 合 化 學 二 公 司 (AlliedChemical Corporation) 則 於 1961/08/22 合 資 成 立 「 慕 華 聯 合 化 學 工 業 股份 有 限 公 司 」 以 生 產 化 肥 , 由 中 油 總 經 理 胡 新 南 任 董 事 長 , 中 油 、 莫 比 、 聯合 各 認 股 30%、35%、35%。 自 1963/12/03 慕 華 完 工 後 , 台 灣 不 需 再 進 口 肥 料 ,節 省 龐 大 外 匯 支 出 ; 甚 至 1969 年 台 肥 外 銷 東 南 亞 17 萬 噸 化 學 肥 料 。然 而 , 為 何 由 兩 家 美 商 公 司 來 台 投 資 生 產 肥 料 ? 他 們 又 為 何 願 意 來 台 投資 設 廠 ? 從 台 銀 (1964: 附 表 六 )1962 至 1963 年 的 工 礦 業 資 金 調 查 報 告 中 可看 出 ,1962 年 美 援 對 肥 料 部 門 的 貸 款 達 11 億 9030 萬 新 台 幣 , 佔 對 全 部 工 礦業 貸 款 總 額 的 62.5%, 對 於 美 援 對 肥 料 部 門 不 遺 餘 力 援 助 的 事 實 , 劉 進 慶(1993:122) 引 用 了 日 本 外 務 省 經 濟 局 1958 年 在 外 公 館 調 查 報 告 第 四 號 《 美國 對 中 國 經 濟 援 助 狀 況 》 的 論 點 , 指 出 從 日 本 的 角 度 來 看 ,「 美 援 的 目 的 本來 是 想 打 破 台 灣 經 濟 對 日 本 經 濟 的 依 賴 關 係 」, 也 間 接 說 明 了 大 國 之 間 ( 或與 中 型 國 之 間 ) 相 互 爭 奪 主 導 小 國 的 經 濟 發 展 、 擴 大 對 小 國 影 響 力 的 事 實 :肥 料 是 發 展 農 業 生 產 不 可 或 缺 的 素 材 , 但 假 如 輸 入 的 話 , 可 預 見 的 是 不 會從 美 國 輸 入 , 而 是 由 日 本 以 交 換 形 式 輸 出 台 灣 , 這 對 美 國 而 言 , 若 要 使 台灣 經 濟 擺 脫 對 日 本 經 濟 的 依 賴 地 位 , 則 不 得 不 考 慮 培 養 進 口 替 代 的 肥 料 工業 。除 此 , 優 厚 的 利 潤 也 是 重 要 原 因 。這 兩 家 美 商 公 司 在 慕 華 設 廠 之 前 , 已 乃 先 與 台 肥 簽 定 「 台 肥 每 年 承 銷 十萬 公 噸 慕 華 所 生 產 的 尿 素 肥 料 , 議 定 買 賣 價 格 且 參 考 南 港 產 品 之 成 本 」 極 有利 於 慕 華 的 合 約 ( 楊 玉 璠 , 1991: 480-1), 且 對 於 尿 素 肥 料 廠 建 廠 合 約 的正 式 生 效 , 提 出 三 項 前 提 ( 胡 新 南 , 1963: 11-2 ;《 台 灣 新 生 報 》1961/08/23-5):1. 中 油 錦 水 五 十 二 號 井 完 成 生 產 , 且 保 證 、 滿 足 其 在 十 五年 內 對 天 然 瓦 斯 的 需 求 。… 台 肥 在 七 年 內 向 新 公 司 購 買 全 部 所 產 的 尿 素 ;2.

154 東 吳 政 治 學 報美 國 政 府 保 證 美 方 投 資 之 安 全42;3. 立 院 通 過 我 方 投 資 及 政 府 批 准 所 簽 訂 之 合約 。 事 實 上 , 慕 華 的 尿 素 成 本 每 噸 50 美 元 , 但 議 定 賣 予 台 肥 的 價 格 為 每 噸110 美 元 , 慕 華 每 噸 可 獲 取 65 美 元 的 利 潤 , 其 投 資 資 金 250 萬 美 元 在 數 月 間即 已 回 收 , 而 投 入 總 資 本 額 2250 萬 美 元 在 2 年 半 左 右 亦 可 回 收 , 慕 華 其 在43台 七 年 間 賺 進 3750 萬 美 元 的 利 益 ( 劉 進 慶 ,1992: 265; 張 建 生 ,1968: 21)。顯 見 此 一 投 資 對 美 商 「 分 擔 風 險 、 政 府 保 證 」 的 多 層 保 障 , 以 及 發 展 中 小 國為 了 引 進 外 商 技 術 而 受 制 於 人 的 事 實 。而 美 商 Mobil 及 ACC 自 慕 華 獲 得 鉅 利 的 事 實 , 更 是 「 利 誘 」 其 他 美 國 石 油44公 司 投 資 台 灣 石 化 工 業 的 起 點 , 如 歷 任 中 油 總 經 理 、 董 事 長 的 胡 新 南 (1963:12) 曾 表 示 :「 能 對 今 後 外 人 投 資 者 發 生 示 範 及 激 發 作 用 。」 這 也 說 明 了 大國 願 意 至 小 國 投 資 的 主 要 動 機 即 在 利 潤 (profit)(Singer,1972: 208),然 對 政 治 前 途 不 穩 的 台 灣 ,「 獲 利 甚 鉅 」 的 「 保 證 」 45 46與 事 實 , 美 府 積 極 推42. 美 台 雙 方 曾 於 1952 年 6 月 , 簽 訂 「 美 國 國 民 在 台 投 資 保 證 協 定 」( 美 台 投 資 保 證 協 定 ), 對 於 美國 民 間 資 本 來 台 投 資 、 盈 餘 匯 回 、 戰 爭 或 動 亂 的 損 失 補 償 等 , 皆 加 以 規 定 、 保 證 , 以 利 美 國 民間 企 業 來 台 投 資 (《 中 華 民 國 年 鑑 》1964:314;《 自 由 中 國 之 工 業 》1,1,1954:17); 此 後 , 著 名美 商 相 繼 來 台 (《 透 視 財 經 人 脈 》1986:66, 台 北 : 財 訊 。)。43. 至 1971 年 合 約 期 滿 , 政 府 收 購 2 個 美 商 公 司 在 慕 華 的 股 權 , 後 交 由 台 肥 經 營 。44. 《 聯 合 報 》1963/12/05-5、27-5 報 導 , 投 資 慕 華 的 美 商 Mobil, 意 欲 來 台 再 投 資 設 廠 製 造 塑 膠 袋 ,但 遭 省 塑 膠 工 業 同 業 公 會 強 烈 反 對 。 當 時 省 內 已 有 28 家 工 廠 製 造 該 種 塑 膠 袋 , 而 Mobil 卻 仍 欲 積極 介 入 市 場 , 顯 見 Mobil 自 投 資 慕 華 獲 得 厚 利 後 、 台 灣 市 場 對 其 吸 引 力 的 事 實 。45. 以 台 糖 與 美 國 氰 胺 公 司 (American Cyanamid Co.) 合 作 投 資 的 「 台 灣 氰 胺 公 司 」 為 例 , 當 時 經濟 部 長 尹 仲 容 原 已 與 美 商 談 妥 來 台 合 作 設 廠 , 之 後 美 方 卻 以 我 國 所 頒 「 外 人 投 資 條 例 」 所 定 的「 每 年 只 能 匯 回 盈 利 率 孳 息 15%」 限 制 太 嚴 , 幾 乎 作 罷 。 後 經 尹 氏 說 服 各 方 的 反 對 者 , 將 「 外人 投 資 條 例 」 提 經 立 法 院 通 過 修 改 定 為 「 每 年 可 將 盈 利 孳 息 全 部 匯 出 」, 如 此 美 商 公 司 最 後 才決 定 來 台 投 資 (《 聯 合 報 》1963/01/28-2)。46. 根 據 華 夏 公 司 的 年 度 報 告 ,Gulf 自 1972-81 年 賺 了 1 仟 萬 美 元 的 現 金 盈 餘 和 等 額 的 股 利 ,NDCC 在14 年 中 匯 回 美 國 5 仟 萬 美 元 ( 當 初 該 公 司 投 資 六 百 萬 美 元 , 合 新 台 幣 2 億 4 千 萬 元 ), 平 均 獲 利 率為 15% 左 右 (《 天 下 雜 誌 》1982/12/01:26)。 而 台 聚 1970 年 度 的 營 業 總 額 , 竟 高 達 4 億 6 千 4 百 餘萬 新 台 幣 (《 經 濟 日 報 》1971/12/06-1)。 因 而 監 委 陶 百 川 於 監 察 院 財 政 、 經 濟 委 員 會 聯 席 會 議中 , 要 求 政 府 禁 止 外 人 投 資 石 化 業 , 應 儘 量 由 國 內 公 營 事 業 或 民 間 經 營 , 因 如 美 商 投 資 的 慕 華 、台 聚 等 皆 有 厚 利 (《 經 濟 日 報 》1968/07/29-1)。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 15547 48動 對 外 投 資 而 為 美 國 產 業 資 本 尋 求 出 路 , 以 及 擴 大 對 地 主 國 的 影 響 等 因 素的 交 叉 影 響 , 構 成 外 資 願 意 來 台 的 動 力 。 小 國 在 這 樣 的 過 程 中 , 常 只 能 一 步步 棄 守 國 內 市 場 , 而 這 程 度 則 與 小 國 政 府 控 制 國 內 市 場 的 綿 密 程 度 相 關 。3.3.4. 「 一 輕 」 的 出 現 : 為 「 台 灣 聚 合 化 學 公 司 」 而 設因 石 化 業 的 發 展 規 模 受 制 於 全 自 日 本 進 口 基 本 原 料 , 經 建 部 門 則 於 1960年 代 初 期 醞 釀 自 產 石 化 基 本 原 料 , 而 於 是 1964 年 1 月 初 的 「 促 進 投 資 石 油化 學 工 業 研 討 會 」 中 達 成 「 由 中 油 興 建 一 輕 」 的 結 論49(《 聯 合 報 》1964/01/03-5;《 臺 灣 新 生 報 》1965/07/29-9)。 而 後 美 商 NDCC 來 台 投 資 247. 美 國 於 1957 年 前 後 、 遭 遇 戰 後 最 嚴 重 的 經 濟 不 景 氣 , 且 因 長 年 對 外 援 助 、 而 致 國 際 收 支 經 常 帳出 現 首 次 赤 字 , 致 使 美 國 轉 變 其 援 外 政 策 的 方 向 , 更 加 鼓 勵 企 業 對 外 投 資 (《 臺 灣 全 記 錄 》,1990:469; 彭 懷 恩 , 1992:270-1; 尹 仲 容 , 1963:290 等 ), 如 美 國 總 統 艾 森 豪 於 1958 年 援 外 諮 文 中指 出 :「 協 助 自 由 國 家 發 展 , 將 有 助 於 我 國 的 經 濟 利 益 ,… 將 能 提 供 一 個 更 大 的 輸 出 市 場 及 更優 良 的 投 資 機 會 , 且 可 換 得 一 些 需 要 的 原 料 。」 而 美 國 進 出 口 銀 行 的 貸 款 條 件 之 一 亦 是 「 貸 款國 所 借 款 項 , 不 得 用 來 製 造 向 美 國 輸 出 與 美 國 製 造 品 有 競 爭 性 的 商 品 」(《 中 央 日 報 》1958/04/23)。而 後 美 府 宣 布 美 援 即 將 停 止 之 時 , 亦 強 調 「 繼 續 鼓 勵 … 工 業 及 金 融 機 構 、 私 人 資 本 市 場 及 外 國私 人 投 資 有 興 趣 , 並 願 意 提 供 日 益 增 多 的 開 發 資 金 者 到 台 灣 」(《 台 灣 新 生 報 》1964/05/30 社 論 ),而 後 經 合 會 副 主 委 李 國 鼎 赴 美 與 開 發 總 署 等 洽 商 「 美 援 停 止 後 」 的 投 資 合 作 問 題 , 達 成 「 一 、美 援 停 止 後 , 台 灣 經 建 計 劃 貸 款 來 源 , 開 發 總 署 將 力 促 美 國 進 出 口 銀 行 予 以 支 持 。 二 、 開 發 總署 對 於 美 國 私 人 投 資 案 件 , 仍 將 予 以 保 證 」 等 七 項 協 議 (《 聯 合 報 》1964/12/23-2), 而 美 國 商務 代 表 團 於 1965 年 3 月 訪 台 後 所 發 表 的 調 查 報 告 , 也 號 召 美 商 注 意 台 灣 市 場 (《 聯 合 報 》1966/01/28-2), 顯 現 美 方 力 促 美 國 私 人 資 本 來 台 投 資 的 積 極 性 , 因 而 Jacoby(1966:138) 說 明美 國 政 府 目 的 在 「 為 美 國 私 有 資 本 創 造 外 部 經 濟 條 件 」。48. 美 援 停 止 後 , 我 國 自 日 本 借 得 540 億 日 圓 ( 約 1.5 億 美 元 ) 首 筆 貸 款 , 美 國 進 出 口 銀 行 鑑 於 日 本機 器 設 備 自 此 將 大 量 運 銷 台 灣 , 而 使 美 貨 喪 失 台 灣 的 市 場 , 遂 向 我 國 駐 美 經 濟 參 事 王 蓬 表 達 「 美國 也 願 意 借 錢 給 我 們 」; 於 是 在 中 日 簽 訂 貸 款 合 約 的 一 個 星 期 後 , 由 台 電 向 美 國 進 出 口 銀 行 貸得 3 千 多 萬 美 元 以 興 建 高 雄 大 林 發 電 廠 ( 李 國 鼎 ‧ 陳 木 在 ,1987:316-7)。 美 國 1965 年 對 遠 東 貿易 的 回 顧 與 前 瞻 之 報 告 中 , 亦 指 出 台 灣 經 濟 前 途 美 景 , 呼 籲 美 商 「 絕 不 可 忽 略 此 一 重 要 市 場 中的 競 爭 發 展 機 會 」(《 聯 合 報 》1966/01/28-2)。49. 這 次 由 中 國 技 術 服 務 社 、 經 濟 部 工 礦 技 術 室 、 經 合 會 投 資 業 務 處 所 合 辦 的 研 討 會 , 原 企 圖 邀 請27 位 石 化 業 界 「 有 資 力 人 士 」【 筆 者 查 遍 當 時 報 紙 , 尚 未 獲 得 確 切 名 單 而 無 法 進 一 步 分 析 】 來籌 資 興 建 輕 油 裂 解 廠 這 一 新 興 、 對 國 內 仍 屬 未 知 的 產 業 , 以 分 攤 風 險 , 在 參 與 人 士 意 願 不 高 的情 況 下 , 遂 由 中 油 出 面 籌 建 這 一 需 300 餘 萬 美 元 、 年 產 乙 烯 3 千 萬 磅 的 一 輕 。 其 中 卻 也 提 到 年 產 1萬 4 千 噸 PE 設 備 所 需 資 金 約 700 萬 美 元 , 令 人 懷 疑 是 否 在 當 時 已 知 美 商 NDCC 將 來 投 資 設 廠 。

156 東 吳 政 治 學 報50千 萬 美 元 設 立 台 聚 , 年 產 PE 塑 膠 3 萬 4 千 公 噸 , 需 用 一 輕 所 產 5 萬 4 千 公 噸乙 烯 的 2/3, 於 是 提 高 一 輕 產 能 且 積 極 進 行 (《 聯 合 報 》1966/01/26-5;《 經濟 日 報 》1968/04/25-1 ;《 自 由 中 國 之 工 業 》40,1,1973 : 24 ; 中 油 ,1986:249-250)。對 於 一 輕 的 發 展 , 經 合 會 副 主 委 李 國 鼎 除 多 次 表 示 「 史 丹 福 研 究 所 三 年 前 發展 石 化 工 業 的 建 議 , 如 今 契 機 已 至 」(《 聯 合 報 》1964/03/27-5 、1964/04/24-2) 外 , 更 於 1964 年 6 月 份 的 「 中 央 政 策 會 議 」 中 明 確 表 示 「 今後 須 逐 漸 將 石 油 化 學 等 工 業 擴 充 為 較 具 規 摸 的 經 濟 單 位 」(《 聯 合 報 》、《 中央 日 報 》1964/06/12-1、2), 中 油 總 經 理 胡 新 南 於 1964/12/18 新 聞 局 記 者會 中 所 表 示 第 四 期 四 年 經 建 計 畫 中 , 預 定 「 利 用 外 資 發 展 石 化 工 業 , 且 由 其負 責 出 口 外 銷 在 台 灣 市 場 不 能 容 納 之 部 份 ( 佔 全 部 2/3)」 的 總 目 標 確 已 實現 (《 聯 合 報 》1964/12/19-2), 且 建 議 經 濟 部 「 放 寬 外 人 投 資 石 油 化 學 工業 尺 度 , 以 促 進 石 油 化 學 工 業 之 發 展 」(《 聯 合 報 》1966/04/23-5)。 對 於缺 乏 資 金 、 技 術 與 出 口 市 場 的 發 展 中 小 國 的 台 灣 , 雖 企 圖 藉 由 外 資 而 取 得 資金 與 技 術 , 然 分 析 「 配 合 美 商 NDCC 擴 大 一 輕 的 規 模 , 在 高 雄 設 立 石 化 工 業區 」、「 一 輕 成 立 後 的 三 年 內 、 乙 烯 只 供 應 台 聚 使 用 」 51 、「 台 聚 尚 未 開 工 生50. 事 實 上 , 乃 經 建 部 門 給 予 相 當 的 優 待 條 件 吸 引 NDCC 設 廠 , 包 括 低 利 銀 行 貸 款 、 五 年 免 稅 期 、由 中 油 廉 價 穩 定 供 應 乙 烯 等 石 化 原 料 、 壟 斷 市 場 ( 陳 玉 璽 ,1992:111), 使 台 聚 1970 年 度 的 營 業總 額 , 竟 高 達 4 億 6 千 4 百 餘 萬 新 台 幣 , 也 使 NDCC 在 14 年 中 匯 回 美 國 5 千 萬 美 元 ( 當 初 該 公 司 投 資600 萬 美 元 , 合 新 台 幣 2 億 4 千 萬 元 ), 平 均 獲 利 率 為 15% 左 右 。 或 許 正 因 這 種 豐 厚 的 利 潤 , 促 使美 商 NDCC 於 1971/12/06 決 定 : 一 、 增 資 台 聚 2 億 8 千 萬 新 台 幣 ; 二 、 與 美 國 歐 文 斯 伊 利 諾 公 司 、比 利 時 沙 而 伐 公 司 , 共 同 投 資 3 億 新 台 幣 成 立 聯 聚 以 生 產 HDPE(《 天 下 雜 誌 》1982/12/01:26;《 經 濟 日 報 》1968/04/19-3、20-2,1968/09/11-2,1969/01/23-2,1971/12/06-1 等 )。51. 一 、 在 批 准 美 商 NDCC 台 聚 投 資 案 之 後 , 由 經 合 會 召 集 台 塑 、 華 夏 、 義 芳 、 中 國 、 國 泰 等 五 家塑 膠 工 廠 負 責 人 舉 行 「 塑 膠 工 業 原 料 供 應 問 題 座 談 會 」, 協 議 分 配 消 化 剩 餘 原 料 事 宜 (《 聯 合報 》1965/04/13-5); 顯 見 台 氯 的 設 計 是 為 了 消 化 一 輕 「 配 合 台 聚 」 後 剩 餘 的 乙 烯 。二 、 許 多 研 究 如 中 華 徵 信 所 各 年 份 石 化 產 業 年 報 以 及 王 振 寰 (1995:14) 等 , 均 僅 指 出 「 一 輕 所產 的 原 料 , 主 要 是 供 應 美 商 NDCC 投 資 的 台 聚 以 生 產 LDPE, 以 及 供 應 台 氯 生 產 VCM」, 皆 忽 略「 時 間 落 差 」 的 問 題 , 一 則 理 論 上 : 台 聚 與 一 輕 同 時 於 1968/05/05 完 工 與 生 產 、 而 台 氯 ( 高 雄 廠 )卻 遲 至 1971/06/28 之 後 方 開 工 生 產 , 之 間 長 達 三 年 的 時 間 差 距 , 如 此 則 供 應 台 氯 180 百 公 噸 的 乙

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 157產 PE 塑 膠 原 料 , 外 貿 會 即 已 限 制 PE 塑 膠 原 料 進 口 」 52等 事 實 , 呈 現 出 跨 國 企業 極 大 的 影 響 力 :1. 「 一 輕 主 要 為 台 聚 而 建 , 台 灣 石 化 業 一 輕 階 段 的 發 展 , 乃 由 美 商 大 力促 成 」, 再 度 印 證 劉 進 慶 (1993:367)「 六 十 年 代 以 後 , 美 國 以 私 人 資 本 取代 美 援 對 台 灣 經 濟 發 展 的 影 響 力 」 的 論 點 。2. 切 斷 台 灣 石 化 業 對 日 本 的 依 賴 ( 劉 進 慶 ,1993:122): 原 先 PE 塑 膠工 業 ( 規 模 僅 次 於 PVC 塑 膠 工 業 ) 所 需 的 原 料 , 幾 乎 全 自 日 本 進 口 , 自 美 商NDCC 決 定 來 台 投 資 成 立 台 聚 之 後 ,PE 塑 膠 原 料 的 來 源 則 改 自 美 國 進 口 (《 經濟 日 報 》1968/04/20-2、1968/09/11-2), 此 亦 隱 約 呈 現 「 美 國 試 圖 取 代 日本 在 台 的 市 場 」 之 大 國 相 互 競 爭 影 響 小 國 的 事 實 。3. 陳 玉 璽 (1992: 115) 曾 指 出 「 相 關 決 策 人 員 對 世 界 石 化 工 業 新 發 展烯 必 然 閒 置 三 年 而 無 法 利 用 。 再 則 事 實 上 : 一 輕 開 工 後 並 不 順 利 , 一 直 未 達 原 定 產 量 , 直 至 1971年 方 產 製 足 夠 的 乙 烯 以 滿 足 台 聚 所 需 (《 經 濟 日 報 》1973/01/01-15), 其 間 自 然 無 多 餘 的 乙 烯可 供 台 氯 產 製 VCM, 於 是 台 塑 不 斷 抱 怨 「 台 氯 無 法 充 分 供 應 VCM、 卻 又 限 制 台 塑 進 口 VCM 自 用 」(《 經 濟 日 報 》1972/02/12-6)。【 這 導 致 一 連 串 相 互 關 連 的 事 件 , 首 先 是 台 塑 與 PVC 塑 膠 業 界連 續 向 工 業 局 提 出 「 承 包 台 氯 」、「 台 氯 南 部 廠 交 由 台 塑 、 北 部 廠 交 由 華 夏 負 責 工 廠 實 際 運 轉 」的 呼 籲 , 皆 未 為 經 建 部 門 所 接 受 。 在 此 情 況 下 , 台 塑 先 於 1972/09/08 提 出 「 年 產 24 萬 噸 VCM」 計劃 (《 經 濟 日 報 》1972/09/09-1、2), 經 濟 部 同 時 卻 遲 遲 不 予 核 准 台 塑 , 進 而 於 1973 年 初 提 出喧 騰 一 時 的 「 由 台 塑 興 建 三 輕 」 申 請 案 , 以 求 徹 底 解 決 原 料 不 足 的 困 境 。 直 至 台 塑 爭 取 興 建 三輕 失 敗 後 、 經 濟 部 方 核 准 「 年 產 24 萬 噸 VCM」 計 劃 【 不 知 是 否 僅 是 巧 合 ? 還 是 交 換 條 件 ?。 呈現 出 「 藉 由 台 氯 產 銷 VCM 以 控 制 台 塑 等 PVC 塑 膠 公 司 原 料 來 源 」、「 厚 外 資 、 薄 民 資 」 的 事 實 。】52. 台 聚 於 1968/05/05 完 工 、 尚 未 生 產 LDPE 之 前 , 外 貿 會 卻 早 早 於 1968/04/01 宣 布 停 止 進 口 PE 塑 膠粒 , 使 台 聚 壟 斷 PE 塑 膠 原 料 市 場 , 同 時 台 聚 卻 調 漲 原 料 售 價 40%, 且 須 以 現 金 付 款 , 台 聚 認 為「 台 聚 自 一 輕 進 料 成 本 高 , 調 漲 PE 售 價 , 乃 不 得 已 選 擇 」, 因 中 油 一 輕 所 產 的 原 料 , 除 乙 烯 供應 台 聚 公 司 外 , 其 餘 原 料 副 料 皆 無 法 利 用 , 等 於 廢 棄 , 然 所 有 成 本 盡 皆 加 在 乙 烯 的 價 格 上 , 而高 過 國 際 價 格 一 倍 至 二 倍 , 台 聚 勢 必 轉 嫁 在 售 價 上 (《 經 濟 日 報 》1968/04/19-3、1968/04/20-2、1968/09/11-2、1969/01/23-2 等 ), 引 發 石 化 下 游 PE 塑 膠 加 工 業 者 一 連 串 反 彈 與 爭 議 。 這 些 爭 議迫 使 中 油 必 須 為 一 輕 丙 烯 等 原 料 尋 求 出 路 , 亦 導 致 中 油 日 後 再 規 劃 二 輕 三 輕 等 時 , 遂 先 與 各 石化 中 游 廠 家 協 商 「 輕 油 裂 解 廠 所 產 原 料 」 的 分 配 使 用 問 題 , 顯 然 的 , 此 非 全 如 王 振 寰 (1995:16) 所 說 『 國 家 機 器 通 常 主 動 搜 尋 有 興 趣 的 業 者 參 與 , 有 關 係 和 「 有 辦 法 」 的 人 就 成 為 拉 攏 的對 象 。』 之 由 國 家 領 導 發 展 石 化 工 業 的 論 點 , 而 是 「 國 家 機 器 」 為 了 保 障 石 化 基 本 原 料 的 出 路 ,必 須 與 中 間 原 料 廠 簽 訂 用 料 契 約 。

158 東 吳 政 治 學 報一 知 半 解 」, 以 當 時 仍 屬 全 新 工 業 項 目 的 一 輕 , 經 建 部 門 仍 未 能 完 全 明 瞭 其產 品 及 製 程 ( 王 振 寰 , 1995: 14), 除 了 乙 烯 外 的 其 餘 原 料 副 料 皆 當 燃 料 使用 53 , 經 建 部 門 極 可 能 「 可 能 沒 能 力 」 決 定 配 合 一 輕 的 投 資 項 目 、 與 主 動 邀請 美 商 NDCC 前 來 投 資 成 立 台 聚 , 而 根 據 前 述 事 實 的 分 析 , 台 聚 投 資 案 應 是 美商 NDCC 所 主 導 的 可 能 性 較 大 , 也 顯 現 了 小 國 對 資 訊 的 掌 握 嚴 重 不 足 , 而 被 跨國 企 業 予 取 予 求 。4. 日 本 於 1960 年 代 末 期 起 , 力 求 石 化 等 產 業 升 級 、 轉 移 勞 力 密 集 工 業至 東 南 亞 54 ( 高 棣 民 , 1987:151; 林 鍾 雄 ,1988: 57-58), 台 灣 、 香 港 及 韓國 則 順 勢 接 收 日 本 逐 漸 自 動 或 被 迫 退 出 勞 力 密 集 產 品 的 國 際 市 場 ( 王 作 榮 ,1989: 58-59),「 台 灣 成 了 美 日 夕 陽 工 業 的 接 收 站 , 她 從 產 品 生 命 週 期 再循 環 的 起 點 擔 負 起 國 際 分 工 的 一 份 責 任 。」( 高 棣 民 , 1987:151;《 天 下 雜誌 》1982/02/01:38-41)。 因 而 Rothstein(1977: 44) 認 為 小 國 在 經 濟 層 次上 都 是 「 價 格 接 受 者 」、 只 能 接 受 大 國 既 定 的 體 系 的 觀 點 , 確 實 指 出 小 國 不易 超 脫 的 先 天 限 制 , 這 也 顯 示 台 灣 石 化 工 業 的 發 展 是 Wallerstein 所 說 的 「 邀請 來 發 展 」 的 最 佳 例 子 (Crane, 翁 望 回 譯 , 1986: 48; 彭 懷 恩 , 1992: 235)。3.3.5. 政 治 性 考 量 的 例 子 : 由 西 班 牙 、 荷 蘭 、 西 德 三 國 「 拼 湊 而 成 」 的中 台 化 工尹 仲 容 於 1960/08/06 再 度 指 出 人 纖 、 肥 料 與 煉 油 等 化 學 工 業 應 是 台 灣經 建 主 軸 ( 尹 仲 容 , 1960-7a:48-53), 但 經 建 部 門 所 執 行 的 具 體 措 施 , 卻僅 著 重 人 纖 工 業 矣 (《 聯 合 報 》,《 中 央 日 報 》1961/08/06-5 等 ), 而 之 所53. 最 初 一 輕 所 產 原 料 , 僅 使 用 了 乙 烯 , 其 餘 如 丙 烯 等 皆 未 利 用 , 而 作 為 燃 料 , 直 至 七 年 後 二 輕 於1976 年 2 月 成 立 開 工 , 方 與 二 輕 產 品 共 同 處 理 (《 台 灣 新 生 報 》1965/01/17-2)。54. 如 《 經 濟 日 報 》1969/02/26-4、04/03-1 分 別 報 導 「 台 塑 與 日 本 旭 化 成 會 社 擴 大 石 化 工 業 資 本 、 技術 、 原 料 之 全 面 性 合 作 」、「 日 本 纖 維 界 鑑 于 美 國 纖 維 限 制 輸 入 措 施 勢 將 難 免 , 且 優 惠 關 稅 於1970 年 實 施 , 因 而 認 為 有 必 要 在 東 南 亞 各 國 間 建 立 貿 易 基 地 , 而 有 意 來 華 投 資 設 立 各 種 纖 維 加工 廠 」, 顯 然 日 本 產 業 結 構 並 非 建 立 在 本 國 市 場 上 , 而 是 「 提 高 產 品 附 加 價 值 、 逐 步 外 移 低 級產 品 的 生 產 」、 建 立 在 全 球 經 營 的 基 礎 與 本 身 所 擁 有 之 優 勢 和 競 爭 能 力 上 (《 經 濟 日 報 》1969/12/08-7;《 天 下 雜 誌 》1982/04/01:85、1986/10/01:43-6;《 工 商 雜 誌 》1987 年 9 月 號 :51)。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 159以 著 重 發 展 人 纖 工 業 ,「 英 (1961/11/18)、 美 (1962 年 6 月 ) 開 始 對 台 灣棉 紡 織 品 出 口 設 限 」、 美 國 市 場 擴 大 對 人 纖 製 品 的 需 求 、 日 本 人 纖 業 因 產 能過 剩 而 往 台 灣 投 資 、 以 及 美 商 杜 邦 等 擴 國 公 司 來 台 大 肆 推 銷 成 套 人 纖 生 產 設備 ( 谷 蒲 孝 雄 等 ,1992: 184-185) 等 是 主 要 因 素 , 這 使 得 紡 織 業 急 於 發 展尚 未 設 限 的 人 纖 紡 織 , 以 求 繼 續 保 有 紡 織 業 的 外 銷 市 場 。 這 從 1962 年 經 建部 門 公 佈 「 人 造 纖 維 進 口 限 制 辦 法 」、 以 及 自 1964 年 起 國 內 紛 紛 設 廠 生 產人 纖 產 品 , 可 得 確 認 。然 當 人 纖 工 業 成 為 台 灣 經 濟 發 展 的 火 車 頭 後 , 這 經 濟 力 量 逐 漸 轉 為 政 治外 交 的 籌 碼 , 人 纖 原 料 工 業 的 主 力 的 中 台 CPL 廠 即 是 個 顯 例 。 投 資 45 億 元 、自 1973 年 起 興 建 , 於 1977 年 中 完 工 的 高 雄 、 頭 份 二 座 CPL 廠 , 卻 問 題 重 重(《 經 濟 日 報 》1978/09/15-2、30-2;《 聯 合 報 》1973/10/14-5; 作 者 整 理 ):1. 高 雄 廠 開 工 率 僅 50%, 頭 份 廠 不 但 從 未 正 常 生 產 , 更 於 1978/06/19塌 陷 而 全 面 停 擺 , 導 致 1977 年 度 虧 損 3 億 3 千 萬 新 台 幣 ,1978 年 度 則 預 計虧 損 3 億 8 千 萬 新 台 幣 。2. 原 訂 1975 年 底 完 工 , 然 高 雄 廠 建 造 期 間 , 曾 六 度 修 正 設 計 、 重 訂 120多 項 大 件 修 改 工 程 , 使 得 建 廠 延 遲 3 年 方 完 工 。3. 中 台 採 用 荷 商 Stami-Carbon 的 製 程 , 由 德 商 Didier 設 計 與 供 應 設 備( 西 德 國 營 的 「 赫 思 佳 銀 行 」 提 供 中 台 3500 萬 美 元 貸 款 ), 然 而 西 德 Didier公 司 卻 從 無 設 計 CPL 廠 的 經 驗 。因 而 立 委 陳 水 亮 於 1978/09/29 以 「 中 台 累 積 虧 損 過 大 , 應 考 慮 開 放 民營 , 或 由 國 內 外 有 意 經 營 之 企 業 集 團 承 包 經 營 」 質 詢 行 政 院 長 孫 運 璿 , 孫 氏則 答 覆 「 中 台 發 生 虧 損 , 其 責 任 並 不 在 該 公 司 , 應 由 政 府 承 擔 。」:中 台 公 司 生 產 不 順 , 主 要 是 設 廠 時 購 置 機 器 設 備 不 當 , 致 生 產 時 經 常 故障 。 當 初 ... 並 不 準 備 買 現 有 的 機 器 , 但 那 時 正 值 我 國 退 出 聯 合 國 的 緊 要55關 頭 , 為 外 交 關 係 , 要 敦 睦 歐 洲 國 家 關 係 , 乃 飭 令 中 台 公 司 向 歐 洲 三 個55. 1950/03/31 與 荷 蘭 斷 交 ,1971/10/25 退 出 聯 合 國 ,1972/09/29 與 日 本 斷 交 ,1972/10/11 西 德 與 中 共建 交 (1941/07 與 德 國 斷 交 ),1973/03/12 與 西 班 牙 斷 交 。

160 東 吳 政 治 學 報國 家 購 買 , 中 台 公 司 的 技 術 人 員 曾 表 示 反 對 , 而 為 了 國 家 整 體 考 慮 , 不 得不 如 此 做 , 後 竟 在 交 貨 及 價 格 上 發 生 許 多 問 題 。(《 經 濟 日 報 》:1978/09/30-2)《 天 下 雜 誌 》(1981/07/01:39) 曾 指 出 中 台 乃 「 適 逢 我 政 府 退 出 聯 合國 , 為 了 外 交 第 一 , 經 濟 外 交 兩 部 要 中 台 公 司 購 西 班 牙 設 備 , 因 為 不 適 使 用 ,開 工 六 七 年 從 未 正 式 生 產 。」 顯 然 的 , 中 台 CPL 廠 竟 是 由 西 班 牙 、 荷 蘭 、 西德 三 國 「 拼 湊 而 成 」, 而 此 一 因 政 治 考 量 所 致 的 諸 多 問 題 , 是 造 成 經 建 會 委員 會 議 於 1969 年 11 月 決 議 將 中 台 ( 台 鹼 、 中 磷 、 中 化 ) 等 移 轉 民 營 不 成 之後 , 於 1982 年 併 入 中 化 的 主 因 。此 外 , 台 灣 石 化 工 業 甚 少 採 用 日 本 的 技 術 與 資 金 。 然 而 1971 年 3 月 開始 建 造 的 中 化 DMT 一 廠 卻 是 以 總 價 承 包 方 式 , 由 日 商 三 井 提 供 貸 款 、 工 程 設計 、 機 械 設 備 、 以 至 全 部 細 部 設 計 與 建 造 等 工 作 , 而 1974 年 開 始 建 造 的 中化 DMT 二 廠 , 卻 由 美 商 Amoco 與 中 國 技 術 服 務 社 取 代 了 日 商 三 井 的 角 色 ( 中油 ,1986:251-2)。 卡 在 這 二 個 時 間 中 間 的 , 是 1972/09/29 中 日 斷 交 , 顯見 中 化 DMT 一 廠 是 為 了 鞏 固 終 日 邦 交 , 斷 交 後 國 家 機 關 則 更 加 尋 求 引 入 美 資以 取 代 日 資 投 資 石 化 業 , 藉 以 加 深 與 美 國 的 關 係 , 自 是 必 然 選 擇 !因 而 這 些 〝 政 治 投 資 〞 始 終 未 曾 換 回 外 交 上 的 支 持 與 功 效 , 反 而 延 緩 工業 與 經 濟 的 發 展 , 但 這 或 也 是 面 臨 外 交 困 境 的 小 國 的 賭 注 吧 。3.3.6. 國 營 事 業 官 員 的 昧 於 石 化 工 業 發 展 趨 勢 的 例 子 : 中 美 和中 油 於 1968 年 擬 著 手 生 產 人 纖 中 間 原 料 , 由 中 化 與 美 商 Amoco 簽 訂 技術 合 作 契 約 。 當 時 中 化 必 須 在 DMT 與 PTA 二 種 產 品 中 做 一 選 擇 , 中 化 選 擇 了建 廠 成 本 較 低 、 台 灣 市 場 需 求 較 大 的 DMT。 然 而 , 中 化 的 決 策 階 層 並 不 了 解DMT 是 即 將 被 淘 汰 的 產 品 , 即 將 被 生 產 成 本 低 廉 的 PTA 所 取 代 。 因 而 當 中 化DMT 廠 完 工 開 始 生 產 之 際 , 卻 發 現 進 口 PTA 比 使 用 Amoco 技 術 在 本 地 所 生 產的 DMT 價 格 便 宜 ,DMT 需 求 於 是 大 幅 下 降 , 致 使 中 化 的 DMT 存 貨 堆 積 如 山 ,拖 至 1978 年 想 要 改 建 , 卻 因 工 程 設 計 和 費 用 問 題 而 無 法 改 建 為 PTA 廠 ( 陳玉 璽 ,1992:115)。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 161中 化 遂 被 迫 於 1982 年 7 月 關 閉 了 DMT 廠 , 這 即 是 中 美 和 的 前 身 。 而 後Amoco 又 再 與 中 化 合 資 成 立 中 美 和 , 以 生 產 PTA。 顯 然 「 國 營 事 業 對 世 界 石化 工 業 發 展 眛 於 了 解 」, 同 時 必 須 要 問 : 美 商 Amoco 為 何 不 告 知 此 項 技 術 即將 被 淘 汰 ? 在 想 必 早 已 預 知 中 化 DMT 廠 失 敗 的 情 況 下 ,Amoco 先 售 予 中 化 即將 被 淘 汰 的 技 術 , 再 隨 後 來 台 投 資 成 立 中 美 和 以 生 產 較 為 先 進 的 PTA, 顯 然是 Steward(1978:132-133) 與 Evans(1979:28-30) 所 強 調 的 「 跨 國 企 業依 本 身 的 市 場 策 略 來 輸 出 技 術 , 而 非 考 量 地 主 國 適 當 技 術 的 需 求 」 的 壟 斷 與剝 削 台 灣 石 化 業 的 態 度 。前 述 經 貿 單 位 之 所 以 採 取 有 利 於 台 聚 措 施 與 立 場 , 其 中 一 個 原 因 乃 國 營的 中 油 一 輕 , 所 供 應 台 聚 的 乙 烯 原 料 售 價 偏 高 , 而 不 得 不 允 許 中 游 原 料 廠 轉嫁 於 下 游 加 工 業 者 , 這 顯 現 了 一 、 政 府 欲 建 立 〝 民 族 工 業 〞 以 避 免 外 國 控 制本 國 市 場 ; 二 、 為 了 主 控 石 化 工 業 發 展 方 向 , 必 須 掌 握 原 料 的 生 產 權 ; 三 、著 眼 於 國 營 事 業 的 利 益 。 從 小 國 的 角 度 來 看 , 發 展 中 小 國 常 以 建 立 所 謂 「 民族 自 主 工 業 」 的 方 式 突 破 經 濟 困 境 , 其 保 護 措 施 的 目 標 在 使 這 項 工 業 藉 由 獨佔 國 內 市 場 而 能 迅 速 成 長 、 在 國 際 市 場 上 具 有 競 爭 力 , 因 而 是 否 扭 曲 國 內 資源 配 置 與 市 場 機 制 是 不 被 考 慮 的 。 然 而 其 中 卻 弔 詭 之 處 :1. 常 用 關 稅 保 護 而 建 立 起 所 謂 的 〝 民 族 工 業 〞, 常 因 缺 乏 技 術 而 無 法 在國 際 市 場 上 與 跨 國 企 業 的 技 術 競 爭 , 只 能 固 守 國 內 市 場 , 而 受 國 內 市 場 狹 小的 限 制 ;2. 若 不 予 跨 國 企 業 相 當 優 惠 ( 如 壟 斷 市 場 、 關 稅 保 護 、 稅 率 減 免 等 ),則 常 無 法 增 取 到 其 資 金 與 技 術 , 然 讓 其 獨 佔 市 場 ( 若 說 可 制 定 獨 佔 市 場 的 落日 條 款 , 如 慕 華 , 然 是 否 屆 時 又 有 更 新 的 技 術 產 生 ? 使 得 本 國 產 業 仍 不 具 競爭 力 ? 如 中 美 和 DMT 廠 投 資 案 , 見 下 文 ), 無 形 中 又 失 去 發 展 所 謂 〝 民 族 工業 〞 的 意 義 ;3. 為 保 護 作 為 〝 民 族 工 業 〞 的 原 料 工 業 、 而 壓 抑 加 工 業 , 加 工 業 只 能 靠著 「 廉 價 的 密 集 勞 動 力 」 賺 取 加 工 利 潤 , 如 此 產 品 又 如 何 具 有 國 際 競 爭 力 ?這 也 是 日 後 台 灣 許 多 外 銷 工 業 的 市 場 , 被 擁 有 更 廉 價 勞 力 的 東 南 亞 國 家 迅 速

162 東 吳 政 治 學 報取 代 的 原 因 。 同 時 卻 常 見 保 護 措 施 往 往 卻 反 向 地 扼 殺 該 項 工 業 的 發 展 ( 如 上述 台 塑 PVC 原 料 的 大 量 庫 存 與 熟 知 的 裕 隆 汽 車 工 業 ), 除 了 受 扶 植 的 產 業 並不 一 定 因 而 能 發 展 起 來 , 浪 費 有 限 的 資 源 , 更 引 發 業 界 的 紛 爭 。從 這 樣 的 角 度 來 看 台 灣 曾 打 著 民 族 工 業 旗 號 的 工 業 發 展 , 造 船 ( 中 船 )、鋼 鐵 ( 中 鋼 )、 汽 車 ( 裕 隆 ) 以 至 近 年 的 航 太 ( 漢 翔 ), 只 有 技 術 密 集 度 相對 較 低 的 中 鋼 算 是 成 功 , 成 功 發 展 的 石 化 工 業 嚴 格 說 並 不 算 民 族 工 業 , 顯 見小 國 要 以 建 立 〝 民 族 工 業 〞 來 擺 脫 經 濟 困 境 的 企 圖 , 是 相 當 艱 難 。四 、 結 論藉 由 上 述 分 析 台 灣 石 化 工 業 發 展 過 程 , 發 現 台 灣 大 致 符 合 學 界 對 小 國 特質 的 界 定 , 但 對 未 被 普 遍 承 認 為 「 國 家 」 的 台 灣 而 言 , 小 國 所 慣 用 的 「 積 極參 與 多 邊 國 際 組 織 、 區 域 安 全 組 織 」 策 略 不 易 採 用 , 既 有 的 「 戰 略 地 位 」 也因 中 美 建 交 而 失 效 , 卻 一 度 犧 牲 經 濟 以 換 取 外 交 支 持 、 而 一 度 與 「 小 國 較 大國 重 視 經 濟 議 題 」 的 假 設 相 衝 突 :1. 台 灣 石 化 業 的 外 資 主 要 來 自 美 國 , 而 日 資 則 被 刻 意 排 除 ( 蔡 偉 銑 ,1997:198-9), 同 時 再 度 證 明 「 小 國 依 恃 強 權 國 的 保 護 , 而 避 免 可 能 與 之 疏離 的 行 為 等 等 」 的 小 國 特 質 : 台 灣 尚 未 生 產 石 化 原 料 前 的 原 料 來 源 , 主 要 依賴 日 本 , 而 從 美 援 肥 料 工 業 以 至 美 商 促 成 一 輕 的 興 建 , 正 是 企 圖 切 斷 這 種 關係 ( 日 本 外 務 省 經 濟 局 1958 年 在 外 公 館 調 查 報 告 第 四 號 《 美 國 對 中 國 經 濟援 助 狀 況 》; 劉 進 慶 ,1993:122)。 這 顯 示 小 國 常 得 面 對 大 國 間 ( 或 與 中 型國 之 間 ) 的 利 益 衝 突 , 最 終 總 是 選 擇 順 應 對 其 有 較 大 政 治 影 響 力 的 大 國 , 而抗 拒 另 一 大 國 。 而 美 方 意 圖 藉 由 美 援 與 美 資 , 取 代 日 本 對 台 灣 的 經 濟 影 響力 , 這 也 是 Handel(1981:219) 所 指 稱 的 經 濟 強 國 可 藉 由 經 濟 力 量 來 增 強 政治 力 量 , 而 發 展 中 小 國 在 缺 乏 資 金 與 技 術 的 困 境 下 , 缺 乏 議 價 籌 碼 而 只 能 多方 遷 就 對 其 支 援 的 大 國 , 台 灣 的 例 子 再 度 證 明 這 樣 的 觀 點 。2. 大 國 為 企 業 資 本 尋 求 出 路 : 美 系 資 本 的 投 資 以 全 部 外 銷 、 反 銷 本 國 市

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 163場 、 或 向 本 國 再 進 口 為 指 標 ( 劉 進 慶 ,1993:118), 如 美 國 進 出 口 銀 行 的 貸款 條 件 之 一 亦 是 「 貸 款 國 所 借 款 項 , 不 得 用 來 製 造 向 美 國 輸 出 與 美 國 製 造 品有 競 爭 性 的 商 品 (《 中 央 日 報 》1958/04/23)」、「 必 須 以 該 銀 行 所 提 供 的貸 款 , 向 美 國 購 買 該 計 劃 所 需 的 機 器 設 備 、 技 術 服 務 與 方 法 , 美 商 的 貸 款 乃基 於 生 意 的 考 量 (《 聯 合 報 》1973/02/19-5)」, 且 加 強 對 國 府 表 達 、 強 調 、施 壓 「 台 灣 經 濟 宜 採 自 由 企 業 為 主 , 以 利 自 由 競 爭 」, 因 而 劉 進 慶(1993:198-9)、Jacoby(1966:138)、Crane( 翁 望 回 譯 , 1986:48) 與 高棣 民 (1986:147) 等 皆 認 為 「 美 國 將 自 由 主 義 經 濟 制 度 導 入 台 灣 經 濟 之 中 ,乃 為 了 美 國 民 間 資 本 進 入 台 灣 而 開 路 」, 反 應 在 台 灣 石 化 工 業 上 面 , 即 是 較具 經 濟 規 模 的 石 化 中 間 原 料 廠 大 多 有 相 當 比 例 的 美 資 ( 蔡 偉 銑 ,1997:199-200); 因 而 Singer(1972:211) 老 早 指 出 工 業 化 大 國 為 了 生 存 而亟 需 未 發 展 國 家 的 市 場 , 後 者 的 經 濟 則 常 依 賴 輸 出 物 資 原 料 或 初 級 產 品 至 前者 56 , 而 大 國 小 國 之 間 的 這 種 關 係 將 更 顯 著 , 這 基 本 上 也 就 是 早 期 的 依 賴 理論 觀 點 。3. 小 國 在 「 依 附 」 中 實 現 「 發 展 」 的 特 質 ( 陳 玉 璽 ,1992:125): 美 國石 化 資 本 雖 然 藉 由 投 資 、 技 術 移 轉 , 相 當 程 度 取 代 日 本 對 台 灣 石 化 工 業 發 展的 影 響 ( 蔡 偉 銑 ,1997:202), 且 獲 致 極 大 的 利 潤 , 然 而 美 資 對 技 術 與 資 金的 提 供 、 產 品 之 出 路 、 中 間 原 料 業 規 模 的 完 備 , 以 及 不 少 石 化 人 才 的 培 養 等 ,也 扮 演 了 重 要 的 角 色 ,「 台 灣 成 為 美 日 兩 國 在 海 外 的 生 產 基 地 」( 劉 進 慶 ,1988:74-5、78) 這 樣 的 事 實 , 顯 示 台 灣 是 Wallerstein 所 說 的 「 邀 請 來 發 展 」的 最 佳 例 子 (Crane, 翁 望 回 譯 , 1986:48; 彭 懷 恩 , 1992:235), 因 而 從 作為 「 國 際 體 系 的 接 受 者 (system-takers)」(Papadakis and Starr,1987:422) 的 小 國 角 度 來 看 , 若 無 法 搭 上 大 國 發 展 或 國 際 市 場 的 景 氣 復 甦 的 列 車 ,小 國 甚 難 突 破 經 濟 困 境 , 這 或 也 是 「 新 興 發 展 中 小 國 」 能 晉 升 另 一 類 「 已 發56. 1966 年 之 前 , 日 本 為 台 灣 主 要 出 口 國 家 , 常 佔 總 出 口 額 的 30% 左 右 , 美 國 佔 20%; 之 後 , 美 國成 為 台 灣 主 要 的 出 口 市 場 ,1970 年 代 高 達 總 出 口 額 的 40%( 林 鍾 雄 ,1988:63)。

164 東 吳 政 治 學 報展 小 國 」 的 一 個 重 要 方 式 57 。因 而 依 賴 理 論 雖 能 適 切 解 釋 小 國 經 濟 發 展 常 受 限 於 大 國 的 諸 多 事 實 , 但其 對 小 國 經 濟 「 無 法 擺 脫 對 大 國 的 依 賴 關 係 」 的 推 論 卻 不 具 必 然 性 , 這 除 了涉 及 「 依 賴 」 程 度 的 問 題 之 外 , 更 需 要 就 不 同 國 家 的 不 同 發 展 策 略 、 以 及 相關 之 政 治 經 濟 制 度 與 官 僚 體 制 的 安 排 做 進 一 步 探 究 , 方 能 有 較 為 客 觀 的 瞭 解與 解 釋 。4. 大 國 較 小 國 易 於 相 互 轉 換 經 濟 力 與 政 治 力 : 台 灣 在 「 黃 金 的 十 年 」 之前 乃 積 極 引 入 外 資 , 目 標 顯 著 地 在 較 為 單 一 的 經 濟 發 展 , 成 效 甚 鉅 ; 然 在 台美 關 係 改 變 、「 中 國 」 影 響 力 日 增 而 致 外 交 困 頓 之 後 , 構 思 藉 由 外 資 的 投 資或 採 購 產 業 設 備 、 來 增 進 與 非 邦 交 投 資 國 的 外 交 關 係 ( 如 中 化 DMT 一 廠 與 中台 兩 例 子 ), 犧 牲 經 濟 來 圖 改 善 政 治 環 境 、 換 取 外 交 空 間 , 但 成 效 卻 未 顯 著 !最 大 問 題 或 恐 乃 台 灣 仍 未 被 普 遍 承 認 為 一 個 「 國 家 」! 現 行 小 國 理 論 卻 都 是站 在 小 「 國 家 」 的 基 礎 上 來 討 論 , 因 而 對 於 小 國 如 何 突 破 經 濟 困 境 的 建 議 ,並 未 能 充 分 考 慮 到 「 未 能 參 與 大 多 數 制 度 性 國 際 事 務 與 國 際 建 制 」 之 失 去 參與 國 際 事 務 管 道 的 特 例 的 台 灣 。 在 這 樣 的 角 度 上 , 不 論 小 國 台 灣 如 何 尋 求 突破 、 成 效 再 怎 麼 驚 人 , 似 乎 總 還 是 受 到 國 家 規 模 與 的 限 制 , 至 多 在 小 國 幾 個戮 力 的 面 向 上 有 相 當 的 影 響 力 , 不 易 抗 拒 大 國 的 壓 力 , 也 終 究 無 法 成 為 大國 !? 這 或 也 是 Rothstein(1968:29,1977:42)、Singer(1972)、Papadakisand Starr ( 1987:419 ) 等 都 在 三 強 調 小 國 本 身 必 須 先 能 充 分 認 知(perceptions) 本 國 的 情 境 , 方 能 客 觀 調 整 先 天 上 的 劣 勢 、 尋 求 突 破 本 身限 制 的 機 會 的 原 因 。 整 體 而 言 , 政 治 領 域 的 大 國 極 易 憑 藉 政 治 力 而 與 經 濟 領域 的 大 國 互 為 一 體 , 而 小 國 即 使 是 經 濟 領 域 的 大 國 , 卻 仍 不 易 藉 經 濟 力 以 跨入 政 治 領 域 的 大 國 , 大 國 著 實 較 小 國 容 易 運 用 經 濟 力 與 政 治 力 的 相 互 引 為 擙援 !57. 「 亞 洲 新 興 發 展 中 小 國 」 與 「 拉 美 新 興 發 展 中 小 國 」 發 展 情 況 的 不 同 , 當 然 也 涉 及 「 國 家 自 主性 」(Evans,1979,1985,1989) 與 「 計 畫 式 的 自 由 經 濟 」、「 統 合 主 義 」 式 政 經 發 展 體 制 ( 徐 振國 ,1988、1997) 等 諸 多 極 為 複 雜 因 素 , 在 此 無 法 處 理 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 1655. 與 跨 國 企 業 的 關 係 : 中 東 產 油 國 於 1973 年 石 油 危 機 中 , 將 跨 國 企 業的 投 資 全 收 歸 國 有 , 是 小 國 力 量 凌 駕 跨 國 企 業 的 唯 一 例 子 , 這 或 許 因 石 油 這無 法 被 取 代 的 物 資 特 性 所 使 然 , 除 此 , 絕 大 多 數 亟 需 跨 國 企 業 提 供 資 金 與 技術 的 發 展 中 小 國 , 卻 常 因 而 受 制 於 跨 國 企 業 , 拉 丁 美 洲 發 展 中 小 國 即 為 顯例 。 然 從 台 灣 石 化 工 業 發 展 的 例 子 來 看 , 小 國 卻 可 在 國 家 機 關 適 當 作 為 與 適當 機 會 下 , 與 跨 國 企 業 相 抗 衡 , 甚 或 以 黨 國 資 本 取 代 外 資 ( 蔡 偉 銑 ,1997:175), 但 這 卻 相 當 程 度 建 立 在 技 術 官 僚 有 否 能 力 的 基 礎 之 上 。6. 技 術 官 僚 的 能 力 : 對 比 尹 仲 容 時 代 與 中 美 和 投 資 案 等 , 凸 顯 出 技 術 官僚 的 能 力 、 以 及 能 否 充 分 認 知 本 國 的 劣 勢 與 限 制 , 對 於 突 破 小 國 經 濟 的 困 頓的 重 要 性 (Rothstein,1968:29,1977:42;Singer,1972;Papadakis and Starr,1987: 419)。 從 台 灣 石 化 工 業 發 展 的 例 子 來 看 , 乃 是 技 術 官 僚 清 楚 台 灣 的比 較 優 勢 , 從 而 制 訂 適 切 發 展 方 向 , 但 這 例 子 只 能 說 明 這 些 技 術 官 僚 獲 取 這些 比 較 利 益 資 訊 的 來 源 與 美 國 脫 離 不 了 關 係 , 仍 無 法 告 知 筆 者 這 些 比 較 利 益資 訊 是 如 何 獲 取 的 , 但 台 灣 從 國 際 貿 易 中 獲 利 的 事 實 , 的 確 相 當 程 度 印 證 了Ólafsson(1998:70) 上 述 的 觀 點 。7. 學 者 認 為 小 國 小 就 是 美 (Schumacher,1981: 15), 較 易 建 構 中 央 集 權 、有 效 率 的 官 僚 決 策 與 執 行 體 系 (Papadakis,1987: 426), 然 台 灣 的 例 子 卻顯 現 其 相 互 間 並 無 必 然 性 存 在 , 如 疊 床 架 屋 、 名 稱 混 亂 、 權 責 不 符 的 四 級 行政 體 系 等 。 台 灣 早 期 的 技 術 官 僚 之 所 能 一 展 長 才 , 乃 建 立 在 威 權 政 體 與 高 層支 持 的 基 礎 上 , 對 比 於 民 主 化 後 的 台 灣 , 就 鮮 有 如 尹 仲 容 、 李 國 鼎 之 類 的 財經 大 員 出 現 , 尹 仲 容 是 正 面 的 例 子 , 但 中 台 、 中 化 、 中 美 和 、 裕 隆 汽 車 … 等例 子 中 的 國 營 事 業 官 員 的 眛 於 時 勢 與 缺 乏 魄 力 , 卻 呈 現 出 更 多 的 負 面 例 子 。8. 台 灣 因 外 交 變 化 而 致 經 濟 行 為 的 階 段 性 轉 變 : 從 台 灣 石 化 工 業 發 展 的例 子 中 發 現 , 在 中 國 開 展 外 交 大 門 之 前 , 台 灣 在 外 交 順 遂 的 情 況 下 , 乃 能 全力 發 展 經 濟 , 而 有 了 不 錯 的 成 果 。 然 隨 著 中 國 逐 步 踏 上 世 界 舞 台 , 台 灣 的 外交 也 隨 著 退 出 聯 合 國 、 中 美 斷 交 而 日 益 困 頓 、 危 機 感 日 益 強 烈 , 此 時 小 有 成就 的 經 濟 實 力 , 就 成 了 台 灣 用 來 突 破 外 交 困 境 的 工 具 , 這 階 段 的 作 為 即 與 「 小

166 東 吳 政 治 學 報國 較 大 國 重 視 經 濟 議 題 」 的 假 設 有 所 衝 突 ; 即 使 1990 年 代 的 台 肥 朱 拜 爾 肥料 廠 投 資 案 , 仍 呈 現 這 種 外 交 性 投 資 的 考 量 58 , 但 卻 都 未 能 挽 回 外 交 【 是 否因 而 對 實 質 關 係 有 正 面 幫 助 , 則 須 進 一 步 探 討 】, 這 或 許 是 台 灣 特 殊 的 國 際地 位 所 致 。1971 年 在 瑞 典 Uppsala 出 版 了 《 國 際 關 係 中 的 小 國 》 一 書 , 乃 彙 整 挪 威諾 貝 爾 研 究 所 舉 辦 的 「 小 國 」 國 際 學 術 研 討 會 的 17 論 文 與 討 論 記 錄 , 概 觀了 1960 年 代 後 半 期 至 1970 年 代 初 期 「 小 國 研 究 」 的 問 題 意 識 與 研 究 成 果 ,然 立 論 嚴 謹 的 論 文 不 多 , 顯 現 「 小 國 研 究 」 的 有 待 開 拓 ( 百 瀨 宏 ,1990:150)。因 而 Vlekke(1958: viii)、Ólafsson(1998:11) 都 指 出 無 法 只 使 用 單 一標 準 來 界 定 小 國 , 只 有 採 用 多 樣 化 的 標 準 來 評 估 小 國 , 才 可 能 得 到 比 較 恰 當的 了 解 , 而 在 累 積 一 定 的 小 國 個 案 研 究 之 後 , 也 較 有 可 能 客 觀 歸 類 出 現 存 小國 的 一 般 特 質 , 以 之 為 基 礎 來 陳 述 一 般 性 假 設 與 建 立 一 般 性 的 小 國 理 論 。另 外 政 治 經 濟 學 途 徑 或 能 客 觀 指 陳 出 「 國 家 機 關 」 採 取 怎 樣 的 外 交 政策 、 經 濟 政 策 , 政 治 場 域 如 何 扭 曲 經 濟 市 場 , 分 析 強 調 國 家 機 關 的 自 主 利 益的 因 素 與 現 象 , 國 際 政 治 經 濟 學 則 透 過 國 際 貿 易 來 觀 察 國 際 上 大 國 政 治 經 濟互 動 的 全 面 優 勢 , 與 小 國 在 單 一 面 向 上 的 突 破 與 營 造 比 較 利 益 , 能 夠 呈 現 出國 際 政 經 環 境 的 現 實 面 貌 ; 這 兩 個 觀 察 的 角 度 , 都 清 楚 指 出 國 家 機 關 如 何 的作 為 與 客 觀 事 實 , 卻 都 未 能 貼 近 作 為 小 國 的 國 家 機 關 之 所 以 如 此 作 為 的 主 觀因 素 。 小 國 途 徑 卻 能 對 小 國 在 國 際 體 系 中 〝 必 然 〞 或 〝 不 得 不 〞 的 作 為 有 較為 同 情 的 瞭 解 , 但 對 於 支 撐 小 國 對 外 行 為 的 內 部 諸 多 因 素 , 政 治 經 濟 學 途 徑與 國 際 政 治 經 濟 學 途 徑 則 能 提 供 較 為 細 緻 的 分 析 ; 透 過 對 台 灣 石 化 工 業 發 展的 研 究 , 本 文 認 為 這 二 者 之 間 應 有 相 輔 相 成 的 空 間 , 值 得 進 一 步 瞭 解 。58. 在 與 沙 烏 地 阿 拉 伯 斷 交 前 , 台 肥 因 外 交 部 門 維 繫 中 沙 外 交 的 政 策 考 量 , 而 與 沙 國 簽 下 不 平 等 條約 的 朱 拜 爾 肥 料 廠 投 資 案 , 導 致 年 年 虧 損 , 如 1998 年 即 虧 損 近 3 億 元 。(《 中 國 時 報 》1999/10/15-2)

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 167參 考 書 目Amstrup, Nils ,1976, 〝 The Perennial Problem of Small States inInternational Politics,〞Cooperation and Conflict,11:163-182.Blake, David H. & Robert S. Walters, 1987, The Politics of Global EconomicRelations, New Jersey: Prentice-Hall.Barston, Ronald P., ed., 1973, The Other Powers: Studies in the ForeignPolicies of Small States, London: George Allen & Unwin.Cerny, Philip G., 1993,〝lurilateralism: Structural Differentiation andFunctional Conflict in the Post-Cold War World Order,〞Millennium:Journal of International Studies, 22,Spring: 27-51.Cerny, Philip G., 1995,〝Globalization and the Change Logic of CollectiveAction,〞International Organization, 49,4, Autumn: 595-625.Clough, Ralph, 1978, Island China, Cambridge: Harvard University Press.Cooper, Andrew Fenton., 1990,〝Middle Power Leadership and CoalitionBuilding: Australia, the Cairns Group, and the Uruguay Round ofTrade.〞International Organization, 44,4(Autumn): 589-632.Cooper, Andrew Fenton. ed., 1997, Niche Diplomacy: Middle Powers afterthe Cold War, London: Macmillan Press.East, Maurice A., 1973,〝Size and Foreign Policy Behavior: A Test of TwoModels.〞World Politics, July: 556-576.East, Maurice A., 1978,〝The International System Perspective and ForeignPolicy,〞in M. A. East, S.A. Salmore and C. F. Hermann, eds., WhyNations Act, Beverly Hills, Calif., Sage: 143-160.Evans, Peter B., 1979, Dependent Development: The Alliances ofMultinational, State and Local Capital in Brazil, Princeton, NewJersey: Princeton University Press.

168 東 吳 政 治 學 報Evans, Peter B., 1985,〝Transnational Linkages and the Economic Role ofthe State: A Analysis of Developing and Industrializing Nations inthe Post-World War II Period。 〞 in Bringing the State Back In:192-226,ed, Peter B. Evans、Dietrich Rueschemryer and Theda Skocpol.,Chicago: University of Chicago Press.Evans, Peter B. and Pang, Chien-Kuo., 1989,〝State Structure and StatePolicy: Implications of the Taiwanese Case for Newly IndustrializingCountries.〞in Taiwan: A Newly Industrializing State:3-30,ed, HsiaoHsin-Huang、 Cheng Wei-Yuan and Chan Hou-Sheng, Taipei: NationalTaiwan University Press.Goldblatt, David and et al, 1997, 〝 Economic Globalization and theNation-State: Shifting Balances of Power,〞Alternatives 22:269-85.Haggard, Stephan. and Cheng, Tun-Jen., 1987,〝State and Foreign Capitalin the East Asian NICS〞in The Political Economy of the New AsianIndustrialism: 84-135, ed, Deyo, Frederic c., Ithaca and London:Cornell University Press.Handel, Michael, 1981,1990, Weak States in the International System,London: Frank Cass.Harden, S., ed., 1985, Small is Dangerous: Micro States in a Macro WorldReport, Institite of International Affairs, London, Francis Printer.Hoadley, J.Stephan., 1980, 〝 Small States as Aid Donors, 〞 InternationalOrganization, 34,1(Winter): 121-137.Jacoby, Neil., 1966, U.S. Aid to Taiwan: A Study Foreign Aid, Self-Helpand Development., N. Y.: Praeger.Jensen, Lloyd, 1981, Explaining Foreign Policy, Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.Jovanovic, Miroslav N., 1992, International Economic Integration, London,

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 169Routledge.Keohane, O. Robert, 1969, 〝 Lilliputians’ Dilemmas: Small States inInternational Politics,〞International Organization, 23:291-310.Keohane, Robert O., 1971,〝The Big Influence of Small Allies.〞ForeignPolicy, Spring: 161-182.Keohane, Robert O. and Joseph S. Nye, 1977, Power and Interdependence,Boston, Mass.: Little Brown.Kothari, Rajni, 1997,〝Globalization: A World Adrift, 〞Alternatives22:227-67.Kuznets, Simon., 1960,〝Economic Growth of Small Nations〞in E. A. G.Robinson, ed., Economic Consequences of the Size of Nations, London,Macmillan.Lall, S. and S. Ghosh, 1982,〝The Role of Foreign Investment and Exportsin Industrialisation〞in Bimal Jalan, ed., Problems and Policies in SmallEconomies, London, Croom Helm.Liu, Alan P. L., 1987, Phoenix and the Lame Lion: Modernization in Taiwanand Mainland China, 1950-1980, Stanford: Stanford University Press.Lloyd, P. J. and R.M. Sundrum, 1982,〝Characteristics of Small Economies〞in Bimal Jalan, ed., Problems and Policies in Small Economies, London,Croom Helm.Magdoff, Harry & Paul M. Sweezy, 1971, 〝 Notes on the MultinationalCorporation,〞in K. T. Famm and Donald C. Hodges, eds. Reading inU.S. Imperialism.Moran, Theodore H., 1978,〝Multinational Corporations and Dependency:A Dialogue for Dependentistas and Nondependentistas,〞InternationalOrganization 32,1, Winter, pp.79-100.Morgenthau, Hans J., 5rd, 1973, Politics Among Nations, NY: Alfred A.

170 東 吳 政 治 學 報Knopf.Morse, Edward L., 1976, Modernization and the Transformational Relations,New York: Free Press.Muller, Ronald E., 1973-1974, 〝 Poverty is the Product 〞 ForeignPolicy,13,Winter.Odell, John S., 1980,〝Latin American Trade Negotiations with the UnitedStates.〞International Organization, 34,2(Spring): 207-228.Ólafsson, Björn G., 1998, Small States in the Global System, Aldershot,UK:Ashgate.Orvik, Nils., 1966,〝NATO-The Role of the Smaller Members,〞AtlanticCommunity Quarterly, 4:92-103.Orvik, Nils., 1968, 〝 NATO, NAFTA and the Smaller Allies, 〞Orbis,12:455-464.Papadakis, Maria and Harvey Starr, 1987,〝Opportunity, Willingness, andSmall States: The Relationship between Environment and ForeignPolicy〞 in Charles F. Hermann and et al, eds. New Directions in theStudy of Foreign Policy: 409-422. Boston: Allen & Unwin.Plischke, Elmer, 1977, Microstates in World Affairs, Washington, DC:American Enterprise Institute.Rapaport, Jacques, et. al., 1971, Small States and Territories: Statusand Problems, New York: Arno / UNITAR Studies.Reid, George L., 1974, The Impact of Very Small Size on the InternationalBehavior of Microstates, Beverly Hills, Calif.: Sage.Rothstein, Robert L., 1968, Alliances and Small Powers, NY: ColumbiaUniversity Press.Rothstein, Robert L., 1977, The Weak in the World of the Strong: TheDeveloping Countries in the International System, NY: Columbia

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 171University Press.Salvatore, Dominic, 3rd, 1990, International Economics, NY: Macmillan.Schou, August and Arne Olav Brundtland, ed., 1971, Small States inInternational Relations, Stockholm: Almquist and Wiksell.Schumacher, E. E., 1981, Small is Beautiful, NY: Harper & Row.Singer, Marshall R., 1972, Weak States in a World of Powers, NY: The FreePress.Steward, Frances, 1978, Technology and Underdevelopment, London andBasingsstoke: The Macmillan Press.Sullivan, Michael P., 1976, International Relations: Theories and Evidence,Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Vellut, Jean-Luc., 1967,〝Smaller States and the Problem of War and Peace:Some Consequences of the Emergence of Smaller States in Africa.〞The Journal of Peace Research, 4:252-269.Vital, David, 1967, The Inequality of States: A Study of the Small Powersin International Relations, Oxford, England: Clarendon Press.Vlekke, B. H. M., 1958,〝Introduction〞in S. I. P. Van Campen, The Questfor Security: Some Aspects of the Netherlands‘ Foreign Policy1945-1950, The Hague: Martinas Nijhoff.Wallace, Michael David, 1973, War and Rank Among Nations. Lexington,Mass.: Lexington Books, D. C. Heath.于 宗 先 ‧ 杜 文 田 編 ,1976,《 台 灣 工 業 發 展 論 文 集 》, 台 北 : 聯 經 。中 油 ,1986,《 四 十 年 來 之 中 國 石 油 公 司 》, 台 北 : 中 油 。中 油 ,1996,《 五 十 年 來 之 中 國 石 油 公 司 》, 台 北 : 中 油 。王 永 慶 ,1993,《 生 根 ‧ 深 耕 》, 台 北 。王 作 榮 ,1989,《 我 們 如 何 創 造 了 經 濟 奇 蹟 》, 台 北 : 時 報 。王 克 敬 ,1987,《 台 灣 民 間 產 業 40 年 》, 台 北 : 自 立 晚 報 。

172 東 吳 政 治 學 報王 振 寰 ,1995,〈 國 家 機 器 與 台 灣 石 化 業 的 發 展 〉,《 台 灣 社 會 研 究 季 刊 》18:1-37。尹 仲 容 ,1950,〈 論 經 濟 發 展 〉,《 自 由 中 國 之 工 業 》3,2。尹 仲 容 ,1953,《 我 對 台 灣 經 濟 的 看 法 》 台 北 : 美 援 會 。尹 仲 容 ,1963,《 我 對 台 灣 經 濟 的 看 法 全 集 》 台 北 : 美 援 會 。尹 仲 容 ,1960-7a,《 我 對 台 灣 經 濟 的 看 法 全 集 ( 續 編 )》 台 北 : 經 合 會 。尹 仲 容 ,1960-7b,《 我 對 台 灣 經 濟 的 看 法 全 集 ( 三 編 )》 台 北 : 經 合 會 。尹 仲 容 ,1960-7c,《 我 對 台 灣 經 濟 的 看 法 全 集 ( 四 編 )》 台 北 : 經 合 會 。尹 仲 容 ,1965 再 版 ,《 臺 灣 經 濟 十 年 來 的 發 展 之 檢 討 與 展 望 》。 台 北 : 經 合 會 。《 尹 仲 容 先 生 紀 念 集 》,1979, 台 北 : 文 海 。台 灣 銀 行 ,1964,《 台 灣 工 礦 業 資 金 調 查 報 告 》 第 五 輯 。 台 北 : 台 銀 經 濟 研 究室 。台 灣 銀 行 ,1965,《 臺 灣 之 工 業 論 集 卷 三 》。 台 北 : 台 銀 經 濟 研 究 室 。百 瀨 宏 ,1990,《 小 國 》, 張 國 興 譯 , 台 北 : 現 代 學 術 研 究 基 金 會 。司 馬 嘯 青 ,1988,《 企 業 巨 龍 》, 台 北 : 文 經 社 。谷 蒲 孝 雄 編 ,1992, 雷 慧 英 譯 ,《 國 際 加 工 基 地 的 形 成 : 台 灣 的 工 業 化 》, 台 北 :人 間 。李 國 鼎 ,1978,《 台 灣 經 濟 快 速 成 長 的 經 驗 》, 台 北 : 正 中 。李 國 鼎 ‧ 康 綠 島 ,1993,《 李 國 鼎 口 述 歷 史 : 話 說 台 灣 經 驗 》, 台 北 : 卓 越 三版 。李 國 鼎 ‧ 陳 木 在 ,1987,《 我 國 經 濟 發 展 策 略 總 論 》, 台 北 : 聯 經 。沈 雲 龍 編 ,1972,《 尹 仲 容 先 生 年 譜 初 稿 》, 台 北 : 傳 記 文 學 。林 鐘 雄 ,1988, 二 版 ,《 台 灣 經 濟 發 展 40 年 》, 台 北 : 自 立 晚 報 。若 林 正 丈 ‧ 松 永 正 義 , 廖 兆 陽 譯 ,1988,《 中 日 會 診 台 灣 - 轉 形 期 的 政 治 》, 台北 : 故 鄉 。胡 新 南 ,1963,〈 中 國 石 油 公 司 利 用 外 資 經 驗 : 創 業 維 艱 〉,《 自 由 中 國 之 工業 》20,5:11-2。段 承 璞 等 ,1994,《 台 灣 戰 後 經 濟 》, 台 北 : 人 間 。

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 173翁 望 回 譯 , Crane, George T. 著 , 1986,《 臺 灣 的 躍 升 》, 台 北 : 巨 流 。高 棣 民 ,1987,《 臺 灣 奇 蹟 》, 台 北 : 洞 察 。徐 振 國 ,1988,〈 我 國 威 權 政 體 的 發 展 及 經 濟 制 的 演 變 : 其 互 動 關 係 的 初 探 〉,《 政 治 學 報 》16:21-47。徐 振 國 ,1997,《 民 間 工 商 業 公 會 與 台 灣 政 經 體 制 的 轉 型 (ΙΙ)》, 國 科 會 研 究計 畫 成 果 報 告 NSC84-2414-H-031-002132。陸 寶 千 ,1991,《 金 開 英 訪 問 記 錄 》, 中 研 院 近 史 所 口 述 歷 史 叢 書 29。陳 美 美 ,1987,〈 台 灣 工 業 之 父 尹 仲 容 〉,《 台 灣 文 獻 》( 季 刊 )38,3:124-132,台 灣 省 文 獻 委 員 會 。陳 玉 璽 , 承 段 璞 譯 ,1992,《 台 灣 的 依 附 型 發 展 ── 依 附 型 發 展 及 其 社 會 政 治後 果 : 台 灣 個 案 研 究 》, 台 北 : 人 間 。隅 谷 三 喜 男 ‧ 劉 進 慶 ‧ 涂 照 彥 , 雷 慧 英 等 譯 ,1993,《 台 灣 之 經 濟 : 典 型 NIES之 成 就 與 問 題 》, 台 北 : 人 間 。郭 泰 ,1994,《 王 永 慶 奮 鬥 史 》, 台 北 : 遠 流 。張 建 生 ,1968,< 當 前 農 工 業 經 濟 政 策 檢 討 : 台 灣 省 議 會 的 意 見 >,《 財 政 經濟 月 刊 》18,3。彭 懷 恩 ,1986,《 中 華 民 國 的 政 治 精 英 》, 台 北 : 洞 察 。彭 懷 恩 ,1991,《 台 灣 發 展 的 政 治 經 濟 分 析 》, 台 北 : 風 雲 論 壇 。楊 玉 璠 ,1991,《 油 人 雲 煙 》, 苗 栗 : 油 花 編 輯 委 員 會 。經 濟 部 ,1954,《 經 濟 問 題 資 料 彙 編 ( 續 集 )》, 台 北 : 經 濟 部 。鄧 潔 華 ,1995,《 石 油 一 生 : 李 達 海 回 憶 錄 》, 台 北 : 天 下 文 化 。劉 進 慶 , 王 宏 仁 等 譯 ,1993,《 台 灣 戰 後 經 濟 分 析 》, 台 北 : 人 間 。蔡 偉 銑 ,1997,〈 台 灣 石 化 工 業 發 展 過 程 的 政 治 經 濟 分 析 〉,《 東 吳 政 治 學 報 》8:157-224。蕭 全 政 ,1989,《 台 灣 地 區 的 新 重 商 主 義 》, 台 北 : 國 策 。

174 東 吳 政 治 學 報The Economy and Foreign Affairs of Small States:Analysis about the Development of Taiwan'sPetrochemical IndustryWei-Hsien TsaiThis paper attempts to analyze the adjustment and interaction ofthe economy and the foreign affairs about small attars, by searchingfor the process about the development of Taiwan's petrochemicalindustry.The major findings of this paper are first, the Small States aremuch influenced by Big States and international firms, and in thiscontext their foreign policies and economy policies reflectgreat-power manipulation. Small States can convince the constraintsby appealing to the special arrangement of political economyinstitution, the bureaucratic capacity, the tactics of developing, andexploit competing great-power interests.Second, Taiwan can develop economy fully in the age of diplomaticrelations with America, achieve the so call〝Taiwan Miracle〞,and thebureaucratic play very important roles in the critical period. ButAmerica develop dénte-policy in the last 1960, this fact led Taiwanto lose the space of diplomacy step by step, and has to expend the spaceof diplomacy by mean of exploiting the sources of economy.Keywords: small states, the economy of small states, the foreign

小 國 經 濟 與 外 交 : 以 台 灣 石 化 工 業 發 展 為 例 175affairs of small states, international political economy,foreign capital, Taiwan, petrochemical industry.