小國經濟與外交： 以台灣石化工業發展為例 - 東吳大學

140 東 吳 政 治 學 報1. 在 經 濟 議 題 面 向 上 , 小 國 較 大 國 重 視 經 濟 議 題 , 且 發 展 中 小 國 又 比 已發 展 小 國 更 為 重 視 。2. 在 組 成 或 影 響 外 交 政 策 的 因 素 中 , 經 濟 層 次 對 小 國 的 影 響 比 對 大 國 的影 響 為 大 。雖 然 國 家 規 模 不 同 , 所 擁 有 的 資 源 即 不 同 , 小 國 先 天 上 即 較 大 國 易 受 環境 限 制 (Handel,1981: 3;Papadakis and Starr,1987:420), 但 學 者 也指 出 小 國 仍 有 諸 多 機 會 去 營 造 本 身 的 優 勢 而 影 響 國 際 體 系 :1. 小 國 能 夠 集 中資 源 於 單 一 議 題 與 特 定 區 域 而 重 點 突 破 , 然 大 國 必 須 分 散 心 力 面 對 諸 多 議題 ;2. 小 國 或 能 較 大 國 有 耐 性 、 且 有 冒 較 大 風 險 動 機 致 力 於 特 定 議 題 ;3. 小國 面 對 衝 突 情 境 時 有 較 大 承 受 犧 牲 的 相 對 能 力 ( 如 越 戰 時 的 北 越 );4. 小 國因 為 小 而 相 對 於 大 國 的 多 元 、 分 散 的 決 策 結 構 , 可 以 有 集 中 、 整 合 與 迅 速 回應 的 決 策 機 制 ;5. 小 國 或 許 提 供 有 價 資 源 ( 如 石 油 )、 戰 略 性 地 位 、 服 務 功能 或 成 為 具 有 聲 望 性 的 政 治 組 織 ;6. 營 造 外 交 效 率 的 聲 望 , 可 成 為 有 價 值 的議 價 力 量 , 而 增 強 選 任 大 使 的 空 間 ;7. 藉 由 人 員 素 質 的 提 升 而 克 服 小 國 資 訊來 源 、 溝 通 的 限 制 ;8. 小 國 可 要 脅 以 「 投 靠 相 對 抗 的 另 一 陣 營 」 等 等 (Rapaportet al., 1971: 148;Barston,1973: 22-6;Jensen,1981: 228-9;Papadakisand Starr, 1987;Cooper, 1990, 1997 等 等 ),Papadakis and Starr(1987:416) 更 認 為 科 技 的 改 變 可 擴 大 小 國 政 策 選 擇 的 機 會 (expand the〝menu forchoice〞), 以 克 服 小 國 先 天 上 的 限 制 。但 Rothstein(1968: 29, 1977: 42)、Singer(1972)、Papadakis andStarr(1987: 419) 等 都 強 調 小 國 本 身 必 須 先 能 充 分 認 知 (perceptions)本 國 的 小 , 方 能 客 觀 調 整 先 天 上 的 劣 勢 、 尋 求 突 破 本 身 限 制 的 機 會 。2.2. 小 國 的 兩 大 類 型 : 已 開 發 & 開 發 中 小 國同 時 ,Vital(1967: 8)、East(1973: 562-3)、Rothstein(1977: 42)、Papadakis and Starr(1987: 424-5) 與 百 瀨 宏 (1990: 170) 等 卻 認 為 小國 可 分 為 「 舊 式 歐 洲 已 發 展 小 國 」 與 「 亞 、 非 、 拉 丁 美 洲 之 新 興 發 展 中 小 國 」