Assurance de qualité pour le cancer rectal – phase 2 ...

vi Cancer rectal – phase 2 KCE Reports 81B4 EXPERIENCES INTERNATIONALESEn janvier 2008, des experts de quelques pays d'Europe occidentale (Danemark, France,Allemagne, Norvège, Suède, Espagne, Pays-Bas et Grande-Bretagne) ont été contactés.On les a, d'une part, interrogés à propos des caractéristiques principales de leur base dedonnées/registre. D'autre part, les auteurs de l'étude ont vérifié dans quelle mesure lesinformations nécessaires pour mesurer les indicateurs de qualité sélectionnés étaientdisponibles.La Suède, la Norvège, le Danemark et la Grande-Bretagne disposent d'une base dedonnées nationale fonctionnelle de type "population-based" des patients atteints decancer du rectum. Aux Pays-Bas, une base de ce type a été introduite récemment. LaFrance, l'Allemagne et les Pays-Bas possèdent des bases de données régionales.Il ressort qu'en Suède et en Norvège, les informations nécessaires sont disponibles pourla plupart des indicateurs de qualité. Certains indicateurs de niveau 1, notamment lasurvie à 5 ans, sont manifestement mesurables dans la plupart des pays contactés.5 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS• Pour la plupart des indicateurs sélectionnés, les informations sont disponiblesdans les bases de données PROCARE et/ou administrative. Sur la base del'exercice actuel, une adaptation de certains indicateurs et données/variablesPROCARE est toutefois nécessaire.• Afin de réduire le nombre de données manquantes dans PROCARE etd'améliorer les performances au niveau de l'enregistrement des données, uneapplication Internet s'impose. Pour diminuer la charge administrative, leformulaire d'enregistrement des données PROCARE – qui est pour l'instanttrès exhaustif – doit être adapté. Le nombre de données à enregistrer doitêtre fortement diminuées, d’une part en intégrant les données prospectiveset administratives et d’autre part en ne sélectionnant que quelquesindicateurs clés. De plus, l’accès aux données administratives nécessairesdevrait être octroyé automatiquement à la FRC.• Le couplage entre la base de données de la FRC et d'autres bases de donnéesadministratives est faisable et fiable. Les données de la FRC sont exploitableset pertinentes pour certains indicateurs. En outre, la FRC possède la capaciténécessaire pour un enregistrement prospectif et une analyse des données. Enconséquence, la FRC représente un partenaire crucial pour des projetssimilaires futurs.• Pour ce projet, c'est le couplage entre les bases de données de la FRC et del'AIM qui est apparu le plus pertinent. En revanche, l'apport de la base de laCT a été limité.• Compte tenu du fait que pour l'heure, l'interprétation de la plupart desindicateurs est encore difficile en raison de leur nombre réduit,provisoirement, il est préférable que le feedback individuel soit donné sansinterprétation. Fin 2009, la pertinence et la possibilité d'interprétation desindicateurs devront être réévaluées. Cette évaluation doit permettre lasélection d’indicateurs clés. L’étape suivante devrait être l’implémentation dusystème.• Aux fins d'une comparaison internationale "population-based" qui soitsignificative, l'enregistrement PROCARE doit être garanti dans sa totalité (parexemple, via un couplage avec les bases de données administratives) et ilconvient d'inclure un nombre plus élevé de patients.