I STVARNO PRAVO

15zemljištu na kojem je građevina sagrađena, te zemljištu neophodnom zaredovitu upotrebu tog građevinskog objekta, a ne na cijelom zemljišnoknjižnomtijelu u koji je navedena zemljišna čestica upisana, sud prvogstupnja je utvrđujući tužiteljicu suvlasnicom na cijelom z.k. tijelu iproglašenjem ovrhe nedopuštenom, pogrešno, na štetu I tuženikaprimijenio materijalno pravo. Naime, sama tužiteljica u tužbi navodi da jepredmetna klijet sagrađena na čkbr. __, a na kojoj se nalazi upisanvinograd, a u svezi obrade kojeg je navedena klijet i sagrađena, pavinograd i klijet kao takvi predstavljaju jednu gospodarsku cjelinu, zbogčega se istaknuto pravo tužiteljice može odnositi samo na čkbr. ___,vinograd u R. sa 6a i 87 m2, kao posebnu zemljišnu česticu, a ne i načkbr. ___ zgrada u R. sa 40 m2 i livada u R sa 1a i 62 m2, te čkbr. __šuma u R. sa 4a i 8m2, a koje predstavljaju posebne nekretnine u smisluZOVO-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1356/06-2 od 03.I.2007.SPORAZUM O OSIGURANJU PRIJENOSOMVLASNIŠTVA I PRIJENOSOM PRAVAPrisilno zasnivanje založnog prava(Čl. 40 Zakona o zemljišnim knjigama91/96, 68/98, 137/99 i 114/01)– „Narodne novine“, br.Sud će odbiti predlagatelja s prijedlogom za prisilnozasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja,ukoliko predmetne nekretnine u vrijeme donošenja rješenja nisubile u vlasništvu protivnika osiguranja, već je upisani vlasnik istihbanka, temeljem odredaba čl. 273 do 278 Ovršnog zakona (NN88/05), uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen u svrhuosiguranja (kao fiducijarni vlasnik).„Prema tome da bi došlo do prisilnog zasnivanja založnog pravapotrebno je da postoji ovršna isprava kojom je utvrđeno postojanjenovčane tražbine predlagatelja osiguranja u odnosu na protivnikaosiguranja, te da se zasnivanje založnog prava traži na nekretninamakoje su u vlasništvu protivnika osiguranja. To bi dalje značilo da bi