I STVARNO PRAVO

31protustranka svoje pravo može ostvarivati u posebnoj parnici ili u smislučl. 197 ZZK-a, isti ima pravo podnijeti tužbu za ispravak.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 491/07-2 od 14.V.2007.PREDMET NAKNADE TEMELJEM ZAKONA ONAKNADI ZA IMOVINU ODUZETU ZA VRIJEMEJUGOSLAVENSKE KOMUNISTIČKE VLADAVINEPrekid postupka(Čl. 9 st. 1 Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijemejugoslavenske komunističke vladavine – Narodne novine, br. 92/96, NN80/92, 39/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02)Zahtjev nadležnom upravnom tijelu za naturalni povrat dijelapredmetnih nekretnina temeljem Zakona o naknadi za imovinuoduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine,sprječava, do okončanja tog postupka, meritorno odlučivanje opravu vlasništva predmetnih nekretnina, jer o ishodu upravnogpostupka ovisi da li će tuženici ostvariti pravo vlasništva, temeljemvlasništva predmetne nekretnine od strane njihovog pravnogprednika.„Prvostupanjski sud je tijekom postupka utvrdio da se, po zahtjevuII do IV tuženika vodi postupak kod nadležnog upravnog tijela radinaknade za oduzetu imovinu primjenom odredbi Zakona o naknadi zaimovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (NN92/96, NN 80/92; dalje: Zakon o naknadi), a koji povrat zahtijevaju odobveznika povrata, ovdje tužitelja. Prvostupanjski sud konstatira da jenadležni Ured za imovinsko-pravne poslove V. županije donio rješenjekojim je odbio zahtjev II-IV tuženika radi naturalnog povrata suvlasničkihdijelova navedenog poslovnog prostora, koji je predmetom i parničnogpostupka, ali da je Ministarstvo pravosuđa RH (Uprava za građanskogpravo) svojim rješenjem, Klasa: ____, Ur. Br. ____, od 08. studenog2006.g., poništilo rješenje prvostupanjskog upravnog tijela i predmetvratilo na ponovni prvostupanjski postupak. Prvostupanjski sud ocjenjujeda je u konkretnom slučaju potrebno i svrsishodno odrediti prekidpostupka u smislu odredbe čl. 213 st. 1 toč. 1 Zakona o parničnom