26Zabilježba spora radi smetanja posjeda nije dopuštena, izrazloga što pravo na posjed nije zemljišnoknjižno pravo koje seupisuje u zemljišne knjige.„Zabilježba spora radi smetanja posjeda je nedopušten upis,budući da je prema čl. 81 st. 1 ZZK zabilježba spora upis kojim se činividljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugimnadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu,pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Usmislu čl. 31 st. 1 ZZK u zemljišnu knjigu upisuju se samo pravovlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravonazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije, te ostala prava nanekretninama za koja je to posebnim zakonom dopušteno. Iz toga slijedizaključak da posjed nije zemljišnoknjižno pravo koje se upisuje uzemljišne knjige, pa slijedom toga niti spor radi smetanja posjeda nemože biti predmetom zabilježbe spora. U smislu čl. 10 st. 1 ZV, osobakoja ima faktičnu vlast glede neke stvari je posjednik te stvari, pa jeprema tome i posjed faktična vlast na stvari a ne pravo. Stoga je izvršenupis zabilježbe spora u predmetu Rz. ____/05 i to spora radi smetanjaposjeda nedopušten upis, pa slijedom toga predlagatelj kao vlasnikpredmetnih nekretnina ima pravo tražiti brisanje takvog nezakonitog inedopuštenog upisa u zemljišnim knjigama.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 141/07-2 od 16.V.2007.ZABILJEŽBAZabilježba spora(Čl. 81 Zakona o zemljišnim knjigama – „Narodne novine“, br.91/96, 68/98, 137/99 i 114/01)Sud će odbiti prijedlog za zabilježbu spora, kada je predmetspora utvrđenje ništavosti sporazuma o osiguranju novčanetražbine.„Odbivši predlagatelja sa prijedlogom za zabilježbu spora, sudprvoga stupnja je zaključio da se u predmetu br. P.__/07 vodi spor radiponištenja ugovora i radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a ne i sporo nekom zemljišnoknjižnom pravu. Uvidom u predmet i priloženu tužbu
27podnijetu u predmetu istoga suda br. P. __/07, jasno je vidljivo da se upetitu tužbenog zahtjeva traži da se utvrdi da su ništavi i bez pravnogučinka Sporazum o osiguranju novčane tražbine od 20. travnja 2006.g.,zaključen između S.K. i I.P., i da su slijedom toga, ništavi i bez pravnogučinka upisi u z.k.ul. ___k.o. Č. u korist P.I., kao i da se uspostavi ranijez.k. stanje i na navedenim nekretninama ponovno upiše vlasništvo ukorist K.S., te da se zabilježi ovrha u kojoj je predlagatelj ovrhovoditelj upredmetu Ovr. __/05. Iz tako postavljenog tužbenog zahtjeva, jasno jevidljivo da je predmet tužbe utvrđenje pravne nevaljanosti – ništavostiSporazuma o osiguranju novčane tražbine i aneksa tog Sporazuma, teposljedično tome, traži se uspostava ranijeg z.k. stanja odnosnozabilježba ovrhe na nekretnini ranijeg vlasnika K.S. Da bi se mogladozvoliti zabilježba spora, pri čemu treba istaći da je u konkretnomslučaju predlagatelj u prijedlogu za upis izričito zatražio upis zabilježbespora, moraju biti ispunjeni uvjeti iz čl. 81 st. 1 Zakona o zemljišnimknjigama (dalje: ZZK), a to je da se pred sudom ili drugim nadležnimtijelom vodi postupak glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati nauknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.Kada se govori o tome što su knjižna prava, tada jasno treba navesti dapredmet uknjižbe i predbilježbe, u smislu čl. 31 st. 1 ZZK-a, su pravovlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravonazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije, te ostala prava nanekretninama, za koja je to posebnim zakonom dopušteno. Iz te odredbeZZK jasno slijedi zaključak da se u predmetnom postupku br. P.__/07 nevodi spor o pravu vlasništva ili nekom drugom knjižnom pravu napredmetnoj nekretnini, nego spor o tome da li su određeni ugovoripravno valjani ili ne, pri čemu je očito da u tom slučaju predlagateljpotpuno neosnovano u žalbi tvrdi da je predmet tog postupka knjižnopravo.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 582/07-2 od 01.VI.2007.KNJIŽNI PREDNIKIzvanknjižni vlasnik nekretnina koje su predmet izvlaštenja(Čl. 40 Zakona o zemljišnim knjigama – „Narodne novine“, br.91/96, 68/98, 137/99 i 114/01)
- Page 5 and 6: 5Prilikom prodaje posebnih dijelova
- Page 7 and 8: 7predmetne nekretnine nije sastavlj
- Page 9 and 10: 9ZAJEDNIČKA PRIČUVAObveza plaćan
- Page 11 and 12: 11IZVANREDNI POSLOVINarušena stabi
- Page 13 and 14: 13Kod utvrđivanja da li se pravo v
- Page 15 and 16: 15zemljištu na kojem je građevina
- Page 17 and 18: 17SPORAZUM O OSIGURANJU PRIJENOSOMV
- Page 19 and 20: 19potraživanja navedene banke prem
- Page 21 and 22: 21upis zastario, pa nije jasno na t
- Page 23 and 24: 23prijavni list o toj promjeni u ka
- Page 25: 25zemljišnim knjigama, u oznaci ne
- Page 29 and 30: 29„Naime, prema sadržaju prijedl
- Page 31 and 32: 31protustranka svoje pravo može os
- Page 33 and 34: 33II. OBVEZNO PRAVONEMATERIJALNA Š
- Page 35 and 36: 35(Čl. 186 Zakona o obveznim odnos
- Page 37 and 38: 37(Čl. 189 st. 2 Zakona o obveznim
- Page 39 and 40: 39operacijama koje su se vodile pro
- Page 41 and 42: 41(Čl. 21 st. 1 Zakona o javnom pr
- Page 43 and 44: 43dostojanstvo, čast, ugled ili ne
- Page 45 and 46: 45na primjenu takvog uračunavanja
- Page 47 and 48: 47pravo zahtijevati isplatu naknade
- Page 49 and 50: 49liječničkom vještaku, smatra d
- Page 53 and 54: 53za nastanak štete na vozilu osig
- Page 55 and 56: 55tuženiku ne daje ovlast, što je
- Page 57 and 58: 57Usluga sakupljanja i odvoza komun
- Page 59 and 60: 59Odlukom o obvezatnom korištenju
- Page 61 and 62: 61podnošenje tužbe za osporavanje
- Page 63 and 64: 63(Čl. 9 st. 1 Konvencije o pravim
- Page 65 and 66: 65Zasnivanje založnog prava(Čl. 2
- Page 67 and 68: 67dokumentaciji označene kao sprem
- Page 69 and 70: 69automobila, čime se ne razrješa
- Page 71 and 72: 71Pravo zahtijevati uračunavanje d
- Page 73 and 74: 73(Čl. 162 st. 1 Zakona o vlasniš
- Page 75 and 76: 75političkoj stranci, članstvo il
- Page 77 and 78:
77nakon isteka vremena na koje je u
- Page 79 and 80:
79do ugovorenog iznosa odrekao, ima
- Page 81 and 82:
81Pravo sudjelovanja u dobiti druš
- Page 83 and 84:
83Poslodavac nije ovlašten ustegnu
- Page 85 and 86:
85uskratu tužiteljičine plaće. U
- Page 87 and 88:
87ugovor između stranaka sklopljen
- Page 89 and 90:
89Opoziv tužitelja s funkcije dire
- Page 91 and 92:
91stranke se mogu sporazumjeti da i
- Page 93 and 94:
93PRIVREMENI ZASTUPNIKPravo privrem
- Page 95 and 96:
95obzirom da je tuženik, evidentno
- Page 97 and 98:
97Rev.2660/92 od 02.06.1993.g). Nad
- Page 99 and 100:
99TUŽBATužba zbog nezakonite radn
- Page 101 and 102:
101Županijski sud u Varaždinu, G
- Page 103 and 104:
103U postupku osiguranja dokaza, pr
- Page 105 and 106:
105vrijeme podnesen, ako se njegovo
- Page 107 and 108:
107nekog materijalnopravnog ili pos
- Page 109 and 110:
109(Čl. 35 st. 1 Zakona o parničn
- Page 111 and 112:
111Županijski sud u Varaždinu, G
- Page 113 and 114:
113parničnog troška u iznosu od 1
- Page 115 and 116:
115PRIJEDLOG ZA OVRHU - NADLEŽNOST
- Page 117 and 118:
117Županijski sud u Varaždinu, G
- Page 119 and 120:
119Kada ovrhovoditelj nije zatraži
- Page 121 and 122:
121„Prema odredbi čl. 297 st. 1
- Page 123 and 124:
123primijeniti u konkretnoj situaci
- Page 125 and 126:
125neutemeljena tvrdnja prvostupanj
- Page 127 and 128:
127VRIJEME OVRHERadno vrijeme ovrš
- Page 129 and 130:
129ovršenik, a koje bi bile usmjer
- Page 131 and 132:
131vodi ovršenik, sukladno odredbi
- Page 133 and 134:
133što ih je propustio obustaviti
- Page 135 and 136:
135OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVR
- Page 137 and 138:
137ali bez određivanja prisilne na
- Page 139 and 140:
139predbilježbu zabrane otuđenja
- Page 141 and 142:
141Založni vjerovnik brisan iz sud
- Page 143 and 144:
143AVALOdgovornost avaliste kada je