Una guerra prolongada y degradada. Dimensiones y modalidades ...

INFORME GENERAL Centro Nacional de Memoria Histórica
Según el discurso de los actores armados, la violencia contra la población
civil es siempre justificada. Esto se debe a que, para ellos, la población
es señalada como una prolongación del enemigo (la llaman,
entre otros, “bases sociales”, “auxiliadores”, “colaboradores”, “traidores”,
“representantes” o “funcionarios”) o, incluso porque su victimización
hace parte de los costos de la guerra o de los daños colaterales.
Sin embargo, el ataque a la población civil difiere en su sistematicidad,
sus dimensiones y en las modalidades de violencia empleadas por cada
uno de los actores. Por ejemplo, que los paramilitares consideren a comunidades
enteras como guerrilleros vestidos de civil se traduce en
estigmatización, y a su vez, en una violencia más extendida y letal.
El GMH ha observado que la violencia contra la población civil, antes
que un daño colateral, ha sido un recurso empleado de manera premeditada
por los actores armados. Cuando la población civil es contemplada
como un apoyo determinante en el resultado final del conflicto, los actores
armados usan la violencia para lograr la subordinación. Pero cuando
la población civil es vista como una prolongación del enemigo, el objetivo
de la violencia es el exterminio y la desestabilización. Entre uno y
otro caso también es posible rastrear violencias asociadas a dinámicas
particulares de la guerra, como los ciclos de represalias, el desenfreno
y el oportunismo ante los resultados operativos, y la imposición de las
acciones bélicas sin importar sus efectos. El GMH también ha encontrado
que la intensidad y el tipo de violencia varían según el grado de
competencia territorial que exista entre los actores armados y su anclaje
social. En este sentido, es posible afirmar que el uso de una violencia
masiva e indiscriminada o de una violencia selectiva recurrente obedece
a valoraciones y cálculos estratégicos de los actores armados, según el
grado de disputa o hegemonía territorial.
El periodo de desafío al orden guerrillero por parte de los paramilitares,
que comprende desde 1996 hasta el 2002, estuvo marcado por la competencia
entre los actores armados, y en consecuencia, por una mayor
intensidad de la violencia contra la población civil. En efecto, cuando
hay control absoluto por parte de un actor armado, la violencia tiende
a disminuir y a ser más selectiva. En el caso colombiano, los actores
que carecen de control territorial tienden a recurrir a la violencia como
forma de precipitar el cambio de lealtades para lograr imponerse. Este
proceso se hace sobre la base de una ausencia de vínculos con la población
civil. Por el contrario, el grupo armado que pierde el control del
territorio tiende a hacer uso de la violencia en menor grado, con el fin
de evitar la pérdida de apoyo que acarrea atacar a la población civil con
la que ha forjado vínculos. 24
Según las condiciones históricas de consolidación territorial de los actores
armados, el GMH ha diferenciado dos tipos básicos de relación
entre paramilitares o guerrilleros y la población civil. Estas diferencias
han incidido en las magnitudes y características de la violencia ejercida
sobre los civiles. De acuerdo con lo que se ha explicado respecto al asentamiento
de la guerrilla y los paramilitares, puede observarse:
1) Un anclaje originario o endógeno. Esta categoría describe, para el caso
de la guerrilla, su constante presencia entre la población civil desde el
momento en que ocupó por primera vez un territorio, generalmente periférico
o marginal. También se refiere al surgimiento de movimientos
guerrilleros en las comunidades como forma de organización propia.
Ejemplos de esta clasificación son, por una parte, las zonas de colonización
armada y las retaguardias estratégicas de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia − FARC − en el suroriente de Colombia, 25
y de otra, el proceso de constitución del movimiento guerrillero Quintín
Lame en el suroccidente del país. 26
En este tipo de anclaje la guerrilla asume funciones de regulación, por
lo cual los niveles de violencia tienden a ser bajos, y los armados consiguen
insertarse en el ordenamiento social emergente. No obstante,
pese a la consolidación del dominio de los grupos ilegales, la población
civil de estos territorios ha sido victimizada, especialmente en la se-
24. Andrés Fernando Suárez, Identidades políticas y exterminio recíproco. Guerra y masacres
en Urabá, 1991-2001 (Bogotá: La Carreta, 2006), 35-40.
25. Especialmente los departamentos de Meta, Guaviare, Caquetá y Putumayo.
26. En el departamento del Cauca.
38