SDT42 ok

-S/\LA de TOGAS _____ m
Queremos Contar ~~
declara mediante Auto DELTA que no ha lugar a
recibir el incidente a prueba.
La parte apelante, siguiendo su habitual técnica,
formula Recurso de Súplica frente al Auto
DELTA denegatorio del recibimiento a prueba.
La .t\udiencia declara mediante auto
EPSILON que no ha lugar a reponer el auto
DELTA anterio r.
Cinco días más tarde la representación procesal
del actor. que continúa interinamente en su
cargo, promueve INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES por considerar que es nu lo de
pleno derecho el Auto ZETA de la Audiencia.
Se acuerda la suspensión del proceso hasta
la designación de Procurador y Abogado del
Turno de Oficio. iVayamos sumando meses!.
"
- ,
11
1
1
,
~~
'•
-;1
Se señala día y hora para la vista de la
apelación, que se celebra sin incidentes dignos
de mención y días después la Audiencia dicta
Auto ZET11\ por el que desestima el recurso de
apelación frente al auto ALFA que lo confirma
íntegramente con costas.
A todo esto ya han transcurrido dos años,
aproximadamente, desde el inicio del procedimiento
que, recordemos, está paralizado.
Pensaré Vd. paciente lector, si es que ha llegado
hasta aquí, que con esto ya ha concluido
este incidente. Si lo hace así, se equivoca,
porque el incidente sigue su tortuoso camino,
como tendrá ocasión de comprobar si continua
leyendo.
Mediante providencia, se declara firme el
Auto ZETA, y sin que pueda precisarse si
simultánea o inmediatamente después de la notificación
anterior, pues las fechas no son muy precisas.
ni hace al caso que nos detengamos
mucho en investigarlo, el actor, o sea Vd., si le
quedaran fuerzas, comparece ante la Audiencia
personalmente y solicita la suspensión del curso
de los autos para que se le designe Abogado y
Procurador del Turno de Oficio, por carecer de
bienes de fortuna para atender a los gastos de
tan dilatado proceso, cosa que todos comprendemos.
Una vez designados Abogado y Procurador
del mencionado Turno, éstos ratifican el escrito
iniciador del Incidente de Nulidad de
Actuaciones. Y en este trámite aun continuamos.
Se ha iniciado ya el otoño del año 2.002, es
decir, han transcurrido dos años y nueve meses
y aún no hemos terminado el incidente sobre si
se anota o no la demanda del juicio que nos
ocupa. Presumo, y no sabéis cuanto me gustaría
equivocarme, que llegará el momento de mi jubilación
y el procedimiento principal no habrá
finalizado, siguiendo el cauce y velocidad natural
que hasta ahora lleva, las posibilidades de futuros
incidentes, la tozudez y tesón de la parte
actora y la paciencia de los Tribunales.
No abrigo esperanza de que este relato sea
objeto de atención de muchos lectores, pero si
algún abogado, sobre todo joven, ha llegado
hasta el final , mi consejo es que lo olvide todo,
pues lo que aquí se cuenta, es justamente lo que
nunca debemos hacer si queremos dar cumpli ­
miento, como venimos obligados, a los principios
de buena fe y efectividad que deben regir el proceso.
Las ga rantías procesales, son eso, garantías.
no piedras para poner en el camino de la ya
de por si lenta y pesada justicia.