Notas / Notes - Active Congress.......

JUEVES / THURSDAY
116
las 2, la gota en lágrima está parcialmente lesionada; el
componente acetabular se encuentra dentro de la pelvis,
y las columnas anterior y posterior no permiten por
su osteolisis el anclaje estable de un cotilo convencional.
El segmento horario que corresponde al tipo III-B se
sitúa entre las 9 y las 5 horas, persistiendo menos de un
50% de hueso apropiado para la fijación del cotilo. En
la radiografía el ascenso de la cúpula es superior a los
3 cm, la gota en lágrima está completamente obliterada
y la línea de Köhler se ha destruido. Existe además un
desplazamiento intrapélvico del componente acetabular.
INDICACIONES
Las indicaciones de los distintos tipos de anillos y cajas es
muy diversa. Los anillos de soporte están indicados en la
cirugía primaria en casos de debilidad de la estructura ósea.
Los de refuerzo y antiprotrusivos se implantan en la cirugía
de revisión dependiendo de la intensidad o magnitud del
defecto óseo, reservando la combinación descrita como cupcage
para los graves defectos tipo III y la discontinidad
pélvica.
TÉCNICA QUIRÚRGICA
La vía de acceso a la articulación de la cadera debe ser la
habitual para cada cirujano pero la más utilizada es la vía
posterior que permite una exposición amplia de ambos
componentes protésicos. Es extremadamente útil en casos
seleccionados poder extraer el componente femoral para
facilitar la reconstrucción acetabular; y una vez realizada
recurrir a la técnica de cementación en el cemento.
RESULTADOS
Los resultados cuando se respetan las indicaciones y se
siguen los pasos de la técnica quirúrgica descritos son
generalmente buenos en la mayoría de las series publicadas.
Se debe reconocer que en la mayoría de las reconstrucciones
acetabulares, se necesita con frecuencia injertos óseos que
se combinan con otras técnicas como la de los injertos
triturados e impactados ya que la finalidad de esta cirugía
es mejorar la reserva ósea del paciente con componentes
protésicos estables.
COMPLICACIONES
Como complicaciones específicas de la utilización de cualquier
tipo de anillos las más frecuentes son las líneas radiotrasparentes
entre alguna de las intercaras de los distintos componente.
Además como en cualquier ATC ,sobre todo si es
de revisión, se pueden presentar cualquiera de las complicaciones
habituales en este tipo de cirugías y que no están
relacionadas con la utilización de los distintos tipos de anillos
metálicos.
CONCLUSIONES
1. Los anillos de sostén se reservan para los casos de cirugía
primaria de cadera cuando la calidad del hueso es
insuficiente.
2. Los anillos de refuerzo y antiprotrusión se utilizan en ca-
sos de cirugía reconstructiva acetabular dependiendo del
tipo de defecto óseo, asociados o no a injertos óseos.
3. El sistema combinado cup-cage está indicado preferentemente
en los graves defectos y en la discontinuidad
pélvica.
4.Para disminuir el número de complicaciones en la reconstrucción
acetabular se deben respetar y seguir los pasos
técnicos que caracterizan cada tipo de anillo y su misión.
BIBLIOGRAFÍA
1. Gross AE, Goodman S: The current role of structural grafs
and cages in revision arthroplasty of the hip. Clin Orthop
429, 192-200, 2004
2. Saleh KJ, Jaaroszynski G, Woodgate I, Saleh L, Gross
AE: Revision total hip arthroplasty with the use of structural
acetabular allograft and reconstruction ring: A case series
with a 10-year average folllow-up J Arthroplasty
15:951958, 2001
3. Paprosky WG, O‘Rourke M, Sporer S: The treatment of
acetabular bone defects with an associated pelvis
discontinuity. Clin Orthop 441: 216-220, 2005
4. Goodman S, Presuman A, Sastamoinen H, Gross A:
Complications of ilio-ischial reconstruction rings in revision
total hip arthroplasty. J Arthroplasty 19;436-446, 2004
5. Gerber A, Pisan M, Zurakowski D, Isler B: Ganz reinforcement
ring for reonstruction of acetabular defects in
revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg 85 A:
2358-2364, 2003
6. Kerboull M, Hamadouche M, Kerboull L. The Kerboull
acetabular reinforcement device in major acetabular
reconstruction. Clin Orthop 378, 155-168, 2000
7. Nehme A, Lewallen DG, Anisen AD: Modular porous
metal augments for treatment of severe acetabular bone
loss during revision hip arthroplasty. Clin Orhopaedics,
429, 201-208, 2004
8. Sthiel JB: Trabecular metal in hip reconstructive surgery.
Orthopedics, 28,7: 662 – 670, 2005
9. Herrera A, Martinez AA, Cuenca J, Canales V. Management
of Types III and IV acetabular deficiencies with the
longitudinal oblong revision cup. J Arthroplasty 2006;
21: 857-64.
10. Wachtl SW, Jung M, Jacob RP, Gautier A. The Burt-Schneider
antiprotrusio cage in acetabular revision. A mean fololwup
of 12 years. J Arthroplasty 2000; 15: 959-63
11. Saleh KJ, Jaroszynski G, Woodgate I, Saleh L, Gross AE.
Revision total hip arthroplasty with the use of structural
acetabular allograft and reconstruction ring. A case series
with a 10-year average follow-up.J Arthroplasty 2000; 15:
951-8.
12. Udomkiat P, Dorr LD, Won Y, Longjohn D, Want Z.
Technical factors for success with metal ring acetabular
reconstruction. J Arthroplasty 2001; 16: 961-9.
13. Yoon TR, Rowe SM, Chung JY, et al. Acetabular revision
using acetabular roof reinforcement ring with a hook. J
Arthroplasty 2003; 18:746-50.
14. Pieringer H, Auersperg V, Bfhler N. Reconstruction of
Severe Acetabular Bone-Deficiency.The Burch-Schneider
Antiprotrusio Cage in Primary and Revision Total Hip Ar-