daniel-guerin-el-anarquismo-de-la-teoria-a-la-accion

“El anarquismo: De la doctrina a la acción” de Daniel Guérin
Proudhon rechaza rotundamente la autogestión de este tipo. En su concepto, los trabajadores
asociados no deben "someterse al Estado" sino "ser el Estado mismo". "La asociación (...)
puede hacerlo todo, reformarlo todo, sin la ayuda del poder; puede invadir y someter al poder
mismo". Proudhon desea "llegar al gobierno por la asociación, no a la asociación por el
gobierno". Quien crea que un Estado como aquel con que sueñan los socialistas "autoritarios"
toleraría la autogestión libre, está totalmente equivocado. En efecto, ¿soportaría el Estado "la
formación de focos enemigos en derredor de un poder centralizado"? Proudhon previene
proféticamente: "Mientras deban enfrentar la colosal fuerza que la centralización procura al
Estado, la iniciativa, la espontaneidad y la acción independiente del individuo y la colectividad
serán inoperantes".
Conviene señalar aquí que, en el congreso de la Primera Internacional, previó el modo libertario
de concebir la autogestión, y no el estatal. Cuando, en el Congreso de Lausana (1867), el belga
César de Paepe, miembro informante, propone que se nacionalicen las empresas y el Estado
pase a ser su propietario, Charles Longuet, entonces libertario, declara: "De acuerdo, a
condición de que se aclare que definimos el Estado como "la colectividad de los ciudadanos"
(...), y que los servicios estatales no serán administrados por funcionarios públicos, (...) sino por
compañías obreras...". Al año siguiente, 1868, en el Congreso de Bruselas, se reinicia el
debate. El mismo miembro informante tiene ahora la precaución de precisar conceptos, tal
como se le reclamó: "La propiedad colectiva pertenecerá a toda la sociedad, pero será
concedida a asociaciones de trabajadores. El Estado quedará reducido a la federación de los
diversos grupos obreros." La proposición, así aclarada, es adoptada.
Los hechos demostrarían a Proudhon que su optimismo de 1848 respecto de la autogestión era
injustificado. Años después, en 1857, criticó severamente a las asociaciones obreras existentes.
Fundadas sobre conceptos ingenuos, ilusorios y utópicos, pagaron el tributo de la inexperiencia.
Cayeron en el particularismo y el exclusivismo. Actuaron como patronal colectiva y sufrieron la
atracción de las ideas de jerarquía y supremacía. "En estas compañías supuestamente
fraternales se agravaron" todos los abusos de las sociedades capitalistas. Se vieron
desgarradas por la discordia, las rivalidades, las defecciones y las traiciones. Después de
iniciados en los negocios, sus administradores se retiraron "para establecerse por cuenta propia
y transformarse en burgueses y patrones." En otros casos, fueron los asociados quienes
reclamaron la repartición de lo producido. De varios cientos de asociaciones obreras creadas en
1848, nueve años después apenas restaba una veintena.
A esta mentalidad estrecha y particularista, Proudhon opuso un concepto "universal" y
"sintético" de la autogestión. La tarea que tocaba cumplir al porvenir no era simplemente la de
"reunir en sociedades a unas centenas de obreros", sino otra mucho más importante: "la
reconstitución económica de una nación de treinta y seis millones de almas". Las asociaciones
obreras del futuro deberían trabajar para todos, "en lugar de obrar en beneficio de unos pocos".
Por consiguiente, la autogestión exigía "cierta educación" de los que la practicaran. "Uno no
nace, sino que se hace asociado". La misión más difícil de las asociaciones consistía en
"civilizar a los asociados". Les habían faltado "hombres surgidos de las masas trabajadoras
que, en la escuela de los explotadores, hubieran aprendido a prescindir de éstos". Se trataba
más bien de formar un "fondo de hombres" y no una "masa de capitales".
En cuanto al aspecto jurídico, Proudhon creyó al principio que sería conveniente confiar a las
asociaciones obreras la propiedad de sus empresas, pero más tarde descartó esta solución
particularista. Para fundamentar su cambio de idea, estableció una distinción entre posesión y
propiedad. La última es absolutista, aristocrática, feudal y despótica; la primera es democrática,
republicana e igualitaria: consiste en el usufructo de una concesión intransferible e inalienable.
Los productores recibirían los instrumentos de producción a modo de alodio, como
acostumbraban los antiguos germanos, vale decir, que no serían propietarios de ellos. La
28