daniel-guerin-el-anarquismo-de-la-teoria-a-la-accion

“El anarquismo: De la doctrina a la acción” de Daniel Guérin
naturalmente; una vez más, tomaron por sorpresa a los profesionales de la Revolución. Según
reconoció el mismo Lenin, las masas obreras y campesinas eran "cien veces más izquierdistas"
que los bolcheviques. Los soviets gozaban de tal prestigio que la insurrección de octubre sólo
pudo desencadenarse a su llamado y en su nombre.
Pese a su impulso carecían de homogeneidad, de experiencia revolucionaria y de preparación
ideológica. Por ello fueron fácil presa de partidos políticos con ideas revolucionarias vacilantes.
Pese a ser una organización minoritaria, el partido bolchevique era la única fuerza
revolucionaria que estaba verdaderamente organizada y perseguía objetivos definidos. Ni en el
plano político ni en el sindical tenía casi rivales dentro del campo de la extrema izquierda y
disponía de elementos dirigentes de primer orden. Desplegaba "una actividad frenética, febril,
impresionante", como admitió Volin.
Con todo, el aparato del partido -donde Stalin desempeñaba, a la sazón, un papel secundario-
siempre miró con cierta desconfianza la molesta competencia de los soviets. Inmediatamente
después de la toma del poder, la irresistible tendencia espontánea a la socialización de la
producción se canalizó mediante el control obrero. El decreto del 14 de noviembre de 1917
legalizó la intervención de los trabajadores en la dirección de las empresas y en el cálculo del
costo, abolió el secreto comercial y obligó a los patronos a mostrar su correspondencia y sus
cuentas.
"Los jefes de la revolución no tenían intención de ir mas allá", informa Victor Serge. En abril de
1918, "seguían considerando la posibilidad (...) de formar sociedades mixtas por acciones, en
las cuales participarían capitales rusos y extranjeros, amén del Estado soviético". "Las medidas
de expropiación se tomaron por iniciativa de las masas y no del poder gobernante".
El 20 de octubre de 1917, en el primer congreso de consejos de fábrica, se presentó una
moción de inspiración anarquista en la cual se reclamaba: "El control de la producción y las
comisiones de control no deben ser simples comités de verificación, sino (...) las células
generadoras del mundo futuro, destinadas a preparar desde ahora el paso de la producción a
manos de los obreros". A. Pankrátova señala: "Cuanto más viva era la resistencia opuesta por
los capitalistas a la aplicación del decreto sobre el control obrero, y cuanto más empecinada su
negativa a permitir la injerencia de los trabajadores en la producción, tanto más fácil y
favorablemente se afirmaban estas tendencias anarquistas después de la Revolución de
Octubre".
Pronto se comprobó, en efecto, que el control obrero era una medida tibia, inoperante y
deficiente. Los empleadores saboteaban, ocultaban las existencias, sustraían herramientas,
provocaban a los obreros y hacían lock-out; a veces se servían de los comités de fábrica como
de simples agentes o auxiliares de la dirección, y hasta hubo quienes trataron de hacer
nacionalizar sus establecimientos por creerlo provechoso. Como respuesta a estas sucias
maniobras, los obreros se apoderaban de las fábricas y las ponían nuevamente en marcha por
su cuenta.
"No eliminaremos a los industriales por iniciativa propia" –expresaban los obreros en sus
mociones–, "pero nos haremos cargo de la producción si no quieren asegurar el funcionamiento
de las fábricas". Pankrátova agrega que, en este primer período de socialización "caótica" y
"primitiva", los consejos de fábrica "frecuentemente tomaban la dirección de los
establecimientos cuyos propietarios habían sido eliminados o habían preferido huir".
Muy pronto, el control obrero debió dar paso a la socialización. Lenin tuvo que obligar
prácticamente a sus timoratos lugartenientes a arrojarse en el "crisol de la creación popular
viva" y a usar un lenguaje auténticamente libertario. La autogestión obrera debía ser la base de
la reconstrucción revolucionaria. Sólo ella podía despertar en las masas un entusiasmo
48