Tema 5. La Escolástica - inicio

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Medieval
muchos particulares, estos tenían que compartir una naturaleza común. Ockham
considera, sin embargo, que para explicar esto es suficiente con el uso del lenguaje
denominado “suppositio simplex”. De esta manera, se rechazan por superfluas las
nociones de “esencia”, “concepto universal”, “idea” y “forma”.
- La distinción entre “esencia” y “existencia” no tiene sentido. Todo lo que conocemos lo
conocemos por intuición, y la intuición de algo nos asegura su existencia (de hecho, es lo
único que nos puede asegurar la existencia de algo). Además, como ya hemos visto la
“esencia” es un ente postulado no necesario. Cada individuo tiene una esencia única y
diferente, y conocemos su existencia por intuición. Por tanto no es necesario postular la
existencia como algo añadido a una “esencia” universal y compartida por los individuos.
- Ockham pone entre paréntesis la noción de substancia aristotélica. En realidad, lo
único que percibimos de los individuos son sus cualidades, en definitiva sus accidentes,
pero no tenemos intuición alguna de una substancia distinta de tales accidentes.
Ockham reconoce que necesitamos postular la existencia de un substrato de dichos
accidentes que explique la permanencia de los objetos, pero advierte de que se trata tan
sólo de un supuesto, y que por tanto las características de la substancia nos son en
realidad totalmente desconocidas. En consecuencia, aunque sigamos usando el término
“substancia”, no podemos deducir ningún conocimiento a partir de dicho concepto, ya
que al no tener intuición alguna del mismo, desconocemos en qué consiste.
- Ockham acepta el principio de causalidad, en el sentido de que todo efecto ha de tener
una causa. Ahora bien, para poder relacionar una causa con un efecto debemos conocer
ambos. Es decir, el conocimiento de una relación causal proviene de dos intuiciones
sensibles: la intuición de la causa y la intuición del efecto. Pero si tan sólo puedo intuir el
efecto, desconozco cuál es la causa del mismo. Puedo saber que ese efecto ha tenido
que tener una causa, pero no puedo determinar cuál ha sido la causa concreta del
efecto. En consecuencia, el principio de causalidad no puede utilizarse para deducir la
existencia de ninguna causa concreta, ya que la existencia de dicha causa sólo puede
conocerse por intuición. Como puede verse, este argumento invalida todas las pruebas
de la existencia de Dios aceptadas por Sto. Tomás. Según Ockham, podemos estar
seguros de que el mundo ha tenido que ser causado por algo, pero no podemos concluir
que se trate de Dios y no de otro tipo de causa.
- En consecuencia, no podemos conocer más que las relaciones causales que podemos
intuir desde principio a fin, y no podemos saber nada de aquellas relaciones causales de
las cuales sólo podemos observar los efectos. Esto implica que no podemos asegurar que
exista un orden necesario en el universo. Ockham afirmará que todo en el universo es
meramente contingente, y esto lo hace con la intención de defender la omnipotencia de
Dios, como veremos más adelante.
- No es necesario postular la existencia de un alma intelectiva para explicar nuestros
actos de conocimiento, ya que estos pueden explicarse como actos del cuerpo, y de
hecho todas nuestras intuiciones sensibles son experimentadas como una actividad
corporal. Además, no tenemos intuición sensible alguna de una forma inmaterial o alma
en nosotros mismos. En consecuencia, no puede conocerse racionalmente la existencia
de un alma diferente del cuerpo, y por supuesto, mucho menos puede afirmarse que
dicha alma haya sido creada por Dios o que sea inmortal.
160